Δεν ξέρω που αλλού να το βάλω οπότε:
Μία εξήγηση θα ήταν καλή.
Στάσιμα κύματα.
Προφανώς εκεί που μένει το αλάτι για να σχηματίσει τις καμπύλες, έχεις μηδενισμό πλάτους.
Ενδιαφέρον θα είχε μία μαθηματική προσομοίωση, αλλά δεν έχω χρόνο τώρα.
edit
ΥΓ: Έχει σημασία και το σχήμα της πλάκας. Μία στρογγυλή πλάκα θα έδινε διαφορετικό σχήμα για την ίδια συχνότητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ε, ωραία αυτό που γράφεις είναι.Μια τετοια ταλαντωση λεμε οτι εχει αρχικη φαση τη γωνια φ0 και φαση τη γωνια (ωt+φ0)
Ποιο είναι το πρόβλημα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ό,τι είναι μέσα στο ημίτονο το ονομάζεις φάση ταλάντωσης εξ ορισμού.Το καταλαβαινω αυτο.. Οπως κι την αποδειξη της .. Στον ορισμο δεν μπορω να καταλαβω! Συμβαινει οταν βρισκεται σε x=\(διαφορο) του 0 .. Ναι αλλα σαν ορισμο τι οριζουμε φαση της ταλαντωσης?
Αν έχεις διαβάσει κάτι άλλο, αλλού μπορεί να είναι συμβατό και αυτό.
Πες μου ΑΚΡΙΒΩΣ τι έχεις διαβάσει ως ορισμό της φάσης για να σου εξηγήσω παραπάνω.
Ακόμη και αν είναι στο σχολικό, κάνε έναν κόπο και γράψε τον, γιατί προφανώς δεν το έχω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν λες ότι x=Aημ(ωt+φ);Τι στο καλο ειναι η φαση της ταλαντωσης ? Δεν μπορω να καταλαβω οσο κι αν το διαβαζω κι το ξαναδιαβαζω!
Το ωt+φ είναι η φάση της ταλάντωσης, ενώ το φ η αρχική φάση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το επόμενο είναι ότι χρησιμοποιείς μία κάμερα η οποία έxει έναν αριθμό λήψης εικόνων ανά δευτερόλεπτο (fps), έστω α.
Αν το α=φ, τότε το νερό θα φαίνεται περίπου σαν να μην κινείται. Σκέψου το ανάλογο, ότι έχεις ένα αντικείμενο που κάνει κύκλους σε επίπεδο γύρω από ένα σημείο με συχνότητα φ και εσύ ανοιγοκλείνεις τα μάτια σου με συχνότητα α. Αν α=φ και αρχικά έβλεπες το αντικείμενο σε ένα σημείο, τότε κάθε φορά που θα ανοίγεις τα μάτια σου, θα το βλέπεις στο ίδιο σημείο. Σαν να είναι ακίνητο.
Αν φ είναι λίγο μικρότερη από α, τότε θα το βλέπεις να πηγαίνει προς τα πίσω (αντίθετα, δηλαδή από την πραγματική του κίνηση), ενώ αν είναι λίγο μεγαλύτερη, μπροστά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
O εγκεφαλός μας χρειάζεται γύρω στα 80ms για να αντιληφθεί το οτιδήποτε συμβαίνει στο σώμα μας. Οπότε do the math...
Πιο σημαντικό είναι να ξέρεις την «χρονική διακριτική του ικανότητα», το ελάχιστο, δηλαδή χρονικό μεσοδιάστημα μεταξύ δύο γεγονότων που αναλύονται από το ίδιο εγκεφαλικό «κέντρο» που πρέπει να περάσει για να γίνουν τα γεγονότα αντιληπτά ως δύο ξεχωριστά.
Τέλος πάντων, πολύ το αναλύσαμε. Ο εγκέφαλος είναι ένα βιολογικό όργανο, δεν έχει σταθερά χαρακτηριστικά ούτως ή άλλως.
Την φυσική του φαινομένου νομίζω την κατάλαβες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εγώ απ'όσο ξέρω το μάτι μας δεν πέρνει φωτογραφίες τις οποίες αραδιάζει σε κάποια σειρά και αυτό είναι που βλέπουμε. Όπως λέει και το βίντεο βλέπουμε επειδή φωτόνια πέφτουν πάνω στον αμφιβλιστροειδή μας και γίνονται κάποιες χημικές διεργασίες τις οποίες ο εγκεφαλός μας αντιλαμβάνεται και γι'αυτό το λόγο δεν βλέπει κάτι να μεταπηδάει όπως μπορεί να συμβεί στο βίντεο.
Ναι, αλλά ο εγκέφαλος δεν αντιλαμβάνεται αυτές τις διεργασίες ακαριαία, ούτε τις σβήνει ακαριαία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
What? Εγώ άλλο ξέρω.
Φυσικά και δεν ρωτάω για το εάν το νερό θα ανεβαίνει προς τα επάνω. Ρωτάω εάν έτσι θα το αντιλαμβανόμασταν?
Δεν βλέπω να λέει κάτι διαφορετικό το βίντεο.
Όχι απαραίτητα. Έχει να κάνει με το fps της κάμερας. Προφανώς για να το βλέπεις έτσι πρέπει η συχνότητα του φαινομένου να είναι λίγο πιο πάνω από αυτή που μπορείς να καταγράψεις/αντιληφθείς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εγώ να ρωτήσω κάτι άλλο.
Συμβαίνει αυτό και στην πραγματικότητα ή απλώς λόγο του 25fps φαίνεται έτσι.
Τι θα πει «πραγματικότητα»;
Και το ανθρώπινο μάτι έχει περιορισμένο fps. Μικρότερο (~10). edit: Άκυρο. Βρήκα ότι το ανθρώπινο μάτι μπορεί να έχει και παραπάνω. Μέχρι και 60 σε κατάσταση εγρήγορσης.
Ο μόνος τρόπος να μάθεις την πραγματικότητα για μία περιοδική κίνηση είναι να το βιντεοσκοπείς ταυτόχρονα σε διάφορα fps. Btw, υπάρχουν κάμερες που μπορούν να καταγράψουν και 5000 και 10000fps.
Τώρα αν ρωτάς αν το νερό θα ανεβαίνει πράγματι προς τα πάνω, τότε η απάντηση είναι ΟΧΙ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
με τη θεωρια της φυσικης ειχα παντα ενα θεματακι. διαβαζα παντα τα οσα γραφει το βιβλιο. περσι στην κατευθυνση η καθηγητρια μας ελεγε τι να υπογραμιζουμε και καποιες φορες μας ελεγε να υπογραμμιζουμε αυτα τα ''σχολια'' (ασ τα λεμε ετσι για να τα ξεχωριζουμε απο τα κανονικα παραδειγματα) και αλλες οχι. φετος δεν μας λενε τιποτα και οντως εχω λιγο χαθει. οποτε δεν με πειραζει που μου κανεις το δασκαλο, το θεμα ειναι να ξερω πως πρεπει να μαθαινω. και κακα τα ψεματα χανω αρκετες μοναδες απο θεωρια που δε θα επρεπε
Λοιπόν, κοίτα, αν δε σου έχει γίνει σαφές από ό,τι σου έχουν πει μέχρι τώρα τα παιδιά, να το πω λίγο πιο ξεκάθαρα.
Αν θέλεις να γράψεις καλά στις πανελλαδικές και να πετύχεις το στόχο σου, τότε δεν κάνεις επιλογή στο τι διαβάζεις και τι όχι. Αν μπορείς να μάθεις και να κατανοήσεις και τις λεζάντες στις εικόνες, κάν'το. Πρέπει να διαβάζεις, να κατανοείς και να θυμάσαι τα πάντα, γιατί όλα είναι δυνατόν να ζητηθούν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν ξέρεις τα πρόσημα αρχικά, τότε από την εξίσωση της ταλάντωσης του φορτίου ξέρεις το πότε οι οπλισμοί θα αλλάζουν πρόσημο. Αν είσαι στον αρχικά θετικό θα έχεις μέγιστο φορτίο +Q, αν είσαι στον αρχικά αρνητικό θα έχεις μέγιστο φορτίο -Q και επομένως βάζοντάς τον την q=... ξέρεις τα πρόσημα.για το προσημο που θα εχουν οι 2 οπλισμοι του πυκνωτη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τι ακριβώς εννοείς;εχω προβλημα στο να βρισκω την πολικοτητα σε μια ασκηση ηλεκτρικης ταλαντωσης... μπορειται να μου εξηγησετε τον τροπο για να την βρισκω??
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
A)γεια σας παιδια! μπορει καποιος να μου λυσει την ασκηση 18 σελ.87 εδω https://www.iliaskos.gr/Files/Corpus/G Lykeiou/Thetiki/Fysiki_G.pdf δεν μπορω να βγαλω τα δεδομενα απο αυτα που μου δινει!! help
α) Πρέπει να ξέρεις παραγώγους. Το ρεύμα είναι πρώτη παράγωγος του φορτίου ως προς τον χρόνο και ο ρυθμός μεταβολής του ρεύματος η δεύτερη. Συνεπώς σου δίνει Qω^2=1000 και Qω=0.2. Λύσε και βρες το Q.
β) Ίση με τη μέγιστη του ηλεκτρικού στον πυκνωτή.
Β)
α) Ό,τι απέμεινε στην μαγνητική του πηνίου εκείνη την χρονική στιγμή + την ηλεκτρική του πυκνωτή2.
β) Από την μέγιστη ενέργειαπου βρήκες στο Βα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ερώτηση στο LC!
Γιατί τη στιγμή που μηδενίζεται το ρεύμα στο πηνίο δεν σταματά και η ηλεκτρική ταλάντωση στο κύκλωμα?
Για τον ίδιο λόγο που όταν πετάς μία μπάλα κατακόρυφα, αυτή δε μένει εκεί πάνω, παρότι κάποια στιγμή μηδενίζεται η ταχύτητά της.
ή αν προτιμάς: για τον ίδιο λόγο που ξεκίνησε αρχικά η ταλάντωση, έχοντας τον φορτισμένο πυκνωτή και κλείνοντας το κύκλωμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ή απλά πάρε ως δεδομένο ότι αν
τότε
και
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άλλωστε θα ήταν παράλογο να βγάζουμε άλλο αποτέλεσμα χρησιμοποιώντας σχέσεις μεταξύ διαφορετικών μεγεθών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Καταρχάς αυτό που βρήκες είναι το έργο που χρειάζεται το ελατήριο για να φτάσει μέχρι το άκρο. Η δυναμική ενέργεια θέλει και ένα πλην.Υπολογίζουμε το έργο μιας Α.Α.Τ.:
όπου F η δύναμη επαναφοράς.
Όμως στην ΑΑΤ χ=Αημωt και F=-Fοημωt
άρα έχουμε
<=>
<=>
Άρα
Ολόκληρώνοντας για Τ/4 έχουμε
<=>
Και απλοποιώντας βρίσκουμε
.
Καθώς όμως
H παραπάνω εξίσωση μας δίνει το έργο της Fεπαναφοράς στο T/4 και ισούται με την ενέργεια της ταλάντωσης.
Αν έχεις κάποια άλλη απορία απάντησε. Κοιτάξτε και άλλοι το μήνυμα μου για τυχόν λάθη, τα έγραψα με μεγάλη βιασύνη.
Θα επιστρέψω αν δεν με έχει προλάβει κάποιος συμφορουμίτης για τα υπόλοιπα ερωτήματά σου. Ελπίζω να βοήθησα κάπως.
Επίσης, έκανες πολλές πράξει που ουσιαστικά δεν χρειάζονται.
Έχεις
Τι εννοείς; Ποιον λόγο, ποιων μαζών;το λογο των μαζων πως το βρισκουμαι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η δυναμική ενέργεια της ταλάντωσης ισούται με την ενέργεια που χρειάζεται να δώσεις στο σώμα για να το μετατοπίσεις από τη θέση ισορροπίας σε μία ακραία θέση. Ως εκ τούτου θεωρείς μία δύναμη αντίθετη με τη δύναμη επαφαφοράς που είναι αυτή της οποίας το έργο μετατρέπεται σε δυναμική ενέργεια του σώματος.Παιδιά, θέλω να ρωτήσω κάτι. Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τον υπολογισμό της Δυναμικής Ενέργειας του σώματος που κάνει Α.Α.Τ.;;; Αυτό που με "τρώει" είναι ό,τι στο βιβλίο χρησιμοποιεί το έργο μιας δύναμης αντίθετης, έστω F', με την δύναμη επαναφοράς, αλλά τελικά η συνισταμένη είναι μηδέν. Οπότε πως αποθηκεύεται το έργο της F' στο σώμα ως δυναμική ενέργεια, εφόσον και η δύναμη επαναφοράς παράγει (αρνητικό) έργο;;;
Επιπλέον, το πλάτος της ταλάντωσης εξαρτάται μόνο από την ενέργεια της ταλάντωσης;
Και κάτι ακόμα: Δεν μπορώ να καταλάβω από ποιούς τύπους μπορώ να βγάλω σχέσεις μεταξύ δύο μεγεθών, π.χ. T=2π *ρίζα(m/D) και T= 2π/ω ;;; Ή A = ρίζα(2Ε/D) και A = Uo * ρίζα(m/D) ; όπου Uo=Umax
Αν έχεις ένα σώμα σε ένα ελατήριο και ένα δεδομένο ελατήριο, τότε ναι, εξαρτάται μόνο από την ενέργεια ταλάντωσης. Αν το ελατήριο δεν είναι δεδομένο, τότε προφανώς εξαρτάται και από την σταθερά του ελατηρίου. Αν το σύστημα δεν είναι σώμα-ελατήριο, τότε δεν μπορείς να πεις κάτι γενικό.
Αναλόγως του τι δεδομένα έχεις, θα χρησιμοποιήσεις και τις κατάλληλες σχέσεις. Ουσιαστικά δεν είναι πολλά πράγματα που πρέπει να θυμάσαι, μαθαίνεις κάποιες βασικές σχέσεις-ορισμούς και μετά όλες οι άλλες προκύπτουν πολύ απλά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Και για να στο κάνω ακόμη πιο προφανές: Γνωρίζεις ότι όταν το λευκό φως περάσει μέσα από ένα διαφανές πρίσμα, τότε αυτό θα αναλυθεί στα χρώματα που το απαρτίζουν (όλα), γιατί κάθε μήκος κύματος διαθλάται με διαφορετική γωνία. Αυτό από τον νόμο του Snell σε κάνει να καταλάβεις ότι κάθε μήκος κύματος έχει διαφορετικό δείκτη διάθλασης μέσα στο υλικό και συνεπώς, αφού n=c/u_λ, διαφορετική ταχύτητα με την οποία κινείται σε αυτό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1) Αν λάβεις υπόψη την αντίσταση του αέρα, κάτι το οποίο συνήθως δεν γίνεται, ναι, τότε πράγματι το ω θα είναι μικρότερο από το αρχικό.
2) Θεωρώ λογικό ότι εννοείται πάντα το ίδιο σώμα σε περιστροφή γύρω από τον ίδιο άξονα, άρα ως σωστή απάντηση θα θεωρούσα την αύξηση της γωνιακής συχνότητας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν πάρεις σε έναν άξονα τα θετικά από δεξιά και τα αρνητικά από αριστερά (ενν. από το μηδέν), τότε αν μετακινηθείς κατά μία μονάδα μήκους δεξιά, δηλαδή στη θέση χ=+1, τότε έχεις επιτάχυνση α=-16. Το πλην σημαίνει ότι η επιτάχυνση είναι προς τα αρνητικά, δηλαδή εδώ αριστερά.Οταν σε μια άσκηση μας λέει οι αλγευρικές τιμές της επιτάχυνσης και της απομάκρυνσης συνδέονται με τη σχέση α=-16χ εννοεί ότι η επιτάχυνση και η απομάκρυνση είναι η τιμή που μας δίνεται(στην προκειμένη περίπτωση -16χ?)
Για μετακίνηση μία μονάδα αριστερά, δηλ. στο χ=-1, έχεις α=+16 που σημαίνει ότι δέχεσαι επιτάχυνση προς τα δεξιά.
@akrione:
Τέλος πάντων για να μη σε παιδεύω η μαγνητική διαπερατότητα εξαρτάται από το υλικό πράγματι.
Απλώς επειδή είπες για το πηλίκο ενός μεγέθους «μαγνητικής επαγωγής» με την ένταση του μαγνητικού πεδίου..., όχι δεν ισούται με κάτι τέτοιο η μαγνητική διαπερατότητα.
Υπάρχει κάτι που μοιάζει με αυτό που λες, αλλά ονομάζεται μαγνητική επιδεκτικότητα, αλλά πάλι εξαρτάται από το υλικό. Συνδέει δύο ανάλογα μεγέθη και δεν ισχύει για όλα τα υλικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1) Και εσύ ο ίδιος είπες ότι τα κινούμενα φορτία δημιουργούν μαγνητικό πεδίο. Υπό αυτήν την έννοια ο αγωγός είναι μαγνήτης. Δεν έχει καμία σημασία οποιαδήποτε «πόλωση» ηλ. φορτίου σε αυτό.αν βαλουμε ενα ρευματοφορο αγωγο σε ενα μαγνητικο πεδιο ο ρευματοφορος αγωγος θα συμπεριφερεται σα μαγνητης και ετσι θα αναπτυχθουν δυναμεις μεταξυ του αγωγου και του μαγνητη στο μαγνητικο πεδιο.ετσι μας εξηγεισαι ο καθηγητης τη δυναμη laplace.η απορια μου ειναι η εξης: καταρχας γνωριζω οτι οι μαγνητικες δυναμεις οφειλονται στην κινηση των ηλεκτρονιων κλπ πραγμα που σημαινει οτι ο ρευματοφορος αγωγος θα δημιουργησει μαγνητικο πεδιο..ομως για ποιο λογο λειτουργει σα μαγνητης ο αγωγος?παιζει ρολο η πολωση?δηλαδη στο μερος οπου μαζευονται τα ηλεκτρονια λειτουργει σαν το αντιστοιχο S και εκει που ειναι τα θετικα σαν N?
2η ερωτηση η μαγνητικη διαπερατοτητα αφορα το υλικο του σωματος που βρισκεται στο μαγνητικο πεδιο ή το πηλικο της μαγνητικης επαγωγης προς τν ενταση του μαγνητικου πεδιο σε ενα σημειο του χωρου?
σορρυ για τις συχνες ερωτησεις μου και για αυτες που θα κανω στο μελλον αλλα καλο ειναι μην υπαρξει κατι που να μην καταλαβαινω.
Δεν είναι το μαγνητικό πεδίο όπως το φαντάζεσαι, δες εδώ: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Manoderecha.svg
2) Αφορά το υλικό. Αν και κάτι δεν πάει καλά με το υπόλοιπο που μου λες και με μπερδεύεις λίγο. Ποιο είναι το φυσικό μέγεθος «μαγνητική επαγωγή»;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φαντάζομαι θα θέλεις να κυλάει, άρα θέλεις την ροπή ως προς τον άξονα συμμετρίας του και επίσης φαντάζομαι θέλεις να είναι και ομογενής (πυκνότητας ρ).Οχι με αμελητεο παχος. Κανονικος κυλος κυλινδρος
R1/R2 εσωτερική/εξωτερική ακτίνα, L μήκος κυλίνδρου. dm στοιχειώδης μάζα του .
Στις κυλινδρικές .
.
ΥΓ: Αυτά δεν είναι για μάθημα λυκείου έτσι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σου έδωσα την λύση στην προηγούμενη σελίδα στο προτελευταίο μήνυμα.κανεις?
Ταλάντωση-> Μεταβολή ενός μεγέθους, της θέσης εν προκειμένω, γύρω από μία τιμή με την πάροδο του χρόνου.Στην ουσία δεν διαφωνούμε. Κι όμως, στη βιβλιογραφία υπάρχουν 3 ορισμοί για την ΑΑΤ που αποδεικνύονται ισοδύναμοι. (Ένας ορισμός δεν είναι αυθαίρετος?). Η Φυσική έχει και αυτή την "εξ΄αποκαλύψεως" γνώση της: ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ. Από τα αποτελέσματα ενός πειράματος κατασκευάζουμε ένα μοντέλο και το θεμελειώνουμε θεωρητικά.
Υ.Γ. Άσχετο (αλλά δεν βρήκα που αλλού να το γράψω): Σήμερα (10/12/2011) και ώρα 5-7 μ.μ. έχουμε ΟΛΙΚΗ ΕΚΛΕΙΨΗ ΣΕΛΗΝΗΣ.
Απλή-> Η ταλάντωση έχει σταθερό πλάτος.
Αρμονική-> Η ταλάντωση είναι ημιτονοειδής συνάρτηση του χρόνου.
Άρα από το όνομά της και μόνο βλέπουμε ότι ο ορισμός της ΑΑΤ είναι ο x=Asin(ωt+φ0).
Από εκεί και πέρα μπορείς να δείξεις ότι αν η δύναμη είναι της μορφής F=-kx ή η δυναμική ενέργεια V=1/2kx^2 ή οτιδήποτε άλλο, τότε έχεις ΑΑΤ και έτσι να πεις ότι είναι το ίδιο, άρα μου αρκεί να δείξω μία από αυτές τις συνθήκες.
Αν, όμως, θέλεις τον ορισμό που προκύπτει από το όνομά της, τότε είναι ένας και μοναδικός.
Τέλος πάντων, δεν αξίζει να ασχολούμαστε άλλο με αυτό.
ΥΓ: Το πείραμα δεν είναι εξ΄αποκαλύψεως γνώση. Εξ' αποκαλύψεως γνώση είναι να σου αφήσω ένα βιβλίο με διάφορες μπούρδες και να το δέχεσαι χωρίς να το ελέγχεις, επειδή είσαι σίγουρος ότι δεν υπήρχε περίπτωση να θέλω να σε παραπλανήσω. Αλλά ας μην το συνεχίσουμε, γιατί θα ξεφύγουμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dias, μία κίνηση για να χαρακτηρισθεί απλή αρμονική ταλάντωση πρέπει εξ' ορισμού να μπορεί να γραφεί στην μορφή:Η δική σου απόδειξη θεωρεί σαν ορισμό της ΑΑΤ ότι F = -D‧x και από εκεί αποδεικνύει ότι χ = Α‧ημ(ωt+φ₀). Το σχολικό βιβλίο κάνει το αντίθετο: Θεωρεί ορισμό της ΑΑΤ ότι χ = Α‧ημ(ωt+φ₀) και από αυτό αποδεικνύει ότι F = -D‧x. Άρα για το σχολικό βιβλίο της Γ λυκείου δεν έχει νόημα να ...αποδείξουμε τον ορισμό.
Κάποια άλλα βιβλία που έψαξα, δίνουν άλλο (3ο) ορισμό στην ΑΑΤ, που στηρίζεται στο πείραμα του 1ου σχήματος:Ένα σώμα ταλαντώνεται κρεμασμένο στο ελατήριο και ένα άλλο κάνει ομαλή κυκλική κίνηση. Οι σκιές των δύο σωμάτων κάνουν ακριβώς την ίδια κίνηση. Έτσι ΑΑΤ ορίζεται "η κίνηση που κάνει σε μια διάμετρο του κύκλου, η προβολή ενός σημείου που εκτελεί ομαλή κυκλική κίνηση". Για τον ορισμό αυτό έχει νόημα η απόδειξη. Δεύτερο σχήμα: χ = Α‧ημωt.
.
Κάθε όρος από τον χαρακτηρισμό αυτό (AAT) έχει μία πολύ συγκεκριμένη σημασία. Δεν υπάρχουν πολλοί ορισμοί για την ΑΑΤ, είναι ένας και μοναδικός.
Από εκεί και πέρα μπορείς να πεις ότι η προβολή ενός περιστρεφόμενου σώματος/διανύσματος με σταθερή γωνιακή ταχύτητα είναι ΑΑΤ ή ότι ένα σώμα που κινείται χωρίς τριβές και δέχεται μία δύναμη από ένα ελατήριο κάνει ΑΑΤ κοκ.
Για να κάνει κανείς τον συσχετισμό ότι μπορεί να πάρει την προβολή διανυσμάτων/σωμάτων που κινούνται με σταθερή γωνιακή ταχύτητα και να είναι σαν να μελετάει την κίνηση χωρίς τριβές υπό την επίδραση ελατηρίου είναι λανθασμένο, εκτός και αν ξέρει με κάποιον τρόπο ότι και αυτή ΑΑΤ. Στη Φυσική, όμως, δεν έχουμε γνώση εξ' αποκαλύψεως, όπως στη Θεολογία, πρέπει να το αποδείξουμε ή θεωρητικά με τον τρόπο που είπα προηγουμένως ή πειραματικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Θα πάρεις την ισορροπία ροπών.Καλημερα μπορει να βοηθησει κανεισ σε αυτη την ασκηση?ευχαριστω!η F1 πηγαινει προσ τα πανωμε φ=60μοιρες η F2 πηγαινει προσ τα κατω με φ=45μοιρες.Και το KN ειναι 0.6m
Για το παραπάνω θεώρησα ως θετικές ροπές αυτές που στρέφουν τον δοκό προς τα αριστερά.
Επίσης λόγω του ότι η δοκός είναι ομογενής, το κέντρο μάζας της είναι στη μέση.
Τέλος θεώρησα ότι η ροπή λόγω της δύναμης F Που ασκεί ο οδηγός τείνει να στρίψει το σώμα προς τα δεξιά (δηλαδή ότι ακουμπάει στον επάνω δοκό).
Λύνοντας ως προς την F βρίσκω ότι ισούται με περίπου -141.64 Ν. Το πλην σημαίνει ότι η δύναμη είναι αντίθετης φοράς από αυτήν που θεώρησα, άρα τείνει να στρίψει το σώμα προς τα αριστερά και επομένως ο δοκός ακουμπάει στο κάτω μέρος του οδηγού.
γεια σας είμαι β'λυκείου και προετοιμάζομαι για την γ
Πως αποδεικνύεται ο τύπος της εξίσωσης της απομάκρυνσης μιας απλής αρμονικής ταλάντωσης ;
Νομιζω με κυκλικο διανυσμα αλλα δεν μπορω να στο σχηματισω... αν το ξρεις προσπαθησε το
Με τα περιστρεφόμενα (και όχι κυκλικά!) διανύσματα δεν αποδεικνύεις τίποτα. Για τα τα χρησιμοποιήσεις θεωρείς χωρίς να το ξέρεις ότι αυτά τα διανύσματα περιστρέφονται με σταθερή γωνιακή ταχύτητα. Αυτό είναι κάτι που θέλει απόδειξη.Παρε!Οι γωνιες ειναι ισες ως εντος εναλλαξ(ή οπως αλλιως λεγεται )
ΥΓ:Και οποιος πει τιποτα για το καταπληκτικο σχημα μου θα με βρει μπροστα του
Η απόδειξη είναι απλή.
Το σώμα δέχεται μία δύναμη F=-kx, αλλά η δύναμη από τον νόμο του Newton ισούται και με F=ma.
H a είναι η δεύτερη χρονική παράγωγος της θέσης ως προς τον χρόνο. Άρα καταλήγεις σε αυτήν την εξίσωση:
Και η οποία είναι μία συνήθης διαφορική εξίσωση 2ης τάξης με σταθερούς συντελεστές που ΔΕΝ ξέρετε να λύνετε στο λύκειο, και οδηγεί μετά από λίγο στην
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ας το πάρουμε από την αρχή.δεν καταλαβα γιατι οταν φτανει κυλια απο τη μια πηγη φτανει ορος απο την αλλη ο οποιος ειχε παραχθει Τ/2 νωριτερΑ?
Έστω ότι έχουμε δύο ίδιες πηγές S1 και S2. Η S1 παράγει κύμα της μορφής:
, ενώ η S2
Το ολικό κύμα y που φτάνει σε ένα σημείο που απέχει r1 από την S1 και r2 από την S2 είναι η υπέρθεση των δύο επί μέρους, δηλαδή: .
Ισχύει η ταυτότητα: .
Συμβολίζουμε με Φ1 και Φ2 την φάση της πηγής S1 και S2 αντιστοίχως:
Την διαφορά φάσης της ονομάζουμε ΔΦ, ενώ το άθροισμα Φtot:
Έχουμε δηλαδή ότι:
Παρατηρούμε ότι το Φtot είναι χρονοεξαρτημένο, ενώ το ΔΦ είναι χρονοανεξάρτητο, και συνεπώς έχει σταθερή τιμή για κάθε χρονική στιγμή. Άρα για να βρούμε τους δεσμούς έχουμε ότι πρέπει , ενώ για τα σημεία στα οποία μπορεί να εμφανιστεί κοιλία (=μέγιστο όρος ή μέγιστη κοιλάδα) (εφόσον το επιτρέπει και ο χρονοεξαρτημένος ημιτονικός όρος): .
Συνεπώς μέχρι εδώ βρήκαμε τις σχέσεις που πρέπει να ισχύουν για να έχουμε δεσμούς και πιθανές κοιλίες.
Στα σημεία που έχεις δεσμό σημαίνει ότι εκεί έχεις δύο συμβολές η οποία αναιρούν η μία την άλλη για κάθε χρονική στιγμή. Δεν είναι απαραίτητο να έχεις δύο αλληλοαναιρούμενες κοιλίες.
Για δεδομένη απόσταση r1 από την πηγή S1 έχεις μία φάση Φ1(t) και ένα y1(t). Την χρονική στιγμή που θα έχεις αντίθετη απομάκρυνση σε σχέση με αυτήν σε τυχαίο χρονική στιγμή θα αλλάξει η φάση έτσι ώστε το συνημίτονο να γίνει αντίθετο και αυτό γίνεται όταν η διαφορά φάσης γίνει π, δηλαδή:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κάνε ένα σχήμα με το σώμα σε τυχαία θέση και αποτύπωσε πάνω σε αυτό τη δύναμη του βάρους (mg - κατακόρυφη) και τη δύναμη της αντίστασης από την επιφάνεια της σφαίρας (Ν - κάθετη σε σχέση με το εφαπτόμενο επίπεδο στη σφαίρα στο σημείο που βρίσκεται το σώμα). Πάρε ως γωνία φ τη γωνία μεταξύ του σώματος και της κατακορύφου. Ανάλυσε τη δύναμη του βάρους σε άξονα παράλληλο και κάθετο με την Ν. Η παράλληλη με το Ν ισούται με mgcosφ. Η συνισταμένη δύναμη mgcosφ-Ν παίζει το ρόλο κεντρομόλου δύναμης και άρα ισούται με mu²/R, δηλαδή: mgcosφ-Ν=mu²/R. (Δεν είναι απαραίτητο να έχεις ομαλή κυκλική κίνηση για να το κάνεις αυτό. Εδώ δεν έχουμε ομαλή κυκλική κίνηση.) Στο σημείο που το σώμα φεύγει από την επιφάνεια της σφαίρας έχεις N=0 και από την προηγούμενη σχέση έχεις: mgcosφ=mu²/R=>u²=gRcosφ.2)Σφαιρίδιο αρχίζει να ολοσθαίνει πάνω σε ημισφαιρικό οδηγό χωρίς τριβές μετά από ελαφρά ώθηση. Να υπολογισθεί σε ποια θέση θα εγκαταλείψει τον οδηγό.
https://www.imagehousing.com/image/894312
Από την αρχή διατήρησης της ενέργειας, έχεις: mgR = 1/2*m*gRcosφ + mg(Rcosφ) και τελικά βρίσκεις cosφ=2/3. Και μετά βρίσκεις αν θέλεις το ύψος ή την οριζόντια απομάκρυνση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αρχή διατήρησης της ενέργειας θα πάρεις. Αρχικά βρίσκεται σε ένα ύψος (δυναμική ενέργ.) με μηδενική ταχύτητα (κινητική ενέργ.) και τελικά σε μηδενικό ύψος με μία ορισμένη μέγιστη ταχύτητα.Γεια σας παιδιά!λοιπον έχω την παρακάτω άσκηση..σώμα m1=3 kg είναι δεμένο σε άκρο νηματος και αφήνεται ελεύθερο σε θέση α όπου h=2m.τη στιγμη που το νήμα γινεται κατακόρυφο το m1 συγκρούεται κεντρικά και ελαστικά με αρχικά ακίνητο σώμα μάζας m2=2 kg.ψαχνω την ταχύτητα του m1 μόλις πριν την κρούση..
Κάνω θμκε και βγαίνει 1m/s που είναι λάθος σύμφωνα με τι λυσεις..τι μπορει να κάνω λάθος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν κατάλαβα ποια είναι η ερώτηση σου.στο βιβλιο στη συμβολη κυματων πριν αποδειξη τον τυπο της συμβολης λεει οτι οταν r1-r2=λ τοτε εχουμε ενισχυση γιατι οταν φτανει ορος στο σημειο απο τη μια πηγη φτανει ορος κι απο την αλλη που εχει παραχθει μια Τ ΝΩΡΙΤΕΡΑ... παρομοια λεει και οταν r1-r2=λ/2
ΔΝ εχω καταλαβει ουτε το ενα ουτε το αλλο γιατι φτανουν νωριτερα...Ας μου το εξηγησει καποιος αναλυτικα!
Θα σου πω μόνο ότι ένα μήκος κύματος είναι η απόσταση που διανύει ένα κύμα σε μία περίοδο. Αυτός είναι ο ορισμός του μήκους κύματος.
Αν αυτό δε βοηθάει, επαναδιατύπωσε το ερώτημά σου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άπειρα είναι, αλλά έχουν μία κανονικότητα, δεν μπορείς να βρεις διαφορά φάσης έναν οποιονδήποτε πραγματικό αριθμό.Μα υπάρχουν άπειρα ζεύγη θέσεων που έχουν αντίθετες απομακρύνσεις και για το καθένα ζεύγος έχω και μία διαφορά φάσης που εύκολα υπολογίζω όταν μου δίνεται συγκεκριμένα η θέση και η ταχύτητα. (Ορα τον τριγωνομετρικό κύκλο). Μόνο όταν τα σημεία κατέχουν ακραίες θέσεις +Α, το ένα και -Α το άλλο, η διαφορά φάσης αυτών είναι π. Άρα η πρόταση είναι λάθος.
Ακόμη και αν το ένα είναι στο -Α και το άλλο στο +Α πάλι η διαφορά φάσης ΔΕΝ είναι απαραίτητα π, πάλι υπάρχουν άπειρες διαφορές φάσης.
Εγώ με το μήνυμά μου, απλώς τόνισα ότι αυτή η κανονικότητα που υπάρχει δεν είναι μία, όπως είπε ο Or3st1s SOAD.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το σημείο Β έχει αντίθετη απομάκρυνση (αντίθετο ημίτονο => αντίθετη απομάκρυνση) από τα Γ και Δ, αλλά όχι την ίδια διαφορά φάσης. Οπότε η πρόταση είναι λανθασμένη. Από φυσικής άποψης είναι αυτό που είπε κάποιος για την αντίθετη ταχύτητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
Ειμαι φυσικη γ λυκειου συμβολη στασιμα κυματα....νομιζς οτι δε μπορω να αντιληφθω πρακτικα τις εννοιεσ με αποτελεσμα να μη μπορω να γεχωρισω γιατι να αναφερομαστε σε κοιλιες κ δεσμουσ κ οχι σε ενισχυτικες κ ακυρωτικες υπερβολες....οποιαδηποτε συμβουλη καλοδεχουμενη...
Δες την εικόνα. Είναι από το Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Standing_wave_2.gif
Ενισχυτική συμβολή έχεις στα σημεία που και τα δύο τρέχοντα κύματα (το δεξιά και το αριστερά κινούμενο) είναι θετικά (πάνω) ή αρνητικά (κάτω) ταυτόχρονα, ενώ ακυρωτική όταν είναι διαφορετικά: το ένα πάνω και το άλλο κάτω.
Κοιλίες είναι τα σημεία στα οποία εμφανίζονται τα μέγιστα της απομάκρυνσης στο άθροισμα των τρέχοντων κυμάτων, δηλαδή στο στάσιμο κύμα και δεσμοί τα σημεία που έχουν συνεχώς απομάκρυνση 0 (πάλι στο στάσιμο).
Έχει δίκιο ο Johny15. Λίγη περισσότερη ανάλυση:Να ρωτήσω κάτι: όταν σε μια τα ταλάντωση ισχύει α<0 τότε είναι ανγκαστικά x>0;
Όταν είσαι στα χ>0 με φορά προς τα θετικά, η ταχύτητα θα μειώνεται, άρα η α είναι αρνητική. Όταν κινείσαι προς τα αρνητικά (και είσαι στα θετικά χ) η ταχύτητα αυξάνεται κατά μέτρο, αλλά είναι αρνητική, δηλαδή μειώνεται και άρα η α είναι και πάλι αρνητική.
Ή αν το σκεφτείς διαφορετικά, η δύναμη είναι ανάλογη της επιτάχυνσης και η δύναμη είναι αρνητική όταν είναι στα θετικά: F=-kx.
Αμφιβάλλεις για κάτι;Με αυτά που μαθαίνουμε στο σχολείο, ναι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν είναι κάτι που εξηγείται σε σχολικό επίπεδο. Μπορώ να σου πω, όμως, ότι έχει να κάνει με το ότι σε σχετικά μεγάλες αποστάσεις η επιφάνεια σφαίρας τοπικά μπορεί να προσεγγιστεί με επίπεδο. Πρακτικά η διαφορά φάσης είναι μηδενική για σχετικά μεγάλες αποστάσεις, θεωρητικά τείνει στο 0 για άπειρη απόσταση.Έχει κανένας κατά νου τρόπο να μου ερμηνεύσει πως η διαφορά φάσης των ταλαντώσεων μαγνητικού και ηλεκτρικού πεδίου σε απόσταση από τον πομπό γίνεται τελικά μηδέν;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στο εξής Σ ταυτίζεται με S.βοηθεια κανεις σε αυτες..;;;
Ειναι απο μηχανικεσ ταλαντωσεις
1) Μικρο σωμα μαζας m-=0.5kg,ειναι δεμενο στο ελευθερο άκρο οριζόντιου ελατηριου σταθερας κ=200N/m και μπορει να κινειται σε λείο οριζόντιο επίπεδο.Το σώμα εκτελεί γ.α.τ. δεχόμενο σταθερή οριζόντια δύναμη μέτρου F=50N προς τα δεξιά,μέσω νήματος.Όταν το σώμα βρίσκεται στη θέση ,που μηδενίζεται η δυναμκή ενέργεια του ελετηριου ,μεγιστιποιείται η δυναμικη ενεργεια ταλαντωσης.
α)να προσδιορισετε τη θεση ισορροπιας του σωματος και στη συνεχεια να αποδειξετε οτι η σταθερα επαναφορας της ταλαντωσηε ειναι ιση κε τη σταθερα k του ελατηριου.
β)Να υπολογισετε την ενεργεια Ε του σωματος.
γ)Θεωρωντας θετικη τη φορα προς τα δεξια,γράψτε την εξίσωση της απομάκρυνσηςσε συναρτηση με το χρονο .Η αρχικη φαση εχει πεδίο τιμων [0,2π).
δ)Να υπολογισεετ το λογο των ενεργιων ταλαντωσης του σωματος Ε/ Έ,πριν και μετα τν καταργηση της δυναμης F.
1)
a) SF=F_el+F=-kx+50=(στο σημείο ισορροπίας)=0 => χ_ισ=0.25m. Δηλαδή η ΘΙ είναι 0.25m δεξιότερα της θέσης ΦΜ του ελατηρίου.
Εμείς έχουμε μία ταλάντωση γύρω από τη θέση ισορροπίας, αλλά θέλουμε να ξέρουμε την απομάκρυνση χ από τη θέση ΦΜ. Αν χ_τ είναι η απομάκρυνση από τη θέση ισορροπίας, τότε χ_τ=χ-χ_ισ. Έτσι SF=50-k(x_is+x_t)=-Dx=> D=200 N/m=k.
b) Η εκφώνηση λέει: «Όταν το σώμα βρίσκεται στη θέση ,που μηδενίζεται η δυναμκή ενέργεια του ελετηριου ,μεγιστιποιείται η δυναμικη ενεργεια ταλαντωσης.» Η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου γίνεται 0 στη θέση ΦΜ, ενώ η δυναμική ενέργεια της ταλάντωσης αυξάνεται στις ακραίες θέσεις της. Συνεπώς από αυτό πληροφορούμαστε ότι το πλάτος της ταλάντωσης ισούται με την απομάκρυνση της ΘΙ από την ΦΜ => Α=0.25m.
c) ω^2=k/m=400=>ω=20Hz
x_t=0.25sin(20t+φ0) και άρα χ= 0.25 + 0.25sin(20t+φ0). Την φ0 δεν μπορούμε να την καθορίσουμε αφού δεν μας δίνεται καμία πληροφορία.
δ) Εδώ απλά επικαλούμαστε της ΑΔΕ και λέμε ότι ο λόγος ισούται με 1.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η σημασία του πλην μπαίνει για να δείχνει τη σωστή κατεύθυνση του ρεύματος.
Το ρεύμα έχει να κάνει γενικά με την μεταβολή του φορτίου συναρτήσει του χρόνου, δηλαδή αν σε χρόνο Δt περάσει φορτίο Δq, τότε το μέσο ρεύμα είναι Δq/Δt. Η στιγμιαία τιμή του ρεύματος (i) είναι η .
Υπό αυτήν την οπτική βλέπουμε το ρεύμα σαν αρνητικό, όταν αυτό ρέει από τον αρχικά θετικό οπλισμό του πυκνωτή προς τον αρχικά αρνητικό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μη ξεχνάς ότι όλα τα στοιχεία του κυκλώματος είναι ιδανικά.Με την υπόδειξη έλυσα την άσκηση. Γιατί όμως τα κυκλώματα που δημιουργούνται είναι ανεξάρτητα; Υπάρχει στη φυσική για τα κυκλώματα κάτι ανάλογο με την αρχή ανεξαρτησίας των κινήσεων; Ή μήπως έχει σχέση με την ερώτηση που είχα κάνει στο post 1685;
Τώρα για την άσκηση με το ελατήριο, ο mariophys από ό,τι κατάλαβα λέει ότι ξεφεύγει από τα σχολικά πλαίσια η κίνηση του σώματος αφού χάσει την επαφή με το έδαφος.
Αυτό σημαίνει ότι για t>o το ρεύμα μετά την αντίσταση δεν έχει κανένα λόγο να περάσει από το πηνίο και τον πυκνωτή, αφού είναι ελέυθερο να περάσει μέσα από τον ιδανικό αγωγό (αυτόν που φέρει και τον διακόπτη) ο οποίος δεν θα του φέρει καμία απολύτως αντίσταση ωμική ή άλλη.
Επίσης το ρεύμα από την εκφόρτιση-φόρτιση του πυκνωτή (ταλάντωση LC) θα περάσει από τον ίδιο αγωγό (με τον διακόπτη) και όχι από τον άλλο που έχει την αντίσταση.
Δεν υπάρχει καμία «αρχή ανεξαρτησίας».
---
Δηλαδή, την άσκηση με το ελατήριο, μπορείς να τη λύσεις τελικά ή θέλεις βοήθεια;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Παράλειψή μου να μη δώσω από την αρχή σχήμα: https://imageshack.us/photo/my-images/837/0002dn.jpg/
Σε αυτό με το νήμα, είπα στην αρχή ότι έστω η κρούση είναι πλαστική και ρωτάω γιατί το συσσωμάτωμα που αιωρείται κάνει κυκλική κίνηση. Μήπως, γιατί η τάση του νήματος είναι κάθε στιγμή κάθετη στην ταχύτητα;
Ρωτάς, δηλαδή, γιατί το συσσωμάτωμα θα κάνει κυκλική κίνηση. Είχα καταλάβει πλαστική κρούση χωρίς σχηματισμό συσσωματώματος.προφανώς στο σχήμα που έδωσες το νήμα είναι μη εκτατό και επειδή ή κρούση γίνεται εφαπτομενικά στην ακτίνα η κίνηση δεν μπορεί παρά να είναι τόξο κύκλου. ( @exc με όρους αναλυτικής μηχανικής ισχύει ο δεσμός κίνηση χ^2+y^2= l^2 , l=μήκος νήματος ). Τώρα αν μιλάμε για άλλη περίπτωση που δεν έχεις νήμα αλλά ελατήριο, το πρόβλημα ξεφεύγει απο την απλή αντιμετώπιση του λυκειακού επιπέδου.
Ένα βήμα παραπέρα, εντελώς περιγραφικά:
Σε τέτοιες περιπτώσεις επειδή ουσιαστικά μιλάμε για κίνηση σώματος υπο την επίδραση κεντρικού πεδίου δυνάμεων η τροχιά θα είναι μια σύνθετη κίνηση που θα αποτελείται απο μία κωνική τομή η οποία πρέπει να διερευνηθεί και πάνω σε αυτή την τροχιά θα εκτελείται με σημεία ισορροπίας τα σημεία της τροχιάς αυτής η ταλάντωση του ελατηρίου. Το πρόβλημα αυτό αντιμετωπίζεται σε δύο στάδια με μέθοδο διαταραχών ( μπορεί να ξεχνάω τον αριβή όρο τώρα )
Την απάντηση σου έδωσε ο mariophys, του επιβάλλεται (είναι ο δεσμός που σου λέει) αυτή η κίνηση από την τάση του μη εκτατού νήματος. Του δίνει η κρούση μία ταχύτητα οριζόντια, αλλά προφανώς δεν μπορεί να την ακολουθήσει λόγω της τάσης του νήματος η οποία το εξαναγκάζει να αλλάξει κατεύθυνση και να ακολουθήσει τον κύκλο.
Τώρα σχετικά με την άσκηση με το ελατήριο. Είναι μέσα στα σχολικά πλαίσια.
Το ελατήριο προφανώς καθώς το σώμα Α κινείται δεξιότερα μετά την κρούση, απλώς αλλάζει διεύθυνση. Παραμένει ένα ελατήριο, όμως, που ασκεί μία δύναμη ανάλογη με την απόσταση. Αυτή τη δύναμη μπορείς να την αναλύσεις οριζόντια και κατακόρυφα. Και αν συνεχίσεις θα λύσεις σιγά-σιγά μόνος σου την άσκηση. Αν έχεις επί πλέον απορίες, να ρωτήσεις.
Αυτό που έπρεπε να σου διευκρινίσει η άσκηση και δεν το κάνει είναι ότι οι δεσμοί του ελατηρίου με το σώμα και την οροφή γίνονται με κρίκους που επιτρέπουν να αλλάξει διεύθυνση το ελατήριο χωρίς να στρεβλωθεί.
Εσύ πώς την εννοείς αυτήν την «αρχή ανεξαρτησίας» στα ηλεκτρικά κυκλώματα;Τέλος, θέλω να ρωτήσω με αφορμή την εξής άσκηση πάλι από το βοήθημα του Κατσίκα ( https://imageshack.us/photo/my-images/855/42751316.jpg/ ), αν υπάρχει "αρχή ανεξαρτησίας" στα ηλεκτρικά κυκλώματα, όπως και στη μηχανική.
Τι σκέφτεσαι, δηλαδή, να κάνεις και δεν ξέρεις αν είναι σωστό να το κάνεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1) Όχι, προφανώς δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο.1. Το σύστημα σωμάτων m1 και m2 εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση. Η μόνη εξωτερική δύναμη είναι η δύναμη του ελατηρίου. Στη ΘΙ, είναι Fελ=0. Στη ΘΙ όμως το σώμα m2 δέχεται εσωτερική δύναμη αντίδρασης από το m1 και αντίστροφα; Βέβαια, οι δυνάμεις αυτές κάθε στιγμή αλληλοεξουδετερώνονται. Για αυτό ρώτησα αν ένα σύστημα ισορροπεί συνεπάγεται ότι και κάθε σώμα του συστήματος ισορροπεί.
https://imageshack.us/photo/my-images/402/image002dgm.jpg/
3. Προβληματίστηκα πάνω σε αυτό το θέμα όταν είδα στο βοήθημα του Κατσικά μια άσκηση που ένα σώμα ισορροπούσε πάνω στο έδαφος κρεμασμένο από ελατήριο στο φυσικό μήκος. Με το σώμα αυτό συγκρουόταν ελαστικά ένα άλλο σώμα και η άσκηση ζήταγε πότε θα χαθεί η επαφή του σώματος με το έδαφος. Όταν χαθεί η επαφή, το σώμα θα εκτελέσει κυκλική κίνηση με μεταβαλλόμενη ακτίνα;
Επιστρέφουμε τώρα στην αρχική ερώτηση με το νήμα. Μήπως θα εκτελέσει κυκλική κίνηση γιατί το νήμα θεωρείται μη εκτατό;
Τα σώματα m1, m2 υπάρχει κάποιος λόγος να έλκονται; Έχουν για παράδειγμα ηλεκτρικό φορτίο; Αποτελούν μόνιμους μαγνήτες; Έχουν χρώμα (αλληλεπιδρούν ισχυρά); Κάτι άλλο;
Εφόσον δε σου δίνεται κάτι τέτοιο από την άσκηση, τότε δεν έχουμε έλξη.
Είναι δυνατόν να απωθούνται για οποιονδήποτε λόγο;
Και πάλι όχι. Αυτή τη φορά, όμως, η άσκηση σου δίνει την πληροφορία ότι δεν απωθούνται, αφού σου λέει ότι Fελ=0 σε εκείνη τη θέση.
Αν είχαμε άπωση, το m2 θα απωθούσε το m1, αυτό με τη σειρά του θα κινούνταν αριστερά και θα συσπείρωνε το ελατήριο μέχρις ότου εξισορροπηθούν οι δυνάμεις και σίγουρα δε θα είχες Fελ=0.
3) Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς ρωτάς.
Σε αυτό με το κατακόρυφο ελατήριο: πώς είναι δυνατόν ένα σώμα, αφού χάσει την επαφή του με ένα ελατήριο, να ακολουθήσει κυκλική κίνηση;
Σε αυτό με το νήμα: για ποιο ρωτάς αν θα ακολουθήσει κυκλική κίνηση, το σώμα που αιωρείται ή το βλήμα;
Και κάτι ακόμα: Μία κίνηση με μεταβαλλόμενη ακτίνα (καμπυλότητας) είναι μία κίνηση που μπορεί να μη σου θυμίζει και καθόλου κυκλική. Και η y=x^2, για παράδειγμα, είναι μία τροχιά με μεταβαλλόμενη ακτίνα (καμπυλότητας).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πράγματι χρειάζονται Μαθηματικά και Φυσική που δεν μαθαίνετε στο λύκειο. Αν δεν χρειάζονταν, θα σου είχα δώσει ήδη την απόδειξη.exc, όπως καταλαβαίνεις τώρα θέλω να μάθω ακόμα περισσότερα πάνω στο θέμα!! Όμως αν έχει ανώτερα μαθηματικά (όπως υποψιάζομαι) με ολοκληρώματα, παραγώγους κλπ θα το αφήσω για αργότερα..! Ευχαριστώ πολύ!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ένα μαγνητικό πεδίο μόνο του δεν κάνει τίποτα. Όμως, εδώ το μαγνητικό πεδίο προκαλείται από τη μείωση του ηλεκτρικού (νόμος Faraday).πώς το μαγνητικό πεδίο δημιουργεί ακτινοβολία;
Η αρχική μείωση του ηλεκτρικού προκαλεί αύξηση του μαγνητικού, μετά έχουμε μείωση του μαγνητικού και συνεπώς αύξηση του ηλεκτρικού κλπ... και όλα αυτά συμβαίνουν καθώς απομακρύνεσαι από την αρχική πηγή (πυκνωτή).
Αυτό το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο μεταφέρει ενέργεια έξω από το σύστημα.
Υπάρχει, φυσικά, μία πολύ πιο αυστηρή απόδειξη, αλλά δεν είναι σε σχολικά πλαίσια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σε έναν πυκνωτή ο ένας οπλισμός έχει περίσσεια ηλεκτρονίων (αρνητικός) και ο άλλος έλλειμμα (θετικός). Και οι δύο, δηλαδή, πρέπει να έχουν φορτίο. Αν ο ένας δεν έχει, τότε δεν δημιουργείται ηλεκτρικό πεδίο μεταξύ των οπλισμών και συνεπώς δεν μπορεί να αποθηκευτεί ηλεκτρική ενέργεια.
Στην ουσία αυτό που λες είναι ότι ένας αγωγός μόνος του, γιατί αυτό είναι ένας οπλισμός ενός πυκνωτή, μπορεί να αποθηκεύει φορτίο και συνεπώς ηλεκτρική ενέργεια. Προφανώς δε γίνεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν μπορεί να γίνει και συνεπώς το ρεύμα δε διαχωρίζεται σε δύο ροές στο Β.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τι είδους «μαθηματική λύση» θέλατε, δηλαδή; Δεν είναι κάτι που απαιτεί ή επιδέχεται υπολογισμό, αλλά απάντηση σε επίπεδο φυσικών αρχών.
Σου δίνει μία δύναμη η οποία μετακινεί το σώμα, ενώ αρχικά ήταν ακίνητο στη θέση ισορροπίας και συνεπώς η ενέργειά του ήταν μηδενική. Αυτή η δύναμη κάποτε τερματίζεται και το σώμα εκτελεί μετά αατ με ενέργεια Ετ. Λόγω Αρχής της διατήρης της ενέργειας είναι προφανές ότι η Ετ είναι όση ενέργεια η F έδωσε στο σύστημα και συνεπώς σωστή απάντηση είναι αυτή που όλοι καταλάβατε και βρήκατε, το γ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Την έχεις ξανακάνει αυτήν την ερώτηση.Δηλαδή, κυλά χωρίς στατική τριβή?
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=2261910&postcount=619
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=2262146&postcount=620
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Επίσης υπήρξαν και κάποια λάθη από τη μεταφορά από το χαρτί στον υπολογιστή (γράφοντας την ολική ροπή, δεν έγραψα την ροπή της τριβής).
Πέρα, όμως, από αυτά η λύση μου είναι σωστή και βρίσκοντας τα σωστά αριθμητικά αποτελέσματα συμπίπτουν με τα δικά σας.
Σας καλώ και τους δύο να την ξαναδείτε και να μου εκφράσετε τις απορίες σας, για να σας την εξηγήσω και να την καταλάβετε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν έκανα σωστά τις πράξεις (πράγμα που δεν εγγυώμαι), τότε έχουμε:Παιδιά μπορεί κάποιος να με βοηθήσεις στην παρακάτω άσκηση ? Το πρόβλημα δεν το έχω σε συγκεκριμένο ερώτημα αλλά από την αρχή...
Στα λινκ έχω εικόνες με την εκφώνηση που φαίνετε μια χαρά
https://img839.imageshack.us/img839/5074/img0197gm.jpg
https://img820.imageshack.us/img820/6366/img0198yn.jpg
Αν γίνετε να έχω και το σχήμα θα το εκτιμούσα..
Ευχαριστώ
A.
a) Μόνο περιστροφική. Η έλλειψη τριβής με το δάπεδο συνεπάγεται μη μεταφορική κίνηση σε αυτήν την περίπτωση, αφού ΣF=0.
b) Θεμελιώδης νόμος της περιστροφικής => α_γων=40Hz.
u=ωR=α_γων*t*R=12m/s
c) K=1/2Iω^2=1/2Ια_γων*t^2. Για να βρεις το ρυθμό, παραγώγισε ως προς t και αντικατάστησε τον χρόνο t=3=>dK/dt=48J/s
B.
d) Για να μην έχουμε ολίσθηση πρέπει η περιστροφική ταχύτητα του κυλίνδρου να είναι ίση της ταχύτητας μεταφοράς. Μαθηματικά ds/dt=dx/dt.
Idω/dt=FR/2*2=>ω=F/R*t=dθ//R*t^2
s=θR=1/2Ft^2=>ds/dt=Ft
T=ma=μmg=>a=5m/s/s
x=1/2at^2=>dx/dt=5t
Άρα για να έχουμε κύλιση πρέπει F=<5N
e) Από τα αμέσως προηγούμενα, έχουμε ότι ds/dt[t=3,F=4]=12m/s
Αν δεν κατάλαβες κάτι, ρώτα. Μην περιμένεις να πάρεις ακριβώς τα ίδια αποτελέσματα με εμένα απαραίτητα, γιατί έκανα τις πράξεις βιαστικά.
---
@Dias:
Στο σχήμα σου ποιες είναι αυτές οι δυνάμεις που είναι προς τα μέσα στο σχήμα; Μάλλον πρέπει να το ξανασκεφτείς.
---
ΥΓ:
Κατά λάθος έβαλα την απόσταση των δυνάμεων από το ΚΜ ίση με R/2, οπότε όλα τα αριθμητικά αποτελέσματά μου είναι λανθασμένα. Βάλε τη σωστή (R/4) απόσταση που σου δίνει η άσκηση και θα είσαι οκ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νόμιζα ότι ΘΝ της στροφικής ονομάζουμε τον:Προφανώς η αναφορά γίνεται λόγω της σελίδας 119 σχολικού βιβλίου που λέει στις τελευταίες σειρές ότι ο ΘΝ ισχύει και στις περιπτώσεις που ο άξονας μετατοπίζεται "αρκεί ο άξονας γύρω από τον οποίο περιστρέφεται το σώμα να διέρχεται από το κέντρο μάζας, να είναι άξονας συμμετρίας και να μην αλλάζει κατεύθυνση κατά τη διάρκεια της κίνησης"
.
Προαφανώς, όμως, το σχολικό θεωρεί ότι δεν είναι αυτός, αλλά ο:
.
Εννοείται πως εδώ πρέπει να έχουμε Ι=σταθερό, ή όπως λέει το σχολικό ο άξονας δεν πρέπει να αλλάζει κατεύθυνση κατά τη διάρκεια της κίνησης.
Για να ισχύει , δηλαδή η ολική στροφορμή να είναι παράλληλη με το άνυσμα της γωνιακής ταχύτητας, πρέπει ο άξονας περιστροφής να είναι και άξονας συμμετρίας του σώματος που περιστρέφεται για λόγους που όμως δεν μπορώ να εξηγήσω σε μαθητή λυκείου που δεν ξέρει τι είναι το εξωτερικό γινόμενο.
Σε περίπτωση που ο άξονας της περιστροφής δεν είναι ένας άξονας συμμετρίας, τότε αντί του αθροίσματος της ολικής ροπής των εξωτερικών δυνάμεων, μετράμε στον υπολογισμό μόνο την συνιστώσα της ολικής εξωτερικής ροπής γύρω από τον άξονα περιστροφής του σώματος.
Αν ο άξονας περιστροφής δεν είναι σταθερός, αλλά κινείται ως προς ένα αδρανειακό σύστημα αναφοράς, τότε μπορούμε να εφαρμόσουμε τον ΘΝ της στροφικής μόνο υπολογίζοντας τα πάντα ως προς το κέντρο μάζας του σώματος (οποιαδήποτε από τις δύο "μορφές" του νόμου και να χρησιμοποιήσεις).
Ελπίζω 13diagoras να σε κάλυψα, αλλιώς περίμενε απάντηση και από τον dimosgr που φυσικά έχει την εμπειρία ως καθηγητής να σου τα μεταφέρει πολύ καλύτερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν ξέρω. Είναι θέμα ορισμού και όχι ουσίας. Αν έτσι το ορίζεις εσύ, οκ.Ελευθερο δεν ειναι το στερεο που δεν ειναι "καρφωμενο" στερεομενο,απο πρακτικης και μη επιστημονικης αποψης?
Γιατί να μην ισχύει ο ΘΝ της στροφικής δηλαδή; Πες μία περίπτωση στην οποία πιστεύεις ότι δεν ισχύει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τι εννοείς; Κατά ποια έννοια είναι ελεύθερο ένα σώμα όταν ασκούνται σε αυτό δυνάμεις;Επισης, δεν καταλαβαινω για ποιον λογο η εξης προταση ειναι λαθος:
"Σε ενα ελευθερο στερεο σωμα που του ασκουνται δυναμεις,ο θεμελιωδης νομος της στροφικης δεν ισχυει παντοτε."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κοντά στην κεραία Δία εξηγεί το site που σου έδωσε παραπάνω από το Physics4u.gr
Μακριά από την κεραία τα κύματα από σφαιρικά που είναι κοντά στην κεραία γίνονται με πολύ καλή προσέγγιση επίπεδα κατά τον τρόπο που ένα ποτήρι νερό έχει σφαιρική επιφάνεια, αλλά το βλέπεις σαν επίπεδο. Τα επίπεδα κύματα όμως από τις εξισώσεις του Maxwell είναι συμφασικά στην ηλεκτρική και στη μαγνητική συνιστώσα. Φυσικά αυτή η μετάβαση δεν γίνεται ακαριαία, αλλά σταδιακά. Ξεκινούν με διαφορά φάσης π/2 και σταδιακά μηδενίζεται.
Πιο απλά δεν εξηγείται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Όταν εξετάζεις ένα πρόβλημα δύο διαστάσεων θα πρέπει να τροποποιήσεις κατάλληλα και τον ορισμό. Και μάλλον είναι τετριμένο το να σκεφτεί κανείς πώς θα αλλάξει ο ορισμός, αλλά ίσως όχι τόσο τετριμένο να το διατυπώσει κιόλας, για αυτό το παραλείπω ώστε να μην υπάρξουν "παρεξηγήσεις".
Ας επιστρέψουμε στη μία διάσταση:
Για τη δημιουργία στάσιμου κύματος θέλεις ένα κύμα μίας συχνότητας και ενός πλάτους που διαδίδεται κατά τα θετικά του άξονά σου και ένα κύμα της ίδιας συχνότητας και ιδίου πλάτους που διαδίδεται κατά τα αρνητικά.
Στο διδιάστατο πρόβλημα που έθεσες μόνο κατά την ευθεία που ενώνει τις δύο πηγές έχεις δύο κύματα που διαδίδονται αντίθετα, αλλά η ενέργεια δεν είναι εγκλωβισμένη. Το κύμα είναι τρέχον. Μπορεί να ξεκινήσει από την μία πηγή, να περάσει από την άλλη και να φύγει στο άπειρο χωρίς να επιστρέψει ποτέ.
Στάσιμα κύματα σε μία διάσταση κατά τον ορισμό του βιβλίου δημιουργούνται μεσα σε μία χορδή που η ενέργεια είναι εγκλωβισμένη και το κύμα πηγαίνει και έρχεται μέσα στη χορδή.
Αυτό είναι κάτι τελείως διαφορετικό.
https://el.wikipedia.org/wiki/Νίκος_Νιόπλιας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για να δημιουργηθεί στάσιμο κύμα πρέπει η ενέργεια να εγκλωβίζεται κάπου.
Εδώ από ό,τι κατάλαβα δεν εγκλωβίζεις την ενέργεια πουθενά, άρα και εξ' ορισμού δεν είναι δυνατόν να δημιουργήσεις στάσιμο κύμα.
Εκτός κι αν ως "στάσιμο κύμα" θέλεις να ορίσεις κάτι διαφορετικό.
Όρισέ το και το ξανασυζητάμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πάρε την αρχή διατήρηση ενέργειας (Ε=1/2*D*x^2+1/2*m*u^2) για τις δύο περιπτώσεις. Κάνε αντικαταστάσεις και λύσε το σύστημα των δύο εξισώσεων.Παιδια μια βοηθειαααα....
Ενα σωμα με m=2kg εκτελει Α.Α.Τ. στη θεση οπου χ1=2μ ειναι υ1=4m/s ενω οταν χ2=4m ειναι υ2=2m/s. Ποση ειναι η σταθερα επαναφορας (D);
Πρεπει να εργαστω με τους τυπους της δυναμης f;;;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
θα με πεις τελικα τι ισχυει για τις ενεργειες?
Στη θέση ισορροπίας η δυναμική ενέργεια είναι μηδέν. Λόγω, όμως, της αρχής διατήρησης της ενέργειας όλη η ενέργεια έχει γίνει κινητική. Επειδή το ελατήριο είναι οριζόντιο η παραπάνω μάζα που αποκτά λόγω της πλαστικής κρούσης δεν αλλάζει την θέση της ισορροπίας της ταλάντωσης και επομένως εκείνη τη στιγμή το συσσωμάτωμα έχει τη μέγιστη ταχύτητά του και τη μέγιστη κινητική του ενέργεια. Αν την υπολογίσεις χρησιμοποιώντας και την αρχή διατήρησης της ορμής όπως διατυπώθηκε πριν, θα βρεις ότι η ενέργεια της ταλάντωσης είναι .
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ναι, παιδιά, έχετε δίκιο δεν πρόσεξα ότι πρόκειται για πλαστική κρούση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
εχω ενα οριζοντιο ελατηριο που το ενα του σημειο ειναι ακλονητο και στο αλλο ειναι ενα σωμα μ1 με πλατος Α και περιοδο Τ οταν διερχεται απο την Θ.Ι.Τ συγκρουεται πλαστικα με ενα σωμα μ2 που επεφτε ελευθερα και το συστημα συνεχιζει να ταλαντωνεται.Τι 8α γινει με την ενεργεια της ταλαντωσης?
Αφού δεν συγκρούεται με το σώμα κατά τρόπο που να έχει συνιστώσα ταχύτητας παράλληλη με την διεύθυνση της κίνησης, τότε η ενέργεια της ταλάντωσης δε θα αλλάξει, θα είναι όση ήταν και αρχικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
βαριέμαι να λύσω αυτες που εχω εγω
και έκατσα και ελυσα αυτές εδω!
Ναι, εσύ καλά έκανες και τις έλυσες πλήρως. Να μην του έδινες την πλήρη λύση, εννοούσα για να εξασκηθεί και εκείνος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σωμα εκτελει απλη αρμονικη ταλαντωση με περιοδο Τ=0.2π sec.
Tη χρονικη στιγμη 0 το σωμα βρισκεται στη θεση χ=2cm
με u= -0,2ΡΙΖΑ ΤΟΥ 3 m/s .Nα γραψετε τις σχεσεις που δινουν την απομακρυνση , την u, την α σε συναρτηση με το χρονο.
Λυση????? Πηρα για αρχη τον τυπο ω=2π/Τ βρηκα την περιοδο 10sec
Την απομακρυνση και τη γωνια πως τις βρησκω??
Ειναι προβλημα του βιβλιου σελ 38 το 1.37
Τη μέγιστη απομάκρυνση θα τη βρεις χρησιμοποιώντας την αρχή διατήρησης ενέργειας κατά τον τρόπο που σου είχα πει και για την προηγούμενη άσκηση. Την αρχική φάση θα τη βρεις λύνοντας το σύστημα των τριγωνομετρικών εξισώσεων: και χρησιμοποιώντας και τις αρχικές συνθήκες: t=o->x=0.02m και u=-0.2*ριζα{3}m/s. Θα φτάσεις τελικά στις για την πρώτη και για τη δεύτερη. Η μικρότερη κοινή λύση τους είναι τα 5π/6.
Sorry... Έγραφα ήδη τη λύση...
Αν και είμαι κατά των πλήρων λύσεων, είναι σωστή της mariza_93.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
μα δεν θελω τις λύσεις.....την έχω λύσει εγώ.....για εξασκηση το έβαλα!
Κακώς τότε γιατί το θέμα αυτό είναι ΜΟΝΟ για απορίες.
Δημιούργησε αν θέλεις άλλο θέμα με συλλογή ασκήσεων για εξάσκηση στις οποίες θα μπαίνουν ασκήσεις των οποίων τις λύσεις θα γνωρίζει όποιος την παραθέτει και δε θα είναι θέματα των πανελληνίων στα οποία όλοι έχουν άμεση πρόσβαση και στα θέματα και στις λύσεις όποτε το θελήσουν.
Φιλικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
άντε λύστε το τρίτο θέμα των φετινών πανελληνίων για να περάσει η ώρα!
Για δες τα θέματα και τις λύσεις τους: https://ischool.e-steki.gr/page.php?p=themata
Πες αν έχεις ακόμα κάποια απορία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Γεια σας παιδια...μπορει καποιος-καποια να μου τι να κανω στις ασκησεις 1.27 και 1.28 του βιβλιου???
Άλλη φορά προσπάθησε να βάζεις και την εκφώνηση...
Εν πάσει περιπτώσει το βιβλίο ευτυχώς υπάρχει στο https://www.pi-schools.gr/lessons/physics/ ...
1.27)Αν εκτρέψεις το σώμα κατά x από τη θέση ισορροπίας του θα ασκείται από τα ελατήρια πάνω του μία δύναμη:
F=-k1x-k2x=-(k1+k2)x=-Dx=> D=k1+k2, άρα χρησιμοποιώντας τον γνωστό τύπο για την περίοδο.
1.28.)a)Από αρχή διατήρησης της ενέργειας: 1/2*D*x1^2+1/2*m*u1^2=1/2*D*A^2. Βρες το D.
b) Χρησιμοποίησε πάλι την αρχή της διατήρησης της ενέργειας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
δηλαδη η Θ.Ι. θα βρισκεται σε αποσταση χ=3/40 απο την Θ.Φ.Μ?ΚΑΙ μετα κατεβαινουμε κατα χ=0,1 m απο την Θ.Ι (οπου τα δυο σωματα ειναι πλεον ενωμενα)κ αυτο ειναι το πλατος?
Η θέση ισορροπίας της ταλάντωσης είναι το σημείο που υπολογίζεται από το νόμο του Hooke και για τη συνολική μάζα του σώματος που ταλαντώνεται. Εδώ αυτή είναι 4Kg, άρα 40=400x=>x_isor.=0.1m από τη θέση φυσικού μήκους.
Το πλάτος ισούται με το μήκος συμπίεσης λόγω της μάζας m2 που προστέθηκε στο αρχικά ακίνητο σύστημα** το οποίο ισούται με: 10=400A=>A=0.025m.
**Για λόγους ισχύος της αρχής διατήρησης της ενέργειας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Καλησπέρα.Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος με την επίλυση της παρακάτω άσκησης??
Σώμα μάζας m1=3Kg ισορροπεί πάνω στο κατακόρυφο ελατήριο σταθεράς Κ=400Ν/m.Πάνω στο m1 τοποθετούμε σώμα m2=1Kg χωρίς αρχική ταχύτητα και το αφήνουμε οπότε το σύστημα εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση.
α.Να βρεθούν η περίοδος και το πλάτος της ταλάντωσης.
β.Να γραφούν οι εξισώσεις για την απομάκρυνση,την ταχύτητα,τη δύναμη επαναφοράς και την δύναμη του ελατηρίου σε συνάρτηση με το χρόνο.
γ.Να βρεθούν η μέγιστη δυναμική ενέργεια του ελατηρίου και η μέγιστη δυναμική ενέργεια της ταλάντωσης.
Δεν ξέρω πώς να ξεκινήσω...οπότε κάθε σχόλιο και πρόταση δεκτό!!!!
Για την περίοδο θα χρησιμοποιήσεις τον γνωστό τύπο. Εδώ γίνεται: .
Από το νόμο του Hooke θα βρεις το πόσο συμπιέζεται το ελατήριο αν αφήσεις πάνω του τις μάζες. Αυτή η θέση είναι η θέση ισορροπίας.
Βρες επίσης πόσο συμπιέζεται το ελατήριο μετά την προσθήκη της m2 πάνω από την m1. Αυτό είναι το πλάτος της ταλάντωσης (εκείνη τη στιγμή καθορίζεται η ενέργεια της ταλάντωσης).
Όλα τα άλλα θα τα βρεις εύκολα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Λύνεις πολύ πιο γρήγορα ένα πρόβλημα με μιγαδικούς ή στρεφόμενα διανύσματα, αλλά δεν έχω συναντήσει περίπτωση που να μην βγαίνει άσκηση τριγωνομετρικά. Για να είμαι ειλικρινής θα μου φαινόταν και παράλογο να μην λύνεται κάποιο πρόβλημα τριγωνομετρικά.
Έχεις κάποιο παράδειγμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σου είπα και προηγουμένως τι γίνεται.Για να είμαι ειλικρινής δεν το περίμενα να είναι η λύση μου σωστή. (Για να μην παρεξηγηθώ και εγώ δεν είδα τη λύση πουθενά, αλλά αυτά που έκανα ήταν αποτέλεσμα αυτών που συζητούσαμε μαζί λίγα μηνύματα πιο πάνω για κύλιση χωρίς ολίσθηση). Πάντως οι απορίες μου για το τι ακριβώς συμβαίνει στην κύλιση χωρίς ολίσθηση σε οριζόντιο επίπεδο παραμένουν. Για παράδειγμα τι θα συμβεί στον κύλινδρο μετά από το χρόνο t που βρήκα? Η φορά της τριβής αλλάζει? Αλλάζει από ολίσθησης σε στατική? Θα συνεχίσει κύλιση χωρίς ολίσθηση? Μήπως θα φτάσει σε ολίσθηση χωρίς κύλιση? Και εδώ τι κάνει η τριβή κύλισης? Μπερδεύτηκα ξανά.
Σκέψου: Έχεις έναν πχ κύλινδρο που κχο πάνω σε κεκλιμένο επίπεδο. Στην περίπτωση α ανεβαίνει ενώ στην β κατεβαίνει. Τι κατεύθυνση έχει η τριβή; Τι ρόλο παίζει η τριβή αυτή;
Αν μεταφέρεις τις σκέψεις σου στο οριζόντιο επίπεδο θα καταλάβεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για να μην παρεξηγηθώ, την άσκηση εγώ δεν την είδα από τα λυμένα του Σαββάλα. Είναι μια κλασσική άσκηση σε αυτό το είδος.
Γενικώς πάντως στις πανελλήνιες πάνω-κάτω οι ίδιες συνηθισμένες ασκήσει πέφτουν, οπότε και δεν υπάρχει λόγος να ασχοληθείτε τώρα (που απέχουν και μόλις 2 εβδομάδες) με κάτι διαφορετικό για εξάσκηση. Ασχοληθείτε με τις ασκήσεις που σας δυσκόλεψαν μέσα στη χρονιά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αφού το θέλεις τόσο πολύ...:Σας ευχαριστω παρα πολυ παιδες , Βαλτε καμμια ασκηση στερεο να την δουλεψουμε (Exc βασιζομαι σε σενα )
Έχουμε έναν Ομογενή κύλινδρο κύλινδρο (m,R) που περιστρέφουμε με γωνιακή ταχύτητα ω0 γύρω από τον άξονα συμμετρίας του (Ι=1/2mR^2) και τον αφήνουμε σε δάπεδο με το οποίο έχει συντελεστή τριβής μ χωρίς μεταφορική ταχύτητα. Μετά από πόσο χρόνο ο κύλινδρος θα ξεκινήσει την κύλιση χωρίς ολίσθηση;
ΥΓ1: Ελπίζω να είναι εντός της ύλης. Δε θυμάμαι καθόλου τι είναι εντός και τι εκτός...
ΥΓ2: Στο προηγούνο μήνυμά μου έγραψα
ΥΓ3: Επίσης είδα ότι έγραψα και
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν πάρεις τον τύπο εύκολα θα βρεις ότιΕγραψα σημερα διαγωνισμα στο φροντ και στο θεμα 2ο ειχε :
Δινονταν 2 κυκλωματα : Ta=2π s , Tb=4π s
Qa=Q,Qb=2Q ,Ca=Cb (χωρις φ0)
A) Να συγκρινετε τις αυτεπαγωγες των 2 κυκλωματων
Εγω συγκρινα τους συντελεστες αυτεπαγωγης , κατι φιλοι μου ειπαν οτι πηραν τα Ε(αυτεπαγωγης ) και τον τυπο C=Q/V(με V=Ε(αυτεπαγωγης)
Εσεις τι θεωρειτε οτι ηθελε η ασκηση ? Ειναι λογικο να συγκρινεις τα E(αυτεπαγωγης) εφοσον μεταβαλλονται με συναρτησει του χρονου και εχουμε διαφορετικα (ω ) ! ?
Ας απαντησει καποιος παρακαλω
Όμως, εξ' ορισμού ο συντελεστής αυτεπαγωγής είναι
Έστω ότι
Επίσης:
Συνέχισε μόνος σου και θα δεις ότι θα καταλήξεις στο ίδιο αποτέλεσμα.
Αν οι φίλοι σου απλώς συνέκριναν τις τάσεις έχουν λάθος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το σώμα φαίνεται ότι δε θα σταματήσει ποτέ να κινείται, πράγμα, όμως, που δεν ισχύει στην πραγματικότητα. Θα σταματήσει κάποτε να κινείται λόγω της αντίστασης του αέρα και της τριβής κύλισης που οφείλεται στην παραμόρφωση του σώματος και του δαπέδου στο οποίο κινείται.
Αν πω οτιδήποτε άλλο θα ξεφύγω από τα σχολικά πλαίσια. Ήδη είμαι στο όριο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έπρεπε να χρησιμοποιήσω ύπουλα μέσα για να καταλάβω την "οπτική γωνία" που βλέπεις τα πράγματα.
1) Δεν υπάρχει κανένα λάθος στην πρώτη μου απάντηση, αλλά ήθελα να τσεκάρω το κατά πόσο σου φαινόταν σωστό το F=1/2(F1+F2) (με έκανε να καταλάβω την οπτ. σου γ.) (είναι απολύτως σωστό βέβαια)
2) Υπό την οπτική γωνία που βλέπεις, λοιπόν, τα πράγματα είναι σωστά αυτά που έχεις γράψει και τελικά δεν μπερδεύεις τις δυνάμεις όπως σου είπα αρχικά.
edit:
Κάτι που είδα από τα προηγούμενα:
Σχετικά με την αντίδραση της Laplace... Ο τρίτος νόμος του Newton δεν ισχύει πάντα. Πίσω από αυτόν κρύβεται η διατήρηση της ορμής. Στην προκειμένη περίπτωση η ορμή δεν είναι η γνωστή, αλλά μία πιο γενική που περιλαμβάνει και την ορμή του πεδίου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Καταρχάς, μόλις είδα ότι από βιασύνη στο πρώτο μου μήνυμα έγραψα την πρώτη μου προσπάθεια λύσης (για λόγο που θα καταλάβεις στη συνέχεια) η οποία ήταν και από φυσικής άποψης λανθασμένη... Sorry για την αμέλειά μου...Την είδε τη λύση μου καθηγητής και την βρήκε σωστή. Σκέφτομαι ότι εσύ επιστημονικά πρέπει να έχεις δίκιο αλλά μάλλον σχετικά με τις δυνάμεις για λύκειο να θεωρούνται ασήμαντες λεπτομέρειες. Σε παρακαλώ όταν έχεις χρόνο να μου γράψεις τη σωστή λύση με αυτό τον τρόπο να την μελετήσω γιατί με ενδιαφέρει. Με τις δυνάμεις αλήθεια είναι ότι μπερδεύομαι ποιες είναι δράσεις και αντιδράσεις. Για το χ2 που είναι η επιμήκυνση του ελατηρίου k2 δεν βρίσκω πιο καλό τρόπο να το δείξω. Για το τελευταίο μάλλον δεν είναι ακόμα καιρός να το καταλάβω.
Κάτι άλλο: στο φόρουμ της σχολής σου έχει καινούργια απάντηση για τον τροχό που περνά από το οριζόντιο στο κεκλιμένο.
Και κάτι ακόμα: στη Β γενική είχαμε συζήτηση για την αντίδραση της δύναμης Laplace: https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?p=2250865#post2250865 . Δεν είμαι σίγουρος για όσα σκέφτηκα και αν μπορείς θέλω και εκεί τη γνώμη σου.
Δεύτερον, sorry και για την καθυστέρηση των απαντήσεων, αλλά πνίγομαι!
---
Στην πρώτη γραμμή της λύσης σου γράφεις: ΣΦ=-Φ2
πιο μετά πάλι: ΣΦ=-Φ1.
Όμως αυτά είναι λάνθασμένα. Το σωστό είναι ΣΦ=-(Φ1+Φ2).
Τώρα θέλω:
1)Να συνεχίσεις μόνος σου.
2)Να βρεις το λάθος μου στην πρώτη μου απάντηση.
3)Να μου πεις πώς είναι δυνατόν από βιασύνη να αντιγράψω από το χαρτί τη λάθος απάντηση που προηγείτω χρονικά και άρα ήταν σε προγενέστερο τμήμα της κόλλας/τετραδίου/ό,τι. (εκτός της απροσεξίας που με χαρακτηρίζει! ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εν συντομία, γιατί είμαι πολύ απασχολημένος:Νομίζω βρήκα η λύση που ήθελα. Θέλω τη γνώμη και τη δική σου και όποιου άλλου θέλει.
1) Την x2 δεν την παρουσιάζεις καλά στο σχήμα.
2) Έχεις σχεδιάσει δράσεις και αντιδράσεις στο σχήμα. Θα έπρεπε να έχεις σχεδιάσει μόνο τις δράσεις (αν καταλαβαίνεις τι εννοώ). Και το κακό είναι ότι τις χειρίζεσαι αδιακρίτως. Τα έχεις μπερδέψει λίγο. Σου βγαίνει κάτι σωστό στο τέλος, αλλά έχεις χάσει τη φυσική του προβλήματος.
3) Επειδή θέλει σχήματα για να στο εξηγήσω, προτείνω να ρωτήσεις καλύτερα τον φυσικό στο σχολείο σου να σου πει γιατί είναι λάθος. Να του πάρεις να δει ακριβώς τη λύση όπως την έχεις γράψει εδώ (εκτύπωσέ την εικόνα και πάρε του την να τη δει).
4) ** Είναι γνωστό ότι ισχύει, αλλά στο λύκειο το βγάζετε δεδομένης της μορφής της απομάκρυνσης ως προς τον χρόνο.
Κανονικά αυτό (εξίσωση απομάκρυνσης με το χρόνο) είναι το ζητούμενο, όχι το δεδομένο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τεχνικά λοιπόν, μπορείς να έχεις ισορροπία όπου θέλεις και να καταλήγεις για κάθε σημείο τη σχέση που σου είπα.
Το να καταλήξεις στην τελική σχέση F=-kx όπου k=... είναι μία απόλυτα -όπως θες να την ονομάζεις- "ταλαντωτική" λύση.
Έχεις μία σχέση που επιδέχεται ως φυσική λύση της μόνο την ταλάντωση:
ΥΓ: Τι ορίζεις εσύ ως "ταλαντωτική λύση";
---
Καθόλου κατανοητός!Αρχική Δημοσίευση από Dias:Ελπίζω να έγινα κατανοητός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν απομακρύνουμε από τη θέση ισορροπίας το σώμα και το κρατάμε σταθερό σε εκείνη τη θέση, ασκούμε πάνω του μία δύναμη F. Εμείς θέλουμε να βρούμε πόση είναι η νέα σταθερά του ελατηρίου που πρέπει να βάλουμε για να αντικαταστήσουμε τα δύο ελατήρια από ένα σταθεράς k. Άρα η δύναμη F ισούται με kx, όπου x η απομάκρυνση από τη θέση ισορροπίας / φυσικού μήκους.
Θέλω να αποδείξω ότι το σώμα θα κάνει ΑΑΤ. Όμως δεν θέλω να το κάνω με το ισοδύναμο k (αυτό ξέρω να το κάνω). Θέλω να το αποδείξω με δυνάμεις στο σώμα και τελικά να βγεί το ΣF = -D.χ και από εδώ να βρω το D = k1k2/(k1+k2). Μπερδεύομαι με τις δυνάμεις και τις επιμηκύνσεις. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει?
Δεδομένου ότι τα δύο ελατήρια από τη στιγμή που απλώς θα συντηρούμε την απομάκρυνση ασκώντας δύναμη F, ούτε επιμηκύνονται/μικραίνουν ούτε κινούνται στο χώρο (και υποθέτωντας ότι έχουν αμελητέα μάζα) προφανώς οι δυνάμεις στα άκρα των ελατηρίων θα είναι όλες ίσες μεταξύ τους.
Αν ονομάσουμε χ1 την επιμήκυνση του k1 και χ2 του k2, έχουμε:
k1x1=k2x2
και αν έχουμε: x1=ax2 τότε: k1a=k2
F=1/2(F1+F2)=>
2k(x1+x2)=k1x1+k2x2=>
2kax2+2kx2=k1ax2+k2x2=>
k=k2/(a+1)=>
k=k1k2/(k1+k2), αφού a=k2/k1.
Εννοείται ότι επειδή τα ανύσματα χ και F είναι αντίρροπα, έχουμε: F=-kx.
ΥΓ: Πώς εννοείς ότι ξέρεις να βρεις το ισοδύναμο k χωρίς την εξίσωση δυνάμεων κλπ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπορείς (και όλοι μπορείτε δηλαδή) να παρακολουθήσεις τη συζήτηση που είχαμε στο forum του Φυσικού ΕΚΠΑ σχετικά με την άσκηση με τη μετάβαση από το οριζόντιο στο κεκλιμένο επίπεδο (τα νεότερα μηνύματα εμφανίζονται πρώτα): https://web.cc.uoa.gr/~ctrikali/discus/messages/5065/12569.html?1270500569
Σημ.: Ο Χ. Τρικαλινός είναι πρώην αναπληρωτής καθηγητής του Φυσικού ΕΚΠΑ και νυν αναπληρωτής καθηγητής στο ΜΙΘΕ ΕΚΠΑ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η αντίδραση θα είναι κάθετη στο κεκλιμένο και θα έχει αρχή το Α, άρα η ροπή της ως προς το Α θα είναι μηδενική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για να πάει στο κεκλιμένο γίνεται αυτό που λες: χάνει επαφή με το οριζόντιο και ακουμπά μόνο στο Α.
Όμως, τώρα έχουμε εμφάνιση της ροπής μίας δύναμης ως προς το Α που δεν είχαμε προηγουμένως: του βάρους του στεφανιού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
https://leandros.physics.uoi.gr/cm2-04/problems-2/problems3.doc: είναι από το τμήμα φυσικής του πανεπιστημίου Ιωαννίνων.
Δες την άσκηση 9.78.
Δεν παίρνει υπόψη καμία απώλεια ενέργειας.
Αν ισχύει, όμως, αυτό που σου είπε ο άλλος, τότε έχουμε απώλεια ενέργειας. Δες το.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μου φαίνεται ότι έχει λάθος. Σου γράφει ότι η στροφορμή λόγω περιστροφικής κίνησης πριν ισούται με Ιω0 ως προς το Α.
Αυτό δεν ισχύει. Ιω0 είναι η στροφορμή λόγω της περιστροφής ως προς το Ο...
Αν πάρεις την ολική στροφορμή πριν και μετά ως προς το Ο, θα έχεις: mR²ω0=mR^2ω=>ω=ω0 κλπ...
Όταν και αν μου απαντήσουν από το forum της σχολής μου θα σου πω τελικά τι μου είπαν και αυτοί (ελπίζω να απαντήσει καθηγητής).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κατάλαβα τι έκανε ο φίλος σου, και για την ακρίβεια ο λόγος που βγαίνει είναι ίσος με , αλλά μου φαίνεται λάθος. Ρώτησα στο forum της σχολής μου. Θα σου πω τι θα μου απαντήσουν και αυτοί.Αν εννοείς ότι υ/υο = 1 και εγώ αυτό είπα αλλά δεν είναι. Δεν μου είπε τη λύση αλλά μου έδωσε ότι το αποτέλεσμα είναι υ/υο = 0,853 (????!!!!) και είπε ότι βγαίνει με διατήρηση στρουμφορμής.
Μηχανική II.Από ποιό μάθημα είναι η άσκηση?
---
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μα δεν είναι προφανής η απάντηση;Κάποιος φίλος (λέμε τώρα) μου έστειλε την παρακάτω άσκηση στο κεφάλαιο 4 (στερεό).
Μπορεί κάποιος να μου δώσει μια υπόδειξη γιατί δεν βρίσκω από που να ξεκινήσω?
(Υ.Γ. Το αρνί δεν είναι για να βρούμε την στροφορμή του. Είναι μόνο για τα Χρόνια Πολλά!!! )
Όσο για το αρνί, ευτυχώς που είπες ότι δεν το έβαλες ως άσκηση...:https://web.cc.uoa.gr/~pji/mech2/easter.doc
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ούτε εμένα μου χρειάστηκε.(Ααα!! η ακτίνα των τροχών δεν μου χρειάστηκε, μήπως έπρεπε?)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αυτή είναι εύκολη άσκηση, αρκεί να σκεφτείς απλά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τι ακριβώς σε μπερδεύει δηλαδή;(Εδώ με μπερδεύουν οι δυνάμεις)
Πες μας και το αποτέλεσμα για να ξέρουμε αν είναι σωστό αυτό που βρήκαμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Λοιπόν. Έχεις δίκιο. Είναι λάθος η έκφραση της στροφορμής που χρησιμοποιούσα εξ' αρχής.
Η σωστή είναι η (αυτή τη φορά δεν κάνω λάθος!) L=1/2*M*R^2*ω_δ-m*R^2*ω_π => ω_π=3ω_δ Άρα η γωνιακή ταχύτητα του παιδιού ως προς τον δίσκο είναι ω=ω_π+ω_δ=4ω_δ => dΦ=4dΦ_δ => Από 0 έως 2π το αριστερό μέλος, από 0 έως φ το δεξί και τελικά φ=90 μοίρες =>2π=4φ=>φ=π/2.
Πολύ καλή άσκηση για να ξεχωρίσεις στο μυαλό σου τις στροφορμές! (το εννοώ!)
ΥΓ: Μαθηματικά φαίνεται ότι αυτό που γράφω τώρα είναι ίδιο με αυτό που έγραψα στην πρώτη μου απάντηση. Αν το έγραφα δηλαδή στις εξετάσεις, επειδή λόγω χρόνου κοιτούν τους βασικούς τύπους που γράφεις θα μου το έπαιρναν σωστό... Όμως, αυτό είναι τελείως συμπτωματικό. Άλλο πράγμα είχα εγώ στο μυαλό μου αρχικά. (Κακώς, βέβαια...)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν μπορώ να σκεφτώ καθαρά αυτή τη στιγμή. Αν και προσπάθησα...
Υπόσχομαι να ξανακοιτάξω την άσκηση μόλις ξυπνήσω, από την αρχή, γιατί κάτι δεν μου πήγε καλά. Κκάθε φορά που λύνω το πρόβλημα εδώ και μία ώρα καταλήγω και σε διαφορετικό αποτέλεσμα... Για αυτό φταίνε ή η κούραση-νύστα ή η ηλιθιότητα μου... Μάλλον και τα δύο!
edit:
Λοιπόν.
Έχουμε καταλήξει στο ω_π=4*ω_δ. Άρα η ταχύτητα του παιδιού ως προς τον δίσκο είναι ω=ω_π+ω_δ=5ω_δ. Άρα dΦ=-5*dΦ_δ. Το Φ (γωνία του παιδιού πάνω στον δίσκο) πάει από 0 έως 2π και το Φ_δ από 0 έως μία τυχαία γωνία φ. Άρα 2π=-5φ=>φ=72 μοίρες αντίθετα από την κίνηση του παιδιού.
ΥΓ: Με επηρέασε το ότι έδινες γωνία 90 μοιρών αρχικά ως πραγματική λύση, αλλά μου φαίνεται ότι μάλλον δεν είναι σωστή. Θα ήταν, όμως, σωστή (90 μοίρες) αν δεν λάβεις υπόψη σου ότι το παιδί είναι πάνω στον δίσκο, οπότε και αλλάζει η ροπή αδράνειας του δίσκου (αυτό είναι το δικό σου λάθος. το ότι δεν την έλαβες υπόψη σου.). Την άσκηση τη βρήκες σε κάποιο βοήθημα; Αν ναι, σε ποιό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μετά όμως:
L=(1/2MR^2+mR^2)*ω_δ-mR^2*ω_π. Και λόγω της αρχής της διατήρησης της στροφορμής:
(1/2MR^2+mR^2)*ω_δ-mR^2*ω_π=0=>ω_π=4ω_δ=>φ_π=4φ_δ=>φ_δ=1/4*φ_π.
φ_π=360 μοίρες, άρα φ_δ=90 μοίρες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σωστό το Β.Β ερωτημα done,πηρα ΘΜΚΕ και βρηκα Xmax=0.5m
Στο Γ τον χρονο πως θα τον βρω?? Η αποσταση που λει θα ειναι το S που μου το δινει πm + Xmax που βρηκα σωστα?? ο χρονος πως θα βρεθει?
Πηρα ΔP/ΔΤ=ΣΦ αλλα βγαινει 0 δν γινετε τπτ
το Δ ερωτηα ξερω τι να κανω
Γ)Ο χρόνος από τη στιγμή που θα φτάσει στο οριζόντιο επίπεδο μέχρι την κρούση είναι t1=s/u=π/5 s.
Η περίοδος της ταλάντωσης είναι Τ=2π*ριζα{(m1+m2)/k}=π/2 s. Για να πάει από τη θέση ισορροπίας μέχρι το ένα άκρο κάνει χρόνο Τ/4 και άρα t2=T/4=π/8 s. Συνεπώς ο συνολικός χρόνος είναι t_total=t1+t2=3π/10.
Δ) Ο ρυθμός μεταβολής της ορμής είνα η δύναμη: dp/dt=F=ma=-mω^2*Α*sin(ωt)=-50sin(4t) N. Δεν υπάρχει αρχική φάση αν θεωρήσεις ότι η θετική φορά είναι δεξιά στο σχήμα. Βάζεις τον χρόνο που θέλεις και βρίσκεις τον ρυθμό μεταβολής της ορμής τη στιγμή που θέλεις.
---
Λοιπόν.
Δt=T/4=π/20=>Τ=π/5 s
Τ=2π*ριζα{m2/k}=>k=400N/m.
Για την μέγιστη απομάκρυνση 1/2*m2*u^2=1/2*k*A^2. To u το βρίσκεις από τους γνωστούς τύπους της ελαστικής κορύσης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
H ενέργεια που έχει το σώμα 1 αρχικά είναι η δυναμική του: m1*g*R=40J
Η τελική είναι η κινητική του (θεωρώντας χωρίς ότι το επίπεδο με μηδενικό δυναμικό είναι το λείο οριζόντιο επίπεδο). Από το δάπεδο ασκείται πάνω στο σώμα δύναμη 45Ν στο τέλος του τεταρτοκυκλίου, άρα η συνισταμένη δύναμη είναι ΣF=45-m1*g=25=m1*u^2/R(κεντρομόλος επιτάχυνση)=>u=5m/s. Άρα η κινητική του είναι: 25J. Συνεπώς χάθηκαν 15J=Q1.
Η ταχύτητα πριν την κρούση είναι u=5m/s. Μετά την κρούση έχουμε συσσωμάτωμα (το λέει στις ερωτήσεις της άσκησης)
Αν εννοεί αυτό: m1*5=(m1+m2)uσ=>uσ=2m/s. Άρα η κινητική ενέργεια του συσ. είναι 1/2*(m1+m2)*2^2=10 και συνεπώς χάθηκαν 15J=Q2 και ο λόγος Q1/Q2=1.
Αν θέλεις βοήθεια και σε κανένα άλλο ερώτημα της άσκησης, πες μου.
Θέλω πλήρη εκφώνηση της άσκησης.Κατι αλλο σε μια αλλη ασκηση πως να βρω την σταθερα Κ ενος ελατηριου και την μεγιστη συσπειρωση του οταν δεν ξερω το Α? Πηρα ΘΜΚΕ και δεν εβγαλα τιποτα ειχα 2 αγνωστους
---
@CoheNakatos: Εγώ με α συμβόλισα την γραμμική επιτάχυνση της ράβδου ανάλογα με την απόσταση από το σημείο Α.
Κοίτα.
Εάν θέλεις να ισχύουν οι εξισώσεις που γράψαμε προηγουμένως πρέπει να μην ασκείται από το νήμα καμία δύναμη πάνω στη ράβδο. Για να ισχύει αυτό πρέπει να πεφτει η ράβδος με μεγαλύτερη γρ. επιτάχυνση από το βαρίδιο. Αν δεν ασκείται δύναμη στη ράβδο από το νήμα, τότε δεν ασκείται ούτε στο βαρίδιο, το οποίο πέφτει ελεύθερα με g. Άρα πρέπει α>=g για να χαλαρώνει το νήμα κλπ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έχεις δίκιο σε αυτό που λες. Για να είμαστε απόλυτα ακριβείς πρέπει να το πούμε αναλυτικά, αλλιώς θα το κόψουν.Και εγω ετσι το σκεφτηκα αλλα εχουμε ακομα προσδεμενο και το βαριδι με το νημα αρα δεν υπαρχει και η ροπη του νηματος ?
Δηλαδή:
Να κάνουμε αυτά που είπαμε προηγουμένως και να πούμε ότι για να ισχύουν αυτά πρέπει να ισχύει α>=g (να μην ασκείται η τάση του νήματος από το βαρίδι στη ράβδο). Άρα αφού το μέτρο της γραμμικής επιτάχυνσης είναι 3gx/(2L), πρέπει χ>=2L/3 και άρα για να μην χαλαρώνει το νήμα πρέπει χ=<2L/3 με μέγιστο στο =.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νόμιζα ότι ήταν γνωστά. Επίσης η ροπή δεν είναι αυτή που είπα... Θα το ξανακοιτάξω και θα σου απαντήσω σε λίγο.Ποσο το βγαζεις γιατι δεν εχεις κανενα απο τα M,m !
---
edit:
Έλα.
Λοιπόν.
Έχουμε: Ι*αγων=τ=>1/3*Μ*L^2*aγων=-Μg*L/2=>aγων=3g/(2L)=>a=aγων*χ
α=<g=>x=<2L/3. Άρα: χ_max=2L/3.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Είναι λάθος!!!Λοιπον , μια ομογενης ραβδος μηκους L=60cm ειανι αρθρωμενη με το ακρο της Α σε κατακορυφο τοιχο και ισορροπει σε οριζοντια θεση , γιατι το αλλο ακρο της Κ ειναι δεμενο με νημα απο τον ιδιο τοιχο .Σε ενα σημειο της ραβδου που απεχει αποσταση χ απο την αρθρωση Α εχουμε κρεμασει με νημα ενα βαριδι . Να βρεθει η μεγιστη αποσταση χ,ετσι ωστε το νημα που συγκρατει το βαριδι να μη χαλαρωσει αμεσως μολισ κοψουμε το νημα στο σημειο Κ .Δινονται: Η ροπη αδρανειας της ραβδου πρει αξονα διερχομενο απο το κεντρο μαζας της και καθετο σε αυτη : I=1/12(M(R)^2) και g=10m/s^2
Θα βρεις την γωνιακή επιτάχυνση της ράβδου από τη σχέση:I*aγων=τ, όπου I η ροπή αδράνειας ως προς το Α=1/12ΜL^2+M(L/2)^2=1/3ML^2 (Θ. Steiner) και τ η εξωτερική ροπή=-3g/(2L)-3mgx/(ML^2) (ανάλογα την φορά που θα θεωρήσεις θετική...).
Μετά βρες την επιτάχυνση σε κάθε σημείο της ράβδου, δηλαδή απόδειξε τη σχέση α=αγων*L.
Για να μην χαλαρώσει το νήμα αμέσως πρέπει α=<g. Και βρίσκεις το χ.
Προσοχή στις φορές και τα πρόσημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Προφανώς αν από αυτή τη θέση ισορροπίας το μετατοπίσουμε κατά Δχ και το αφήσουμε να εκτελέσει αατ τότε αυτό το Δχ αποτελεί και το πλάτος της ταλάντωσης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Όταν έχεις στερεό σώμα δεν είναι κάτι που μπορείς να κάνεις πάντα.Δεν είναι σωστό που τη μετέφερα πάνω στο φορέα της?
Αν έχεις πχ ένα σώμα και η δύναμη δεν έχει φορέα που περνά από το κέντρο μάζας του σώματος, τότε δεν μπορείς να το κάνεις.
Γενικώς καλό είναι να σχηματίζεις κάθε δύναμη εκεί που πραγματικά υπάρχει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μα το αναφέρει! Στην 179 γράφεις ότι είναι κατανεμημένη στην περιφέρεια και στη 180 γράφεις ότι ο κύλινδρος είναι ομογενής!Η ροπη αδρανειας και στις 2 περιπτωσεις (ασκ 179 και 180 ) ειναι η ιδια , I=MR^2 ( ολη η μαζα συγκεντωμενη στην περιφερεια) δεν αναφερει οτι ειναι διαφορετικη,και βγαινει παντα το α γων του τροχου 0 ,
---
Λοιπόν. Θα σου δώσω λίγη βοήθεια:
Καταρχάς θα πάρεις Ι=1/2*ΜR^2 για ομογενή κύλινδρο.
Θα σχηματίσεις τις δυνάμεις στο σχήμα.
Μη ξεχνάς ότι το νήμα είναι ιδανικό και η τροχαλία δεν έχει μάζα, άρα η τάση του νήματος στο σώμα m και στο σώμα M είναι η ίδια.
Μη ξεχάσεις ότι η τριβή μεταξύ κυλινδρου και αμαξιδίου δεν είναι F_t=μΝ=μMg.
Η μόνη δύναμη που ασκείται στο σώμα m0 είναι η αντίδραση της τριβής μεταξύ αμαξιδίου και κυλίνδρου.
Η επιτάχυνση λόγω περιστροφής στην περιφέρεια του κυλίνδρου είναι α=αγωνR και η επιτάχυνση του ΚΜ του εφόσον έχουμε κύλιση** είναι επίσης α=αγωνR, οπότε στο σημείο επαφής με το νήμα η συνολική επιτάχυνση είναι 2α. (Αν δεις τις λύσεις του βιβλίο για την άσκηση θα καταλάβεις τι ακριβώς εννοώ με αυτό - αλλά καλύτερα να το καταλάβεις μόνος σου!)
Μη ξεχάσεις ότι το νήμα είναι ιδανικό άρα μη εκτατό.
Αν χρησιμοποιήσεις αυτά που σου είπα σωστά και φτιάξεις το κατάλληλο σύστημα εξισώσεων η άσκηση βγαίνει.
**Εφόσον δεν τονίζεται κάτι διαφορετικό από τη άσκηση: να θεωρήσεις ότι πάντα ο κύλινδρος κυλίεται, δεν ολισθαίνει ποτέ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ΑΣΚΗΣΗ 179-180: 179) Στο σύστημα του σχήματος δίνονται τα : m ,m0 , Μ και R. Η μάζα του κυλίνδρου είναι κατανεμημένη μόνο στην περιφέρεια του. Υπολογίστε τις επιταχύνσεις των σωμάτων και την τάση του νήματος.
Η άσκηση 180 λέει: Υπολογίστε τις επιταχύνσεις των σωμάτων του σχηματος1. 179 γνωρίζοντας m ,m0 , Μ και R . Ο κύλινδρος είναι ομογενής το νήμα ιδανικό και το αμαξιδιο κινείται χωρίς τριβές. Συζητήστε το. δινονται m,μ ,m0 , Μ και R
απαντήσεις: βλ. 2η εικόνα.
σχήματα: βλ. 1η εικόνα
Ασκ 181: Ένας αλτήρας συμμετρικός με ροπή αδράνειας I=MR2 όπου η συνολικήM μάζα του, καιR η ακτίνα των δίσκων του είναι τοποθετημένος σε ένα αμαξιδιο με μάζα m0 το οποίο κινείται οριζόντια χωρίς τριβές ,ο άξονας του αλτήρα είναι κάθετος στην διεύθυνση κίνησης του αμαξιδιου, ένα νήμα ιδανικό δένεται σε σημείο r=0,5R και η άλλη του μεριά περνά μέσα από τροχαλία με αμελητέα μάζα και το άλλο άκρο ενώνεται με μάζα m.Να υπολογιστεί η επιτάχυνση της μάζας m. (Το σχήμα στην 1η εικόνα κάτω αριστερά) απάντηση:
ΥΓ: Θα τις κοιτάξω και εγώ κάποια στιγμή αύριο ή μεθαύριο. Τώρα δε μπορώ γιατί "τρέχει" και μία εξεταστική!
Και επειδή μου είπες ότι έκανες την 179... Ποιά η διαφορά της με την 180; Μόνο η κατανομή της μάζας δεν αλλάζει; Αν αυτό δεν ηξερες τότε Ι=1/2ΜR^2 αντί MR^2.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πήγαινε στη σελίδα: https://imageshack.us/το εχω σαν αρχειο png απλα δεν ξερω πως να το ανεβασω.
Πάτα στο κουμπί "Browse".
Επίλεξε την εικόνα που θέλεις να ανεβάσεις.
Πάτα το κουμπί "Upload now".
Μόλις ανέβει θα ανοίξει μία νέα σελίδα και κάπου θα γράφει "Forum code". Κάνε copy το Link που θα έχει δεξιά εκεί και paste μαζί με την απάντησή σου εδώ.
ΥΓ: Όλα αυτά θα μπορούσαμε να τα πούμε μέσω προσωπικών μηνυμάτων για να μην γεμίζουμε και το thread με μηνύματα άσχετα, αλλά τα έχεις απενεργοποιημένα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Και σου είναι τόσο δύσκολο να ανεβάσεις την εικόνα αντί του word;το εχω ολο σε ενα αρχειο word 2007
Άλλωστε από ό,τι κατάλαβα και μέσα στο word ως εικόνα την έχεις, δεν την έγραψες.
edit:
Αν εννοείς ότι σου το έδωσαν σκαναρισμένο και δεν ξέρεις πώς να στείλεις μόνο αυτήν την άσκηση (δηλαδή θα μας έστελνες ολόκληρο βιβλίο;;;) υπάρχει και το κουμπί στο πληκτρολόγιο "PrtSc" πάτα το και μετά κάνε paste στη ζωγραφική των windows αποθήκευσε ως png και στείλτο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άνοιξε την εικόνα με τη ζωγραφική των windows και κάνε αποθήκευση ως... *.png, για να μειωθεί το μέγεθος του αρχείου.
Για ανέβασμα εικόνων μπορείς να το κάνεις και από εδώ: https://imageshack.us/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ναι, αυτό είπα, ότι είναι δύο διαφορετικοί τρόποι έφρασης της ίδιας γωνίας.Αυτο δεν το ηξερα πες το ρε φιλε κι εσυ ελληνικα να καταλαβαινώμαστε. Οσο για το ημητονο 11π/6 και -π/6 η ενστασή μου ήταν ότι έγραψες δυο εξισώσεις που είναι ουσιαστικά η ίδια εξίσωση και συγκεκριμένα αυτες : 4πt=2kπ+11π/6
4πt=2kπ-π/6
Ευχαριστώ πολυ οσον αφορά το άλλο θέμα. Και ενα άσχετο. Ποσα μορια εβγαλες και πέρασες φυσικο;
Πόσα μόρια έβγαλα; Αυτό είναι μία μεγάλη ιστορία... Πάντως στο Φυσικό ήθελα να περάσω πάντα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Επίσης η ίδια δύναμη αν εφαρμοστεί πάνω σε ακίνητο τοίχο παράγει έργο 0.Ναι ομως ειναι και αυτο: Για εκεινο στο οποιο η δυναμη ασκειται επανω: Το εργο της F εφόσον ειναι σταθερη είναι W=FS
Για το δίσκο στον οποιο ο φορέας της F περνάει απ το κέντρο μάζας: W=Wστροφικο+Wμεταφορικό=Wστροφικο+FS
Δηλαδή η ίδια δύναμη παράγει διαφορετικό έργο στις δυο περιπτώσεις;
Και γιατί σου φαίνεται περίεργο αυτό;
Δεν έγραψα συνημίτονο. Το sin είναι ο διεθνής συμβολισμός του ημιτόνου.Και κάτι άσχετο: -1/2 κανει το ημητονο των 7π/6 11π/6 και -π/6 (μαλλον κατα λαθος εγραψες συνημητονο. Και το -π/6 ειναι το ίδιο με το 11π/6
sin ->ημ
cos ->συν
tan -> εφ
cot -> σφ
Το 11π/6 ναι είναι το ίδιο με το -π/6 και γι' αυτό έγραψα: "-1/2=sin(7π/6)=(sin(11π/6)=sin(-π/6))"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οκ. Τελικά χρειαζόταν το σχήμα. Άλλο πράγμα είχα καταλάβει.Τελικα είναι θεμα 2005. Και οι δισκοι ειναι τοποθετημενοι πλαγιαστα και οχι καθετα στο τραπεζι. Και επιπλεον αν ασκηται ροπη στο σωμα (οποιαδηποτε ροπη) ακομα κι αν ηταν καθετα τοποθετημενο δεν θα πρεπει να στρέφεται? Λογικα πρεπει να στρεφεται και να κανει κυλιση με ολίσθηση
Λοιπόν. Εφαρμόζεις το νόμο του Newton.
Κατά τη διεύθυνση κίνησης ασκείται μόνο μία δύναμη η F και στα δύο σώματα, άρα: F=ma, όπου a είναι η επιτάχυνση του κέντρου μάζας του κυκλικού δίσκου. Άρα κινούνται με την ίδια επιτάχυνση και αφού αρχικά ήταν ακίνητα και βρίσκονταν στην ίδια απόσταση από την ΕΖ θα φτάσουν στον ίδιο χρόνο. Πάλι σωστή απάντηση είναι το β.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν έχω το βιβλίο και ούτε είναι θέμα του 2006, οπότε δε μπορώ να έχω το σχήμα, αλλά πραγματικά δεν έχει και σημασία το σχήμα. Όσες πληροφορίες χρειάζεσαι στις δίνει η εκφώνηση.
Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει περιστροφή εφόσον δεν υπάρχει τριβή.
Επομένως όπου και να εφαρμόζεται αυτή η δύναμη στους δίσκους τελικά θα φτάσουν στον ίδιο χρόνο, δηλαδή σωστή απάντηση είναι το β.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν δεν έχει μάζα, πάντα η τάση του νήματος είναι ίση στα άκρα γιατί έχεις Τ1-Τ2=m*a=0*a<=>T1=T2Μια θεωρητική ερώτηση: Σε πια περίπτωση η τάση του νήματος στα 2 άκρα του δεν είναι ίση; Όταν το νήμα είναι εκτατό; Στον Σαββάλα λέει κάτι για για το βάρος αλλά δεν είναι σαφές.
-1/2=sin(7π/6)=(sin(11π/6)=sin(-π/6))λοιπόν έχω την εν λόγω τριγωνομετρική εξίσωση
ημ4πt= - 1/2
μπορεί κάποιος να την λύσει για να δω αν ακολουθώ την σωστή διαδικάσια γτ νίωθω ότι χάνω μια λύση.
Άρα 4πt=2kπ+7π/6
4πt=2kπ+11π/6
4πt=2kπ-π/6
για k ακέραιο. Λύσε ως προς t.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ισχύει η αρχή διατήρησης της ενέργειας. Και συγκεκριμένα η ενέργεια(E=σταθ.) ισούται με τη δυναμική βαρυτική (U) συν την κινητική(K) σε αυτήν την περίπτωση. Επομένως K=E-U. Άρα όταν έχεις ελάχιστο στην βαρυτική, έχει μέγιστο στην κινητική και έχεις ελάχιστο στη βαρυτική όταν το κέντρο μάζας της ράβδου είναι στο χαμηλότερο δυνατό σημείο κάτι το οποίο συμβαίνει όταν αυτή είναι κατακόρυφη.Πώς δικαιολογώ ότι μια ράβδος που αφήνεται ελευθερη απο την οριζόντια θέση, έχει τη μεγιστη γωνιακή ταχυτητα στην κατακόρυφη θέση?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αυτήν τη άσκηση την έβαλες για να τη λύσουν παιδιά της Γ λυκείου;Όχημα κινείται σε οριζόντιο οδόστρωμα με σταθερή ταχύτητα υ. Η εξίσωση της τροχιάς του είναι y=asin(x/b) (a,b>0). Μεταξύ των τροχών και του οδοστρόματος υπάρχει συντλεστής τριβής μ. Να βρείτε τη μεγιστη ταχύτητα ώστε το όχημα να κινείτα χωρίς να γλιστρά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Προσπάθησε να εξηγήσεις λίγο καλύτερα.Πως αποδεικνύουμε ότι ένα σώμα δέμενο σε οριζόντιο ελατήριο εκτελει α.α.τ χωρις να ασκήσουμε δύναμη πάνω του ????
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εν πάσει περιπτώσει, έψαξα και βρήκα στο internet τις εκφωνήσεις:
5.43)
ΑΔΕ 1/2(m+M)u_s^2=(m+M)gl(1-cosθ)
Βρίσκεις το u_s.
ΑΔΟ mu=(m+M)u_s
Βρίσκεις το u
Earx=1/2mu1^2
Etel=(m+M)gl(1-cosθ)
ΔΕ=Etel-E-arx
5.47)
a)1/2m1u1'^2=μm1gx
βρίσκεις u'1
Από τους γνωστούς τύπους της ελαστικής κρούσης βρίσκεις: u=-3u'
1/2m1u^2-1/2m1u0^2=-μgxm1
βρίσκεις το u0
b)Από τους γνωστούς τύπους της ελαστικής κρούσης βρίσκεις την u2'
1/2m2u2'^2=μm2gd και βρίσκεις το d
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αλλες γνώμες; Για τι μάθημα νομίζεις ότι ρωτάς; Κανένα φιλολογικό, να σου λέει ο καθένας τη γνώμη του και όλα λιγο-πολύ να είναι σωστά; Η Φυσική είναι μία θετική επιστήμη, ή είναι λάθος κάτι ή είναι σωστό.γιγενται να μου πειτε και αλλες γνωμες δεν ξερω τι να γραψω!!!!!
Και στην προκειμένη περίπτωση αυτό σου είπα είναι σωστό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για συγκεκριμένη τάση:
Όχι καταναλωτές => πολύ μικρές αντιστάσεις => πολύ μεγάλη P
ύπαρξη καταναλωτών => σημαντικές αντιστάσεις => μικρότερη P
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.