Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[Semfer]

Ναι, ειναι σωστη η λυση σου! :no1:
Καλυτερα μην την γραφεις (ακομα) για να σκεφτουν και οι υπολοιποι...
Πανως ειναι πολυ δυσκολη ασκηση!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

δεν τη γραφω

πολυ ωραια ασκηση αλλα εξαιρετικα δυσκολη για μαθητες!

ολυμπιακου επιπεδου

τυπικα εντος "σχολικης υλης" για τη Γ Λυκειου

(σχετιζεται υπο μια εννοια και με αλλα θεματα που συζηταμε - π.χ. συστηματα αναφορας ,κουτι)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[exc]

Τόσο δύσκολες είναι; Εμένα δηλαδή που μου φαίνονται εύκολες προφανώς τις έχω λάθος... Τέλος πάντων. Για να μην δει κανένας άλλος τη λύση σε περίπτωση που τις έχω σωστές στέλνω pm σε Semfer και Amalfi.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[aero]

Ενδιαφέρουσα άσκηση αλλά είναι ψιλοπαλούκι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[exc]

Να κάνω μία ακόμη προσπάθεια εγώ. Για την πρώτη άσκηση: Μήπως είναι 60N όταν ασκούνται και οι δύο και 25 όταν ασκείται μόνο η F1?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Να κάνω μία ακόμη προσπάθεια εγώ. Για την πρώτη άσκηση: Μήπως είναι 60N όταν ασκούνται και οι δύο και 25 όταν ασκείται μόνο η F1?

μπραβο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Semfer]

Να κάνω μία ακόμη προσπάθεια εγώ. Για την πρώτη άσκηση: Μήπως είναι 60N όταν ασκούνται και οι δύο και 25 όταν ασκείται μόνο η F1?

Ωραιος! Το (2) θα ελεγα οτι ειναι λιγο πιο δυσκολο, αλλα επειδη βρηκες το (1) δεν θα δυσκολευτεις πολυ.
-----------------------------------------
Μεχρι τωρα την ελυσαν σωστα ο amalfi και o exc! :no1:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kvgreco]

Γιά το πρώτο.

Αυτό στέκει?
Θεωρώ μιά σημειακή μάζα Δm στο ένα άκρο γιά την οποία θα ισχύει 70-Τ=(Δm)a
Και ομοίως μιά ίδια μάζα(μέρος τού ελατηρίου δηλαδή) στο πίσω μέρος γιά την οποία θα ισχύει Τ-50=(Δm)a.
Λύνοντας ως προς την τάση Τ τού ελατηρίου βρίσκουμε Τ=60 Ν.
Δουλεύοντας ομοίως αν καταργηθεί η F2 βρίσκουμε Τ=35Ν.
Γιά το δεύτερο θα δούμε ...



Εμένα μου γεννήθηκε τώρα μιά απορία.Αν αφήσουμε ένα αλατήριο να πέσει ελεύθερα με τον άξονά του κατακόρυφο ποιά θα είναι η επιμήκυνσή του? (ή συσπείρωσή του) και γιατί? Πρακαλώ τους ειδικούς να μού πούν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Αν αφήσουμε ένα αλατήριο να πέσει ελεύθερα με τον άξονά του κατακόρυφο ποιά θα είναι η επιμήκυνσή του? (ή συσπείρωσή του) και γιατί?

δεν ειμαι ειδικος αλλα θα σου πω

το ελατηριο θα εχει το φυσικο του μηκος!

αν στην αρχη ηταν συσπειρωμενο θα κανει ταλαντωση πανομοιοτυπη με αυτη που θα εκανε αν ηταν σε οριζοντιο δαπεδο χωρις τριβες

οσο για το γιατι, αν θελετε ασχοληθειτε με το θεμα "ζυγαρια" και θα το ανακαλυψετε (σιγα σιγα)

[τα παραπανω ισχυουν αν η πτωση γινει σε κενο]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kvgreco]

δεν ειμαι ειδικος αλλα θα σου πω

το ελατηριο θα εχει το φυσικο του μηκος!

Έχετε δίκιο!
Τώρα πού το σκέφτομαι αφού το ελατήριο πέφτει ελεύθερα και το ίδιο κάνει και κάθε στοιχειώδης μάζα του, άρα γιά να πέφτει με επιτάχυνση g σημαίνει πως δεν ασκείται πάνω της άλλη δύναμη πλην το στοιχειώδες βάρος της οπότε το ελατήριο δεν "μεταφέρει" κάποια δύναμη τάσης.
(Δεν μελετώ δυναμικά ολόκληρο το ελατήριο αφού υπεισέρχεται η έννοια του κέντρου βάρους και γίνεται λίγο πιό μπερδεμένο).


Κάπου βρήκα το παρακάτω.Τι λέτε?

Η πρόταση «Είναι αδύνατο ένα σώμα να κινείται σε δύο διαστάσεις με επιτάχυνση σταθερής κατεύθυνσης»

α είναι λανθασμένη
β είναι ορθή χωρίς όρους
γ είναι ορθή υπό τον όρο ότι η κίνηση γίνεται σε οριζόντιο επίπεδο μόνο
δ είναι ορθή υπό τον όρο ότι η κίνηση γίνεται σε κατακόρυφο επίπεδο μόνο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Τι λέτε?

εσυ τι λες?? δεν ειναι τοσο δυσκολο

[νομιζω οτι ηταν μια ερωτηση σε καποιον παλιοτερο ΑΣΕΠ {ο διαγωνισμος για το διορισμο φυσικων στο δημοσιο σχολειο} ]

(πολυ καλη εξηγηση για το ελατηριο! δεν το χα σκεφτει ετσι )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[F@NH_]

Γεια σας!Θα ήθελα να ρωτήσω απο τη φυσική της πρωτης λυκείου ποια ύλη είναι απαραίτητη για τη φυσική της τριτης λυκείου???

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nikolas17]

Χμμ..δεν θυμάμαι καθόλου την ύλη της Α' Λυκείου. Αν δεν κάνω λάθος έχετε κάνει κινήσεις (απλή,επιταχυνόμενη,επιβραδυνόμενη,ελεύθερη πτώση κτλ) έχετε μάθει ΑΔΜΕ και ΘΜΚΕ? Αυτά χρειάζονται νομίζω. Θύμισε μου εάν έχει κάτι άλλο η ύλη!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ledzeppelinick]

χρειαζονται και οι κρουσεις που αν θυμαμαι υπηρχαν!! και η κυκλικη κινηση (οι τυποι της). Επισης οι νομοι του Νευτωνα 2ος κ 3ος και οι εφαρμογες τους! αυτα θυμαμαι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Harry0000]

Μπορώ να χρησημοποιήσω τους παρακάτω τύπους για το ηλεκτρόνιο του ατόμου του υδρογόνου; (να μην αποκλίνουν από την αρχή της αβεβαιότητας)

E=mc^2
E=hv
c=λv
λ=h/mu
:thanks:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[panos123>>>>>]

φυσικα και μπορεις.:no1:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

αν εννοεις σε σχολικες εξετασεις ,αν το γραφει το βιβλιο σου, ναι!

(αλλιως, ποια θεωρια χρησιμοποιεις?)

για παραδειγμα στη "γνωστη" κβαντομηχανικη δεν ισχυει κανενας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Harry0000]

Δεν μιλάω για τις εξετάσεις, αλλά γενικότερα.

"(αλλιως, ποια θεωρια χρησιμοποιεις?)

για παραδειγμα στη "γνωστη" κβαντομηχανικη δεν ισχυει κανενας."

amalfi τι εννοείς;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

δεν ξερω τι ακριβως κανετε στο σχολειο

αυτο που λεμε "κβαντομηχανικη" απ' οσο ξερω δε δινει τετοιες σχεσεις για το ηλεκτρονιο που σε ενδιαφερει
(μαλιστα ειναι ασυμβατες με την κβαντομηχανικη)

ισως να χρησιμοποιεις καποια πio συγχρονη θεωρια που δε γνωριζω (οι γνωσεις μου φτανουν το πολυ μεχρι το 1950 )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Semfer]

Μπορώ να χρησημοποιήσω τους παρακάτω τύπους για το ηλεκτρόνιο του ατόμου του υδρογόνου;
E=mc^2
E=hv
c=λv
λ=h/mu
:thanks:

Ο τυπος c=λv δεν μπορει να χρησιμοποιηθει για το ηλεκτρονιο. Ισχυει μονο για τα φωτονια.

(να μην αποκλίνουν από την αρχή της αβεβαιότητας)

Τι εννοεις?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.