[6/6/2014] Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον

[Vold]

Οταν ξεκινάει στο ΘΕΜΑ Γ1 στην εκφώνηση και λεει:
Η διαδικασία
ανάγνωσης να σταματά, όταν δοθεί ως κωδικός ο αριθμός 0.
Είναι τύπος εκφώνησης της μορφής "κλιμακωτά"-με την έννοια οτι υπάρχει συγκριμένος και σίγουρος τροπος να το λύσεις, γιατι να ρισκάρεις με κάτι θεωρητικο; -, δηλαδή με το που το βλέπεις ξερεις ενα πράγμα ΟΧΙ ΠΙΝΑΚΑ. Κακά τα ψέματα η βαθμολόγηση θα γίνει με τον τρόπο που επιβάλλεται απο την επιτροπή, άσχετα απο το αν σε ενα θεωρητικό επίπεδο η λύση με πίνακα ήταν σωστη...

Δεν αντιλέγω, και εγώ χωρίς πίνακα το έκανα γιατί αυτό είναι το πιο λογικό σε τέτοιες περιπτώσεις..
Αλλά αν η απάντηση βγαίνει και με πίνακες και αφού δεν λέει να μην χρησιμοποιηθούν δεν καταλαβαίνω γιατί να είναι λάθος...
Εφόσον δεν αναφέρεται κάτι δεν έχει κανείς το δικαίωμα να σου κόψει βαθμό σε σωστή απάντηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[jasonosaj]

Κι εγώ με πίνακες το εκανα που ξέρουμε το μέγεθος τους αφού το μέγεθος του πίνακα είναι ένας μετρητής που σταματαει μόλις σταματήσει να αγοράζει. Αν και πίνακας μου χρειάστηκε μόνο στο τελευταίο. Μου είπε ο καθηγητής ότι θα μου κόψουν 4 στα 100 μάλλον γιατί με το να βάλω πίνακα διευκόλυνα τον εαυτό μου εγω δεν έπρεπε . Εγώ πιστεύω ανάλογα τον διορθωτή αφού πρακτικα είναι σωστό. Στο κάτω κάτω ας έβαζαν οδηγία όχι με πίνακες.

πρακτικα εισαι λαθος.Ξεχνα την βαθμολόγηση σου, ο πινακας σαν δομη δεδομένων εχει συγκεκριμενο μεγεθος που ορίζεται κατα την εκτέλεση του προγράμματος.Εστω οτι βαζεις μεγεθος Π[60], και γίνει αλλη μια αγορα, αυτη δεν θα δηλωθει πουθενα γιατι σε πινακα δεν μπορείς να εισάγεις 1 κελι, ειναι στατική δομη. Στα γράφω αυτα για να μην λέμε γενικόλογα του τυπου "ηταν αλγόριθμος, και αφου δεν εχει τμημα δηλώσεων μπορω να χρησημοποιησω πινακα"

Δεν αντιλέγω, και εγώ χωρίς πίνακα το έκανα γιατί αυτό είναι το πιο λογικό σε τέτοιες περιπτώσεις..
Αλλά αν η απάντηση βγαίνει και με πίνακες και αφού δεν λέει να μην χρησιμοποιηθούν δεν καταλαβαίνω γιατί να είναι λάθος...
Εφόσον δεν αναφέρεται κάτι δεν έχει κανείς το δικαίωμα να σου κόψει βαθμό σε σωστή απάντηση.

Σκεψου οτι έμμεσα αυτοι που το έλυσαν με πινακα το επεξαν εξυπνοι γλυτώνοντας μια δυσκολία του θέματος
anywayyyyyy σε 3,5 μερούλες τελειώνουμε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[stefanos...]

Εγω εχω απογοητευτει παντως... θεωρητικα, επειδη θελω πληροφορικη να περασω επρεπε να τα ειχα παει καλα στο αεππ, τουλαχιστον 17-18... και δεν το βλεπω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΝικοςΠα]

Οι πινακες θελουν ακριβη αριθμο πριν την εκτελεση του αλγοριθμου/προγραμματος.ελπιζω να σε καλυψα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Filippos14]

Μου φανηκαν δυσκολα εμενα,ελυσα το θεμα δ ολο αλλα θεμα γ δνε τα καταφερα και θα πηρα λιγα μορια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[x4r7s]

Ρε παιδιά προφανώς και ήταν δύσκολα τα θέματα αλλά το περσινό 1ο και το περσινό 3ο ήταν πιο δύσκολα.Εγώ δυσκολεύτηκα πολύ όταν τα έλυσα τα περσινά και στο 3ο έκανα λάθος.


Εννοούσα ότι στη φυσική δεν χρειάζεται να μάθεις απ έξω ορισμούς ή αποδείξεις γιατί ότι πέφτει από θεωρία είναι σωστό-λάθος και πολλαπλής.Αρκεί να κάνεις 2-3 καλές αναγνώσεις το βιβλίο.

Εσύ ήσουν πουλάκι μου?
Προσοχή μεγάλη στο βιβλίο κρύβει ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ πράγματα που δεν τα χετε καν προσέξει! Μέχρι και τον τελευταίο υπότιτλο σε διάγραμμα χρειάζεται να ξέρεις. Όχι απ' έξω αλλά τι κρύβεται από πίσω!!! Μπορεί να πέσει κουφό ερώτημα που να λύνεται από εκεί! Π.χ. στο κεφάλαιο "Οι Κινήσεις των στερεών σωμάτων" στην εικόνα 4.1 σας έχει απασχολήσει το μήκος της καμπύλης της τροχιάς?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vold]

Οι πινακες θελουν ακριβη αριθμο πριν την εκτελεση του αλγοριθμου/προγραμματος.ελπιζω να σε καλυψα

Όχι, δεν ισχύει κάτι τέτοιο στους αλγορίθμους ( στα προγράμματα ναι ισχύει).
Εφόσον σε έναν αλγόριθμο δεν δηλώνεις τις μεταβλητές σου δεν υπάρχει θέμα...
Δηλαδή σοβαρά τώρα, όποτε κάνεις αλγόριθμο και χρησιμοποιείς πίνακες ξέρεις πάντα το μέγεθος τους ;
Δεν παίζει αυτό που λες, δεν παίζει !

Σκεψου οτι έμμεσα αυτοι που το έλυσαν με πινακα το επεξαν εξυπνοι γλυτώνοντας μια δυσκολία του θέματος
anywayyyyyy σε 3,5 μερούλες τελειώνουμε

Όχι, δεν συμφωνώ, ποιο πολύ θα δυσκόλεψε να το κάνεις με πίνακες παρά χωρίς.

Φιλικά πάντα παιδιά, τις απόψεις μου εκφράζω όπως κι εσείς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikoslarissa]

Εσύ ήσουν πουλάκι μου?
Προσοχή μεγάλη στο βιβλίο κρύβει ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ πράγματα που δεν τα χετε καν προσέξει! Μέχρι και τον τελευταίο υπότιτλο σε διάγραμμα χρειάζεται να ξέρεις. Όχι απ' έξω αλλά τι κρύβεται από πίσω!!! Μπορεί να πέσει κουφό ερώτημα που να λύνεται από εκεί! Π.χ. στο κεφάλαιο "Οι Κινήσεις των στερεών σωμάτων" στην εικόνα 4.1 σας έχει απασχολήσει το μήκος της καμπύλης της τροχιάς?

Ναι βρε συμφωνω αλλά δεν χρειάζεται να μάθεις κατεβατά ολόκληρα απ έξω όπως στο ΑΟΔΕ στο ΑΕΠΠ ή στη βιολογία.Έχουμε και 3,5 μέρες γι αυτό είπα ότι θα είναι χαλαρά τα πράγματα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[davidg]

Όχι, δεν ισχύει κάτι τέτοιο στους αλγορίθμους ( στα προγράμματα ναι ισχύει).
Εφόσον σε έναν αλγόριθμο δεν δηλώνεις τις μεταβλητές σου δεν υπάρχει θέμα...
Δηλαδή σοβαρά τώρα, όποτε κάνεις αλγόριθμο και χρησιμοποιείς πίνακες ξέρεις πάντα το μέγεθος τους ;
Δεν παίζει αυτό που λες, δεν παίζει !



Όχι, δεν συμφωνώ, ποιο πολύ θα δυσκόλεψε να το κάνεις με πίνακες παρά χωρίς.

Φιλικά πάντα παιδιά, τις απόψεις μου εκφράζω όπως κι εσείς.

Φιλε οσον αφορα την πρωτη σου προταση,θα διαφωνησω.Αν και θεωρητικα εμας στο επιπεδο που ειμαστε και χρησιμοποιουμε αλγοριθμο δεν μας νοιαζει το να δηλωσουμε μεγεθος πινακα,πρακτικα ειναι εντελως λαθος.Το πιο απλο παραδειγμα ειναι οι πανελλαδικες του 2010 (αν θυμαμαι καλα) που ο ενας πεταγε το μπαλακι στον αλλον."Βαθμολογηστε κατα βουληση" η οδηγια του υπουργειου για τοτε..οποτε ο,τι και να λεμε,ασκοπο ειναι.Απλα αναμενουμε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vold]

Ναι βρε συμφωνω αλλά δεν χρειάζεται να μάθεις κατεβατά ολόκληρα απ έξω όπως στο ΑΟΔΕ στο ΑΕΠΠ ή στη βιολογία.Έχουμε και 3,5 μέρες γι αυτό είπα ότι θα είναι χαλαρά τα πράγματα.

Όχι κατεβατά αλλά έχει πολύ θεωρία και αυτό...
Μαθαίνεται σχετικά εύκολα απέξω αλλά το να την πεις με δικά σου λόγια είναι και λίγο ρίσκο μιας και σίγουρα ορισμένες εκφράσεις μας είναι λίγο άγνωστες. Όχι στην σημασία που θέλουν να εκφράσουν αλλά στο να τις εκφράσουμε εμείς με τον δικό μας τρόπο..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alan]

Εγω εχω απογοητευτει παντως... θεωρητικα, επειδη θελω πληροφορικη να περασω επρεπε να τα ειχα παει καλα στο αεππ, τουλαχιστον 17-18... και δεν το βλεπω...

Το ότι μπορεί να έγραψες χειρότερα απ'ότι ήθελες,δεν σημαίνει απαραίτητα ότι δεν έχεις τις γνώσεις που απαιτούνταν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikoslarissa]

Είχα ρωτήσει τον καθηγητή μου στο διαγώνισμα του ΟΕΦΕ αν γινόταν το 3ο με πίνακες και μου είχε πει ότι οι αλγόριθμοι ουσιαστικά γράφονται για να μετατραπούν σε προγράμματα.Αρα αφού δεν γίνεται να χρησιμοποιήσεις πίνακες στο πρόγραμμα δεν γίνεται και στον αλγόριθμο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alexl1996]

Πάντως, για το θέμα που συζητάτε, εγώ είτε αλγόριθμος είναι είτε πρόγραμμα, χρησιμοποιώ πίνακες μόνο αν μου δηλώνει ρητά τον αριθμό των επαναλήψεων η εκφώνηση, ή αν ξέρω πόσες το πολύ επαναλήψεις θα εκτελεστούν. Ακόμα κι αν λέει ότι γίνονται Ν επαναλήψεις, που θεωρητικά είναι καθορισμένος αριθμός, προσπαθώ να τη λύσω με τρόπο που να μη χρησιμοποιώ πίνακα. (Συνήθως αυτό είναι εφικτό).. Προσωπικά πάντα μιλάω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[GreekArmy]

Προς ολους αυτους που κανανε το γ4 με πινακα. Το ιδιο θεμα ειχε δημιουργηθει σε ενα θεμα παλαιοτερων χρονων οπου πολλοι υποψηφιοι ειχαν κανει πινακα χωρις να ξερουν το ανωτερο πληθος στοιχεων,σε εναν αλγοριθμο παλι. Επειδη ειδαν οτι πολλοι το ειχαν κανει ετσι ηρθε εντολη απτο υπουργειο να το παρουν σωστο. Και ετσι εγινε. Οποτε ηρεμηστε δεν νομιζω οτι θα το παρουν τωρα λαθος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Teobak]

Στο β2 από το κόλλημα που είχα φάει έβαλα την εντολή goto στο βρόχο της όσο ώστε να πηγαίνει στο τέλος Και να μην εκτελεστούν οι πράξεις από κάτω , ενώ ήθελε όχι συνθήκη...γελοίο! Όσο αφορά τα περσινά θέματα επειδή είχα δώσει Και πέρσι ήταν πιο απλωμένα στην ύλη με καλή διαβάθμιση Και σχετικά μέτριας δυσκολίας, φέτος Μάλλον βαριόντουσαν στην επιτροπή Και μας βάλανε ότι να ναι, ασαφή ερωτήματα ένα δέλτα θέμα που χάριζε μονάδες Και κάλυπταν μικρότερο κομμάτι τις ύλης σε σχέση με τα προηγούμενα χρονια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikoslarissa]

Το Β2 γινόταν με Για;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Steff]

Ρε σεις το Α1.5 Δεν έπρεπε να λέει ακριβώς μια για να είναι σωστό; Έχω κάνει λάθος απροσεξίας στο Α3.. Το χειρότερο θέμα Α που έγραψα ποτές...
Άμα στο Β2 βάλουμε >= πόσο κόβουν;

edit: "Χ">"Ψ" αληθής δεν είναι;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[undead2033]

ΕΛΕΟΣ με αφηνει εκτος σχολης το "θεωρητικα" ευκολοτερο μαθημα.... ελος ρε παιδια.... ΑΝ δεν θελεις πινακα ΠΕΣΤΟ γ@μω .... εγω ανετα θα το ελυνα και χωρις πινακα, το ελυσα στο προχειρο δηλαδη αλλα επειδη το γ4 με μπερδεψε ειπα να το κανω με πινακα ολο.... Ε δηλαδη ΕΛΕΟΣ να το κοψουν ολο για αυτον τον λογο....Δεν εχουν τον θεο τους μονο αυτο λεω...αν καποιος δεν παει φροντηστηριο αποκλειεται να σκεφτει οτι ΔΕΝ γινεται να χρησιμοποιησεις πινακα με Ν.... Αν μου το Παρουν ολο λαθος με αναγκαζουν να ξαναδωσω του χρονου για μια τετοια βλακεια....το θεωρω ΓΕΛΟΙΟ....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DumeNuke]

Το Β2 έβγαινε με Για.
Στο φροντιστήριο μας είπαν ότι και την Μέχρις_ότου θα την πάρουν σωστή. Προσωπικά, πιστεύω το Υπουργείο θα στρίψει νόμισμα. Κάποιοι θα πάρουν ή θα χάσουν 10 μονάδες, όχι γιατί δεν ήξεραν, αλλά γιατί "έτσι".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[undead2033]

Ρε σεις το Α1.5 Δεν έπρεπε να λέει ακριβώς μια για να είναι σωστό; Έχω κάνει λάθος απροσεξίας στο Α3.. Το χειρότερο θέμα Α που έγραψα ποτές...
Άμα στο Β2 βάλουμε >= πόσο κόβουν;

edit: "Χ">"Ψ" αληθής δεν είναι;;;

Ψευδης ειναι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.