[27/5/2015] Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον

[Φρεντος]

Εγώ όλα καλά όλα ωραία, μόνο ανησυχώ για κάτι στο Δ4.

Έχω κάνει την εξής λύση. Αρχικά έβαλα για τους 7 κριτές ότι ΜΕΓΙΣΤΗ_ΣΕ_ΠΑΝΩ_ΑΠΟ_ΕΝΑ[ι]<-0.
Και κάθε φορά που άλλαζε η μέγιστη βαθμολογία τους, έβαζα ΜΕΓΙΣΤΗ_ΣΕ_ΠΑΝΩ_ΑΠΟ_ΕΝΑ[ι]<-0 και σε περίπτωση που διδόταν ίδια μέγιστη βαθμολογία, την μεταβλητή αυτή την έκανα 1.
Στο τέλος, έβαλα ΓΙΑ Ι ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 7 και έλεγα ΑΝ ΜΕΓΙΣΤΗ_ΣΕ_ΠΑΝΩ_ΑΠΟ_ΕΝΑ[ι]=0 ΤΟΤΕ ΚΡΙΤΕΣ_ΜΑΧ<- ΚΡΙΤΕΣ_ΜΑΧ +1.

Η λύση είναι σωστή, δεν ξέρω όμως αν ο βαθμολογητής είναι βλάκας, δεν το καταλάβει, και χάσω 9 μόρια.

Ειπαμε εχουν παιχτει λαθη στις διορθωσεις, αλλα και οι εξεταστες καθηγητες του μαθηματος ειναι!! Απλη λογικη χρησιμοποιεις, δεν κανεις κατι το εξεζητημενο!! Δεν υπαρχει λογος να μην σε καταλαβουν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[spirosmal]

αυτη η μετατροπή είναι σωστή; για ψ απο x μέχρι 1 με βημα -2
. ψ<-ψ-2.
εμφάνισε ψ
τ_ε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Stelios1997]

αυτη η μετατροπή είναι σωστή; για ψ απο x μέχρι 1 με βημα -2
. ψ<-ψ-2.
εμφάνισε ψ
τ_ε

Δυστυχώς όχι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[spirosmal]

Δυστυχώς όχι

θα μου το κόψει όλο ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Degen]

Εγω στο δ4 εκανα πινακα απο MAX με 7 θεσεις οπου ειχε για καθε βαθμολογητη (καθε i) τον μεγιστο αριθμο που εδωσε και μετα με μετρητη εβαλα το ποσες φορες το εδωσε και μετα την καταλληλη συνθηκη.Θεωρητικα δεν ειναι καλυτερη λυση αφου ειναι μικρος πινακας και συνεπως μικροτερη καταναλωση μνημης?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Stelios1997]

θα μου το κόψει όλο ;

Δεν μπορώ να ξέρω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Εγω στο δ4 εκανα πινακα απο MAX με 7 θεσεις οπου ειχε για καθε βαθμολογητη (καθε i) τον μεγιστο αριθμο που εδωσε και μετα με μετρητη εβαλα το ποσες φορες το εδωσε και μετα την καταλληλη συνθηκη.Θεωρητικα δεν ειναι καλυτερη λυση αφου ειναι μικρος πινακας και συνεπως μικροτερη καταναλωση μνημης?

Τους βαθμολογητές δεν τους ενδιαφέρει να τους γράψεις την βέλτιστη λύση.
Απλά, θέλουν να διαβάζεις τα δεδομένα και να εμφανίζεις τα αποτελέσματα που θέλουν χρησιμοποιώντας κατάλληλες μεθόδους.

αυτη η μετατροπή είναι σωστή; για ψ απο x μέχρι 1 με βημα -2
. ψ<-ψ-2.
εμφάνισε ψ
τ_ε

Αν έβαζες Εμφάνισε y-2 θα ήταν ολόσωστο
Δεν έπρεπε να βάλεις την εντολή y <- y - 2 γιατί σαν εντολή την έχεις "κρύψει" μέσα στο βήμα.

6/8 από εμένα. Και από τον καθένα βαθμολογητή γιατί βαθμολογείσαι :

1) Να βάλεις μετρητή το y
2) Αρχική - τελική τιμή
3) Μετατροπή του y <-- y-2 σε βήμα -2
4) Εμφάνισε

Άρα, το πιό πιθανό είναι ότι θα πάρεις 6 μόρια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Degen]

Τους βαθμολογητές δεν τους ενδιαφέρει να τους γράψεις την βέλτιστη λύση.
Απλά, θέλουν να διαβάζεις τα δεδομένα και να εμφανίζεις τα αποτελέσματα που θέλουν χρησιμοποιώντας κατάλληλες μεθόδους.



Αν έβαζες Εμφάνισε y-2 θα ήταν ολόσωστο
Ουσιαστικά εμφανίζεις τα ίδια αποτελέσματα.
Απλά δεν έπρεπε να βάλεις την εντολή y <- y - 2 γιατί σαν εντολή την έχεις "κρύψει" μέσα στο βήμα.

6/8 από εμένα. Και από τον καθένα βαθμολογητή γιατί βαθμολογείσαι :

1) Να βάλεις μετρητή το y
2) Αρχική - τελική τιμή
3) Μετατροπή του y <-- y-2 σε βήμα -2
4) Εμφάνισε

Άρα, το πιό πιθανό είναι ότι θα πάρεις 6 μόρια

Απλα σκεφτομαι οτι ειναι ικανοι να μου το παρουν και λαθος η ως ενα σημειο λαθος επειδη δεν ειναι ο ενδεδειγμενος τροπος λυσης

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Απλα σκεφτομαι οτι ειναι ικανοι να μου το παρουν και λαθος η ως ενα σημειο λαθος επειδη δεν ειναι ο ενδεδειγμενος τροπος λυσης

Αν πέσεις σε γνώστη-σωστό καθηγητή, όλα καλά.
Αν σε ημιμαθείς, κλάφτα μερικά μόρια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vold]

αυτη η μετατροπή είναι σωστή; για ψ απο x μέχρι 1 με βημα -2
. ψ<-ψ-2.
εμφάνισε ψ
τ_ε

Δεν μπορείς να αλλάξεις το βήμα μιας "for" στον κορμό της.
Εκτός του ότι είναι λάθος ο κώδικας σου, δεν υφίσταται κιόλας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φρεντος]

θα μου το κόψει όλο ;

Δε γινεται να αλλαζεις το μετρητη της for μεσα στον κομβο!!! Ειναι λογικο λαθος, κανονικα πρεπει να στο κοψουν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Δεν μπορείς να αλλάξεις το βήμα μιας "for" στον κορμό της.
Εκτός του ότι είναι λάθος ο κώδικας σου, δεν υφίσταται κιόλας

Ναι, σαφώς είναι λάθος αλλά δεν νοείται να του κοπεί όλη η μετατροπή επειδή απλά δεν σκέφτηκε το Εμφάνισε y-2
Όλη η σκέψη είναι ολόσωστη.
Εξάλλου δεν υπάρχει στο ΑΕΠΠ το όλα η τίποτα. Αυτό ρώτησε το παιδί.

Δε γινεται να αλλαζεις το μετρητη της for μεσα στον κομβο!!! Ειναι λογικο λαθος, κανονικα πρεπει να στο κοψουν

Προφανώς για να έβαλε το βήμα -2 ξέρει ότι αυτή η εντολή μετατρέπεται σε βήμα.
Απλά, προφανώς, δοκίμασε να τρέξει με τυχαίες τιμές και έβλεπε ότι έπρεπε να εμφανίζει μειούμενα κατά 2.
Οπότε σου λεει y <-- y-2 ώστε να εμφανίσει τα σωστά αποτελέσματα.
Αυτό τον οδήγησε σε λογικό λάθος. Όμως, όλα τα υπόλοιπα είναι σωστά.
Όπως είπα και προηγουμένως στο ΑΕΠΠ, δεν υπάρχει το όλα η τίποτα.
Γιατί αν ίσχυε αυτό τότε με το παραμικρό λάθος θα σου κοβόντουσαν 8 μόρια

Το παιδί θα πάρει στη χειρότερη 5 στα 8 μόρια.
Αν διαφωνείτε κάπου, εκφράστε το.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vold]

Ναι, σαφώς είναι λάθος αλλά δεν νοείται να του κοπεί όλη η μετατροπή επειδή απλά δεν σκέφτηκε το Εμφάνισε y-2
Όλη η σκέψη είναι ολόσωστη.
Εξάλλου δεν υπάρχει στο ΑΕΠΠ το όλα η τίποτα. Αυτό ρώτησε το παιδί.

Το πρόβλημα δεν είναι τόσο το γεγονός πως αυτό που έκανε δεν επιτρέπεται ή δεν είναι κομψό αλλά το γεγονός πως είναι λάθος η υλοποίηση του.
Καλά την εμφάνιση στοιχείων, οι μισές εμφανίσεις που έπρεπε να γίνουν, δεν θα γίνουν.
Το πόσο θα κόψουν δεν ξέρω, σίγουρα θα κόψουν όμως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Το πρόβλημα δεν είναι τόσο το γεγονός πως αυτό που έκανε δεν επιτρέπεται ή δεν είναι κομψό αλλά το γεγονός πως είναι λάθος η υλοποίηση του.
Καλά την εμφάνιση στοιχείων, οι μισές εμφανίσεις που έπρεπε να γίνουν, δεν θα γίνουν.

Ναι, συμφωνώ αλλά εσύ θα του έδινες 0?
Η Για είναι ολόσωστη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vold]

Ναι, συμφωνώ αλλά εσύ θα του έδινες 0?
Η Για είναι ολόσωστη.

Προφανώς και όχι, αλλά όταν ο κώδικας είναι τόσο μικρός και γίνεται ακόμη μικρότερος δεν έχεις περιθώρια να κάνεις πολλά λάθη, ώστε η βαθμολογία να διαμεριστεί κατάλληλα.
Στην προκειμένη περίπτωση σε δύο μόνο σημεία θα μπορούσε κάποιος να την πατήσει.
1. Να βάλει το y να πηγαίνει μέχρι το μηδέν.
2. Να ξεχάσει ότι στην αρχή_επανάληψης η εντολές εκτελούνται πριν τον έλεγχο κι επομένως να βάλει Εμφάνισε y.
Όταν 1/2 πιθανά σημεία είναι λάθος + συντακτικό σφάλμα τότε δεν αφήνει πολλά περιθώρια στον βαθμολογητή για κάτι γενναιόδωρο.
Από κει και πέρα αφήνεται στην κρίση του εκάστοτε βαθμολογητή το πως θα βαθμολογηθεί.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Προφανώς και όχι, αλλά όταν ο κώδικας είναι τόσο μικρός και γίνεται ακόμη μικρότερος δεν έχεις περιθώρια να κάνεις πολλά λάθη, ώστε η βαθμολογία να διαμεριστεί κατάλληλα.
Στην προκειμένη περίπτωση σε δύο μόνο σημεία θα μπορούσε κάποιος να την πατήσει.
1. Να βάλει το y να πηγαίνει μέχρι το μηδέν.
2. Να ξεχάσει ότι στην αρχή_επανάληψης η εντολές εκτελούνται πριν τον έλεγχο κι επομένως να βάλει Εμφάνισε y.
Όταν 1/2 πιθανά σημεία είναι λάθος + συντακτικό σφάλμα τότε δεν αφήνει πολλά περιθώρια στον βαθμολογητή για κάτι γενναιόδωρο.
Από κει και πέρα αφήνεται στην κρίση του εκάστοτε βαθμολογητή το πως θα βαθμολογηθεί.

Η μετατροπή όμως έχει πολλά βηματα. Να βαλεις μετρητή τον y με αρχικη τιμή x και τελική τιμή 1. Την y <-- y - 2 να την κανεις βημα -2 και να προσέξεις αφου όπως είπες στην αρχη επανάληψης πρώτα αφαιρείται το y κατά 2 και μετά εμφανιζεται να βαλεις εμφάνισε y-2. Αφου έχει κάνει 3 απο τα 4 βηματα παίρνει τουλάχιστον τα μισά. Αν δεις μερικές φορές βαζουν ασκήσεις με κενά και αν έχεις 2 απο τα 5 σωστά, παίρνεις 4 μόρια και ας εχεις γράφει στα υπόλοιπα ηλιθιότητες. Τεσπα. Έχουμε ίσως διαφορετικη σκοπιά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vold]

Η μετατροπή όμως έχει πολλά βηματα. Να βαλεις μετρητή τον y με αρχικη τιμή x και τελική τιμή 1. Την y <-- y - 2 να την κανεις βημα -2 και να προσέξεις αφου όπως είπες στην αρχη επανάληψης πρώτα αφαιρείται το y κατά 2 και μετά εμφανιζεται να βαλεις εμφάνισε y-2. Αφου έχει κάνει 3 απο τα 4 βηματα παίρνει τουλάχιστον τα μισά. Αν δεις μερικές φορές βαζουν ασκήσεις με κενά και αν έχεις 2 απο τα 5 σωστά, παίρνεις 4 μόρια και ας εχεις γράφει στα υπόλοιπα ηλιθιότητες. Τεσπα. Έχουμε ίσως διαφορετικη σκοπιά.

Νομίζω πως λαμβάνεις ως σημεία ελέγχου πράγματα τα οποία θεωρούνται δεδομένα και δεν μπορούν να αλλάξουν όποια κι αν είναι η μορφή του προγράμματος.

Το "y <- y-2" είναι το βήμα μας, επόμενο είναι, λοιπόν, να το κρατήσουμε αυτούσιο και στη για.
Το "y <- x" είναι η αρχική τιμή του μετρητή μας, επομένως και πάλι μεταφέρετε αυτούσιο στην για.

Προφανώς θα μπορούσε να γίνει για y από x - 2 αλλά σε αυτή τη περίπτωση θα μεταφερόταν αυτούσια η εντολή "Εμφάνισε y"
Όλες οι εντολές θα μπορούσαν να μεταφερθούν αυτούσιες αλλά και πάλι θα υπήρχε μια επιπλέον(μια "Εμφάνισε y" πριν την για) που θα έπρεπε να προστεθεί. Σε κάθε περίπτωση όμως μαζί με την τερματική τιμή της για υπάρχουν δύο διαφοροποιήσεις ως προς την αρχή_επανάληψης.

Αρκετά το εξαντλήσαμε όμως κι έχουμε κι εξεταστική τώρα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Νομίζω πως λαμβάνεις ως σημεία ελέγχου πράγματα τα οποία θεωρούνται δεδομένα και δεν μπορούν να αλλάξουν όποια κι αν είναι η μορφή του προγράμματος.

Το "y <- y-2" είναι το βήμα μας, επόμενο είναι, λοιπόν, να το κρατήσουμε αυτούσιο και στη για.
Το "y <- x" είναι η αρχική τιμή του μετρητή μας, επομένως και πάλι μεταφέρετε αυτούσιο στην για.

Προφανώς θα μπορούσε να γίνει για y από x - 2 αλλά σε αυτή τη περίπτωση θα μεταφερόταν αυτούσια η εντολή "Εμφάνισε y"
Όλες οι εντολές θα μπορούσαν να μεταφερθούν αυτούσιες αλλά και πάλι θα υπήρχε μια επιπλέον(μια "Εμφάνισε y" πριν την για) που θα έπρεπε να προστεθεί. Σε κάθε περίπτωση όμως μαζί με την τερματική τιμή της για υπάρχουν δύο διαφοροποιήσεις ως προς την αρχή_επανάληψης.

Αρκετά το εξαντλήσαμε όμως κι έχουμε κι εξεταστική τώρα

Δεν θεωρώ ότι είναι δεδομένα αλλά ζητούμενα.
Εκεί μάλλον έγκειται η διαφωνία.
Το βήμα δεν εννοείται ότι γίνεται -2 λόγω της εντολής.
Ούτε το ότι η τελική τιμή έπρεπε να είναι 1, αν έβαζες αρχική τιμή το x.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[POSITIVE]

Εγώ όλα καλά όλα ωραία, μόνο ανησυχώ για κάτι στο Δ4.

Έχω κάνει την εξής λύση. Αρχικά έβαλα για τους 7 κριτές ότι ΜΕΓΙΣΤΗ_ΣΕ_ΠΑΝΩ_ΑΠΟ_ΕΝΑ[ι]<-0.
Και κάθε φορά που άλλαζε η μέγιστη βαθμολογία τους, έβαζα ΜΕΓΙΣΤΗ_ΣΕ_ΠΑΝΩ_ΑΠΟ_ΕΝΑ[ι]<-0 και σε περίπτωση που διδόταν ίδια μέγιστη βαθμολογία, την μεταβλητή αυτή την έκανα 1.
Στο τέλος, έβαλα ΓΙΑ Ι ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 7 και έλεγα ΑΝ ΜΕΓΙΣΤΗ_ΣΕ_ΠΑΝΩ_ΑΠΟ_ΕΝΑ[ι]=0 ΤΟΤΕ ΚΡΙΤΕΣ_ΜΑΧ<- ΚΡΙΤΕΣ_ΜΑΧ +1.

Η λύση είναι σωστή, δεν ξέρω όμως αν ο βαθμολογητής είναι βλάκας, δεν το καταλάβει, και χάσω 9 μόρια.

Και εγώ ετσι το έκανα, δεν νομιζω οτι ειναι κατι εξαιρετικά πολυπλοκο για να μην το καταλάβουν..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Kater1]

Στο δ4 έβαλα max10 λέτε να το κόψουν όλο??.?.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.