[26/5/2010] Φυσική Κατεύθυνσης

[Dias]

οι δυο δυναμεις που δεχεται η ραβδος ειναι αντιθετες γιατι πρεπει ΣF=0.
Ομως υπαρχουν δυο κατευθυνσεις που το ικανοποιουν αυτο.Για να βρουμε την σωστη στηριζόμαστε στο προηγουμενο ερωτημα της ασκησης.

Έκανα μια δοκιμή: Έκανα τις δυνάμεις με αντίθετη φορά από την πραγματική, έλυσα και βρήκα F = -1N. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δυνάμεις έχουν αντίθετη φορά από αυτήν που σχεδίασα? Δηλαδή αν κάποιος δεν αποδείξει τη φορά των δυνάμεων και τις βάλει στην τύχη και από το πρόσημο βρει αν η φορά είναι αυτή που ζωγράφισε ή η αντίθετη, είναι ή όχι σωστός?

​

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rocket_Power]

Έκανα κάτι παρόμοιο με το Δία, απλά είχα την τύχη να σχεδιάσω τις δυνάμεις στη σωστή φορά από την αρχή. Εκτελώντας τις πράξεις μου βγήκε ότι F=+1Ν και υπέθεσα ότι είχα πάρει σωστή φορά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δυνάμεις έχουν αντίθετη φορά από αυτήν που σχεδίασα?

κατα βαθος, ναι. μπορεις να εξηγησεις και γιατι?

(αν το εβλεπα ετσι γραμμενο σε διαγωνισμα θα ημουν σε δυσκολη θεση.. [στη φυσικη {στην αληθινη φυσικη} γινονται και "αλχημειες" βεβαια... αλλα πρωτα προσπαθουμε να βρουμε πιο "λογικες εξηγησεις"] )


με αλλα λογια ρωταω:

ας πουμε οτι θεωρησες "αναποδα" τις δυναμεις και μετα απο ενα σωρο πραξεις.. συστηματα κλπ... εφτασες σε αρνητικη δυναμη. Μπορεις να σωσεις την κατασταση...ή πρεπει να το απορριψεις και να ξαναρχισεις τη λυση με το σωστο πια σχημα?

(πώς εισαι σιγουρος οτι δε θα βγαλει 2Ν η λυση με το σωστο σχημα?)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

κατα βαθος, ναι. μπορεις να εξηγησεις και γιατι?

Χρειάζεται εξήγηση? Πολλές φορές δεν το κάνουμε αυτό? Π.χ. σε δυνάμεις που ισορροπούν, σε ταχύτητες στην κρούση. Και τι εννοείς κατά βάθος? Είναι ή όχι σωστό? ( μου θυμίζει το ανέκδοτο που κάποιος ήταν λίγο πεθαμένος).

στη φυσικη γινονται και "αλχημειες" βεβαια...

Δεν θα έπρεπε να τις λέμε αλφυσικές?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Δεν θα έπρεπε να τις λέμε αλφυσικές?

Είναι ή όχι σωστό? ( μου θυμίζει το ανέκδοτο που κάποιος ήταν λίγο πεθαμένος)

μπορει να γινει πιο πειστικο... εμενα δε με καλυπτει η "εξηγηση" (ουτε προφανες μου φαινεται, ουτε καταφερα να το συνηθισω τοσα χρονια που το ακουω [και μαλιστα για ταχυτητες και ορμες.. εδω εχουμε δυναμη] ..παντα μ' εσφιγγε ενας κομπος στο ακουσμα)..

αλλα δε μου ειναι και ευκολο να πω "μαχαιρι" οτι ειναι λαθος... ισως εσυ να το βλεπεις και να μη χρειαζεσαι εξηγηση


---παρ' ολα αυτα εχω καποιο σκεπτικο, και μπορω να πεισω (πιστευω) οτι πραγματι δε χρειαζεται να πεταξουμε τη λυση μας, ή να ξαναγραψουμε τη λυση απ' την αρχη. Θα πρεπει και η αλλη λυση να δινει μετρο 1Ν (μαθηματικο ειναι το θεμα, ε?)
(αυτο εννοουσα κατα βαθος)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Σ.Σ]

Γεια σας αν ξερει καποιος ας μου απαντησει...
αν στο δ2 και δ4 καποιος εχει κανει λαθος και εχει παρει πως η Τστ ειναι ιδια και για το δισκο και για το δακτυλιο με αποτελεσμα η μια επιταχυνση να βγαινει διπλασια της αλλης και η απαντηση να ειναι η σωστη οτι δηλαδη ο δισκος εχει μεγαλυτερη επιταχυνση τοτε αφαιρειται ολο το θεμα,λογω λαθος αιτιολογησης?(αντιστοιχα και στο δ4 η δυναμη βγαινει λαθος γιατι εχει θεωρηθει πως Τστ ειναι ιδια και για το δισκο και για το δακτυλιο)
αν ξερει καποιος ας μου πει...
ευχαριστω!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fysikoss]

Έκανα μια δοκιμή: Έκανα τις δυνάμεις με αντίθετη φορά από την πραγματική, έλυσα και βρήκα F = -1N. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δυνάμεις έχουν αντίθετη φορά από αυτήν που σχεδίασα? Δηλαδή αν κάποιος δεν αποδείξει τη φορά των δυνάμεων και τις βάλει στην τύχη και από το πρόσημο βρει αν η φορά είναι αυτή που ζωγράφισε ή η αντίθετη, είναι ή όχι σωστός?

​

πολύ σωστά. μπορείς να βάλεις τις δυνάμεις με όποια φορά θέλεις. αν καταλήξεις σε θετικό πρόσημο έχεις πάρει τη σωστή φορά, αν όχι τότε γράφεις "οπότε η δύναμη έχει αντίθετη φορά απο εκείνη που παρουσιάζεται στο σχήμα". είναι παρόμοια κατάσταση όπως όταν δουλεύουμε στις κρούσεις οπου δεν γνωρίζουμε (και καλά) απο πρίν το προς τα που θα κινηθεί το κάθε σώμα μετα την κρούση

@Σ.Σ λογικά τα μίσα μόρια, θα τα πάρεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Σ.Σ]

αν και δεν δινω εγω πανελληνιες,ευχαριστω για την απαντηση!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[forakos]

Ποσο θα μου κοψουν απο αυτο;Ολο το ερωτημα; Αν μπορει να απαντησει καποιοσ καθηγητης
στο Β1 βρήκα οτι το λ2=λ1/2 και μετα εγραψα οτι στην πρωτη περιπτωση ισχυε r1-r2=Nλ1 αρα στη δευτερη ισχυει r1-r2=N λ1/2 και επελεξα το γ( Εντελως απροσεξια)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Admiral]

Κατα τη γνωμη μου επρεπε στη φυσικη (και σε αλλα μαθηματα οπως πληροφορικη, χημεια) να υπαρχει ενα θεμα problem-solving. Να δινεται δηλαδη στο μαθητη μια αληθοφανης κατασταση οπου απαιτειται πρακτικη εφαρμογη των γνωσεων του, και η απαντηση να ειναι πολυ ανοικτη, δηλαδη οτιδηποτε θα οδηγουσε σε αντιμετωπιση του προβληματος.

Ονειρευομαι τωρα βεβαια αλλα... κουβεντα κανουμε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alex_bd]

Spoiler

Εγώ θεωρώ μεγάλη πουστιά το Δ1 ερώτημα που δεν επαλήθευε τον τύπο της ροπής αδράνειας του δίσκου. Απλούστατα το θεωρώ μεγάλη πουστιά γιατί ένας φυσιολογικός μαθητής 17 ετών δεν έχει εξοικειωθεί με πειραματικά σφάλματα. Δεν ξέρει καν τι είναι πειραματικό σφάλμα.

Με αποτέλεσμα να χάνουν μαθητές μισή και μία ώρα ψάχνοντας το λάθος στο Δ1 ερώτημα. Συγνώμη, αλλά είναι πουστιά.
Δηλαδή, το "έξυπνο" που μας βάλατε, είναι ότι μας μάθατε έναν τύπο για ροπή αδράνειας δίσκου, μας δώσατε πειραματικά δεδομένα που ήταν εσφαλμένα για να βγάλουμε αποτέλεσμα που δεν τον επαληθεύει;

Από πού κι ώς πού με τις γνώσεις που παρέχει ένα σχολείο στην Φυσική ο 17χρονος μαθητής είναι εξοικειωμένος με την έννοια "Πειραματικό σφάλμα;".

Με λίγα λόγια οι καθυστερημένοι πήγαν να κάνουν ένα πείραμα, βγάλαν λάθος δεδομένα, και μας τα πάσαραν για να βρούμε μια απάντηση που δεν επαληθεύει αυτά που μας μάθανε. Έλεος.

Κατά την γνώμη μου, σε αυτό το θέμα, ο μέτριος μαθητής 17 χρονών θα το έλυνε και δεν θα πρόσεχε ότι δεν επαληθεύει τον τύπο, οπότε μετά απο 5 λεπτά θα το προσπέρναγε.
Ο καλός μαθητής, θα το έλυνε, θα πρόσεχε ότι δεν επαληθεύει τον τύπο, και θα σπατάλαγε πολύτιμο χρόνο προσπαθώντας να βρεί το λάθος. Εκτός κι αν κάποιος στο σχολείο, γύρναγε και του έλεγε ότι "πειραματικά = πιθανότητα σφάλματος στις μετρήσεις". Όπως κάθε μαλάκας φυσικός γυρνάει και λέει τώρα στον μαθητή του όταν έχει την παραπάνω απορία: "Μα καλά δεν είδες ότι έλεγε πειραματικά;"
Γιατί ρε μαλάκα, μου είπες εσύ ότι πειραματικά σημαίνει ότι μπορεί και να μου δίνουν μαλακίες;

Εύγε.

Μεγάλη μαλακία συμφωνώ!!!!!προσπαθεί ο άλλος 100 ωρες να βρει που έκανε λάθος στις πραξεις ελεος......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[GoGosss]

αν και δεν δινω εγω πανελληνιες,ευχαριστω για την απαντηση!!

Ακριβως το ιδιο εκανα φιλε!!
Δηλαδη τα μισα μορια θα τα παρουμε σιγουρα??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alex_bd]

Έκανα μια δοκιμή: Έκανα τις δυνάμεις με αντίθετη φορά από την πραγματική, έλυσα και βρήκα F = -1N. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δυνάμεις έχουν αντίθετη φορά από αυτήν που σχεδίασα? Δηλαδή αν κάποιος δεν αποδείξει τη φορά των δυνάμεων και τις βάλει στην τύχη και από το πρόσημο βρει αν η φορά είναι αυτή που ζωγράφισε ή η αντίθετη, είναι ή όχι σωστός?

​

εγω νομιζω σωστο πρεπει να το παρουνε....πρεπει ομως να εξηγησεις γιατι οι δυο δυναμεις θα ειναι αντιθετες και ισες σε μετρο!!!(λογω αβαρους ραβδους).........γιατι αλλιως το οτι σου βγηκε F=-1 δεν σημαινει οτι F=1....

η μονη περιπτωση που δεν θα το παρουνε σωστο ειναι αν θελουν οπωσδηποτε να δουν μια ατιολογιση απο φυσικης σκοπιας για τις δυο δυναμεις...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Να δινεται δηλαδη στο μαθητη μια αληθοφανης κατασταση οπου απαιτειται πρακτικη εφαρμογη των γνωσεων του, και η απαντηση να ειναι πολυ ανοικτη, δηλαδη οτιδηποτε θα οδηγουσε σε αντιμετωπιση του προβληματος.

αααα... ωραια!


αυτα και αλλα πολλα θα επρεπε να ειναι η καθημερινοτητα των μαθητων...

τα ανοικτα προβληματα εχουν αλλη χαρη.. (με μετρο ε? )

επισης και τα προβληματα για τα οποια "δε γνωριζουμε απο πριν" αν μπορει να βρεθει (αν υπαρχει) μια καλη λυση [δεν ειναι ντροπη να μη γνωριζει κι ο καθηγητης αν λυνεται ενα προβλημα]

το σημαντικοτερο ειναι να θετουμε προβληματα!
..να ζουμε με προβληματα

δυστυχως ειμαστε μια "κοινωνια απαντησεων"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ctenidane]

οχι φιλε τα θεματα του 2005 ειχαν και τριτο θεμα δυσκολο και αλυτο τεταρτο εσεις ειχατε γελοιο τριτο και μετριο τεταρτο

φιλε δε νομιζω να το πιστευεις αυτο αν εξερεσεις το 4 τα αλλα ηταν της πλακας το 2005

Τα θεματα ...δυσκολα...Απο την στιγμη που χρειαζεσαι πανω απο μια ωρα για το 1ο και 2ο τοτε τα λογια μαλλον ειναι περιττα...Θα μου πειτε ομως οτι ακολουθουσε ενα πανευκολο 3ο...Κατα την γνωμη μου υπηρχε μεγαλη ασαφεια στο Δ θεμα.Με ποια δικαιολογια το Δ2 θεωρειται ανεξαρτητο του Δ1 αφου αφενος η ροπη αδρανειας ηταν διαφορετικη και αφεταιρου η γωνια φ ιδια...Ειπαμε να τρωμε χρονο στο να κατανοησουμε την εκφωνηση αλλα οχι να σπαταλαμε τα πολυτιμα λεπτα μας για να διαπηστωσουμε το τι εννοει ο ποιητης...
Η μηπως το Β2 ηταν για 2ο θεμα...?Δεν νομιζω...

φιλε και εγς μαζι σου οτι και να πουμε ειναι ανουσιο αν θελουν να σε πατοσουν σε πατονουν ειναι νομος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[arximidis]

Παιδιά τα θέματα σε σχέση με τα περσινά πώς χαρακτηρίζονται???? Γιατί δεν προλαβαίνω να τα δω και να να τα λύσω..
Ευχαριστώ πολύ!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μπάμπης ο Άλλος]

Καμία σχέση, πολύ δυσκολότερα και δεν είμαι από αυτούς που τους αρέσει να λένε για δύσκολα θέματα. Ενώ είχαν ένα πολύ εύκολο τρίτο θέμα, το 2ο και το 4ο ήταν απαιτητικά. Πιστεύω ότι σε σχέση με 2006-2009 είναι τα δυσκολότερα που έχουν πέσει, τουλάχιστον για το 18-20. ίσως για το 10 να ήταν πιο εύκολα απο κάποια καθώς το 3ο θέμα ήταν πολύ εύκολο.

Στο φρόντ μου που θεωρείται απ' τα καλά και σε ένα τμήμα με μαθητές που περίμενα ότι θα γράψουν 95-100 φυσική ότι και να μπεί, οι βαθμοί πέντε μαθητών που πχ μαθηματικά κατ έγραψαν 95-100, οι βαθμοί κυμαίνονται από 75 μίνιμουμ μέχρι 92 μάξιμουμ για την φυσική

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nulispa]

παιδια εγω εκανα ενα λαθος στο τριτο θεμα στο τελευταιο υποερωτημα.
ενω μετα απο αδετ κατεληξα οτι 4*q^2=Q^2 και μετα με αντικατασταση του Q βρισκω το q. ομως εκανα αριθμητικο λαθος μετα απο κει. τι χανω??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[baki]

για να γράψει ένας μαθητής που καταλαβαίνει απο φυσική θα πρέπει να έχει πρώτα απόλα διδαχθεί φυσική και όχι απλες μεθοδολογίες καθώς επίσης να μπούνε θέματα κρίσεως ώστε να αναπτύξει ο καθένας τεκμηριωμένα την άποψη του. δυστυχώς παραέχουμε μαθηματικοποιήση την φυσική και αυτό φαίνεται στην ευκολία που έχουν οι περισσότεροι μαθητές στο να απαντάνε όταν τους ρωταμε τι συμβολίζει αυτό το γράμμα (πχ. τί είναι το Ι?απ.ροπή αδράνειας) αλλά να έχουνε μεγάλη δυσκολία στο να πούνε ένα παράδειγμα στο οποίο να εμφανίζεται αυτό που τους ρωτάμε.

Έχετε απόλυτο δίκιο όταν λέτε για μαθηματικοποίηση της φυσικής(βλ. δ4 φέτος,για το σύστημα που είχε να λύσει ο μαθητής)
αλλά δεν νομίζω να φταίμε τόσο πολύ εμείς οι μαθητές.Προσωπικά πιστεύω ότι φταίει ο τρόπος διδασκαλίας της φυσικής(παπαγαλία μεθοδολογίας κτλ, χωρίς καμία εφαρμογή αυτών που κάνουμε στα εργαστήρια των σχολείων, τα οποία αφήνουμε να σκουριάζουν).Επίσης δεν νομίζω να πιστεύετε ότι και το βιβλίο της φυσικής ειναι καλογραμμένο........

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[baki]

προσωπικη εκτίμηση 2-3 μόρια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.