[18/05/09] Μαθηματικά και Στοιχεία Στατιστικής

[markou]

είναι χαζό αυτο που λες ρε φίλε. αν θέλει να δει αν καταλαβαίνω τι σημαίνει ασυμβίβαστα μπορεί να το καταλάβει κάλλιστα αν ανοίξει τα στραβά του και δει την απόδειξη ο διορθωτής

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 392017]

είναι χαζό αυτο που λες ρε φίλε. αν θέλει να δει αν καταλαβαίνω τι σημαίνει ασυμβίβαστα μπορεί να το καταλάβει κάλλιστα αν ανοίξει τα στραβά του και δει την απόδειξη ο διορθωτής

Το θεμα δεν ειναι τι θα καταλαβει ο διορθωτης αλλα το τι εχεις γραψει εσυ. Ειναι μερος της αποδειξης να σχεδιασεις το διαγραμμα. Αν δεν το εχεις συμπεριλαβει και αυτο πιθανοτατα να σου θεωρησει την απαντηση σου ελλιπη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[paraskevas]

είναι χαζό αυτο που λες ρε φίλε. αν θέλει να δει αν καταλαβαίνω τι σημαίνει ασυμβίβαστα μπορεί να το καταλάβει κάλλιστα αν ανοίξει τα στραβά του και δει την απόδειξη ο διορθωτής

Αν αναφερεσε σε μενα περαστικα σου φιλε μου..καταλαβαινω την ηττα που εφαγες σημερα αλλα σε παρακαλω να προσεχεις πως μιλας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DimitrisMat]

Το σχήμα είναι κάτω από τη λέξη ''ΑΠΟΔΕΙΞΗ'' στο βιβλίο,επομένως αποτελεί και μέρος αυτής.

. . .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 392017]

. . .

Σε αφησες αφωνο??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DimitrisMat]

ΑΧΑΧΑΧΑ όχι απλά ήθελε να γράψω 3 χαρακτήρες !!Και μιας και βλέπω ότι υπάρχει ακόμα διαφωνία είπα να το επαναλάβω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[pithagor]

εγω παιδια εκανα λαθος στο οριο.αντι για 3*(χ-3)(χ-1) εβαλα (χ-3)(χ-1) και βρηκα -1..ποσο λετε να κοψει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dafne_mm24]

πολλοί την έκαναν αυτή την απροσεξία με το όριο. 2-3 μονάδες maximum θα κόψουν. παιδιά τα θέματα ήταν ανεπίτρεπτα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Zod]

πολλοί την έκαναν αυτή την απροσεξία με το όριο. 2-3 μονάδες maximum θα κόψουν. παιδιά τα θέματα ήταν ανεπίτρεπτα...

Ακριβώς και ευνοούνταν περισσότερο οι μαθητές Θετικής/Τεχνολογικής , αφού όλα σχεδόν ήταν από 1ο Κεφάλαιο. Και γω περίμενα να πέσει άσκηση με πιθανότητες... Τέσπα όχι πως με χάλασε! Αυτό μάλλον όμως προοιωνίζει την εμφάνιση δύσκολων θεμάτων στα Μαθ/κα Κατ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ra1kk0n3n]

βασικα επειδη μπηκαν ευκολα στα μαθηματικα γενικης σημαινει οτι θα μπουν δυσκολα σε ολα τα αλλα...τι ειναι αυτα που λετε ρε...οτι να ναι και μολις δωσουμε παλι τα 9/10 απο δω μεσα θα βγουν ακυρα...οτι να ναι πραγματικα ,εγω παντως συμβουλευω οποιον δινει να μην ακουει τπτ για δυσκολιεσ κλπ..ας διαβασει και θα γραψει σιγουρα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μαργαρίτα22602]

εγώ στο τελευταίο ερώτημα του 4ου θέματος το πήρα [1,5]... πόσο λέτε ν μ κόψουν??? όλα τα άλλα τα έχω σωστά...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Zod]

Αν θυμάμαι καλά έπιανε 6 μονάδες... άρα κάνα 2 μονάδες μαξ πιστεύω =/ χωρίς να βάζω και το χέρι μου στη φωτιά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[halvas]

Οι οδηγιες αναφερουν οτι καθε επιστημονικα τεκμηριωμενη απαντηση ειναι αποδεκτη...

Τεκμηριωμένη, σημαίνει να γράψεις και την απόδειξη του DLH πριν το χρησιμοποιήσεις.

Οπότε τελικά οι μόνες προτάσεις που μπορούν να χρησιμοποιηθούν χωρίς απόδειξη, είναι αυτές που έχει η θεωρία του βιβλίου (είτε τις αποδεικνύει είτε όχι) και οι εφαρμογές του βιβλίου. Όλες τις άλλες είσαι υποχρεωμένος να τις αποδείξεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[alfisti]

Εγω εχασα για πλακα 3,5 μοναδες απο το προτελευταιο ερωτημα του τεταρτου θεματος γιατι δεν κοιταξα το προηγουμενο ερωτημα που ελεγε οτι η f ηταν φθινουσα και αφαιρεσα το f(2) απο το f(8). Και το τελευταιο τελευταιο δεν τελειωσα ολοκληρο.Αντε να μου πιασουν 2 στα 6.Αρα εχω παρει κανα 92,5-93.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[cheery]

Πως αφαίρεσες το f(2) από το f(8) αν δεν ειδες πως είναι φθινουσα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DimitrisMat]

Αφού ήταν νδο και δεν σου έβγαινε,δεν το ξανακοίταγες;
Αρκετά πιστεύω τα αναλύσαμε,πάμε γι' άλλα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 392017]

Οντως ακομα εδω ειστε??? Γρηγορα ρεεεει!! Γραφουμε κατευθυνση την Τεταρτη, το ξεχασατε?? :p

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dimitrisc5]

Παιδιά τα θέματα είχαν και μερικά λαθάκια....
π.χ. στην απόδειξη έπρεπε να μας είχαν δωθεί πως τα Α,Β ενδεχόμενα είναι απλά ισοπίθανα...
και στο 4ο θέμα πως το λ είναι ανεξάρτητο του χ . φυσικά αυτά μπορεί να ακούγονται λεπτομέριες σε εμας αλλά για (κανονικούς) μαθηματικούς είναι σοβαρά λάθη...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[lolek]

To έχετε (νομίζω) παρατραβήξει το θέμα με το διάγραμμα...

Δηλαδή εντάξει... δεν θα πάρεις 100/100 αλλά 97/100 ε και κάτι έγινε.
Και αυτό πάλι παίζεται, καθώς κανείς μας δεν ξέρει πως θα το βαθμολογήσουν και τι οδηγίες θα έρθουν από το υπουργείο.

Πάντως από τι θυμάμαι από πέρσι στο φροντιστήριο, μας είχαν πει πως δεν είναι καν και τόσο αναγκαίο, ωστόσο συμφωνώ πως για να μην έχει κανείς την πλάτη του ακάλυπτη, καλό θα ήταν να την γράψει για να εκμηδενίσει κάθε πιθανότητα ενδοιασμού και λάθους.

...να πω και κάτι άλλο... σε ένα πολύ γνωστό βοήθημα (από τι βλέπω τώρα) στην απόδειξη δεν δίνει διάγραμμα και να συμπληρώσω επίσης (δεν θυμάμαι ποιος ακριβώς το έθιξε) ότι σε μια απόδειξη το σχήμα είναι αναγκαίο όταν σχετίζεται με την ίδια την καθεαυτή απόδειξη, δηλαδή η απόδειξη βασίζεται στο σχήμα. Όπως για παράδειγμα στα μαθ.κατ. όπου μερικές αποδείξεις θέλουν αναγκαστικά σχήμα διότι εξηγούν την απόδειξη.

Βλέποντας το βιβλίο πιο αναλυτικά, θα μπορούσε εύκολα να παρατηρήσει κανείς πως το σχεδιάγραμμά δεν το αναφέρει μέσα στην απόδειξη (παράδειγμα βλ.σχ(α)) αλλά δείχνει το σχεδιάγραμμά στην σελίδα 140 πως καταλήγει με βάση την ιδιότητα.

Αυτά από μένα (το ανέλυσα περισσότερο από όσο έπρεπε μάλλον:iagree

..καλή επιτυχία στα επόμενα..

(Μαθ.κατ. εδώ πιστεύω τώρα θα φανούν οι πραγματικοί "μάγκες"
και όχι με τα διαγραμματάκια...)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[κωστακης]

εγραψα 100

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.