Χημικό Πάτρας; Έρχομαι!

[parantop]

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chemistry

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chem22]

Δεν είναι «πόλεμος» είναι νοοτροπία «αγράμματων» ανθρώπων οι οποίοι στο 21ο αιώνα δε μπορούν συνειδητοποιήσουν ότι η γνώση δεν είναι μονοσήμαντη. Η γνώση είναι πολυδιάστατη ο κάθε επιστήμονας την προσεγγίζει από τη δικιά του μεριά και με τα δικά του μοντέλα. Υπάρχουν τομείς στους οποίους συνεργάζονται οι επιστήμες αλλά και τομείς που διαχωρίζονται.
Ο «πατερισμός» της επιστήμης είναι μια ουτοπική , ανεδαφική και σκοταδιστική ερμηνεία και το χρησιμοποιούν άνθρωποι οι οποίοι δεν έχουν γνώση της επιστήμης.
Ποια είναι καλύτερη επιστήμη η Χημεία, η Φυσική, η Βιολογία ; Τα ερωτήματα αυτά έχουν περιεχόμενο; Πόσα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Χημεία και πόσα άλλα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Φυσική ή Βιολογία.
Άλλα το θέμα δεν είναι αυτό , το θέμα είναι η νοοτροπία των παραπάνω «συναδέλφων» που διδάσκουν ή θα κλιθούν να διδάξουν στα παιδιά επιστήμη. Ποιος θα ήθελε να είχε έναν καθηγητή που θα έλεγε ότι η φυσική ,η χημεία, τα μαθηματικά, η βιολογία είναι η μοναδική επιστήμη????

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Harry0000]

Δεν είναι «πόλεμος» είναι νοοτροπία «αγράμματων» ανθρώπων οι οποίοι στο 21ο αιώνα δε μπορούν συνειδητοποιήσουν ότι η γνώση δεν είναι μονοσήμαντη. Η γνώση είναι πολυδιάστατη ο κάθε επιστήμονας την προσεγγίζει από τη δικιά του μεριά και με τα δικά του μοντέλα. Υπάρχουν τομείς στους οποίους συνεργάζονται οι επιστήμες αλλά και τομείς που διαχωρίζονται.
Ο «πατερισμός» της επιστήμης είναι μια ουτοπική , ανεδαφική και σκοταδιστική ερμηνεία και το χρησιμοποιούν άνθρωποι οι οποίοι δεν έχουν γνώση της επιστήμης.
Ποια είναι καλύτερη επιστήμη η Χημεία, η Φυσική, η Βιολογία ; Τα ερωτήματα αυτά έχουν περιεχόμενο; Πόσα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Χημεία και πόσα άλλα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Φυσική ή Βιολογία.
Άλλα το θέμα δεν είναι αυτό , το θέμα είναι η νοοτροπία των παραπάνω «συναδέλφων» που διδάσκουν ή θα κλιθούν να διδάξουν στα παιδιά επιστήμη. Ποιος θα ήθελε να είχε έναν καθηγητή που θα έλεγε ότι η φυσική ,η χημεία, τα μαθηματικά, η βιολογία είναι η μοναδική επιστήμη????

Επειδή και εγώ θέλω να διδάξω κάποια στιγμή συμφωνώ απολύτως.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[parantop]

Πόσα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Χημεία και πόσα άλλα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Φυσική ή Βιολογία.

Αρκετά... τα οποία εάν θέλουμε να λεγόμαστε θετικοί επιστήμονες, θα πρέπει να δεχτούμε ότι είναι ανοιχτά προβλήματα, τα οποία θα επιλυθούν τα επόμενα χρόνια. Από την φύση τους οι επιστήμες που ανέφερες είναι υλιστικές.

Δεν μίλησα εγώ για "χειρομαντεία", ούτε για "συναδέλφους".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chem22]

Αρκετά... τα οποία εάν θέλουμε να λεγόμαστε θετικοί επιστήμονες, θα πρέπει να δεχτούμε ότι είναι ανοιχτά προβλήματα, τα οποία θα επιλυθούν τα επόμενα χρόνια. Από την φύση τους οι επιστήμες που ανέφερες είναι υλιστικές.

Δεν μίλησα εγώ για "χειρομαντεία", ούτε για "συναδέλφους".

[FONT=&quot]

[/FONT] Η απάντηση μου δεν έχει εσένα ως αποδέκτη αλλά αυτούς τους συναδέλφους που τα εξηγούν όλα απλά δεν μας λένε πως; Οπότε το μόνο που μπορώ να υποθέσω για να είμαι και κοντά στη λογική τους και να γίνω κατανοητός είναι η χειρομαντεία και άλλες τέτοιες επιστήμες ….

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[lostG]

Δεν είναι «πόλεμος» είναι νοοτροπία «αγράμματων» ανθρώπων οι οποίοι στο 21ο αιώνα δε μπορούν συνειδητοποιήσουν ότι η γνώση δεν είναι μονοσήμαντη. Η γνώση είναι πολυδιάστατη ο κάθε επιστήμονας την προσεγγίζει από τη δικιά του μεριά και με τα δικά του μοντέλα. Υπάρχουν τομείς στους οποίους συνεργάζονται οι επιστήμες αλλά και τομείς που διαχωρίζονται.
Ο «πατερισμός» της επιστήμης είναι μια ουτοπική , ανεδαφική και σκοταδιστική ερμηνεία και το χρησιμοποιούν άνθρωποι οι οποίοι δεν έχουν γνώση της επιστήμης.
Ποια είναι καλύτερη επιστήμη η Χημεία, η Φυσική, η Βιολογία ; Τα ερωτήματα αυτά έχουν περιεχόμενο; Πόσα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Χημεία και πόσα άλλα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Φυσική ή Βιολογία.
Άλλα το θέμα δεν είναι αυτό , το θέμα είναι η νοοτροπία των παραπάνω «συναδέλφων» που διδάσκουν ή θα κλιθούν να διδάξουν στα παιδιά επιστήμη. Ποιος θα ήθελε να είχε έναν καθηγητή που θα έλεγε ότι η φυσική ,η χημεία, τα μαθηματικά, η βιολογία είναι η μοναδική επιστήμη????

Αυτά κατάλαβες συνάδελφε απο όσα γράφω?Χαίρω πολύ!
Εγώ χρησιμοποιώ ερωτήματα και επιχειρήματα αλλά απάντηση δεν παίρνω.
Απο την άλλη θεωρείς ότι εγώ διαπνέομαι από μιά πατερναλιστική αντίληψη γιά την επιστήμη της Φυσικής.Δεν θέλεις να καταλάβεις μου φαίνεται.
Δεν έχεις ιδέα πόσα πράγματα μπορεί να εξηγήσει η Φυσική.Δεν υπάρχει κάτι από τη Χημεία που να μην μπορεί να το εξηγήσει.Το επαναλαμβάνω επίμονα αυτό.Γιατί δεν υπάρχει κάτι που να μην το αντιλαμβάνεται η Φυσική αφού στη δική της εξέλιξη βασίστηκαν οι Χημικοί.Σκέψου το οποιοδήποτε το πιό δύσκολο που έχε να αντιμετωπίσει η Χημεία να δείς ότι η Φυσική είναι παρούσα.Εξ άλλου ότι και να πείς, από μόρια και άτομα ηλεκτρόνια κ.λ.π θα ξεκινήσεις.
Και επειδή φαίνεται να αγαπάς τόσο πολύ την επιστήμη σου σου λέω ναι είσαι πλέον αναξάρτητος αφού σου έδωσε τα όπλα της η Φυσική αλλιώς δεν θα είχες νόημα ύπαρξης.Αμφιβάλλεις γι αυτό?Εδώ χρειάζεται οπωσδήποτε απάντηση και όχι αναθεματισμοί.
Αντίθετα εγώ δεν χαίρομαι που είμαι Φυσικός υπό την έννοια ότι δεν μπόρεσα να κάνω αυτό που κάνουν οι πραγματικοί Φυσικοί.Δεν ήταν στα σχέδια μου να μπαίνω σε μία τάξη να διδάσκω,να αναπαράγω δηλαδή τη γνώση μέχρι να γεράσω να γίνω ίσως κοιλαράς και να πάω σπίτι μου με μιά σύνταξη χωρίς να έχω προσφέρει ουσιαστικά.Και μη μου πείτε ότι ναι αλλα υπήρξα ίσως καλός δάσκαλος!Δεν μού αρκεί.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

δεν υπαρχει μεγαλυτερη προσφορα!

τα παιδια μας χρειαζονται!

ο αυριανος κοσμος χρειαζεται τα παιδια!

(ουτε αναπαραγωγη ειναι.)


εμενα ηταν ονειρο μου να μπω σε ταξη αλλα δε νιωθω οτι υστερω ή οτι δεν ειμαι "πραγματικος φυσικος".. συνεχιζω να ασχολουμαι κανονικα με τη Φυσικη [αυτη η δουλεια εχει και μπολικο ελευθερο χρονο εεε?]

τι κανουν οι πραγματικοι φυσικοι δηλαδη???

ανακαλυψεις?

ξερεις ποσες ανακαλυψεις εχω κανει εγω? (κι εσυ σιγουρα)... αλλα τελικα τις εχουν κανει κι αλλοι πολλοι-δεν πειραζει


χαρτι και μολυβι και καλη ορεξη!!


(τα σημαντικοτερα πραγματα σ αυτον τον κοσμο δε μπορει να τα εξηγησει καμια επιστημη. μην το ξεχναμε)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chem22]

Για να μην λέμε λόγια του αέρα εξήγησέ μου και μένα τη συμβολή της φυσικής στη γλυκόλυση ;
-----------------------------------------

Σίγουρα μπορεί και πολύ καλά μάλιστα όλα αυτά να τα ερμηνεύσει η Φυσική αλλά δεν είναι δουλειά της από ένα σημείο και μετά.
Αφού οι Φυσικοί έκαναν τις μεγάλες ανακαλύψεις με τη βοήθεια πάντα των μαθηματικών έδωσαν τα φώτα τους σε όλες τις συναφείς επιστήμες ώστε να μπορέσουν να αναπτυχθούν πλέον ανεξάρτηα.
Αν δεν ανακάλυπτε ο Φυσικός το ηλεκτρόνιο, και μέσ από τη διαχρονική αναζήτηση την τελική μορφή που έχει το άτομο(Τομσον,Ράδερφορντ,Μπορ) με τι θα "έπαιζε" ένας Χημικός και τι μπορούσε να κάνει?Έδωσε όπλα η Φυσική στην Χημεία γιά να μπορέσει να υπάρξει ως επιστήμη.
Έννοιες όπως η ηλεκτραρνητικότητα, δυνάμεις δεσμών,Ενθαλπία , εντροπία κ.λ.π είναι έννοιες που τις ανακάλυψε πρώτη η Χημεία?Δεν νομίζω!Ακόμη και η κβαντική Χημεία και η Πυρηνική Χημεία αναπτύχθηκαν χάριν της Φυσικής.
Ο Φυσικός όντως, αν δεν υπήρχε η παιδεία δεν θα είχε δουλειά γιατί ακριβώς η δουλειά του δεν είναι να διδάσκει αλλά να ανακαλύπτει.Και επειδή στη χώρα μας ξέρουμε τα ψίχουλα που δίνονται γιά την έρευνα ε κάπως πρέπει να ζήσουν και οι Φυσικοί.Γι αυτό φεύγουν στο εξωτερικό οι Νανόπουλοι καί άλλοι.
Διάσημους Φυσικούς στις μέρες μας ξέρω κάμποσους με πρώτο και καλύτερο τον Άγγλο Στήβεν Χόουκινγ τον παράλυτο(Είχα την χαρά να παρακολουθήσω διάλεξή του στο αμφιθέατρο της Ιατρικής σχολής στο Ηράκλειο πριν αρκετά χρόνια.Καί έπαθα πλάκα.Μιλάει μέσω υπολογιστή και η διάλεξη κράτησε πάνω από τρείς ώρες.Έμαθα κάμποσα γιά τις μαύρες τρύπες).Χημικούς δεν ξέρω εγώ τουλάχιστον.Όλη η Χημεία, ιδιαίτερα αυτή που έχει να κάνει με το άτομο και την ενεργειακή του κατάσταση, είναι διάσπαρτη από ονόματα Φυσικών.Δεν παρατήρησα κάτι ανάλογο στα βιβλία Φυσικής με ονόματα Χημικών.Έπειτα τον Αϊνστάιν τον έχει ακουστά και η γιαγιά μου.
Πέρα αυτών των διαφωνιών δεν διαφωνώ στο ότι η Χημεία ως ανεξάρτητη επιστήμη, έχει δώσει πολύ μεγάλη ώθηση σε πάρα πολλούς τομείς.
Εσύ λες ότι όλα γύρω μας είναι Χημεία και εγώ θα ισχυριστώ ότι όλα γύρω μας είναι Φυσική.Είναι σαν το αέναο ερώτημα έκανε η κότα το αυγό ή το αυγό την κότα.
Εδώ όμως φαίνεται πώς η κότα έκανε το αυγό!

Τα "επιχειρήματα" αυτά είναι τουλάχιστον γραφικά !!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[lostG]

Για να μην λέμε λόγια του αέρα εξήγησέ μου και μένα τη συμβολή της φυσικής στη γλυκόλυση ;
-----------------------------------------


Τα "επιχειρήματα" αυτά είναι τουλάχιστον γραφικά !!!!

Είναι προφανές ότι είσαι φανατικός.Και συνηθίζεις φαίνεται να προσβάλλεις κιόλας με όποια λέξη σου κατέβει στο μυαλό.Ξέρεις κατ αρχήν τι θα πεί η λέξη γραφικός?Αμφιβάλλω!Δεν έχει νόημα η κουβέντα μαζί σου.
Εντάξει η Χημεία γεννήθηκε από...παρθενογένεση!
Δεν ξέρω τι είναι η γλυκόλυση γιατί δεν είμαι "πραγματικός Φυσικός"
Εσύ που ξέρεις περιέγραψε μας τι είναι για να δείς σε κάθε σου βήμα την παρουσία της Φυσικής.
Άντε τι κάθεσαι περιμένουμε.
Αλλά δεν έχει νοημα να συζητάμε έτσι γιά να γίνεται κουβέντα.Δικαίωμά σου να πιστεύεις ότι θέλεις.Τα παιδιά έδώ έχουν βγάλει τα συμπεράσματά τους.
The End.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chem22]

Γραφικός: φαιδρός και διασκεδαστικός ( [FONT=&quot]Αρχικά σημαίνει κάποιον που είναι ουτοπιστής, εκτός τόπου και χρόνου τόσο, ώστε να καταντά γραφικός).

Γλυκόλυση : εδώ

Ψυχραιμία συνάδελφε κουβέντα κάνουμε με επιχειρήματα.
[/FONT]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[lostG]

[FONT=&quot]Ψυχραιμία συνάδελφε κουβέντα κάνουμε με επιχειρήματα.[/FONT]

Δεν είχα σκοπό να συνεχίσω αλλά με προκαλείς!
Μόνο που επειχειρήματα δεν έχεις.Εκτίθεσαι γιατί σε προκάλεσα να μου απαντήσεις κι εσύ ποιείς την νήσσαν!
Περίμενα περισσότερη σοβαρότητα.Τόση ώρα σού λέω να αντικρούσεις αυτά που λέω κι εσύ μιλάς γιά ψυχραιμία!
Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε δηλαδή.
Καί σε ρωτώ γιά τελευταία φορά.
Η Χημεία οφείλει η όχι την ύπαρξή(ή καλύτερα την ανάπτυξή της) στην Φυσική?Αυτό μόνο θέλω να απαντήσεις.

Η Χημεία είναι μιά τεράστια επιστήμη αλλά όχι αυθύπαρκτη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

[FONT=&quot]Γλυκόλυση : εδώ[/FONT]

?????? τι σχεση εχουν οι πληροφοριες αυτες με αυτα που λεγαμε?

με τι εργαλεια τα κατανοεις αυτα?

τα μοριακα τροχιακα που χρησιμοποιουνται κατα κορον απο που προκυπτουν?

με τι εργαλεια μαθαινεις τη δομη αγνωστων ενωσεων?

αντι να ειμαστε ευγνωμονες για την επιστημη που πηραμε ετοιμη ψαχνουμε να βρουμε την κατηγορια που ανηκει.

στους ανθρωπους ανηκει..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chem22]

Δεν είχα σκοπό να συνεχίσω αλλά με προκαλείς!
Μόνο που επειχειρήματα δεν έχεις.Εκτίθεσαι γιατί σε προκάλεσα να μου απαντήσεις κι εσύ ποιείς την νήσσαν!
Περίμενα περισσότερη σοβαρότητα.Τόση ώρα σού λέω να αντικρούσεις αυτά που λέω κι εσύ μιλάς γιά ψυχραιμία!
Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε δηλαδή.
Καί σε ρωτώ γιά τελευταία φορά.
Η Χημεία οφείλει η όχι την ύπαρξή(ή καλύτερα την ανάπτυξή της) στην Φυσική?Αυτό μόνο θέλω να απαντήσεις.

Η Χημεία είναι μιά τεράστια επιστήμη αλλά όχι αυθύπαρκτη.

Να σου απαντήσω σε οποια ερώτηση θέλεις αρκεί να μου απανήσεις εσύ πρώτα τη σχέση της φυσικής με τη γλυκόλυση που γίνεται τώρα που μιλάμε σε κάθε ζωντανό οργανισμό.
-----------------------------------------

?????? τι σχεση εχουν οι πληροφοριες αυτες με αυτα που λεγαμε?

με τι εργαλεια τα κατανοεις αυτα?

τα μοριακα τροχιακα που χρησιμοποιουνται κατα κορον απο που προκυπτουν?

με τι εργαλεια μαθαινεις τη δομη αγνωστων ενωσεων?

αντι να ειμαστε ευγνωμονες για την επιστημη που πηραμε ετοιμη ψαχνουμε να βρουμε την κατηγορια που ανηκει.

στους ανθρωπους ανηκει..

Το εργαλείο είναι ένα η Χημεία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chem22]

Έτσι σιγή .........

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[koyote]

Παιδια οσο και να διαφωνουμε η ουσια κατα τη γνωμη μου ειναι μια.Οπως ειπε και ο μεγαλος Paul Dirac,η χημεια ειναι εφαρμοσμενη φυσικη.Αυτο δεν αναιρει την τεραστια εφαρμογη της σε παρα πολλους τομεις της ανθρωπινης δραστηριοτητας,αλλα ειναι...Το ιδιο αναφερει ξεκαθαρα στο βιβλιο του και ο νομπελιστας Richard Feynman.Και γενικως οποισδηποτε εχει ασχοληθει με αγαπη και ζηλο με τη φυσικη,γνωριζει πως η χημεια ειναι εφαρμογη της,χωρις αυτο να του δινει το δικαιωμα να χλευαζει αυτην και τους λατρεις της..Αυτο αντιτιθεται στο πραγματικο νοημα της επιστημης

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[lostG]

Παιδια οσο και να διαφωνουμε η ουσια κατα τη γνωμη μου ειναι μια.Οπως ειπε και ο μεγαλος Paul Dirac,η χημεια ειναι εφαρμοσμενη φυσικη.Αυτο δεν αναιρει την τεραστια εφαρμογη της σε παρα πολλους τομεις της ανθρωπινης δραστηριοτητας,αλλα ειναι...Το ιδιο αναφερει ξεκαθαρα στο βιβλιο του και ο νομπελιστας Richard Feynman.Και γενικως οποισδηποτε εχει ασχοληθει με αγαπη και ζηλο με τη φυσικη,γνωριζει πως η χημεια ειναι εφαρμογη της,χωρις αυτο να του δινει το δικαιωμα να χλευαζει αυτην και τους λατρεις της..Αυτο αντιτιθεται στο πραγματικο νοημα της επιστημης

Μα ακριβώς αυτά που λές τα προσυπογράφουμε οι περισσότεροι εδώ μέσα αλλά ο chem22 αρνείται αυτή την πραγματικότητα.
Κανείς δεν χλεύασε τους Χημικούς.Το έργο τους είναι τεράστιο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[koyote]

Οριστε και 2 αποσπασματα απο το βιβλιο QED του Feynman που θεωρω οτι θα ενδιαφεραν ολους:"Η θεωρια της κβαντικης μηχανικης πετυχε να εξηγησει καθε ειδους λεπτομερεια,οπως λογου χαρη γιατι οταν ενα ατομο οξυγονου συνδυαζεται με 2 ατομα υδρογονου σχηματιζεται ενα μοριο νερου.Ετσι,η κβαντικη μηχανικη αποτελει μια θεωρια που βρισκεται πισω απο τη χημεια.Στην πρραγματικοτητα η θεωρητικη χημεια δεν ειναι τιποτε αλλο απο φυσικη.Οντως,αποτελει μεγαλη επιτυχια το οτι η κβαντικη μηχανικη καταφερε να εξηγησει ΟΛΗ τη χημεια..."
Αλλο:"οι βιολογοι προσπαθουν οσο μπορουν να ερημνευσουν το φαινομενο της ζωης με βαση τη χημεια,ενω ξερουμε οτι πισω απο τη χημεια βρισκεται η κβαντικη ηλεκτροδυναμικη."..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chem22]

Παιδια οσο και να διαφωνουμε η ουσια κατα τη γνωμη μου ειναι μια.Οπως ειπε και ο μεγαλος Paul Dirac,η χημεια ειναι εφαρμοσμενη φυσικη.Αυτο δεν αναιρει την τεραστια εφαρμογη της σε παρα πολλους τομεις της ανθρωπινης δραστηριοτητας,αλλα ειναι...Το ιδιο αναφερει ξεκαθαρα στο βιβλιο του και ο νομπελιστας Richard Feynman.Και γενικως οποισδηποτε εχει ασχοληθει με αγαπη και ζηλο με τη φυσικη,γνωριζει πως η χημεια ειναι εφαρμογη της,χωρις αυτο να του δινει το δικαιωμα να χλευαζει αυτην και τους λατρεις της..Αυτο αντιτιθεται στο πραγματικο νοημα της επιστημης

[FONT=&quot]Θα πρέπει να γνωρίζουν αυτοί που χρησιμοποιούν τις θεωρίες του Feynman και Χημεία για να μπορέσουν να καταλάβουν τι εννοεί ο επιστήμονας όταν λέει τα παραπάνω. Γιατί το Η όταν ενώνεται με το Ο δεν δίνει μόνο νερό μπορεί να δώσει Η2Ο2 ακόμα Η3Ο+ κά.
Όταν όμως κάποιος μπαίνει σε σχολή των θετικών επιστημών με πληροφορική και ΑΟΔΕ δεν έχει καμία σχέση με τις επιστήμες της φύσης.[/FONT]
Έτσι θεωρώ τέτοιες αντιδράσεις φυσιολογικές.
Βέβαια απαντήσεις για τις ερωτήσεις στα προηγούμενα post δεν έχω πάρει (μάλλον και δε θα πάρω ποτέ !)
Φιλικά
-----------------------------------------

Μα ακριβώς αυτά που λές τα προσυπογράφουμε οι περισσότεροι εδώ μέσα αλλά ο chem22 αρνείται αυτή την πραγματικότητα.
Κανείς δεν χλεύασε τους Χημικούς.Το έργο τους είναι τεράστιο.

Οι απλουστεύσεις και οι αυθαίρετες γενικεύσεις, δεν αποτελούν γνώρισμα για αυτούς που θέλουν να καλούνται "επιστήμονες".
Δεν έχω λάβει απαντήσεις για τα ερωτήματα που σου έχω θέσει !!!

(φαντάζομαι ότι δε θα λάβω ποτέ...).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[lostG]

Οι απλουστεύσεις και οι αυθαίρετες γενικεύσεις, δεν αποτελούν γνώρισμα για αυτούς που θέλουν να καλούνται "επιστήμονες".
Δεν έχω λάβει απαντήσεις για τα ερωτήματα που σου έχω θέσει !!!

(φαντάζομαι ότι δε θα λάβω ποτέ...).

Καλά έ? Μιλάμε είσαι απίστευτος.
Προσπαθείς να βγείς και από πάνω τώρα!
Χάνεις τη σοβαρότητά σου, γιατί εκτίθεσαι μπροστά σε σκεπτόμενα άτομα εδώ μέσα και όμως δεν αισχύνεσαι καθόλου!
Σε ποιά ερώτήματα(και πόσα είναι αυτά που έθεσες και δεν πήρες απάντηση?)Το μήνυμα #32 δεν σε κάλυψε?Τι άλλο θέλεις.
Έλεγες ότι τα επιχειρήματά μου ειναι γραφικά και δεν ξέρω τι άλλες προσβολές μού έκανες, όταν σου έλεγα ότι το ηλεκτρόνιο το βασικότερο σωματίδιο γιά τον Χημικό, είναι ανακάλυψη των Φυσικών ενώ τώρα εσύ που ρωτάς γιά τηγλυκόλυση θεωρείς ότι σοβαρεύεις τη συζήτηση έτσι?
Έχω ένα τσουβάλι επιχειρήματα να σού παραθέσω αντίθετα εσύ σε κανένα σημείο δεν μπόρεσες να μας πείς τί σχέση έχει η Φυσική με τη Χημεία και ποιά επιστήμη υπήρξε αρωγός της άλλης.Εγώ πιστεύω ακράδαντα ότι έχεις άγνοια στο συγκεκριμένο σημείο.
"Κλέψατε" τις ιδέες της Κβαντομηχανικής και φτειάξατε την Κβαντική Χημεία.Επίσης "κλέψατε" τις ιδέες της πυρηνικής Φυσικής και φτειάξατε την Πυρηνική Χημεία.Όλοι αυτοί οι κλάδοι είναι γέννημα θρέμμα της Χημείας αποκλειστικά ε?Αυτό θες να μας πείσεις? Να πώ κι άλλα? Θερμοχημεία, Ηλεκτροχημεία(δυναμικό οξειδοαναγωγής) κ.λ.π
Ντροπή!

Υ.Γ
Εγώ δεν θεωρώ τον εαυτό μου "αληθινό" επιστήμονα.Εξ άλλου είπα την άποψή μου λίγα μηνύματα πιό πίσω ποιούς θεωρώ αληθινούς επιστήμονες.Γιά κάποιους λόγους που δεν είναι του παρόντος δεν μπόρεσα να ασχοληθώ με την έρευνα που ήταν το μεγάλο μου όνειρο.
Το αν εσύ θεωρείς τον εαυτό σου επιστήμονα χωρίς να γνωρίζεις τη διαχρονική εξέλιξη της επιστήμης σου είναι απαράδεκτο.
Ντρέπομαι γιατί κάποιο παιδί ξεκίνησε το νήμα γιατί χαίρεται που θα φοιτήσει με όνειρα κι ελπίδες στο Χημικό της Πάτρας κι εμείς κοκκορομαχούμε γιά πράγματα που δεν το ενδιαφέρουν.Και αντί να τού δώσεις πληροφορίες και να το κατατοπίσεις βάλθηκες να με προκαλείς συνεχώς.Εγώ τελείωσα οριστικά στο θέμα εδώ, όσο κι αν με προκαλείς δεν θα σου απαντήσω πλέον.Μού αρκεί που αποκαλύφτηκες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

δεν ηθελα να το κανω αυτο αλλα με αναγκαζουν οι τελευταιες απαντησεις του φιλου μας [chem]:

σχετικα με τη γλυκολυση, με τα μοριακα τροχιακα ,με την ταυτοποιηση ουσιων και ο,τι αλλο θες μπορεις να διαβασεις απο ενα καταπληκτικο βιβλιο (με εμφαση στους μηχανισμους, απλογραμμενο και πολυ εγκριτο)

"Organic Chemistry" των Clayden κλπ

(απο κει διαβαζω κι εγω και βλεπω παντου "φυσικη", νιωθω οικεια δηλαδη /οι συγγραφεις δεν το κρυβουν οτι τα βασικα εργαλεια προερχονται απ τη φυσικη και ειναι περηφανοι απ' οτι φαινεται που ειναι επιστημονες - εχει κεφαλαιο και για τη γλυκολυση!)

ισως βεβαια και να μη γνωριζεις οτι ολα αυτα (μαγνητικοι συντονισμοι, φασματα υπερυθρου, συζευγμενες ταλαντωσεις, χαμιλτονιανες, ιδιοκαταστασεις, ενεργειακες σταθμες,επαγωγικα φαινομενα, εντροπιες κλπ) ειναι Φυσικη....

συχνα απο τις πολλες προσεγγισεις χανεται η επαφη με τα θεμελια

μπορεις να ριξεις και μια ματια στις θρυλικες διαλεξεις του Feynman που εχει ειδικη ενοτητα για τη σχεση Χημειας και Φυσικης


(αυτο δε σημαινει οτι δεν υπαρχουν και καποια "εμπειρικα" στοιχεια στη "Χημεια", τα οποια δεν προκυπτουν απο πουθενα. λογω της πολυπλοκοτητας και της "σχετικης αγνοιας" συμβαινει κι αυτο. [αν βλεπεις οτι μια εμπειρικη, "μπακαλικη" γνωση ΔΟΥΛΕΥΕΙ τοτε τη χρησιμοποιεις κι ας μη μπορεις να την καταλαβεις. δεν ειναι ντροπη )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.