Το νέο σύστημα εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση από το 2020

[Ziekr]

Προτείνεις επομένως να επιστρέψουμε στο δοκιμασμένο και πανθομολογουμένως αποτυχημένο σύστημα εξετάσεων της δεκαετίας του '60-'70; Τοτε για να μπεις σε μια συγκεκριμένη σχολη εδινες μαθηματα σχετικα με τη σχολη, στυλ κατατακτήριων. Για νομικη δηλαδη εξεταζόσουν σε αρχαια σε δίκαια, για φιλολογία σε Λατινικά, ιστορια, αρχαια κλπ κλπ. Αυτο το συτημα ομως καταδικάστηκε απο ολους τους τοτε παιδαγωγούς, ακριβως γιατι περιόριζε φρικτά τις επιλογές των υποψηφίων. Δε νομιζω οτι χρειαζεται να το συζητήσουμε περαιτέρω.

Λες επισης "Επαναλαμβάνω πως δεν νοείται διαγωνισμός που να σε εξετάζει σε άσχετα πράγματα. Καταργεί το όλο νόημα του να υπάρχει διαγωνισμός". Ωστόσο, για να μπεις ιατρικη, πολυτεχνεία και οικονομικές σχολες εξετάζεται στην εκθεση, που δεν εχει καμια σχεση με το προγραμμα σπουδών αυτών των τμημάτων. Ισχυρίζεσαι λοιπόν πως πρεπει να καταργήσουμε και την εκθεση;

Το σύστημα είναι δοκιμασμένο σε όλες τις χώρες της Ευρώπης. Είτε δίνεις μαθήματα εξιδεικευμένα για την κάθε σχολή είτε δίνεις μαθήματα εξιδεικευμένα για ένα σετ σχολών. Πουθενά δεν εξετάζεσαι σε άσχετα πράγματα. Το αν εφαρμόστηκε λάθος στην Ελλάδα του '60 είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο. Κάτι που δεν πέτυχε πριν 60 χρόνια όπου οι συνθήκες ήταν εντελώς διαφορετικές σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να περιορίζει τις προσπάθειες για βελτίωση του τωρινού εκπαιδευτικού συστήματος που έχει τα μαύρα του τα χάλια.

Η έκθεση είναι εντελώς διαφορετικό θέμα γιατί μια καλή γνώση της επίσημης γλώσσας του κράτους χρειάζεται ότι και να κάνεις, όπου και αν εργαστείς. Ειδικά στον πανεπιστημιακό χώρο.

Οι λόγοι που στο 1ο πεδίο δίνεις ολοκληρωτικά φιλολογικά μαθήματα είναι καθαρά πολιτικοί (βολέματα σε δημόσιο, έξτρα μαύρα από ιδιαίτερα κτλ, 20 σχολές φιλολογίας έχουμε άλλωστε στο Ελλαδιστάν). Δεν έχει νόημα να συζητάμε λες και αυτή η κατάσταση υπάρχει γιατί θεωρείται ωφέλιμη.

Ο μόνος λόγος που συντρέχει είναι ότι υπάρχει έλλειψη φιλολόγων και περίσσευμα κοινωνιολόγων.

Ποια έλλειψη φιλολόγων? Σοβαρά τώρα? 5.000 άτομα αποφοιτούν από σχολές φιλολογίας κάθε χρόνο και οι περισσότεροι εξ' αυτών γίνονται σερβιτορέοι. Το δημόσιο δεν έχει λεφτά πλέον και έχουμε και υπογεννητικότητα. Επαγγελματίες άνεργοι γίνεται η πλειοψηφία των φιλολόγων της τελευταίας δεκαπενταετίας, υπάρχει υπερκορεσμός στο επάγγελμα γιατί κάθε κόμμα υποσχόταν θέσεις σε σχολεία κάθε τετραετία για να βολέψει ψηφοφόρους στο καθηγητιλίκι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[jims]

Ποια έλλειψη φιλολόγων? Σοβαρά τώρα? 5.000 άτομα αποφοιτούν από σχολές φιλολογίας κάθε χρόνο και οι περισσότεροι εξ' αυτών γίνονται σερβιτορέοι. Το δημόσιο δεν έχει λεφτά πλέον και έχουμε και υπογεννητικότητα. Επαγγελματίες άνεργοι γίνεται η πλειοψηφία των φιλολόγων της τελευταίας δεκαετίας, υπάρχει υπερκορεσμός στο επάγγελμα γιατί κάθε κόμμα υποσχόταν θέσεις σε σχολεία κάθε τετραετία για να βολέψει ψηφοφόρους στο καθηγητιλίκι.

Αυτό εννοώ! Υπάρχει έλλειψη στα σχολεία, όχι γενικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ziekr]

Αυτό εννοώ! Υπάρχει έλλειψη στα σχολεία, όχι γενικά.

Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς, πως υπάρχει έλλειψη φιλολόγων στα σχολεία αν οι περισσότεροι εξ' αυτών είναι άνεργοι και δεν έχει γίνει πρόσληψη από ΑΣΕΠ εδώ και χρόνια? Πλεόνασμα λέγεται αυτό, όχι έλλειψη.

Περιμένουν να ανοίξουν θέσεις όμως θέσεις δεν ανοίγουν αφού 1) το κράτος δεν μπορεί πια να βολεύει 5 φιλολόγους σε ένα γυμνάσιο/λύκειο που θα "δουλεύουν" 2-3 ώρες κάθε μέρα 2) οι γεννήσεις έχουν πέσει κατακόρυφα που σημαίνει πως υπάρχει ακόμα λιγότερη ανάγκη για φιλόλογους

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[flamingo]

οι καθηγητες πιστευω θα ειναι ελαστικοι με τους βαθμους

Άλλο το να περιμένουμε να είναι ελαστικοί με τη βαθμολογία και άλλο το να αξιώνουμε μεγάλους βαθμούς όταν δεν έχουμε κάνει την ανάλογη προσπάθεια. Αν συμβεί αυτό, τότε θα έχουμε να κάνουμε με αδικίες.

Αντιδράσεις και από τους μαθηματικούς. Για κακή αντιγραφή, πρόχειρη συρραφή και πρακτική ψωροκώσταινας κάνει λόγο η Ελληνική Μαθηματική Εταιρεία αναφερόμενη στις εξαγγελίες για την οργάνωση και το περιεχόμενο της Γ’ Λυκείου.
https://www.hms.gr/?q=node/1435

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[jims]

https://www.esos.gr/arthra/58642/nd-tha-epanaferoyme-ta-latinika-stis-panelladikes

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φινεύς]

Εγώ μια απορία έχω. Η δήλωση του μηχανογραφικού που θα υποβάλλουμε στο τέλος της Β' Λυκείου είναι δεσμευτική; Δηλαδή αφού γράψεις Πανελλήνιες θα είσαι στη θέση να επιλέξεις μόνο από αυτές τις 10 σχολές;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Coco T.]

Οι αλλαγές μόνο θετικές δεν είναι.. Το υπουργείο παιδείας αντί να καταπολεμήσει τον ανταγωνισμό και την παπαγαλία τα ενισχύει! Η αντικατάσταση τωμ λατινικών από την κοινωνιολογία θα ενισχύσει την αποστήθιση. Φανταστείτε οι μαθητές να διαβάζουν απ'εξω την ιστορια, τα σχόλια των αρχαίων ΚΑΙ την κοινωνιολογία... Παρ'ολο που τα λατινικά δεν έχουν άμεση σχέση με πολλές σχολές, είναι ένα μάθημα εύκολο και πρακτικό στο οποίο ανταποκρίνεται ο καθένας.. Δεν χρειάζεται ώρες διαβάσματος ούτε ιδιαίτερη αποστήθιση, γεγονός που σημαίνει λιγότερη κούραση και χρόνος για ενασχόληση με κάποιο δυσκολότερο μάθημα.
Από την άλλη η προσμετρηση του βαθμού του απολυτηρίου για την εισαγωγή σε μια σχολή οδηγεί κατευθείαν σε ανταγωνισμό μεταξύ των μαθητών, σε αναξιοκρατία και αδικία, καθώς είναι λογικό οι εκπαιδευτικοί να ενισχύουν τους μαθητές που συμπαθούν. Ας μην γελιόμαστε ... Όλοι ξέρουμε τι συμβαίνει στα ελληνικά σχολεία. Η μαθήτρια που θα ''κουνηθεί'' πιο πολύ στον καθηγητή θα εννοηθεί σε σχέση με εκείνη που προτιμά να μείνει αξιοπρεπής.
Επιπλέον, οι ελεύθερες σχολές αφενός θα κρατήσει ζωντανά κάποια τμήματα, αφετέρου όμως θα προκαλεί σύγχιση η συνεχής αλλαγή τους...
Το βασικό όμως που πρέπει να αναρωτηθούμε είναι για το αν θα ισχύσουν τελικά όλα αυτά.. Γιατί πολλά ακούμε και πολλά δε γίνονται τελικά..

Εγώ μια απορία έχω. Η δήλωση του μηχανογραφικού που θα υποβάλλουμε στο τέλος της Β' Λυκείου είναι δεσμευτική; Δηλαδή αφού γράψεις Πανελλήνιες θα είσαι στη θέση να επιλέξεις μόνο από αυτές τις 10 σχολές;

Όχι. Το μηχανογραφικό της Β λυκείου θα καθορίζει το ποιες σχολές θα είναι ελεύθερης πρόσβασης.

1. Πρέπει να υπάρχει συσχέτιση μεταξύ ενός διαγωνισμού και των αποτελεσμάτων που επιφέρει. Έχεις δει εσύ π.χ. στον δημόσιο διαγωνισμό για την ΕΣΔΔ να εξετάζεσαι στα ηλεκτρονικά συστήματα? Ξέρεις πόσο αντικειμενικό θα ήταν κάτι τέτοιο? Θα είχε νόημα?

2. Σε όλα τα σοβαρά κράτη του κόσμου που έχουν δημόσια παιδεία, για να μπεις σε ένα πανεπιστήμιο πρέπει να αποδείξεις πως έχεις γνώσεις σχετικές με το αντικείμενο που θέλεις να σπουδάσεις. Τα λατινικά δεν έχουν ουδεμία σχέση με ότι διδάσκεται στην πλειοψηφία των ελληνικών πανεπιστημίων (ούτε και η αρχαία ελληνική γλώσσα αλλά αυτό δεν είναι της παρούσης). Επαναλαμβάνω πως δεν νοείται διαγωνισμός που να σε εξετάζει σε άσχετα πράγματα. Καταργεί το όλο νόημα του να υπάρχει διαγωνισμός.

3. Μόνο στην Ελλάδα μαθαίνουμε δύο νεκρές γλώσσες για να σπουδάσουμε μετά πολιτικές επιστήμες ή ψυχολογία ή επικοινωνία ή ή ή. Δεν συμβαίνει πουθενά αλλού, για μένα αυτός είναι και παραείναι σοβαρός λόγος.

4. Είναι πανεύκολο να κάνουν την κοινωνιολογία σε στυλ έκθεσης. Δίνεις κάποια bullet points σχετικά με κάθε θέμα και θεωρητικό και ρωτάς από αυτό. Μπορούν επίσης άνετα να βάλουν αδίδακτο κοινωνιολογικό κείμενο και να πέσουν ερωτήσεις του στυλ "συμφωνεί το τάδε κείμενο με τις αρχές του Ντυρκέμ" και άλλα παρόμοια. Η πιθανή ύπαρξη υποκειμενισμού δεν αποτελεί κατ' εμέ επαρκή δικαιολογία για να είναι τόσο εκτός πραγματικότητας η εξεταστέα ύλη.

Αγαπητέ/αγαπητη, τα αρχαία θεωρείς νεκρή γλώσσα ;; Την εξέλιξη της γλώσσας που μιλάς καθημερινά; Τη γλώσσα που κρυβει τόσα νοήματα σε κάθε λέξη, σε κάθε συλλαβή, σε κάθε συνθετικό; Τη γλώσσα που έθεσε τις βάσεις για να δημιουργηθούν όχι μόνο τα ελληνικά, αλλά και οι λατινογενεις γλώσσες; Πρόσεξε τη συγκεκριμένη άποψη σου. Γιατί αν κάποιος θελήσει να αφανίσει κάποιον λαό, ξεκινα από τις ρίζες του. Δηλαδή; Από τη γλώσσα και την ιστορία του..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ziekr]

Αγαπητέ/αγαπητη, τα αρχαία θεωρείς νεκρή γλώσσα ;; Την εξέλιξη της γλώσσας που μιλάς καθημερινά; Τη γλώσσα που κρυβει τόσα νοήματα σε κάθε λέξη, σε κάθε συλλαβή, σε κάθε συνθετικό; Τη γλώσσα που έθεσε τις βάσεις για να δημιουργηθούν όχι μόνο τα ελληνικά, αλλά και οι λατινογενεις γλώσσες; Πρόσεξε τη συγκεκριμένη άποψη σου. Γιατί αν κάποιος θελήσει να αφανίσει κάποιον λαό, ξεκινα από τις ρίζες του. Δηλαδή; Από τη γλώσσα και την ιστορία του..

Από την στιγμή που τα αρχαία δεν επικοινωνούνται από κανέναν συστηματικά, ούτε καν από τους ίδιους τους φιλόλογους, είναι εξ' ορισμού νεκρή γλώσσα.Δεν είναι άποψη μου αυτό, είναι γεγονός.

Η γλώσσα που μιλάω καθημερινά είναι η νέα ελληνική, που ως σύστημα διαφοροποιείται σε πολλά σημεία από τα αρχαία. Το ποιος έθεσε βάσεις εμένα δε μου λέει τίποτα, και τις βάσεις των αρχαίων ελληνικών τις έθεσαν τα φοινικικά. Όταν κάποιος θέλει να μάθει να χειρίζεται καλά μια γλώσσα μαθαίνει την ίδια την γλώσσα και όχι μια προηγούμενη εκδοχή της. Απλή λογική.

Όσο για το αφάνισμα ενός λαού μην αγχώνεσαι, ένας βασικός λόγος που η Ελλάδα βρίσκεται εδώ που βρίσκεται είναι ακριβώς αυτή η μανιώδης προσκόλληση στο (μακρινό) παρελθόν. Σε κάθε αναπτυγμένο κράτος ασχολούνται με επίκαιρα θέματα και σύγχρονες τεχνολογίες και εμείς εδώ στην ψωροκώσταινα ακόμα καταπιανόμαστε με την δοτική προσωπική της αττικής διαλέκτου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[charmander]

δε θα ηταν καλο να χωριστει ο προσανατολισμος ανθρωπιστικων σπουδων σε φιλολογικο ,κοινωνιολογικο και ψυχολογικο με τα αντιστοιχα μαθηματα ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Coco T.]

Από την στιγμή που τα αρχαία δεν επικοινωνούνται από κανέναν συστηματικά, ούτε καν από τους ίδιους τους φιλόλογους, είναι εξ' ορισμού νεκρή γλώσσα.Δεν είναι άποψη μου αυτό, είναι γεγονός.

Η γλώσσα που μιλάω καθημερινά είναι η νέα ελληνική, που ως σύστημα διαφοροποιείται σε πολλά σημεία από τα αρχαία. Το ποιος έθεσε βάσεις εμένα δε μου λέει τίποτα, και τις βάσεις των αρχαίων ελληνικών τις έθεσαν τα φοινικικά. Όταν κάποιος θέλει να μάθει να χειρίζεται καλά μια γλώσσα μαθαίνει την ίδια την γλώσσα και όχι μια προηγούμενη εκδοχή της. Απλή λογική.

Όσο για το αφάνισμα ενός λαού μην αγχώνεσαι, ένας βασικός λόγος που η Ελλάδα βρίσκεται εδώ που βρίσκεται είναι ακριβώς αυτή η μανιώδης προσκόλληση στο (μακρινό) παρελθόν. Σε κάθε αναπτυγμένο κράτος ασχολούνται με επίκαιρα θέματα και σύγχρονες τεχνολογίες και εμείς εδώ στην ψωροκώσταινα ακόμα καταπιανόμαστε με την δοτική προσωπική της αττικής διαλέκτου.

Συμφωνώ ότι το εκπαιδευτικό μας σύστημα και το κράτος μας ολόκληρο είναι προσκολλημένα σε παρωχημενες μεθόδους και αντιλήψεις... Έχει τύχει να ταξιδέψω σε χώρες της Ευρώπης και όντως η πρόοδος τους είναι εμφανής. Το ότι διδάσκονται αρχαία όμως στα σχολεία δε σημαίνει προσκόλληση στο παρελθόν. Ο τρόπος που διδάσκονται δείχνει αυτή την εξαρτηση από τους προγόνους μας. Βεβαίως και πρέπει τα μαθήματα να αναβαθμιστούν, βεβαίως και πρέπει να παρακολουθήσουμε τις εξελίξεις. Βεβαίως και πρέπει να ξεφύγουμε από τον λαϊκισμό που κυριαρχεί δεκαετίες ολόκληρες. Μόνο έτσι θα βγει η χώρα από την απομόνωση στην οποία βρίσκεται.
Την εκμάθηση όμως βασικών γνώσεων αρχαίων και την ανάγνωση των αρχαίων φιλοσόφων τη θεωρώ αναγκαία για να λάβουν οι μαθητές μια γενικοτερες γνώσεις και πνευματική καλλιέργεια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[jims]

Μερικές προσωπικές απόψεις:
1) Ενισχύεται η υποκειμενικότητα, εφόσον προσαρτάται στην γλώσσα η λογοτεχνία (ας θυμηθούμε τι γινόταν με τη λογοτεχνία κατεύθυνσης), αυξάνονται οι ερμηνευτικές στα αρχαία (σε βάρος της μετάφρασης του διδαγμένου και του αδίδακτου) και η κοινωνιολογία αντικαθιστά τα λατινικά τα οποία είναι πολύ πιο αντικειμενικά.
2) Το απολυτήριο θα προσμετρείται κατά 10%, δηλαδή θα καταλαμβάνει τα 2.000 μόρια του συνολικού βαθμού (και τα υπόλοιπα 18.000 θα προκύπτουν από πανελλαδικές). Το επιχείρημα του υπουργείου ότι ο βαθμός του απολυτηρίου θα είναι πιο αντικειμενικός λόγω του ότι οι απολυτήριες εξετάσεις θα γίνονται σε περιφερειακό επίπεδο είναι σαθρό και βέβαια ανατρέπεται εύκολα. Καταρχάς δε θα υπάρχει ομοιογένεια στον τρόπο εξέτασης εφόσον τα θέματα από περιφέρεια σε περιφέρεια θα διαφέρουν. Επίσης δε καταλαβαίνω γιατί ο προφορικός των τετραμήνων θα συνυπολογίζεται κατά 60% και κατά 40% ο γραπτός και να μην είναι 50-50. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί δε προβλέπεται προσαρμογή του προφορικού στο γραπτό βαθμό των απολυτηρίων εξετάσεων, αν απέχει πάνω από 2 μονάδες από τον γραπτό. Αν για παράδειγμα έχω 20 στα αρχαία και στις απολυτήριες γράψω 10 ο προφορικός δε θα πρέπει να γίνει 12 (και το ανάποδο φυσικά) ; Επίσης όλοι ξέρουμε ότι ο βαθμός του καθηγητή θα εξαρτάται από προσωπικές συμπάθειες και αντιπάθειες καθώς και από διάφορες υποκειμενικότητες. Για να μη μιλήσω για τα «γλειψίματα» γονέων και μαθητών προς τους καθηγητές. Τα ιδιωτικά σχολεία δε τα αφήνω ασχολίαστα. Και βέβαια η κατάσταση αυτή θα εκτραχυνθεί έτι περισσότερο, όταν ο βαθμός του απολυτήριου θα προσμετρείται με την πάροδο του χρόνου ακόμα περισσότερο.
3) Αν κάποιος αποφασίσει να ξαναδώσει (εγώ προσωπικά έδωσα 3 φορές πανελλήνιες και γνωρίζω πολύ καλά ότι η διαδικασία είναι εξαιρετικά αγχωτική) θα πρέπει να έχει το βαθμό του απολυτηρίου να τον δεσμεύει ενώ υποτίθεται ότι ξεκινά από το 0; Όταν έδιναν με δέσμες (1983-1989) ο βαθμός της β και της γ λυκείου προσμετρούσε κατά 25% και αν αποφάσιζε κάποιος να ξαναδώσει (τότε μάλιστα μπορούσες να δώσεις μέχρι 3 φορές) ο βαθμός αυτός σε ακολουθούσε. Είναι δίκαιο και κυρίως διέπεται από παιδαγωγική αντίληψη κάτι τέτοιο;
4) Έπειτα, ο λανθασμένος τρόπος εξέτασης των λατινικών δεν αποτελεί σοβαρή δικαιολογία για να τα καταργήσεις. Ο τρόπος με τον οποίο εξετάζονται, και το έχουν υπογραμμίσει αρκετοί φιλόλογοι, είναι πράγματι κάπως ανούσιος. Για παράδειγμα θα μπορούσε να αυξηθούν τα κείμενα (είναι ντροπή από τα 50 κείμενα να εξετάζονται τα 22) και να μπαίνει ένα άγνωστο κείμενο το οποίο θα στηρίζεται στο λεξιλόγιο των διδαγμένων κειμένων. Θα σου πω εγώ μετά αν θα γράφουν 18,5 και θα κλαίνε! Επίσης πρέπει με προσεκτικά βήματα να γραφτεί ένα καινούργιο βιβλίο γιατί αυτό που υπάρχει τώρα έχει να αλλάξει από τις δέσμες. Τώρα στον ισχυρισμό ότι τα λατινικά είναι ένα άχρηστο μάθημα νομίζω ότι απαντά επαρκώς η φιλολογία του ΕΚΠΑ: https://www.alfavita.gr/arthron/ekpa...atargisi-ton-latinikon-os-exetazomeno-mathima . Να υπογραμμίσω σε αυτό το σημείο ότι σε καμία περίπτωση δεν έχω την πρόθεση να υποβαθμίσω το μάθημα της κοινωνιολογίας και εν γένει τις κοινωνικές επιστήμες. Μάλιστα οι Αρχές Κοινωνικών επιστημών των Ανθρωπιστικών Σπουδών στη β λυκείου ήταν από τα αγαπημένα μου μαθήματα.
5) Στα θετικά αυτού του συστήματος θα συγκαταλέξω την ύπαρξη μόνο των πανελλαδικώς εξεταζόμενων μαθημάτων στο πρόγραμμα της γ λυκείου και έτσι δεν θα υπάρχουν πρωτεύοντα και δευτερεύοντα μαθήματα. Δε μπορώ επίσης να μην επαινέσω την αύξηση των ωρών στα μαθήματα της κατεύθυνσης (με την προϋπόθεση όμως ότι δε θα αυξηθεί η ύλη γιατί αν αυξηθεί στην ουσία δεν αλλάζει κάτι) καθώς με αυτό τον τρόπο οι υποψήφιοι θα έχουν τη δυνατότητα να προετοιμάζονται καλύτερα στο σχολείο για τις εισαγωγικές.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alex_t]

Σε περίπτωση κατάργησης ενός μαθήματος, τι γίνεται με το υπουργείο παιδείας και πολιτισμού στην Κύπρο; Αφού χρησιμοποιούν τα ίδια βιβλία, το ΙΤΥΕ τυπώνει κάποια τεμάχια μόνο για αυτούς ή τους επηρεάζουν και εκείνους οι αλλαγές;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Jim_Pap]

Ρε παιδιά...αν επιλέγουν μόνο 10 σχολές δεν είναι πιθανό να έχουμε διπλάσιο ποσοστό που δεν μπαίνει στη τριτοβάθμια συγκριτικά με της πανελλήνιες;
Επίσης έστω οτι οι μαθητές απ'το πεδιο υγειας επιλεγουν ως 10 επιλογες τις ιατρικες σχολες και φαρμακευτικες,δεν ειναι λογικο υψηλοβαθμες σχολες (πχ νοσηλευτικη) να γινουν σχολες ελευθερης προσβασης;
Λιγο αν το σκεφτει καποιος καταλαβαινει οτι εχουν χασει τα αυγα και τα πασχαλια εκει στο υπουργειο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Νομίζω το υπουργείο πάει όπως "φυσάει ο άνεμος". Για να είμαστε λίγο ειλικρινείς, οι νεοέλληνες δεν έχουν και τόση αντικειμενική ιδέα για τις επιστήμες. Όταν από τις 500 περίπου επιστημονικές περιοχές, η κοινωνία δίνει σημασία κάθε χρόνο μόνο σε 5, υπάρχει γενικό πρόβλημα λογικής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DumeNuke]

Νομίζω το υπουργείο πάει όπως "φυσάει ο άνεμος". Για να είμαστε λίγο ειλικρινείς, οι νεοέλληνες δεν έχουν και τόση αντικειμενική ιδέα για τις επιστήμες. Όταν από τις 500 περίπου επιστημονικές περιοχές, η κοινωνία δίνει σημασία κάθε χρόνο μόνο σε 5, υπάρχει γενικό πρόβλημα λογικής.

Μην είναι και 5 εκατομμύρια οι επιστημονικές περιοχές και μας τις κρύβουν λέω εγώ...
Η κοινωνία δίνει κάθε χρόνο σημασία σε μόνο 5, γιατί καλώς ή κακώς δεν είναι όλες οι επιστήμες το ίδιο. Τη δεκαετία του '80 άνθιζε η πολυκατοικία και η επιστήμη του Μηχανικού ήταν στα πάνω της, κατόπιν ήρθαν κάτι alternative τύπου Μοριακή Βιολογία, έπειτα με τις προσλήψεις στο Δημόσιο τα παιδαγωγικά έφτασαν στο θεό, όταν έπιασε η κρίση είδαν μεγάλη άνοδο οι αστυνομικές και στρατιωτικές σχολές κ.ο.κ.

Αν σε μια περίοδο ένα επάγγελμα Χ πληρώνει καλύτερα από ένα άλλο Υ, τότε είναι προφανές ότι θα αυξηθεί η ζήτηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος. Όταν τα δεδομένα στην αγορά εργασίας αλλάξουν, τότε θα μεταβληθεί αντίστοιχα η ζήτηση. Αν βλέπεις παντού γύρω σου να χτίζονται πολυκατοικίες θα πας να γίνεις Μηχανικός, όχι Δάσκαλος. Όταν η αγορά εργασίας πεθαίνει, αλλά το δημόσιο συνεχίζει να πληρώνει θα πας να γίνει Δάσκαλος, όχι Μηχανικός. Δεν είναι λογική του νεοέλληνα αυτό το πράγμα, βασικές αρχές οικονομικής θεωρίας είναι και καλά κάνει και εφαρμόζεται.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[archaios19]

Το σώφρον ,κατά τη γνώμη μου, είναι να επιλέγεις ένα επάγγελμα που σε ευχαριστεί και το βρίσκεις "ελκυστικό" παρά τις δυσχερείς οικονομικές συνθήκες! Αυτό γιατί παρά την κρίση, η αρέσκεια σου θα γίνει μελλοντικά ικανότητα και η ικανότητα, επιτυχής απορρόφηση! Το να ακολουθείς τυφλά και άβουλα τις τάσεις της αγοράς , DumeNuke, θα σου εξασφαλίσει χρήμα ενδεχομένως, όχι απαραίτητα προσωπική ευδαιμονία!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Μην είναι και 5 εκατομμύρια οι επιστημονικές περιοχές και μας τις κρύβουν λέω εγώ...
Η κοινωνία δίνει κάθε χρόνο σημασία σε μόνο 5, γιατί καλώς ή κακώς δεν είναι όλες οι επιστήμες το ίδιο. Τη δεκαετία του '80 άνθιζε η πολυκατοικία και η επιστήμη του Μηχανικού ήταν στα πάνω της, κατόπιν ήρθαν κάτι alternative τύπου Μοριακή Βιολογία, έπειτα με τις προσλήψεις στο Δημόσιο τα παιδαγωγικά έφτασαν στο θεό, όταν έπιασε η κρίση είδαν μεγάλη άνοδο οι αστυνομικές και στρατιωτικές σχολές κ.ο.κ.

Αν σε μια περίοδο ένα επάγγελμα Χ πληρώνει καλύτερα από ένα άλλο Υ, τότε είναι προφανές ότι θα αυξηθεί η ζήτηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος. Όταν τα δεδομένα στην αγορά εργασίας αλλάξουν, τότε θα μεταβληθεί αντίστοιχα η ζήτηση. Αν βλέπεις παντού γύρω σου να χτίζονται πολυκατοικίες θα πας να γίνεις Μηχανικός, όχι Δάσκαλος. Όταν η αγορά εργασίας πεθαίνει, αλλά το δημόσιο συνεχίζει να πληρώνει θα πας να γίνει Δάσκαλος, όχι Μηχανικός. Δεν είναι λογική του νεοέλληνα αυτό το πράγμα, βασικές αρχές οικονομικής θεωρίας είναι και καλά κάνει και εφαρμόζεται.

Tα γνωρίζω τα παραδείγματα που αναφέρεις καθώς θυμάμαι πολύ καλά την Ελλάδα του 1995 και του 2005. Όμως και πάλι, τα οικονομικά δεδομένα δεν είναι ικανά να οδηγήσουν στην απόφαση για την επιλογή μιας επιστήμης όταν παραβλέπονται άλλοι σημαντικοί παράγοντες που είναι τα προσωπικά κίνητρα και οι ικανότητες. Δεν σημαίνει ότι επειδή τώρα για παράδειγμα είναι στη μόδα ο κλάδος του Machine Learning μπορούν όλοι να το σπουδάσουν και να διαπρέψουν σε επίπεδο βιοπορισμού. Ο επιστημονικός τομέας αυτός απαιτεί κάποιες δεξιότητες που αντικειμενικά δεν τις έχουν όλοι τηρουμένου κοινού προπτυχιακού υποβάθρου. Κάθε χρόνο αποφοιτούν αρκετοί από κάθε ειδικότητα αλλά ελάχιστοι μπορούν να κάνουν κάτι στη ζωή τους. Οι περισσότεροι σπρώχνουν τα χρόνια στην ασάφεια μέσω ακατανόητων μεταπτυχιακών σπουδών όσο υπάρχει η γονική επιχορήγηση. Οι βασικές αρχές οικονομικής θεωρίας λειτουργoύν λιγάκι ως χειραγώγηση των μαζών παραβλέποντας παραμέτρους που έχουν ρεαλιστική βάση πόσο μάλλον όταν η μάζα έχει χαμηλό μορφωτικό επίπεδο. Τι ακριβώς καταλαβαίνει η κάθε θείτσα σε επίπεδο επιστήμης και αγοράς όταν σπρώχνει με πλύση εγκεφάλου το παιδί της να σπουδάσει Ιατρική; Επειδή θεωρητικά χτίζονταν πολλές πολυκατοικίες, για ποιο λόγο θα πρέπει να τρώμε στη μάπα και άλλους πτυχιούχους μηχανικούς εκ των οποίων μόνο οι ελάχιστοι ικανότεροι θα αξίζουν;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DumeNuke]

Το σώφρον ,κατά τη γνώμη μου, είναι να επιλέγεις ένα επάγγελμα που σε ευχαριστεί και το βρίσκεις "ελκυστικό" παρά τις δυσχερείς οικονομικές συνθήκες! Αυτό γιατί παρά την κρίση, η αρέσκεια σου θα γίνει μελλοντικά ικανότητα και η ικανότητα, επιτυχής απορρόφηση! Το να ακολουθείς τυφλά και άβουλα τις τάσεις της αγοράς , DumeNuke, θα σου εξασφαλίσει χρήμα ενδεχομένως, όχι απαραίτητα προσωπική ευδαιμονία!

Όταν λες προσωπική ευδαιμονία τι εννοείς? Γιατί, αν ας πούμε, θες να βγεις να δουλέψεις ως φιλόλογος στη σημερινή αγορά εργασίας, το πιθανότερο είναι ότι θα χρειάζεται να δουλεύεις σε καφετέρεια ή super market την μία βάρδια και το απόγευμα να κάνεις ιδιαίτερα. Γιατί α) οι προσλήψεις στο Δημόσιο (τον μεγαλύτερο εργοδότη τέτοιων επαγγελμάτων) έχουν παγώσει εδώ και 5 περίπου χρόνια και β) όλα αυτά τα χρόνια βγαίνουν άνεργοι φιλόλογοι που περιμένουν στην σειρά προτεραιότητας.
Μην μπερδεύεσαι, δεν σου λέω ότι δεν θα βρεις δουλειά. Απλώς, στο βωμό του "κάνε κάτι που σου αρέσει" έχει εξαφανιστεί τελείως ο παράγοντας της αγοράς εργασίας. Καλό και άγιο να κάνεις ένα επάγγελμα που σου αρέσει, αλλά εάν δεν έχεις δουλειά, τα νοίκια και οι κοινόχρηστοι λογαριασμοί είναι μεγαλύτερο πρόβλημα από μια δουλειά που μοιάζει με αγγαρεία.

Πέραν αυτού, εσύ μου μιλάς με το τι θα πρέπει να κάνει ο καθένας, που στην πραγματικότητα είναι δική του δουλειά, και σου λέω τι στατιστικά κάνουν οι απόφοιτοι όλα αυτά τα χρόνια. Θες να μου πεις, για παράδειγμα, ότι οι μεταβολές στη βάση σε ορισμένα τμήματα όπως Παιδαγωγικά, Αστυνομικές, Πολιτικών Μηχανικών κτλπ είναι καθαρά λόγω αλλαγών στις προτιμήσεις των υποψηφίων και δεν έχουν να κάνουν με την οικονομική κρίση και τις μεταβολές που αυτή επέφερε στα δεδομένα της αγοράς εργασίας?

Tα γνωρίζω τα παραδείγματα που αναφέρεις καθώς θυμάμαι πολύ καλά την Ελλάδα του 1995 και του 2005. Όμως και πάλι, τα οικονομικά δεδομένα δεν είναι ικανά να οδηγήσουν στην απόφαση για την επιλογή μιας επιστήμης όταν παραβλέπονται άλλοι σημαντικοί παράγοντες που είναι τα προσωπικά κίνητρα και οι ικανότητες. Δεν σημαίνει ότι επειδή τώρα για παράδειγμα είναι στη μόδα ο κλάδος του Machine Learning μπορούν όλοι να το σπουδάσουν και να διαπρέψουν σε επίπεδο βιοπορισμού. Ο επιστημονικός τομέας αυτός απαιτεί κάποιες δεξιότητες που αντικειμενικά δεν τις έχουν όλοι τηρουμένου κοινού προπτυχιακού υποβάθρου. Κάθε χρόνο αποφοιτούν αρκετοί από κάθε ειδικότητα αλλά ελάχιστοι μπορούν να κάνουν κάτι στη ζωή τους. Οι περισσότεροι σπρώχνουν τα χρόνια στην ασάφεια μέσω ακατανόητων μεταπτυχιακών σπουδών όσο υπάρχει η γονική επιχορήγηση. Οι βασικές αρχές οικονομικής θεωρίας λειτουργoύν λιγάκι ως χειραγώγηση των μαζών παραβλέποντας παραμέτρους που έχουν ρεαλιστική βάση πόσο μάλλον όταν η μάζα έχει χαμηλό μορφωτικό επίπεδο. Τι ακριβώς καταλαβαίνει η κάθε θείτσα σε επίπεδο επιστήμης και αγοράς όταν σπρώχνει με πλύση εγκεφάλου το παιδί της να σπουδάσει Ιατρική; Επειδή θεωρητικά χτίζονταν πολλές πολυκατοικίες, για ποιο λόγο θα πρέπει να τρώμε στη μάπα και άλλους πτυχιούχους μηχανικούς εκ των οποίων μόνο οι ελάχιστοι ικανότεροι θα αξίζουν;

Άρα αντιλαμβάνεσαι ότι οι 18χρονοι επιλέγουν σχολές με τον ίδιο τρόπο τα τελευταία 10-20 χρόνια: Αναλόγως τι είναι στη μόδα. Πέρα από τη διαπίστωση του προβλήματος, έχεις καμιά ιδέα πώς θα αντιμετωπιστεί?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Dume απαντώ και για το πρώτο σκέλος της απάντησής σου. Η αγορά εργασίας δυνητικά δεν είναι χώρος της τέλειας ισορροπίας και απόλυτης κοινωνικής δικαιοσύνης. Ακόμη και στις δυνατές οικονομίες να κοιτάξουμε, θα δούμε ότι και εκεί αρκετοί πτυχιούχοι είναι άνεργοι. Με τα χρόνια πιστεύω ότι η ανεργία δεν είναι 100% αίτιο της πολιτείας ή του είδους της επιστήμης όσο των προσωπικών δεξιοτήτων που έχει ο κάτοχος του πτυχίου. Σαφώς και επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό η απώλεια θέσεων εργασίας την ροπή προς συγκεκριμένες επιστήμες που υπό άλλες συνθήκες, οι υποψήφιοι ίσως να μην τις πρόσεχαν καν, αλλά το σημαντικότερο είναι η πορεία μετά την σπουδή. Στη χώρα μας δίνουμε έμφαση στο κομμάτι "γράφω πανελλήνιες, βγάζω βαθμούς για να μπω ιατρική επειδή έτσι μου είπαν" και αυτομάτως η ζωή εκατοντάδων νέων περιστρέφεται στο τυράκι παραβλέποντας τη φάκα. Η φάκα της επίγνωσης που παραβλέπει ο υποψήφιος. Συνήθως αυτοί που λένε "καλοπροαίρετα πάντα" ή έμμεσα με συζητήσεις χαλαρές, επηρεάζουν το άπλαστο μυαλό των νέων που δεν έχουν καμία ιδέα ενώ από την άλλη, κανείς δεν ξέρει τον εαυτό του άλλου από τον άλλο. Η ίδια η κοινωνία δίνει έμφαση σε κοιμισμένους νέους χωρίς προσωπική επίγνωση τι θέλουν να κάνουν στη ζωή αν κάναμε κάποια προσαρμογή να μπορούσαν να σκέφτονταν χωρίς επίδραση από παραπλανητικές εικόνες και απόψεις. Τα ΜΜΕ από την άλλη κάνουν "παιχνίδι" εντυπώσεων με την κασέτα περί πρωτοκλασσάτων σχολών ενώ από την άλλη δείχνουν μηχανικούς να μην μπορούν να πληρώσουν το ταμείο τους. Ποτέ δεν κατάλαβα τι σημαίνει πρωτοκλασσάτη σχολή και γιατί το γεωλογικό έχει "υποτιμηθεί" τόσο πολύ ενώ χρειάζεται πολύ καλό επίπεδο ανεβασμένων μαθηματικών και φυσικής για να κατανοήσει κάποιος μια σεισμική χρονοσειρά. Οπότε αυτομάτως μπαίνει και η χρήση Στατιστικής. Η επιστήμη όσο την αναλύσουμε γίνεται αρκετά εφαρμοσμένη με δυνατότητες εξέλιξης εφόσον ο x υποψήφιος ξέρει τι ακριβώς πάει να σπουδάσει και εφόσον δεν λέει ότι μια γραμμική συνάρτηση είναι η εκθετική. Οπότε σαν πρόταση θα έλεγα οι υποψήφιοι να ΜΗΝ ακούν κανέναν εκτός του εαυτού τους και να μην σπουδάζουν με λογική μάζας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Samael]

Οσο πιο ευρυ φασμα δυνατοτητων & ικανοτητων εχεις τοσο πιο ευκολο ειναι να βρεις γενικα μια δουλεια.Απλα ο μισθος σου δεν θα ειναι κατι τρομερο(συνηθως) και γενικοτερα θα προμηθευεσαι υπηρεσιες αλλων για να παρεχεις ενα αλλο προιον η υπηρεσια με "ανωτερη" και πιο αφηρημενη λειτουργια.Οσο πιο ειδικευμενος εισαι και εχεις πολλες γνωσεις αλλα σε ενα μικρο ερευνητικο πεδιο τοσο πιο valuable θεωρεισαι και ο μισθος σου θα ειναι αρκετα μεγαλος.Σε αυτη την κατηγορια γινεσαι ο προμηθευτης των παραπανω ανθρωπων(κατι σαν generalist vs specialist).

Το προβλημα οποτε ειναι οτι οσο πιο ειδικευμενος εισαι τοσο λιγοτερες γενικες γνωσεις εχεις,και αντιστροφα. Το θεμα της Ελλαδας ειναι η προσκολληση σε τυπους και η παραμεληση των ταλεντων. Εχουμε μεινει στο γενικο και στο αοριστο και εχουμε ελλειψη απο ειδικευμενους. Οποτε ολοι βρισκουν μια α δουλεια σε στυλ δημοσιο,βολευονται και ειναι ικανοποιημενοι.Δυστυχως οταν ξερεις οτι καθε x του μηνος θα μπαινει ενα ποσο στον λογαριασμο σου,δεν πιεζεσαι και πολυ να γινεσαι ολο και πιο παραγωγικος.

Για να μην παρεξηγηθω,οι απλες δουλειες ειναι απολυτως σεβαστες,ισαξιες & το ιδιο απαραιτητες.Αλλα ο κοσμος δεν προχωραει παρακατω ουτε αναπτυσσεται η καινοτομια με αυτες.Οπως επισης δεν αξιοποιουνται ολες οι διαφορετικες προσωπικοτητες καταλληλα μονο με αυτες.

Οταν επομενως απο ενα τμημα βγαινουν 80-120 ατομα καθε χρονο και ολοι εχουν σχεδον ιδιες γνωσεις με κανενα ιδιαιτερο ενδιαφερον,δεξιοτητες ή ταλεντα ,και υπαρχουν 2-3 εταιριες που εχουν 10 θεσεις λεμε τωρα,δεν θα θελει να προσλαβει τους λιγοτερους δυνατους με την καλυτερη εξειδικευση,ωστε να επιτυχει την καλυτερη αποδοση με το μικροτερο κεφαλαιο;
Το πανεπιστημιο ειναι οτι το σχολειο απλα για πιο περιορισμενα για εναν ευρυτερο κλαδο,σαφως πιο ειδικευμενο απο τις γενικες γνωσεις του σχολειου.Αυτο ειναι που αρκετοι δεν καταλαβαινουν,διοτι μενουν στην νοοτροπια του σχολειου. Μετα δε τα βρισκουν σκουρα διοτι ανακαλυπτουν οτι κανενας δεν εχει σκοπο να πεταξει λεφτα απο εδω και απο εκει εαν δεν μπορεις να προσφερεις κατι πολυτιμο,κατι που αξιζει η να παρεχεις μια υπηρεσια που κανενας αλλος δεν μπορει στο συγκεκριμενο κομματι οπως εσυ. Αυτο ειναι που αναγνωριζουν πλεον και προσπαθουν θεωρω-θελω να πιστευω- με τις αλλαγες που προσπαθουν να κανουν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.