Μερικές προσωπικές απόψεις:
1) Ενισχύεται η υποκειμενικότητα, εφόσον προσαρτάται στην γλώσσα η λογοτεχνία (ας θυμηθούμε τι γινόταν με τη λογοτεχνία κατεύθυνσης), αυξάνονται οι ερμηνευτικές στα αρχαία (σε βάρος της μετάφρασης του διδαγμένου και του αδίδακτου) και η κοινωνιολογία αντικαθιστά τα λατινικά τα οποία είναι πολύ πιο αντικειμενικά.
2) Το απολυτήριο θα προσμετρείται κατά 10%, δηλαδή θα καταλαμβάνει τα 2.000 μόρια του συνολικού βαθμού (και τα υπόλοιπα 18.000 θα προκύπτουν από πανελλαδικές). Το επιχείρημα του υπουργείου ότι ο βαθμός του απολυτηρίου θα είναι πιο αντικειμενικός λόγω του ότι οι απολυτήριες εξετάσεις θα γίνονται σε περιφερειακό επίπεδο είναι σαθρό και βέβαια ανατρέπεται εύκολα. Καταρχάς δε θα υπάρχει ομοιογένεια στον τρόπο εξέτασης εφόσον τα θέματα από περιφέρεια σε περιφέρεια θα διαφέρουν. Επίσης δε καταλαβαίνω γιατί ο προφορικός των τετραμήνων θα συνυπολογίζεται κατά 60% και κατά 40% ο γραπτός και να μην είναι 50-50. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί δε προβλέπεται προσαρμογή του προφορικού στο γραπτό βαθμό των απολυτηρίων εξετάσεων, αν απέχει πάνω από 2 μονάδες από τον γραπτό. Αν για παράδειγμα έχω 20 στα αρχαία και στις απολυτήριες γράψω 10 ο προφορικός δε θα πρέπει να γίνει 12 (και το ανάποδο φυσικά) ; Επίσης όλοι ξέρουμε ότι ο βαθμός του καθηγητή θα εξαρτάται από προσωπικές συμπάθειες και αντιπάθειες καθώς και από διάφορες υποκειμενικότητες. Για να μη μιλήσω για τα «γλειψίματα» γονέων και μαθητών προς τους καθηγητές. Τα ιδιωτικά σχολεία δε τα αφήνω ασχολίαστα. Και βέβαια η κατάσταση αυτή θα εκτραχυνθεί έτι περισσότερο, όταν ο βαθμός του απολυτήριου θα προσμετρείται με την πάροδο του χρόνου ακόμα περισσότερο.
3) Αν κάποιος αποφασίσει να ξαναδώσει (εγώ προσωπικά έδωσα 3 φορές πανελλήνιες και γνωρίζω πολύ καλά ότι η διαδικασία είναι εξαιρετικά αγχωτική) θα πρέπει να έχει το βαθμό του απολυτηρίου να τον δεσμεύει ενώ υποτίθεται ότι ξεκινά από το 0; Όταν έδιναν με δέσμες (1983-1989) ο βαθμός της β και της γ λυκείου προσμετρούσε κατά 25% και αν αποφάσιζε κάποιος να ξαναδώσει (τότε μάλιστα μπορούσες να δώσεις μέχρι 3 φορές) ο βαθμός αυτός σε ακολουθούσε. Είναι δίκαιο και κυρίως διέπεται από παιδαγωγική αντίληψη κάτι τέτοιο;
4) Έπειτα, ο λανθασμένος τρόπος εξέτασης των λατινικών δεν αποτελεί σοβαρή δικαιολογία για να τα καταργήσεις. Ο τρόπος με τον οποίο εξετάζονται, και το έχουν υπογραμμίσει αρκετοί φιλόλογοι, είναι πράγματι κάπως ανούσιος. Για παράδειγμα θα μπορούσε να αυξηθούν τα κείμενα (είναι ντροπή από τα 50 κείμενα να εξετάζονται τα 22) και να μπαίνει ένα άγνωστο κείμενο το οποίο θα στηρίζεται στο λεξιλόγιο των διδαγμένων κειμένων. Θα σου πω εγώ μετά αν θα γράφουν 18,5 και θα κλαίνε! Επίσης πρέπει με προσεκτικά βήματα να γραφτεί ένα καινούργιο βιβλίο γιατί αυτό που υπάρχει τώρα έχει να αλλάξει από τις δέσμες. Τώρα στον ισχυρισμό ότι τα λατινικά είναι ένα άχρηστο μάθημα νομίζω ότι απαντά επαρκώς η φιλολογία του ΕΚΠΑ:
https://www.alfavita.gr/arthron/ekpa...atargisi-ton-latinikon-os-exetazomeno-mathima . Να υπογραμμίσω σε αυτό το σημείο ότι σε καμία περίπτωση δεν έχω την πρόθεση να υποβαθμίσω το μάθημα της κοινωνιολογίας και εν γένει τις κοινωνικές επιστήμες. Μάλιστα οι Αρχές Κοινωνικών επιστημών των Ανθρωπιστικών Σπουδών στη β λυκείου ήταν από τα αγαπημένα μου μαθήματα.
5) Στα θετικά αυτού του συστήματος θα συγκαταλέξω την ύπαρξη μόνο των πανελλαδικώς εξεταζόμενων μαθημάτων στο πρόγραμμα της γ λυκείου και έτσι δεν θα υπάρχουν πρωτεύοντα και δευτερεύοντα μαθήματα. Δε μπορώ επίσης να μην επαινέσω την αύξηση των ωρών στα μαθήματα της κατεύθυνσης (με την προϋπόθεση όμως ότι δε θα αυξηθεί η ύλη γιατί αν αυξηθεί στην ουσία δεν αλλάζει κάτι) καθώς με αυτό τον τρόπο οι υποψήφιοι θα έχουν τη δυνατότητα να προετοιμάζονται καλύτερα στο σχολείο για τις εισαγωγικές.