Το απόλυτο Δέκα στο Μαθηματικό ΑΠΘ

[chrisjhon02]

Δεν με ενόχλησε η παρουσία της αστυνομίας αρκεί να κάνει την δουλειά της λέει. Λολ. Επίσης, βγάζει φωτο με τον πρύτανη του απθ που έβαλε μέσα τα ματ τα οποία πετούσαν χημικά και τραυμάτισαν σοβαρά έναν φοιτητή. Πέρα από της επιδόσεις της που είναι εντυπωσιακές, δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος άλλος λόγος αυτή η κοπέλα να γίνει πρότυπο ή άξιο παράδειγμα.

 

[Samael]

Λαμβάνοντας τον ρόλο του συνηγόρου του διαβόλου, δεν θα απέκλεια αυτή η στάση -παρότι φαινομενικά έχει τον αντίθετο σκοπό- να αποβλέπει σε ότι η αντίθετή της. Μέσα από ένα πέπλο αντικομφορμισμού. Όχι πως ο Perelman ή ο Feynman είχαν τέτοιες επιδειώξεις, είμαι πεπεισμένος πως δεν είχαν, αλλά γενικά μιλώντας δεν θεωρώ αδύνατο για κάποιους το να πράξουν έτσι χάριν εντυπωσιασμού. Μην πέσουμε δηλαδή αμέσως να πούμε "αυτός αγαπά πραγματικά το αντικείμενό του ή έχει εξαίσιο χαρακτήρα" επειδή λειτούργησε έτσι.

Δεν διαφωνώ σε κάτι άλλο με το σχόλιό σου.

Καταρχάς να πω πως το γεγονός οτι κάποιος θα δεχθεί να δώσει μια συνέντεξυη δεν τον κάνει χαζό, δεν τον κάνει παλιάνθρωπο ούτε σημαίνει οτι έχει χαμηλή νοημοσύνη ή οτι δεν αγαπά το αντικείμενο του. Επίσης εννοείται οτι επικροτώ την κοπέλα για το κατόρθωμα της. Δεν επικροτώ την βαθμοθηρία, εαν αυτό ήταν το κίνητρο της. Ναι σίγουρα την βοήθησε η τύχη διότι εαν ήταν ας πούμε σε κάποιο άλλο μαθηματικό τμήμας της χώρας ίσως το 10 να μην ήταν 10 αλλά 9 ή 8 κτλπ. Σε κάθε περίπτωση όμως δεν παύει να είναι ένας άνθρωπος ο οποίος διάβασε για να βγάλει τον βαθμό αυτό. Για αυτό σίγουρα αξίζει πολλά μπράβο.

Απλά λαμβάνοντας υπόψιν και την άθλια συνέντευξη που της πήραν(όπως είχα προβλέψει και ήταν εντελώς αναμενόμενο), θεωρώ κρίμα ένα άτομο το οποίο ξεκάθαρα έχει ικανότητες να κάθεται να ασχολείται και να δίνει τροφή στους δημοσιογράφους. Αυτή την κοπέλα θα την θαυμάζουν όλοι τώρα, αλλά όχι επειδή εκτιμούν το μυαλό της, αλλά τον βαθμό της. Το μόνο θετικό απο την όλη υπόθεση είναι οτι τουλάχιστον πήρε λίγη δημοσιότητα η οποία θα την βοηθήσει στο μέλλον.

Και νομίζω ότι αυτό που πραγματικά ξεχωρίζει τον άριστο φοιτητή από αυτόν που πρόκειται να συνεισφέρει στην έρευνα είναι η διακαής ενασχόληση με το αντικείμενο, ξεφεύγοντας από τις απαιτήσεις του προγράμμματος σπουδών. Το μυαλό ενός τέτοιου ατόμου λειτουργεί συνεχώς ασύνειδα, επεξεργαζόμενο ιδέες και αναλύοντας τα ερεθίσματα που έλαβε μέχρι τέλους. Και δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις μεγαλοφυών ατόμων με βαθμούς μέτριους ή κακούς (βλέπε Einstein). Πιθανότατα επειδή εστίαζαν μανιωδώς σε συγκεκριμένα γνωστικά αντικείμενα, με αποτέλεσμα την παραμέληση των υπόλοιπων.

Νομίζω δεν θα μπορούσα να πω καλύτερα την έννοια του άριστου φοιτητή, τουλάχιστον για τα δικά μου δεδομένα. Μια παρέμβαση μόνο εαν επιτρέπεις. Ο Αινσταιν ήταν εξαιρετικός τόσο σε μαθηματικά όσο και φυσική. Αυτά που λέγονται δηλαδή οτι είχε θέμα με τα μαθηματικά κτλπ. δεν ισχύουν. Είχε αποτύχει μόνο σε κάτι μαθήματα κατά την εισαγωγή του στο πανεπιστήμιο που σχετίζονταν με την γλώσσα(δεν ήταν η μητρική του). Και σε κάποια άλλα μαθήματα εντός πανεπιστημίου στα οποία είχε κοπεί ή είχε λάβει χαημλό βαθμό επειδή θεωρούσε οτι ο καθηγητής δίδασκε παρωχυμένα πράγματα οπότε δεν πατούσε.

 

[Oof]

Καταρχάς να πω πως το γεγονός οτι κάποιος θα δεχθεί να δώσει μια συνέντεξυη δεν τον κάνει χαζό, δεν τον κάνει παλιάνθρωπο ούτε σημαίνει οτι έχει χαμηλή νοημοσύνη ή οτι δεν αγαπά το αντικείμενο του. Επίσης εννοείται οτι επικροτώ την κοπέλα για το κατόρθωμα της. Δεν επικροτώ την βαθμοθηρία, εαν αυτό ήταν το κίνητρο της. Ναι σίγουρα την βοήθησε η τύχη διότι εαν ήταν ας πούμε σε κάποιο άλλο μαθηματικό τμήμας της χώρας ίσως το 10 να μην ήταν 10 αλλά 9 ή 8 κτλπ. Σε κάθε περίπτωση όμως δεν παύει να είναι ένας άνθρωπος ο οποίος διάβασε για να βγάλει τον βαθμό αυτό. Για αυτό σίγουρα αξίζει πολλά μπράβο.

Απλά λαμβάνοντας υπόψιν και την άθλια συνέντευξη που της πήραν(όπως είχα προβλέψει και ήταν εντελώς αναμενόμενο), θεωρώ κρίμα ένα άτομο το οποίο ξεκάθαρα έχει ικανότητες να κάθεται να ασχολείται και να δίνει τροφή στους δημοσιογράφους. Αυτή την κοπέλα θα την θαυμάζουν όλοι τώρα, αλλά όχι επειδή εκτιμούν το μυαλό της, αλλά τον βαθμό της. Το μόνο θετικό απο την όλη υπόθεση είναι οτι τουλάχιστον πήρε λίγη δημοσιότητα η οποία θα την βοηθήσει στο μέλλον.

Νομίζω δεν θα μπορούσα να πω καλύτερα την έννοια του άριστου φοιτητή, τουλάχιστον για τα δικά μου δεδομένα. Μια παρέμβαση μόνο εαν επιτρέπεις. Ο Αινσταιν ήταν εξαιρετικός τόσο σε μαθηματικά όσο και φυσική. Αυτά που λέγονται δηλαδή οτι είχε θέμα με τα μαθηματικά κτλπ. δεν ισχύουν. Είχε αποτύχει μόνο σε κάτι μαθήματα κατά την εισαγωγή του στο πανεπιστήμιο που σχετίζονταν με την γλώσσα(δεν ήταν η μητρική του). Και σε κάποια άλλα μαθήματα εντός πανεπιστημίου στα οποία είχε κοπεί ή είχε λάβει χαημλό βαθμό επειδή θεωρούσε οτι ο καθηγητής δίδασκε παρωχυμένα πράγματα οπότε δεν πατούσε.

Καλά το ότι πολλοι πιστεύουν ότι ο Αϊνστάιν δεν ήταν καλός στα μαθηματικά και απλά είχε "φαντασία" επειδή το διάβασαν στο ινστα, και έχουν την εντύπωση ότι όλα τα έκανε ο καραθεοδωρης, ο "αφανής" βοηθός...

 

[Guest 586541]

Νομίζω δεν θα μπορούσα να πω καλύτερα την έννοια του άριστου φοιτητή, τουλάχιστον για τα δικά μου δεδομένα. Μια παρέμβαση μόνο εαν επιτρέπεις. Ο Αινσταιν ήταν εξαιρετικός τόσο σε μαθηματικά όσο και φυσική. Αυτά που λέγονται δηλαδή οτι είχε θέμα με τα μαθηματικά κτλπ. δεν ισχύουν. Είχε αποτύχει μόνο σε κάτι μαθήματα κατά την εισαγωγή του στο πανεπιστήμιο που σχετίζονταν με την γλώσσα(δεν ήταν η μητρική του). Και σε κάποια άλλα μαθήματα εντός πανεπιστημίου στα οποία είχε κοπεί ή είχε λάβει χαημλό βαθμό επειδή θεωρούσε οτι ο καθηγητής δίδασκε παρωχυμένα πράγματα οπότε δεν πατούσε.

Ναι ρε συ τα ξέρω τούτα. Σε αυτά τα μαθήματα ήθελα να αναφερθώ. Εκεί κολλάει και αυτό που είπα περί μανιώδους εστίασης. Είχα διαβάσει σε ένα βιβλίο με ιστορία της σύγχρονης Φυσικής ότι ο Minkowski σε μία επιστολή του τον είχε αποκαλέσει τεμπέλη.

Και ότι δεν είχε ικανότητες στα μαθηματικά κλπ μύθος είναι, ακόμα και αυτοδιδασκαλία έκανε σε γυμνασιακή ηλικία.

 

[Samael]

Καλά το ότι πολλοι πιστεύουν ότι ο Αϊνστάιν δεν ήταν καλός στα μαθηματικά και απλά είχε "φαντασία" επειδή το διάβασαν στο ινστα, και έχουν την εντύπωση ότι όλα τα έκανε ο καραθεοδωρης, ο "αφανής" βοηθός...

Τώρα αυτές οι παπάτζες κυκλοφορούν στο internet επειδή συμφέρουν μερικούς boomers που έχουν την τάση να τα ισοπεδώνουν όλα ανάλογα με το τι τους συμφέρει και τι έχουν όρεξη να μάθουν.

Χρειάζεται φαντασία η φυσική ναι,αλλά σε συνδυασμό πάντα με την εποπτεία και την αυστηρότητα των μαθηματικών.Εαν πιάσει κανείς για παράδειγμα την κβαντομηχανική χωρίς ένα γερό μαθηματικό υπόβαθρο, κυριολεκτικά ότι διαβάσει θα του φαίνεται λες και κάποιος κάπνισε μπάφο και τα σκέφτηκε. Μόλις όμως αρχίσει να προσθέτει κανείς και τα μαθηματικά, τότε δεν κατανοεί απλά τις θεωρίες που διαβάζει, αλλά βλέπει και γιατί οι ίδιοι οι φυσικοί τις ανέπτυξαν, παρά την όποια αρχική παραξενιά τους, καθώς ήταν μια αναγκαιότητα για να μπορεί να υπάρχει ο φυσικός κόσμος με την μορφή που τον ξέρουμε σήμερα.

Και ο Σρέντιγκερ έκανε cook την περίφημη εξίσωση του στην ουσία. Όπως γίνονται formulate όλοι οι νόμοι εξάλλου στην φυσική(κάποιος τους μαγειρεύει). Αλλά ο άνθρωπος δεν ήταν τυχαίος, ήξερε τα πειραματικά δεδομένα, είχε solid background στην φυσική του αιώνα του, και εννοείται πως ήξερε άψογα τα μαθηματικά του. Γνώριζε οτι κυνηγάει μια κυματική εξίσωση,μια περίεργη κυματική εξίσωση μάλιστα απο την σκοπιά της φυσικής ειδικά για εκείνη την εποχή. Όλα αυτά τα συνδύασε με την διαίσθηση του και έφτιαξε μια εξίσωση που θα αιτιολογούσε τα πειραματικά δεδομένα. Αλλά δεν το έκανε με σκέτη φαντασία προφανώς.

Το παράξενο μέσω των μαθηματικών αρχίζει να γίνεται λογικό. Αλλά κλασσικά ο κόσμος θέλει κάτι πιο "εύπεπτο" οπότε αρχίζει και σκέφτεται διάφορες μπούρδες και ερμηνεύει τα πράγματα με τον δικό του τρόπο. Για αυτό έχουμε καταλήξει άλλωστε με απόφοιτους χημικούς και χημικούς μηχανικούς(π.χ. Κατσαφάδου) να λένε διάφορες και αόριστες μπούρδες που δείχνει οτι ποτέ τους δεν αντιλήφθηκαν τα μαθηματικά και επομένως τις θεωρίες της κβαντομηχανικής. Και με κάτι άκυρους τύπους φυσικά να μιλάνε για κβαντικές φιλοσοφίες, κβαντικές ψυχολογίες και χίλια δύο άλλα τσίρκα.

 

[Oof]

Τώρα αυτές οι παπάτζες κυκλοφορούν στο internet επειδή συμφέρουν μερικούς boomers που έχουν την τάση να τα ισοπεδώνουν όλα ανάλογα με το τι τους συμφέρει και τι έχουν όρεξη να μάθουν.

Χρειάζεται φαντασία η φυσική ναι,αλλά σε συνδυασμό πάντα με την εποπτεία και την αυστηρότητα των μαθηματικών.Εαν πιάσει κανείς για παράδειγμα την κβαντομηχανική χωρίς ένα γερό μαθηματικό υπόβαθρο, κυριολεκτικά ότι διαβάσει θα του φαίνεται λες και κάποιος κάπνισε μπάφο και τα σκέφτηκε. Μόλις όμως αρχίσει να προσθέτει κανείς και τα μαθηματικά, τότε δεν κατανοεί απλά τις θεωρίες που διαβάζει, αλλά βλέπει και γιατί οι ίδιοι οι φυσικοί τις ανέπτυξαν, παρά την όποια αρχική παραξενιά τους, καθώς ήταν μια αναγκαιότητα για να μπορεί να υπάρχει ο φυσικός κόσμος με την μορφή που τον ξέρουμε σήμερα.

Και ο Σρέντιγκερ έκανε cook την περίφημη εξίσωση του στην ουσία. Όπως γίνονται formulate όλοι οι νόμοι εξάλλου στην φυσική(κάποιος τους μαγειρεύει). Αλλά ο άνθρωπος δεν ήταν τυχαίος, ήξερε τα πειραματικά δεδομένα, είχε solid background στην φυσική του αιώνα του, και εννοείται πως ήξερε άψογα τα μαθηματικά του. Όλα αυτά τα συνδύασε με την διαίσθηση του και έφτιαξε μια εξίσωση που θα αιτιολογεί τα πειραματικά δεδομένα. Αλλά δεν το έκανε με σκέτη φαντασία προφανώς.

Το παράξενο μέσω των μαθηματικών αρχίζει να γίνεται λογικό. Αλλά κλασσικά ο κόσμος θέλει κάτι πιο "εύπεπτο" οπότε αρχίζει και σκέφτεται διάφορες μπούρδες και ερμηνεύει τα πράγματα με τον δικό του τρόπο. Για αυτό έχουμε καταλήξει άλλωστε με απόφοιτους χημικούς και χημικούς μηχανικούς(π.χ. Κατσαφάδουν) να λένε διάφορες και αόριστες μπούρδες που δείχνει οτι ποτέ τους δεν αντιλήφθηκαν τα μαθηματικά και επομένως τις θεωρίες, και με κάτι άκυρους τύπους να μιλάνε για κβαντικές φιλοσοφίες, κβαντικές ψυχολογίες και χίλια δύο άλλα τσίρκα.

Καλά με τα pop sci βιντεακια στο yt που το μόνο που σου λένε είναι ότι η κβαντομηχανικη δεν βγάζει κανένα νόημα λόγω της διττης φύσης πχ του φωτός ?
(στο μεταξύ ποτέ δε το κατάλαβα αυτό, λες και το σύμπαν νοιάζεται πολύ αν ο άνθρωπος μπορεί να το καταλαβαίνει)
Και τα βλέπουν αυτά κάτι 15χρονα και αποφασίζουν να γίνουν θεωρητικοί φυσικοί και κάνουν threads τύπου δεν είμαι καλος στα μαθηματικά αλλά μου αρέσει η κβαντομηχανικη , να σπουδάσω φυσική??
(για να μη με φάει κάνεις δε λέω ότι δε μπορεί κανείς που τα βλέπει να αποκτήσει ενδιαφέρον, αλλά αν μένει μόνο σε τέτοια αποκτά μια διαστρεβλωμενη άποψη)
Καλά εδώ μέλη της εεφ έχουν γράψει βιβλία αστρολογίας αλλά δε μείναν εκεί, κάποια είναι και... Κβαντική μέντορας

 

[Samael]

Καλά με τα pop sci βιντεακια στο yt που το μόνο που σου λένε είναι ότι η κβαντομηχανικη δεν βγάζει κανένα νόημα λόγω της διττης φύσης πχ του φωτός ?

Ναι γιατί απευθύνονται σε ένα κοινό το οποίο πάλι κυνηγάει ταμπέλες. Το δύσκολο, το περίεργο, το στριφνό, το παράλογο...Δεν μας ενδιαφέρει τι λένε οι θεωρίες και γιατί είναι δύσκολες ή περίεργες, απλά μας νοιάζει οτι είναι. Δημιουργείται ο θρύλος γύρω απο το αντικείμενο που γοητεύει.

Είναι πάνω κάτω σαν την αντίστοιχη αντίληψη που έχουν πολλοί ημμυτες οτι ο τομέας του ηλεκτρομαγνητισμού είναι μαύρη μαγεία. Και ο λόγος στην είναι οτι στην ουσία ποτέ δεν αντιλήφθηκαν οτι το πεδίο μας πατάει πάνω στην ηλεκτρομαγνητική θεωρία του Maxwell και οτι εαν κανείς ανατρέξει σε αυτή και αποκτήσει μια αντίληψη για το τι λένε αυτές οι εξισώσεις και πως λύνονται(το οποίο απαιτεί ένα decent μαθηματικό υπόβαθρο), όλα θα βγάλουν νόημα. Είναι τα άτομα που ποτέ δεν το είχαν με τα μαθηματικά οπότε τους ξύνιζε να ασχοληθούν με αυτό το κομμάτι και εν τέλει περιορίζονται εκεί με τον διευρυμένο νόμο του Ωμ στην AC ανάλυση απλών κυκλωμάτων, και ξαφνικά άλλα αντικείμενα όπως οι κεραίες και οι γραμμές μεταφοράς τους μοιάζουν εξωγηίνα πράγματα.

Πετάει ας πούμε ο άλλος την διττή φύση και ο άλλος μένει με την απορία. Πως κάτι μπορεί να είναι και τα δύο ταυτόχρονα όταν το ένα άμεσα αποκλείει το άλλο ; Και εδώ είναι που ξεκινάνε τα προβλήματα διότι η κυματοσυνάρτηση είναι μια μαθηματική έννοια. Αναφέρεται σε ένα μαθηματικό κύμα πιθανότητα που ρέει στον χώρο και τον χρόνο. Δεν είναι το κλασσικό κύμα που φαντάζεται κάποιος. Αλλά όταν όλα αυτά γίνονται υπεραπλουστευμένα, όταν αποφεύγουμε να μπούμε σε έννοιες που αφορούν τον χώρο Hillbert, εε τότε κάτι χάνεται ως προς την αντίληψη ναι. Και αυτό είναι η επικοινωνία, όχι η λογική.

(στο μεταξύ ποτέ δε το κατάλαβα αυτό, λες και το σύμπαν νοιάζεται πολύ αν ο άνθρωπος μπορεί να το καταλαβαίνει)

Έλα μου ντε...όντως λες και το σύμπαν οφείλει να συμπεριφέρεται με τρόπους που εμείς κατανοούμε ή μας αρέσουν.

Και τα βλέπουν αυτά κάτι 15χρονα και αποφασίζουν να γίνουν θεωρητικοί φυσικοί και κάνουν threads τύπου δεν είμαι καλος στα μαθηματικά αλλά μου αρέσει η κβαντομηχανικη , να σπουδάσω φυσική??
(για να μη με φάει κάνεις δε λέω ότι δε μπορεί κανείς που τα βλέπει να αποκτήσει ενδιαφέρον, αλλά αν μένει μόνο σε τέτοια αποκτά μια διαστρεβλωμενη άποψη)

Εδώ θα συμφωνήσουμε απόλυτα. Ενώ εξιτάρουν το ενδιαφέρον πράγματι και κάποιο παιδί που για εκεί θα προοριζόταν ούτως η άλλως, ταυτόχρονα δημιουργούν λάθος εικόνα όλοι αυτοί οι youtubers σε νέα παιδιά οτι μπορούν να σπουδάσουν φυσική ή να εμβαθύνουν στις φυσικές θεωρίες χωρίς τα μαθηματικά. Το οποίο είναι τρελό και είναι λανθασμένο διότι η πραγματικότητα είναι ακριβώς η αντίστροφη. Το ίδιο λάθος γίνεται και με την φυσική του λυκείου,κατ'εμέ.

Κατανοώ τον διαχωρισμό της φυσικής και μαθηματικής σκέψης, αλλά επί της ουσίας είναι τόσο άρρηκτα συνδεδεμένα αυτά τα δύο πλέον, που ειλικρινά δεν ξέρω κατά πόσο έχει νόημα κάποιος να τα μελετάει απομονωμένα το ένα απο το άλλο. Τουλάχιστον για το 2ο πεδίο έτσι, το τρίτο είναι άλλη φάση και δεν χρειάζονται να μπουν σε τόσο βάθος. Μπορεί κανείς να περάσει τις βασικές έννοιες χωρίς μαθηματικά για να δοθεί μια πολύ γενική αντίληψη.

Καλά εδώ μέλη της εεφ έχουν γράψει βιβλία αστρολογίας αλλά δε μείναν εκεί, κάποια είναι και... Κβαντική μέντορας

Ναι το έχω δει και αυτό...τραγελαφικό πλήρως.

 

[nimbus]

Ελένη Χατζηδημητρίου: Η φοιτήτρια που πέτυχε το πρώτο απόλυτο «10» στην «Κ»

Μιλάει στην «Κ» η Ελένη Χατζηδημητρίου που πέτυχε το πρώτο απόλυτο 10 στην ιστορία της Σχολής Θετικών Επιστημών στο ΑΠΘ

www.kathimerini.gr

Για να λυθούν κάποιες απορίες, τυχαίο γεγονός ότι και οι δύο γονείς της είναι καθηγητές ΑΠΘ στο χημικό
Ένα ελαφρύ αεράκι την έσπρωξε, πιστεύω
Εσείς τι λέτε;
Σίγουρα η προσωπική προσπάθεια μετράει αλλά αν ήταν από κανένα χωριό, άγνωστη,
θα της έβγαζα το καπέλο
Τότε όμως οι καθηγητές της δεν θα έπαιρναν τους γονείς της,να συζητήσουν για την πρόοδο και την εξέλιξη της
Άδικος κόσμος και πάλι
Στους κοινούς θνητούς πάντα θα υπάρχουν καθηγητές στραβόξυλα, εδώ όλα καλά, αλοιφή

Ένας βαθμός απολυτηρίου δεν σε κάνει επιστήμονα. Ξέρω και πόσα παιδιά που έχουν πολλαπλά μεταπτυχιακά λόγω γνωριμιών, χωρίς να έχουν παρευρεθεί καν σε μαθήματα. Εάν κάποιος αξίζει πραγματικά θα φανεί. Εάν όντως είναι τόσο καλή, ελπίζω να την δω στην NASA και όχι καθηγήτρια σε καμία σχολή.

 

[nPb]

Θυμάμαι κάποτε διαβάζοντας την εισαγωγή του βιβλίου του Spivak στον ολοκληρωτικό λογισμό, ότι ο συγγραφέας Spivak και καθηγητής στο MIT, ευχαριστούσε την φουρνιά πρωτοετών φοιτητών του 1960 για τις εύστοχες διορθώσεις του παρόντος βιβλίου. Nα το ξαναπώ; Πρωτοετείς φοιτητές ήταν σε θέση να διορθώσουν διδακτικές σημειώσεις που έγιναν αργότερα βιβλίο εργαζόμενοι σε ομάδες.

Εμείς φυσικά ούτε...ως πτυχιούχοι ποτέ δεν κατανοήσαμε εις βάθος αυτό το τεράστιο βιβλίο κλασικών μαθηματικών ακόμη και αν αυτό μεταφράστηκε στην Ελληνική γλώσσα. Πάντα παραμένει ένα δύσκολο βιβλίο μαθηματικών "αμερικάνικων προδιαγραφών" και θέλει αρκετή δουλειά για να διαβαστεί μια μόνο σελίδα του. Όλα τα άλλα είναι λεπτομέριες. Η συγκεκριμένη κοπέλα εφόσον αρίστευσε στα μαθηματικά, έκανε κάποια πρόοδο πάνω στην επιστήμη; Διατύπωσε κάποιο θεώρημα; Ή πρότεινε τη βελτίωση της απόδειξής του;

Επειδή κατά καιρούς ακούμε για Έλληνες που διαπρέπουν, αριστεύουν, γίνονται και μέλη της κυβέρνησης αρίστων κτλ, η αλήθεια είναι κάπως διαφορετική. Συνήθως αυτοί που πραγματικά αριστεύουν όχι μόνο τόσο βαθμών όσο για το αποτύπωμα που αφήνουν στην επιστήμη διεθνώς δεν τους μαθαίνουμε ποτέ από τον Ελληνικό τύπο γιατί δεν το επιδιώκουν οι ίδιοι να γίνουν τηλεπερσόνες. Είναι άνθρωποι χαμηλών τόνων, εργασιομανείς και χαρισματικοί. Μπορώ να σας αναφέρω πολλά Ελληνικά ονόματα κορυφαίων Μαθηματικών που έχουν ήδη μείνει στην ανθρώπινη ιστορία των επιστημών και όχι απαραίτητα σε εφαρμοσμένα αντικείμενα. Κάποιοι από αυτούς δεν ζουν στην Ελλάδα ή δεν είναι πλέον στη ζωή. Όμως δυστυχώς για πολλούς λόγους δεν θα αποτελέσουν ποτέ ενδιαφέρον για τον κάθε δημοσιογράφο που κοιτάει να γεμίσει την εκπομπή του καθώς η επιστημονική έρευνά τους υπάρχει σε δημοσιευμένες εργασίες άλλων καθηγητών Πανεπιστημίου (του εξωτερικού) και με ιδιαίτερη μνεια.

Για παράδειγμα ο αείμνηστος καθηγητής Μαθηματικός Κωνσταντίνος Γούδας θεωρείται ως ο πρώτος Έλληνας που έφερε τον κλάδο της αριθμητικής ανάλυσης στην Ελλάδα, και συγκεκριμένα στο Παν.Πατρών (πολύ πιο πριν χρονικά από το ΕΜΠ) που ήταν διορισμένος καθηγητής στη νεοϊδρυθίσα Φυσικομαθηματική σχολή (ενιαίο Τμήμα Μαθηματικών-Φυσικής-Χημείας) του Πανεπιστημίου Πατρών τη δεκαετία του 1960. Ο καθηγητής αυτός δίδασκε μαθήματα με μια μεγάλη γκάμα θεματολογίας από Αριθμητική Ανάλυση μέχρι Ειδική Θεωρία Σχετικότητας. Αυτή η λεπτομέρια αναφέρεται στα πρακτικά διεθνούς συνεδρίου Υπολογιστικών Μαθηματικών από κάποιο Πανεπιστήμιο της Αγγλίας. Τότε λέτε αυτό το γεγονός να πήρε διαστάσεις είδησης;

 

[Samael]

Η συγκεκριμένη κοπέλα εφόσον αρίστευσε στα μαθηματικά, έκανε κάποια πρόοδο πάνω στην επιστήμη; Διατύπωσε κάποιο θεώρημα; Ή πρότεινε τη βελτίωση της απόδειξής του;

Βασικά είπε οτι της άρεσε να λύνει δύσκολες ασκήσεις. Το οποίο κατ'εμέ δείχνει μια...παιδική αντιμετώπιση των μαθηματικών ομολογώ. Σε επίπεδο προπτυχιακού είναι τέλεια αυτή η οπτική βέβαια για να παίρνεις 10αρια σε όλα πράγματι(που ήταν και ο στόχος της), αλλά σε επίπεδο έρευνας, όχι και τόσο. Άλλο το να διαβάζεις και να καταλαβαίνεις μαθηματικά και να λύνεις ασκήσεις, και άλλο το να έχεις τέτοια αντίληψη που να μπορείς να προτείνεις "νέα" μαθήματικά.

 

[nimbus]

Βασικά είπε οτι της άρεσε να λύνει δύσκολες ασκήσεις. Το οποίο κατ'εμέ δείχνει μια...παιδική αντιμετώπιση των μαθηματικών ομολογώ. Σε επίπεδο προπτυχιακού είναι τέλεια αυτή η οπτική βέβαια για να παίρνεις 10αρια σε όλα πράγματι(που ήταν και ο στόχος της), αλλά σε επίπεδο έρευνας, όχι και τόσο. Άλλο το να διαβάζεις και να καταλαβαίνεις μαθηματικά και να λύνεις ασκήσεις, και άλλο το να έχεις τέτοια αντίληψη που να μπορείς να προτείνεις "νέα" μαθήματικά.

H αλήθεια είναι ότι η επιμέλεια και η θέληση, που αποφέρουν σαφώς μεγάλους βαθμούς και ακαδημαική επιτυχία, πολλές φορές συγχέονται με την έμφυτη διορατικότητα και εξυπνάδα, που δεν μπορεί να καλλιεργηθεί. Όλοις έως ένα σημείο μπορούμε να γίνουμε μαθηματικοί, μουσικοί, συγγραφείς... Αλλά πιστεύω αυτό το έμφυτο ξεχωρίζει τους επιμελείς από τους ευφυείς.

 

[Samael]

H αλήθεια είναι ότι η επιμέλεια και η θέληση, που αποφέρουν σαφώς μεγάλους βαθμούς και ακαδημαική επιτυχία, πολλές φορές συγχέονται με την έμφυτη διορατικότητα και εξυπνάδα, που δεν μπορεί να καλλιεργηθεί. Όλοις έως ένα σημείο μπορούμε να γίνουμε μαθηματικοί, μουσικοί, συγγραφείς... Αλλά πιστεύω αυτό το έμφυτο ξεχωρίζει τους επιμελείς από τους ευφυείς.

Προφανώς η πορεία της θα είναι λαμπρή καθώς στην πλειοψηφία των δουλειών αυτό που χρειάζεται είναι συστηματικότητα,πειθαρχία και θέληση. Η ευφυία σίγουρα βοηθάει, αλλά πλην πολύ ειδικών και σπάνιων περιστάσεων δεν είναι απαραίτητο κανείς να είναι ιδιοφυής, αλλά απλά ευφυής. Που βάσει των βαθμών τα είχε και τα τρία(συστηματικότητα,πειθαρχία και θέληση) και σίγουρα θα είναι ευφυής σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο.

Απο εκεί και πέρα το εαν κάνει για έρευνα δεν το ξέρω. Διότι δεν είναι μόνο θέμα ευφυίας εδώ αλλά και το να αντέχεις τον τρόπο ζωής του ερευνητή. Και κάτι μου λεέι οτι ούτε η ίδια το ξέρει βάσει αυτού που απάντησε αλλά και του τρόπου που μίλαγε. Πιθανότατα το εαν θέλει να ακολουθήσει αυτή την πορεία θα το ανακαλύψει αφού κάνει και το μεταπτυχιακό. Αυτό είναι και το πιο σωστό κανονικά.

 

[Oof]

Προφανώς η πορεία της θα είναι λαμπρή καθώς στην πλειοψηφία των δουλειών αυτό που χρειάζεται είναι συστηματικότητα,πειθαρχία και θέληση. Η ευφυία σίγουρα βοηθάει, αλλά πλην πολύ ειδικών και σπάνιων περιστάσεων δεν είναι απαραίτητο κανείς να είναι ιδιοφυής, αλλά απλά ευφυής. Που βάσει των βαθμών τα είχε και τα τρία(συστηματικότητα,πειθαρχία και θέληση) και σίγουρα θα είναι ευφυής σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο.

Απο εκεί και πέρα το εαν κάνει για έρευνα δεν το ξέρω. Διότι δεν είναι μόνο θέμα ευφυίας εδώ αλλά και το να αντέχεις τον τρόπο ζωής του ερευνητή. Και κάτι μου λεέι οτι ούτε η ίδια το ξέρει βάσει αυτού που απάντησε αλλά και του τρόπου που μίλαγε. Πιθανότατα το εαν θέλει να ακολουθήσει αυτή την πορεία θα το ανακαλύψει αφού κάνει και το μεταπτυχιακό. Αυτό είναι και το πιο σωστό κανονικά.

Μέσω της ενασχόλησης με κάποια επιστήμη δεν καλλιεργεί κανεις και την ευφυΐα του παράλληλα?
Δηλαδή γεννιομαστε και πεθαίνουμε με ένα συγκεκριμένο πόσο ευφυΐας?
ή εννοείς ότι δε μπορεί κάποιος δίχως γεννητικη προδιάθεση να γίνει ιδιοφυής, αλλά μπορεί να μεταβάλλει την ευφυΐα του ως ένα βαθμό?
Μάλλον κάποιος υγείας θα ήταν καταλληλοτερος να απαντήσει αλλά τώρα που αναφέρθηκες στην ευφυΐα πάντα ήταν κάτι που αναρωτιόμουν.

 

[nPb]

Ο Μητσοτάκης και το σόι του οι οποίοι και σπούδασαν σε κλασάτα (τι; κρασάτα;...αθάνατη Πέγκυ γκαρσόνα βου) Πανεπιστήμια των ΗΠΑ θεωρούνται ότι έχουν δείκτη ευφυϊας;

Παραδείγματα πολιτικής ευφυϊας

Τα μυαλά αυτά έμειναν εδώ και πρόκοψαν. Άντε πια, εσείς δεν διαβάζετε για να προκόψετε... Ψοφάω για τήβεννο λέμε. Θέλω να φορέσω ράσο με σκουφί και να περιφέρομαι.

 

[Guest 586541]

Μέσω της ενασχόλησης με κάποια επιστήμη δεν καλλιεργεί κανεις και την ευφυΐα του παράλληλα?
Δηλαδή γεννιομαστε και πεθαίνουμε με ένα συγκεκριμένο πόσο ευφυΐας?
ή εννοείς ότι δε μπορεί κάποιος δίχως γεννητικη προδιάθεση να γίνει ιδιοφυής, αλλά μπορεί να μεταβάλλει την ευφυΐα του ως ένα βαθμό?
Μάλλον κάποιος υγείας θα ήταν καταλληλοτερος να απαντήσει αλλά τώρα που αναφέρθηκες στην ευφυΐα πάντα ήταν κάτι που αναρωτιόμουν.

Υπάρχει ένα ποσοστό κληρονομικότητας πάντα.

Ασχολούμενος με επιστήμες/φιλοσοφία ανακαλύπτεις νοητικά εργαλεία τα οποία πρόκειται να σε βοηθήσουν να κατανοήσεις νέες έννοιες ευκολότερα και πιο βαθιά.

Και δεν αναφέρομαι στο να μάθεις π.χ. διαφορικό λογισμό, αλλά στο τι μη χειροπιαστό μένει από αυτήν την διαδικασία εκμάθησης.

Όσα λιγότερα ερεθίσματα λαμβάνει κάποιος, τόσο λιγότερο εξελίσσεται, γεγονός που μας το δείχνει και η έρευνα που αποδεικνύει διαφορές σε ποσοστά κληρονομικότητας ανά κοινωνική τάξη και ηλικία (ποσά που αυξάνονται ανάλογα σε κάθε περίπτωση). Το γιατί υφίστανται τέτοιες διαφορές απαιτεί ανάλυση που δεν χωρά εδώ, θα βγούμε πολύ εκτός θέματος.

Καταλληλότερος να απαντήσει θα ήταν ένας ψυχολόγος με ειδίκευση στην ψυχομετρία ή ακόμα και κάποιος εξειδικευμένος νευρολόγος.

 

[Samael]

Μέσω της ενασχόλησης με κάποια επιστήμη δεν καλλιεργεί κανεις και την ευφυΐα του παράλληλα?
Δηλαδή γεννιομαστε και πεθαίνουμε με ένα συγκεκριμένο πόσο ευφυΐας? ή εννοείς ότι δε μπορεί κάποιος δίχως γεννητικη προδιάθεση να γίνει ιδιοφυής, αλλά μπορεί να μεταβάλλει την ευφυΐα του ως ένα βαθμό?

Την ευφυία σου όχι δεν την καλλιεργείς. Καλλιεργείς την σκέψη σου πιο πολύ πατώντας πάνω σε ένα θεμελιώδες επίπεδο ευφυΐας με το οποίο σε προίκισε η φύση. Και εδώ βάζω έναν αστερικό και λεω το εξής :

Τα γενετικά χαρακτηριστικά, ο τρόπος ζωής της μητέρας(π.χ. διατροφή, κάπνισμα κτλπ.) κατά την κύηση και άλλοι παράγοντες επηρεάζουν το επίπεδο ευφυΐας με το οποίο γεννιέσαι. Απο εκεί και πέρα υπάρχει μια κρίσιμη ηλικία μέχρι την οποία με κατάλληλα ερεθίσματα μπορεί ο εγκέφαλος να εξελιχθεί και να αυξήσει περαιτέρω την νοημοσύνη του. Δεν θυμάμαι ακριβώς ποια είναι αυτή η ηλικία.

Προτείνω πάντως να ρίξεις μια ματιά σε βίντεο του Νικόλαου Λυγερού επί του θέματος, έχει κάποιες ενδιαφέρουσες τοποθετήσεις. Όλα αυτά δεν σημαίνουν φυσικά οτι δεν μπορείς να γίνεις καλύτερος σε κάτι. Απλά μετά απο ένα σημείο έχει προκαθοριστεί το μέγιστο θεωρητικό νοητικό ταβάνι σου ας πούμε. Που μπορείς να φτάσεις σε raw brain power δηλαδή. Όσο μεγαλύτερο είναι αυτό το ταβάνι τόσο λιγότερο χρόνο χρειάζεται κανείς για να αντιλαμβάνεται δύσκολες έννοιες και τόσο πιο εύκολο είναι να κάνει συσχετίσεις και να βλέπει μοτίβα συνεχώς σε μεταβαλλόμενα και καινούρια προβλήματα και επιστημονικά πεδία. Ενώ εσύ ας πούμε θα ήθελες 3 ζωές να κάνεις κάτι αυτά τα άτομα μπορεί να το πετύχουν σε 10 ή 5 χρόνια ας πούμε.

Γενικά πάντως υπάρχει ο διαχωρισμός κακά τα ψέματα. Είναι μερικοί άνθρωποι που εαν σταθείς σε μια συζήτηση μαζί τους αντιλαμβάνεσαι οτι η σκέψη τους σε ταχύτητα διαφέρει πολύ. Αυτοί σίγουρα κάνουν για έρευνα και συνήθως οι περισσότεροι στην έρευνα είναι έτσι.

Και μετά έχεις την απόλυτα χαοτική διαφορά με ανθρώπους όπως ο Von Neumann που ήξερε απειροστικό λογισμό και μιγαδική ανάλυση ήδη απο τα 8 του.Πολλοί έξυπνοι άνθρωποι σε συζητήσεις μαζί του ένιωθαν μυρμήγκια, οπότε φαντάζεσαι ο average Joe πως θα ένιωθε...Αλλά οκ εδώ μιλάμε για εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις. Απλά επειδή θίξαμε το θέμα αναφέρω οτι υπάρχουν αυτές οι διαβαθμίσεις.

 

[nPb]

Προτείνω πάντως να ρίξεις μια ματιά σε βίντεο του Νικόλαου Λυγερού επί του θέματος, έχει κάποιες ενδιαφέρουσες θέσεις επί του θέματος.

Αυτός μου φαίνεται λίγο φεύγα περίπτωση. Οκκ αρκετέοι τον έχουν ως διάνοια, αναφέρονται τα iq του κτλ, αλλά ρε φίλε ξέρω και τον Αρετάκη που είναι πιο φυσιολογικός:

O μαθηματικός Στέφανος Αρετάκης εξηγεί το βραβευμένο θεώρημά του για τις Μαύρες Τρύπες | LiFO

Ο διακεκριμένος Έλληνας μαθηματικός που ανακάλυψε θεώρημα το οποίο αναγνωρίζεται παγκοσμίως με το επίθετό του και βραβεύτηκε από το Ίδρυμα Μποδοσάκη μιλά στη LiFO.

www.lifo.gr

 

[Oof]

Στο μεταξύ ο Ν. Λυγερος είχε επισκεφθεί θυμάμαι και το δημοτικό μας. Αν και απλά εγώ δεν είχα καταλάβει την ομιλία του γιατί είμαι στοκος, θυμάμαι χαρακτηριστικά να είχε πάρει μια καρέκλα και να μας έδειχνε ότι άμα τη βάλεις σε 3 πόδια δε στέκεται και απλά κορόιδευα από μέσα μου χάχα mind blown bro. Στο τέλος μας έδειξε κάτι στο σκάκι.

 

[nPb]

Βασικά είπε οτι της άρεσε να λύνει δύσκολες ασκήσεις.

Δεν θυμάμαι να λύσαμε ποτέ άσκηση στο προπτυχιακό. Έχω να λύσω άσκηση από τις πανελλαδικές.

 

[Samael]

Κάποια πράγματα που έχει πει είναι κάπως αμφισβητήσιμα ή περίεργα όντως. Οπότε ναι,παρακολουθήστε αλλά με μια επιφύλαξη πάντα. Τώρα πόση νοημοσύνη έχει δεν το γνωρίζω αλλά πιστεύω οτι είναι σίγουρα ένας ευφυής άνθρωπος. Η εγωπάθεια είναι άλλο πράγμα δεν το λαμβάνω υπόψιν γιατί αφορά τον χαρακτήρα.

ΔΕΝ θα τον πρότεινα αυτόν με την καμία γνωρίζοντας την εγωπάθεια που τον διακατέχει. Χωρίς να έχω δει τις "διαλέξεις" του.

Μακριά.

Δες βιντεάκια από άτομα που έχουν δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά και έχουν ασχοληθεί σοβαρά με το θέμα.


Δεν λέμε κάτι διαφορετικό, εγώ αναφέρθηκα στην ευφυία όπως δύναται να οριστεί "υλιστικά" και να ποσοτικοποιηθεί αξιοποιώντας ψυχομετρικά εργαλεία. Σε όλα αυτά μετρά το αν έχεις ανακαλύψει συγκεκριμένα νοητικά εργαλεία. Αλλά ναι, υπάρχει γεννετικός πυρήνας που δεν αλλάζει και αυτός επρόκειτο να μεταβιβαστεί σε τυχόν απογόνους. Και μετράνε και οι συνθήκες κατά την κύηση και τα πρώιμα χρόνια αρκετά, όπως πολύ σωστά ανέφερες.

Κοίτα προσωπικά αυτά τα τεστ και οι αριθμοί που βγάζουν(εύρη πλέον) δεν τα πολυεμπιστεύομαι ή τα θεωρώ ανούσια τέλος πάντων. Δεν χρειάζεσαι τεστ για να αντιληφθείς εαν κάποιος είναι prodigy kid ή όχι, απλά παρατηρείς τις ικανότητες του. Ο Gauss ας πούμε εαν θυμάμαι καλά επίσης είχε δείξει σημάδια απο νωρίς. Θέλω να πω η νοημοσύνη μετά απο ένα σημείο είναι κάτι που το μετράς χειροπιαστά στην πράξη παρά μέσω διάφορων τεστ.