Συμβούλιο Ασφαλείας Ο.Η.Ε.

[zip_unzip]

Πιστεύετε πως θα πρέπει να προστεθούν κι άλλα μόνιμα κράτη-μέλη στο Security Council? Ακόμη, ποιά είναι η γνώμη σας για το βέτο που έχει το δικαίωμα να ασκεί κάθε μόνιμο κράτος-μέλος? Και γενικά, ποιά είναι η γνώμη σας για το Security Council?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Ναι, προφανώς και θα προστεθούν κι άλλα. Υπάρχουν, βέβαια, πολλά σενάρια. Πρώτον, να προστεθεί η Γερμανία ή/και η Ιαπωνία, μεγάλες οικονομίες, που συμμετέχουν πολύ γενναία, ιδίως η Ιαπωνία, στον προυπολογισμό του ΟΗΕ. Υπάρχει, επίσης, η περίπτωση πρόσθεσης της Βραζιλίας, λατινοαμερικάνικης υπερδύναμης, δεδομένου ότι η Νότια Αμερική είναι η μόνη ήπειρος χωρίς μόνιμο μέλος του ΣΕ. Επιπλέον, συζητάται η πρόσθεση ενός μέλους με πληθυσμιακή πλειοψηφία μουσουλμάνων, δεδομένου ότι 4 από τα 5 κράτη του ΣΕ είναι καθαρά χριστιανικά.
Συμφωνώ με το δικαίωμα βέτο, δεδομένου ότι στο ΣΕ υπάρχουν δύο πόλοι, αυτοί της Ρωσίας και των ΗΠΑ. Με τη δυνατότητα βέτο, αφαιρείται η δυνατότητα από κάποιον από τους δύο πόλους, ειδικά από τις ΗΠΑ, να περνάνε, χωρίς αντίδραση, όποια απόφαση θελήσουν.

Προσωπικά διαφωνώ με τις αρμοδιότητες του ΣΕ. Θεωρώ ότι βασικό και αναντικατάστατο όργανο του ΟΗΕ είναι μόνο η Γενική Συνέλευση, των 192 κρατών, που πρέπει να εκδίδει αποφάσεις με αυξημένες πλειοψηφίες και όχι με ομοφωνία. Απόφαση από το Συμβούλιο Ασφαλείας δικαιολογείται μόνο σε περίπτωση που πρέπει να ληφθεί απόφαση πάρα πολύ σύντομα, δηλαδή σε λιγότερο από δυο-τρεις μέρες κι ακόμη αν η Γενική Συνέλευση, μετά από κάποιον αριθμό συνεδριάσεων, αποτύχει στο να ψηφίσει απόφαση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[zip_unzip]

Μάλλον δεν ενδιαφέρονται και πολλοί για το θέμα. Τελοσπαντων, εγώ πιστεύω πως θα έπρεπε να προστεθούν κι άλλα μόνιμα μέλη (π.χ. Ιαπωνία, Ινδία, Αίγυπτος κτλ) που θα έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν βέτο. Πιστεύω πως ο λόγος είναι προφανής.

Όσον αφορά το βέτο, από τη μια είναι καλό γιατί αποτρέπει τα κράτη-μέλη από το να παίρνουν αλλαζονικές αποφάσεις και αποφάσεις για το συμφέρον της χώρας τους και μόνο, και από την άλλη πολλές φορές δεν περνάν διάφορες πολύ ωφέλιμες για την ανθρωπότητα συνθήκες κτλ μόνο και μόνο επειδή κάποια χώρα έχει αντίθετα συμφέροντα και γι'αυτό ασκεί βέτο.
-----------------------------------------

Προσωπικά διαφωνώ με τις αρμοδιότητες του ΣΕ. Θεωρώ ότι βασικό και αναντικατάστατο όργανο του ΟΗΕ είναι μόνο η Γενική Συνέλευση, των 192 κρατών, που πρέπει να εκδίδει αποφάσεις με αυξημένες πλειοψηφίες και όχι με ομοφωνία. Απόφαση από το Συμβούλιο Ασφαλείας δικαιολογείται μόνο σε περίπτωση που πρέπει να ληφθεί απόφαση πάρα πολύ σύντομα, δηλαδή σε λιγότερο από δυο-τρεις μέρες κι ακόμη αν η Γενική Συνέλευση, μετά από κάποιον αριθμό συνεδριάσεων, αποτύχει στο να ψηφίσει απόφαση.

Μην ξεχνάς ότι υπάρχουν μερικές χώρες (π.χ. Chad) που δεν έχουν καμία απολύτος σχέση με τα θέματα που συζητιούνται στο SC και επομένως εάν αυτά τα θέματα συζητιούνται-ψηφίζονται σε GAs, τέτοιες χώρες θα ψηφίσουν με βάση το τι θέλουν οι υπερδυνάμεις και όχι με βάση το καλό της κοινωνίας.

Έπειτα, είναι πολύ δύσκολο και να συγκεντρωθούν όλα τα μέλη για GA και να εκδοθεί απόφαση (η οποία, αν δεν απατώμαι, δεν χρειάζεται ομοφωνία, αλλά αυξημένη πλειοψηφία. Οπότε, όπως και να το δεις το SC είναι απαραίτητο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Δεν διαφώνησα για την αναγκαιότητα του ΣΑ. Απλά δε μπορεί να υποκαθιστά τη Γενική Συνέλευση. Όπως και να ψηφίζουν χώρες που είναι υποχείρια των υπερδυνάμεων, το σημαντικό είναι ότι κάθε χώρα θα έχει λόγο και ο λόγος της κάθε χώρας θα είναι ισότιμος. Δεν είναι καθόλου δύσκολο να συγκεντρωθούν τα μέλη της ΓΣ. Κάθε χώρα έχει μόνιμο αντιπρόσωπο στα Ηνωμένα Έθνη που παίρνει απευθείας εντολές από την κυβέρνησή του κι αν μία απόφαση δεν είναι τόσο πολύ επείγουσα, υπάρχει χρόνος για Γενική Συνέλευση. Για την Ελλάδα αντιπρόσωπος είναι ο πρέσβης Ιωάννης Μουρίκης, για την Κύπρο ο πρέσβης Μηνάς Χατζημιχαήλ.
Χρειάζεται το ΣΑ, αλλά όχι με τόσο αυξημένες αρμοδιότητες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Luis]

Πρέπει να προστεθούν, αλλά μάλλον ο ρόλος τους θα είναι διακοσμητικός... Και όσον αφορά τον πόλο Η.Π.Α.-Ρωσία, δεν νομίζω να υφίσταται πλέον... Η Ρωσία ακολουθεί ως επι το πλείστον φιλοαμερικανική πολιτική... (εκτός από περιπτώσεις όπου πραγματικά θίγονται τα συμφέροντά της)... Η διαφορές μεταξύ τους έχουν λήξει μετά τη πτώση του Τείχους...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Δεν ισχύει αυτό, σε καμία περίπτωση. Αυτό που συμβαίνει αυτή τη στιγμή στην Ευρώπη με το αέριο είναι πολιτική πίεση του τσάρου Πούτιν απέναντι στην καθαρά αμερικανόδουλη πολιτική της οπορτουνίστριας Τιμοσένκο της Ουκρανίας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[zip_unzip]

Τι έγινε με τον αγωγό φυσικού αερίου; Η Ουκρανία δεν τροφοδοτεί την Ευρώπη πια με φυσικό αέριο μέσω Ρωσίας;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Όχι, το κλέβει.
Ο Πούτιν απλά πιέζει την Ουκρανία μέσα από τη διπλωματία της ενέργειας. Ο μόνος λόγος που αφήνει ανοιχτές τις στρόφιγγες είναι ότι αν τις κλείσει, θα πληρώνει πρόστιμα στους ευρωπαίους. Αν μπορούσε να αφήνει την Ουκρανία να παγώσει προκειμένου να σταματήσει το φλέρτ με τους Αμερικάνους, θα το έκανε. Και το έκανε μέχρι πριν λίγες μέρες, αλλά μετά διάβασε το ευρωπαικό συμβόλαιο και τη ρήτρα, οπότε άνοιξε πάλι τις στρόφιγγες.
Btw, η Ρωσία τροφοδοτεί την Ευρώπη μέσω Ουκρανίας, όχι η Ουκρανία την Ευρώπη μέσω Ρωσίας. Η Ουκρανία δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να βγάλει το δικό της φυσικό άεριο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[zip_unzip]

Λογικά ακούγονται αυτά που λες. Όμως, από τη στιγμή που η Ουκρανία κλέβει φυσικό αέριο από τη Ρωσία, δεν θα έπρεπε να επέμβει κάποιος διεθνής οργανισμός ή κάποιο διεθνές δικαστήριο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Όχι, είναι διμερές το θέμα.
Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα (αν είναι, ν'ανοίξουμε ένα θέμα σχετικό με αυτά), απλά απαντούσα στη φιλοαμερικάνικη πολιτική που, όπως λες, έχει ο Πούτιν. Δεν ισχύει σε καμία περίπτωση αυτό. Κάθε άλλο θα έλεγα, παρατηρείται επιστροφή σε ψυχροπολεμικό κλίμα. Περισσότερο θα έλεγα ότι ο Ομπάμα θα κάνει φιλορώσικη πολιτική, παρά ο Πούτιν φιλοαμερικάνικη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[zip_unzip]

Δεν είπα εγώ ότι ο Πούτιν ακολουθεί φιλοαμερικανική πολιτική Τελοσπαντων, έχουν σταλεί ειρηνευτικές δυνάμεις στη Γάζα; Γιατί δεν αναγκάζουν το Ισραήλ να σταματήσει τις επιθέσεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Γιατί το Συμβούλιο Ασφαλείας δεν μπόρεσε, λόγω αμερικάνικης διαφωνίας για το "τις πταίει", να εκδόσει απόφαση. Λες και είναι η ώρα ν'αναζητήσουμε τις ευθύνες...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[zip_unzip]

Εξάλλου, εβραϊκά λόμπι δεν επηρεάζουν την κυβέρνηση Μπους; Σιγά μην αφήσουν οι Εβραίοι να επέμβουν και να τους χαλάσουν τα σχέδια. Τι να πω, ρε; Μακάρι να σταματήσουν τις επιθέσεις από μόνοι τους, αλλά δυστυχώς, δεν το βλέπω να γίνεται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Δεν ξέρω αν επηρεάζουν ή όχι τα εβραικά λόμπι, αλλά παραδοσιακά η Αμερική στηρίζει το Ισραήλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[explorer]

3ωρη παύση των βομβαρδισμών για να φθάσει ανθρωπιστική βοήθεια.
https://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=973181&lngDtrID=245

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Luis]

Με το φυσικό αέριο παίζονται πολλά συμφέροντα, και κάποια στιγμή θα αναγκαστεί να επέμβει και ο Ο.Η.Ε. ή ίσως η Ε.Ε. (αν και έχουμε ξεφύγει λίγο από το θέμα)... Ας επανέλθουμε...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.