Μα δε ξέρουμε πως είναι το καινούργιο. Ξαναέλα του χρόνου.
Δεν υπάρχει πρόβλημα, απλά διευκρίνησα
Και δηλαδή, ούτε ένα μαθηματικός ή φυσικός δεν έχει δυσκολευτεί ποτέ μα ποτέ του σε μια άσκηση, όλοι τις λύνουν μέσα σε 5 λεπτά ολόσωστα. Κάποια κείμενα είναι εξειδικευμένα και απαιτούν βαθιά γνώση για να τα αντιμετωπίσεις, άρα και εμπειρία. Όπως και με κάποιες ασκήσεις φυσικής, ουσιαστικά για το ίδιο πράγμα μιλάμε, για μια διαφορετική γλώσσα που αιαιτεί μαθηματική σκέψη (σε προλαβαίνω: λέγε με συντακτικό). Το να κλίνεις το "λύω" και γενικά να μαθαίνεις γραμματική έχει σημασία, την έχω εξηγήσει 2-3 φορές από χτες.
Ήταν ό,τι καλύτερο για την εποχή του και συνεχίζουν να έχουν διαχρονική αξία. Σαφώς και επηρέασαν άλλους, αλλά αυτοί οι άλλοι εκεί στηρίχτηκαν και ουσιαστικά τις ίδιες ιδέες πρεσβεύουν, που εγώ τουλάχιστον προτιμώ να τις διαβάσω από την πηγή τους πρώτα και μετά να προχωρήσω στα άλλα, να ακολουθήσω κι εγώ τον ίδιο δρόμο εξέλιξης. Διόρθωσέ με αν κάνω λάθος, μη βάλεις πάλι -, απάντα επί της ουσίας.
Μου είπες ότι δε γίνεται με 2 αρχαία κείμενα που διδασκόμαστε να κατανοήσουμε το σύνολο της αρχαίας ελληνικής γραμματείας. Σου απάντησα ότι με 10 μαθηματικά θεωρήματα δε μπορούμε να κατανοήσουμε το σύνολο της μαθηματικής επιστήμης. Τώρα μου λές "στα αρχαία κατανοείς ένα αρχαίο κείμενο, ξέρεις αρχαία". Τα συμπεράσματα δικά σου.
Άλλο αρχαία, άλλο λογοτεχνία. Τα αρχαία περιλαμβάνουν εκτός από τα κείμενα, γραμματική, συντακτικό και λεξιλόγιο, άρα είναι άτοπο.
