Μήπως είμαστε κορόιδα που διαβάζουμε;

[Muxu Su]

Πραγματικά τώρα πιστεύεις ότι κάποιος αθλητής θα τολμήσει να δηλώσει Η.Μ.Μ.Υ ή Ιατρική;Ακόμα και αυτοί το ξέρουν ότι αν μπούν σε τέτοιες σχολές δεν θα καταφέρουν να βγούν.Οι περισσότεροι πάνε στα Τ.Ε.Φ.Φ.Α μπας και γίνουν τίποτα γυμναστές σε σχολεία.Ωστόσο οφείλουμε να αναγνωρίσουμε την προσπάθειά τους,την αφοσίωση και ελλείψεις που υπέστησαν.

Επειδή υπάγομαι στην ειδική κατηγορία των αθλητών θα σου πω πως μια μερίδα μονάχα των διακριθεντων σκέφτεται τα πράματα οπως τα λες. Ειναι ελάχιστες οι περιπτώσεις που ειναι προσγειωμενοι, ξέρουν τις δυνατότητες τους και επιλέγουν την ανάλογη σχολή. Η πλειονότητα, εννοείται, πως επιπλέει τις Ιατρικές, Νομικές και υψηλοβαθμες Πολυτεχνικές σχολές.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Θα δείτε τώρα με την καλπάζουσα ανεργία η οποία έχει ακόμη πολύ μέλλον, οι επιλογές των υποψηφίων από εδώ και πέρα, δεν θα συνεχίσουν το "εθιμοτυπικό". Αν και στην Ελλάδα η νοοτροπία γύρω από τις σπουδές του γιατρού, του μηχανικού και του δικηγόρου είναι συνυφασμένη με άλλες εποχές, τα δεδομένα ανά πάσα ώρα ανατρέπονται. Κανείς δεν εγγυάται σε κανέναν τίποτα. Ούτε φταίει το κράτος για την ανεργία των γιατρών για παράδειγμα. Ίσα-ίσα που το κράτος έχει κλείσει το μάτι στην κοινωνία, συμπορεύεται με το "όνειρο" κάθε Έλληνα πατέρα και Ελληνίδας μάνας, να έχει ένα παιδί στην ΑΣΟΕΕ, ένα παιδί στο ΕΜΠ, ένα παιδί στην Νομική και ένα παιδί στην Ιατρική ΕΚΠΑ. Γύρω από αυτήν την επιτυχία, υπάρχει ένα καλοστημένο marketing. Tα φροντιστήρια και τα ιδιαίτερα. Οι επιτυχίες ισοδυναμούν με διαφήμιση. Συν ότι αποτελούν και ένα χάπι στην ανεργία. Πολυετείς σπουδές, χαμηλά αντανακλαστικά και αδιαφορία για έγκαιρη εισαγωγή στην αγορά εργασίας. Προέχουν η φοιτητική ζωή, οι εκδρομές, οι καλοκαιρινές διακοπές, η εξεταστική. Η κοινωνική αδικία είναι σε κάθε επίπεδο. MuxuSu, θα συναντήσεις πολλές φορές αδικία στη ζωή σου. Τώρα είναι ο τρόπος διεξαγωγής των πανελληνίων. Μάλιστα, η προετοιμασία σε έχει κουράσει και λογικό είναι να είσαι σε υπερένταση. Βλέπεις και από την άλλη, πάντα να υπάρχουν άνθρωποι που με οποιονδήποτε τρόπο είναι πιο μπροστά από σένα. Ενδεχόμενα καλύτεροι ή όχι, από σένα, τουλάχιστον έχουν προσβάσεις. Η ίδια νοοτροπία υπάρχει και στο Λυκειακό Πανεπιστήμιο. Μάλιστα εκεί, είναι σε μεγαλύτερο βαθμό αφού προέχει πάλι ο βαθμός και όχι η μάθηση. Γενικά, μη το ψάχνεις. Το πράγμα βρωμάει από παντού. Υπάρχουν μαθητές με ισχυρά βύσματα που έχουν εξασφαλισμένη επιτυχία πριν καν εισαχθούν στο Πανεπιστήμιο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Jonas]

Το πόσα παιδιά έχει μια οικογένεια δεν μπορεί να αποτελεί οριζόντιο κριτήριο. Πρέπει οποωσδήποτε να λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα. Αλλιώς, με οριζόντια λογική, θα πρέπει να υποστηρίξουμε εξίσου και τις οικογένειες του Παύλου Γλύξμπουργκ και του Πλούταρχου (που έχουν από 5 παιδιά) και του Κωστόπουλου και της Μενεγάκη (που είναι τρίτεκνοι). Μην τρελαθούμε και τελείως τώρα δηλαδή!
Όσο για τους αθλητές, έχω να πω ότι κάθε χρόνο, γίνεται εδώ μέσα ο κακός χαμός με τις συνεντεύξεις των πρώτων-των-πρώτων και ακούγονται οι γνωστές ενστάσεις για δηλώσεις τύπου διάβασμα 40' την ημέρα + χόμπι + εξόδους κανονικά = 19Κ μόρια, αφού όλοι στο ίδιο καζάνι βράζουμε και ξέρουμε καλά ότι δεν πάει καθόλου έτσι. Όλοι εκείνοι οι αθλητές λοιπόν, που κάνουν, όχι απλώς χόμπι, αλλά ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΙΣΜΟ και δηλώνουν ότι προλαβαίνουν παράλληλα και το διάβασμα που απαιτούν οι πλέον υψηλόβαθμες σχολές, δεν προκαλούν το ίδιο και ακόμα περισσότερο?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Το "δε θα φάνε και κανενός τη θέση" δεν είναι επιχείρημα. Πέρα από το ότι προφανώς δεν ισχύει καθώς τα ιδρύματα στέλνουν κάθε χρόνο δικό τους αριθμό στο υπουργείο και αυτό τα παίρνει υπόψη του για να δώσει νούμερα, αυτό είναι κάτι που μπορεί να πει κι ο καθένας για τον εαυτό του. Εγώ λέω να δώσουμε bonus μια θέση σε κάθε σχολή για όλα τα παιδιά πάνω από 2 μέτρα ύψος ...γιατί είναι ψηλά. Γιατί όχι, δε θα φάνε και κανενός τη θέση έτσι; Και το ίδιο μπορούμε να πούμε και για κάθεμια ιδιαιτερότητα ( όλοι έχουν από κάτι ).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DarthFederer]

Οσο δν υπαρχουν εισοδηματικα κριτηρια το συστημα ειναι αδικο. Γνωριζω περιπτωση υποψηφιου απο πολυτεκνη οικογενεια με 2 γονεις γιατρους που περασε ιατρικη ΕΚΠΑ με 18,100. Και ειμαι 100% σιγουρος οτι δεκαδες παιδια με ενδιαμεσες βαθμολογιες εμειναν εξω ή αναγκαστηκαν να φυγουν σε αλλη πολη για να σπουδασουν που μπορει να μην τους επαιρνε κιολας οικονομικα. Απο που και ως που οποια οικογενεια εχει 3+ παιδια εχει οικονομικο προβλημα και οσες εχουν λιγοτερα ειναι μια χαρα? Ισα ισα πολλες οικογενειες με 3+ παιδια τα εχουν κανει συνειδητοποιημενα οτι μπορουν να τα μεγαλωσουν και σε αυτο συμπεριλαμβανεται και η εισαγωγη στο πανεπιστημιο. Το δικαιοτερο ειδικα σε αυτες τις εποχες ηταν εισοδηματικα κριτηρια. Μια ειδικη κατηγορια για ολους που θα εμπαινε οποιος ειχε οικογενειακο εισοδημα κατω απο €8,000/χρονο. Αλλα επειδη ζουμε στη χωρα της λαμογιας, ο καθενας δηλωνει οσα θελει οποτε πολλα παιδια που οντως δν εχουν υψηλα εισοδηματα θα εμεναν εξω απο αυτους που δηλωνουν λιγοτερα και που πολυ πιθανον θα εκαναν και φροντιστηριο. Οποτε παλι αδικο. Για να μην υπαρχει καμια αδικια η καλυτερη λυση ειναι μια κατηγορια για ολους. Φτωχους, πλουσιους, εισοδηματιες, μοναχοπαιδια, πολυτεκνους, γυφτους με 15 παιδια κλπ. Για ολους μια κατηγορια. Και ελαφρα χαμηλοτερο συντελεστη δυσκολιας, ωστε να μπορει καποιος ευκολοτερα απο οτι σημερα να γραψει αξιοπρεπως χωρις φροντιστηριο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ερινύς]

Πραγματικά τώρα πιστεύεις ότι κάποιος αθλητής θα τολμήσει να δηλώσει Η.Μ.Μ.Υ ή Ιατρική;Ακόμα και αυτοί το ξέρουν ότι αν μπούν σε τέτοιες σχολές δεν θα καταφέρουν να βγούν.Οι περισσότεροι πάνε στα Τ.Ε.Φ.Φ.Α μπας και γίνουν τίποτα γυμναστές σε σχολεία.Ωστόσο οφείλουμε να αναγνωρίσουμε την προσπάθειά τους,την αφοσίωση και ελλείψεις που υπέστησαν.

Ε ψιτ, κοίτα κάτω από το συννεφάκι σου, είσαι στην Ελλάδα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Paris7777]

Εφόσον η εισαγωγή στην Τριτοβάθμια αποτελεί ακόμη έρμαιο του Κράτους,και όχι της ίδιας Ακαδημαικής κοινότητας(όπως οι κατατακτήριες),θα υπάρχουν και ενέργειες απο τον κρατικό φορέα ώστε να εξευμενίσει καταστάσεις.Μια απο αυτές αποτελούν τα ειδικά προνόμια των τρι-πολυ-τέκνων.

Από την άλλη,έχω βαρεθεί να ακούω το εξής ''επιχειρημα'' :οι μεν διάβασαν,ξεσκίστηκαν για να εισαχθούν,ενώ οι υπόλοιποι μπήκαν με χαμηλές βαθμολογίες,άρα,δεν ΄έκαναν τίποτα.Αποτελεί αλήθεια,το οτι για να γράψει κάποιος 18.000 πρέπει να έχει διαβάσει αρκέτα,ενώ 11.000 σχεδόν καθόλου.Το θέμα είναι,το διάβασμα που έχουν κάνει,όσοι έγραψαν 18.000,είναι αντιπροσωπευτικό της ακαδημαικής κουλτούρας?Ο τρόπος που διάβασαν,καθώς και η ύλη,τους καθιστά αυτόματα περισσότερο ικανούς απο αυτούς που δεν διάβασαν την συγκεκριμένη ύλη,ώστε να συνεχίσουν στο Πανεπιστήμιο?Η παπαγαλία της ιστορίας,καθιστά κάποιον περισσότερο μορφωμένο,αναφορικά με ιστορική ανάλυση και γεγονότα,από αυτον που δεν την έχει μελετήσει?

Η απάντηση,είναι όχι,και ισχύει στο 85% των σχολών.Μην θεωρείτε έναν καλό μαθητή δευτεροβάθμιας,άριστο επιστήμονα τριτοβάθμιας.Πάρα πολύ απλά,δεν έχει γράψει πάνω στην ύλη τριτοβάθμιας,ούτε γνωρίζει απο μεθοδολογία έρευνας(κάτι που ξεχωρίζει έναν επιστήμονα από κάποιον story-teller).Γιαυτό και παρατηρούμε,σε μεγαλύτερα ποσοστά,φοιτητές που εισήχθησαν σε υψηλόβαθμες σχολές,να έχουν καθόλου αντιπροσωπευτικούς μέσους όρους(Μ.Ο ΠΤΥΧΙΟΥ) συγκριτικά με την επίδοσή τους στις πανελλήνιες.
Θέλω να πω,μην αναλώνεστε σε συζητήσεις αξιοκρατίας,δια μέσω πανελληνίων.Δεν υφίσταται αυτή η λέξη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[τρελή φιλόσοφος]

Από την άλλη,έχω βαρεθεί να ακούω το εξής ''επιχειρημα'' :οι μεν διάβασαν,ξεσκίστηκαν για να εισαχθούν,ενώ οι υπόλοιποι μπήκαν με χαμηλές βαθμολογίες,άρα,δεν ΄έκαναν τίποτα.Αποτελεί αλήθεια,το οτι για να γράψει κάποιος 18.000 πρέπει να έχει διαβάσει αρκέτα,ενώ 11.000 σχεδόν καθόλου.Το θέμα είναι,το διάβασμα που έχουν κάνει,όσοι έγραψαν 18.000,είναι αντιπροσωπευτικό της ακαδημαικής κουλτούρας?Ο τρόπος που διάβασαν,καθώς και η ύλη,τους καθιστά αυτόματα περισσότερο ικανούς απο αυτούς που δεν διάβασαν την συγκεκριμένη ύλη,ώστε να συνεχίσουν στο Πανεπιστήμιο?Η παπαγαλία της ιστορίας,καθιστά κάποιον περισσότερο μορφωμένο,αναφορικά με ιστορική ανάλυση και γεγονότα,από αυτον που δεν την έχει μελετήσει?

Η απάντηση,είναι όχι,και ισχύει στο 85% των σχολών.Μην θεωρείτε έναν καλό μαθητή δευτεροβάθμιας,άριστο επιστήμονα τριτοβάθμιας.Πάρα πολύ απλά,δεν έχει γράψει πάνω στην ύλη τριτοβάθμιας,ούτε γνωρίζει απο μεθοδολογία έρευνας(κάτι που ξεχωρίζει έναν επιστήμονα από κάποιον story-teller).Γιαυτό και παρατηρούμε,σε μεγαλύτερα ποσοστά,φοιτητές που εισήχθησαν σε υψηλόβαθμες σχολές,να έχουν καθόλου αντιπροσωπευτικούς μέσους όρους(Μ.Ο ΠΤΥΧΙΟΥ) συγκριτικά με την επίδοσή τους στις πανελλήνιες.
Θέλω να πω,μην αναλώνεστε σε συζητήσεις αξιοκρατίας,δια μέσω πανελληνίων.Δεν υφίσταται αυτή η λέξη.

Εννοείται πως η επιτυχία στις πανελλήνιες δεν εγγυάται την επιτυχία στη σχολή,ότι αυτοί που μπαίνουν με ειδικά κριτήρια δεν ξέρουν που παν τα τέσσερα,και ΄΄ότι οι κακοί-μέτριοι στις επιδόσεις μαθητές δεν είναι ηλίθιοι..Αυτά είναι δεδομένα.
Το να μπαίνει όμως ένας μαθητής με ειδική κατηγορία σε κάποια σχολή πολύ πιο υψηλόβαθμη από αυτή που θα έπιανε στη γενική σειρά,είναι άδικο.Είναι άδικο γιατί αφενός θα μπορούσε αντί για αυτόν να είναι κάποιος μαθητής που έβγαλε βαθμάρα και θα πέρναγε λλά δεν ήταν παιδί πολυτέκνων π.χ. είναι άδικο,άσε που θα τρώει χρήματα του δημοσίου για συγγράμματα ή δεν ξέρω τι δίνουν τσάμπα στις σχολές ενώ κατά πάσα πιθανότητα δεν θα τη βγάλει.
Γιατί κατά πάσα πιθανότητα δε θα μπορέσει να τη βγάλει παιδιά.Αν εξαιρέσουμε τα παιδιά που τα ξέρουν αλλά για χ,ψ λόγους δεν απέδωσαν και τα ελάχιστα παιδιά που θα κάτσουν και θα καλύψουν τα κενά τους,οι υπόλοιποι δε θα τη βγάλουν.
Δεν είναι άδικο; Ένας μαθητής που έβγαλε τα μόρια που απαιτούνταν στη γενική σειρά,κατά πάσα πιθανότητα θα την έβγαζε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Jonas]

Εφόσον η εισαγωγή στην Τριτοβάθμια αποτελεί ακόμη έρμαιο του Κράτους,και όχι της ίδιας Ακαδημαικής κοινότητας(όπως οι κατατακτήριες),θα υπάρχουν και ενέργειες απο τον κρατικό φορέα ώστε να εξευμενίσει καταστάσεις.

Πάντως εγώ ακούω ότι τον "παλιό καλό καιρό", που οι εξετάσεις γίνονταν από τις ίδιες τις σχολές, γινόταν της κακομοίρας στο βύσμα.

...άσε που θα τρώει χρήματα του δημοσίου για συγγράμματα ή δεν ξέρω τι δίνουν τσάμπα στις σχολές ενώ κατά πάσα πιθανότητα δεν θα τη βγάλει. Γιατί κατά πάσα πιθανότητα δε θα μπορέσει να τη βγάλει παιδιά.Αν εξαιρέσουμε τα παιδιά που τα ξέρουν αλλά για χ,ψ λόγους δεν απέδωσαν και τα ελάχιστα παιδιά που θα κάτσουν και θα καλύψουν τα κενά τους,οι υπόλοιποι δε θα τη βγάλουν.

Σιγά μη δεν τη βγάλει. Θα πάει να κλαφτεί στους καθηγητές, θα δικτυωθεί μέσω νεολαιών, θα βάλει πολιτικό μέσο αν έχει, θα γράψει με ομαδοσυνεργατική μέθοδο - μη φοβάσαι, θα τη βρει την άκρη. Το θέμα είναι να τρουπώσεις, που έλεγε κι ο Βουτσάς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[buffon85]

Πάντως εγώ ακούω ότι τον "παλιό καλό καιρό", που οι εξετάσεις γίνονταν από τις ίδιες τις σχολές, γινόταν της κακομοίρας στο βύσμα.

προφανως εννοεις οταν γινονταν εξετασεις!!!!

δεν ξερω αν γινοταν της κακομοιρας στο βυσμα, γιατι δεν εχω δει περιπτωση με τα ματια μου. οχι πως αμφιβαλλω
τα δεδομενα ειναι οτι: σε πολλες σχολες εμπαιναν με βαθμο πτυχιου. προχθες μπηκα για να τσεκαρω τα αποτελεσματα ενος φιλου μου και ειδα τα περσινα, ειχαν περασει 2 με βαθμο 9.5+ (στρατιωτικες)
τα ονοματα δεν καλυπτονταν στις εξετασεις
υπηρχε αδικια με τα ποσοστα τει, αει. αραγε εμεις δεν εχουμε δικαιωμα σε μια δευτερη επιλογη?
γινονταν προφορικες εξετασεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dr. No]

προφανως εννοεις οταν γινονταν εξετασεις!!!!

δεν ξερω αν γινοταν της κακομοιρας στο βυσμα, γιατι δεν εχω δει περιπτωση με τα ματια μου. οχι πως αμφιβαλλω
τα δεδομενα ειναι οτι: σε πολλες σχολες εμπαιναν με βαθμο πτυχιου. προχθες μπηκα για να τσεκαρω τα αποτελεσματα ενος φιλου μου και ειδα τα περσινα, ειχαν περασει 2 με βαθμο 9.5+ (στρατιωτικες)
τα ονοματα δεν καλυπτονταν στις εξετασεις
υπηρχε αδικια με τα ποσοστα τει, αει. αραγε εμεις δεν εχουμε δικαιωμα σε μια δευτερη επιλογη?
γινονταν προφορικες εξετασεις.

Οι κατατακτήριες διεξάγονται αποκλειστικά με εξετάσεις (μετά τα όσα τραγελαφικά γινόντουσαν με υποψηφιους από στρατιωτικές σχολές, παιδαγωγικά κλπ. με βαθμούς πάνω από 9,5) με νόμο πού πέρασε φέτος και τα ξεχωριστά ποσοστά εισακτέων ΑΕΙ και ΤΕΙ παύουν να υφίστανται. Πλέον το ποσοστό των εισακτέων είναι ενιαίο και ανέρχεται στο 12% των πρωτοετών φοιτητών του τμήματος υποδοχής. Όσοι κουτσοί, στραβοί κλπ. έδιναν και προφανώς αποτύγχαναν, τα έριχναν στο κακό σύστημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[buffon85]

τα ξερω αυτα γι αυτο χρησιμοποιησα παρελθοντικους χρονους
το συστημα με τον βαθμο πτυχιου ο,τι πιο ακυρο μπορει κανεις να σκεφτει

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[τρελή φιλόσοφος]

Σιγά μη δεν τη βγάλει. Θα πάει να κλαφτεί στους καθηγητές, θα δικτυωθεί μέσω νεολαιών, θα βάλει πολιτικό μέσο αν έχει, θα γράψει με ομαδοσυνεργατική μέθοδο - μη φοβάσαι, θα τη βρει την άκρη. Το θέμα είναι να τρουπώσεις, που έλεγε κι ο Βουτσάς.

βέβαια εξαρτάται που θα πέσεις,Σε ποιο καθηγητή δηλαδή.Μην νομίζεις ότι παντού είναι όλα ρόδινα,ότι όλοι οι καθηγητές έχουν καρδιά τόσο ευαίσθητη που κόβεται με την καρδιά ενός μαρουλιού .Υπάρχουν πολλοί στριμμένοι που δεν αφήνουν με τίποτα όχι λαμόγια,ούτε μαθητές που έχουν μελετήσει να περάσουν.
Και πάλι δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένας φοιτητής μπορεί να γράψει έστω και για να περάσει ένα μάθημα,χωρίς να έχει ιδέα.Θα γράψει καταλάθος μια βλακείά,θα τον πιάσουν και θα τον μηδενίσουν κάτι θα γίνει.
Δεν θέλω να πιστέψω ότι μπορείς να κάνεις τόσο εύκολα λαμογιές και ότι θα ξεφύγεις(που ζω θα μου πεις,και με το δίκιο σου,αλλά εγώ πιστεύω στη δικαιοσύνη,ότι αργά ή γρήγορα θα έρθει και θα αποκατασταθεί η ισορροπία)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[OoOkoβοldOoO]

Πάντως γενικότερα, εκτός σχολείου, το διάβασμα πολλές φορές μας καθιστά "κορόιδα" εμάς που ασχολούμαστε μαζί του...Μας αναγκάζει να επικεντρωθούμε μόνο σε αυτό, χάνοντας πολλές φορές την αξία άλλων τομέων της ζωής μας. Γι αυτό, ξανασκεφτείτε τις επιλογές σας..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Bemanos]

Πάντως γενικότερα, εκτός σχολείου, το διάβασμα πολλές φορές μας καθιστά "κορόιδα" εμάς που ασχολούμαστε μαζί του...Μας αναγκάζει να επικεντρωθούμε μόνο σε αυτό, χάνοντας πολλές φορές την αξία άλλων τομέων της ζωής μας. Γι αυτό, ξανασκεφτείτε τις επιλογές σας..

Εκτος σχολειου υποτιθεται πως το διαλεξες το διαβασμα δεν σε διαλεξε αυτο,οπως στο σχολειο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Paris7777]

Πάντως γενικότερα, εκτός σχολείου, το διάβασμα πολλές φορές μας καθιστά "κορόιδα" εμάς που ασχολούμαστε μαζί του...Μας αναγκάζει να επικεντρωθούμε μόνο σε αυτό, χάνοντας πολλές φορές την αξία άλλων τομέων της ζωής μας. Γι αυτό, ξανασκεφτείτε τις επιλογές σας..

Πραγματικό χάσιμο χρόνου είναι το διάβασμα του σχολείου,κατά το γυμνάσιο-λύκειο,εκτός της 3ης λυκείου που μέσω αυτού μπορείς να πείς πως επιτυγχάνεις έναν πραγματικό στόχο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

Πραγματικό χάσιμο χρόνου είναι το διάβασμα του σχολείου,κατά το γυμνάσιο-λύκειο,εκτός της 3ης λυκείου που μέσω αυτού μπορείς να πείς πως επιτυγχάνεις έναν πραγματικό στόχο.

Μήπως ισχύει ακριβώς το αντίθετο; Σύμφωνα με αυτά που γράφεις, γενικά το σχολείο είναι κάτι άχρηστο. Κατά τη γνώμη μου, ο σκοπός του σχολείου είναι να μας δώσει γενικές γνώσεις και να μας βοηθήσει να επιλέξουμε κάποιο δρόμο για μετά. Όλοι πρέπει να μάθουμε να μιλάμε και να γράφουμε σωστά τη γλώσσα μας, να ξέρουμε κάποια πράγματα από μαθηματικά και φυσικές επιστήμες, να μάθουμε την ιστορία μας και κάποια στοιχεία από πολιτική, οικονομία και κοινωνία. Σε όλα τα σχολεία του κόσμου αυτό γίνεται. (Θα συζητήσω μόνο το ότι θα μπορούσε να γίνεται καλύτερα). Δεν είναι λοιπόν απαραίτητο ο μαθητής του γυμνασίου και του λυκείου να μελετά; Στη Γ λυκείου το σχολείο χάνει εντελώς το στόχο του, καθώς απαξιώνονται πλήρως τα γενικά μαθήματα και ο σκοπός όλων είναι διαφορετικός.

​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DarthFederer]

Αν κανεις καλη δουλεια στο γυμνασιο (θεμα καθηγητη καθαρα) τοτε τη βρισκεις μπροστα σου στο λυκειο. Case study: Χημεια. Ειχαμε στο Γυμνασιο κυριολεκτικα ενα σκυλο. Δαγκωνε και εκανε πολλα περισσοτερα απο το βιβλιο της Χημειας (που σπανιως ανοιγε) και ολοι τον βριζαμε. Οταν πηγα να κανω Χημεια κατευθυνσης στο Λυκειο πραγματικα του ημουν ευγνωμων γιατι ηξερα ηδη πραγματα που συμμαθητες μου παλευαν να καταλαβουν. Οποτε το οτι ειχα μαθει 10 πραγματα τοτε το βρηκα μπροστα μου.

Αν παρατησεις το Γυμνασιο τελειως θα τα βρεις μπαστουνια στο Λυκειο και θα χρειαστεις πολυ περισσοτερο χρονο για καποια πραγματα που αλλιως θα τα ειχες κτημα σου. Και ουτως ή αλλως στο Γυμνασιο δεν εχεις υποχρεωσεις, η εννοια σου ειναι να παιξεις μπαλα στο διαλειμμα, να μαλωσεις για το αν το πεναλτι που πηρε ο ολυμπιακος ηταν μουφα, να εχει το κινητο σου 20αρα καμερα, να κανεις φαρσα στην απο κατω της πολυκατοικιας, στην γ αντε να γινει και ο κωλος της μπροστινης. Οποτε το να κατσεις και να μαθεις 10 βασικα πραγματα που θα τα βρεις μπροστα σου δεν ειναι χασιμο χρονου. Αλλωστε εχεις απειρο χρονο, ολα τα προλαβαινεις. Ναι μετανιωσα για ωρες που ασχοληθηκα με χαρακτηρισμους προσοπων στον Ομηρο και αν ξαναπηγαινα Γυμνασιο θα εγραφα πιο πολλα μαθηματα στα παπαρια μου. Αλλα οτι ηξερα βασικα πραγματα σε Φυσικη-Χημεια πριν παω Λυκειο και δν εσκασα ουρανοκατεβατος, οχι δεν το μετανιωνω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Paris7777]

Μήπως ισχύει ακριβώς το αντίθετο; Σύμφωνα με αυτά που γράφεις, γενικά το σχολείο είναι κάτι άχρηστο. Κατά τη γνώμη μου, ο σκοπός του σχολείου είναι να μας δώσει γενικές γνώσεις και να μας βοηθήσει να επιλέξουμε κάποιο δρόμο για μετά. Όλοι πρέπει να μάθουμε να μιλάμε και να γράφουμε σωστά τη γλώσσα μας, να ξέρουμε κάποια πράγματα από μαθηματικά και φυσικές επιστήμες, να μάθουμε την ιστορία μας και κάποια στοιχεία από πολιτική, οικονομία και κοινωνία. Σε όλα τα σχολεία του κόσμου αυτό γίνεται. (Θα συζητήσω μόνο το ότι θα μπορούσε να γίνεται καλύτερα). Δεν είναι λοιπόν απαραίτητο ο μαθητής του γυμνασίου και του λυκείου να μελετά; Στη Γ λυκείου το σχολείο χάνει εντελώς το στόχο του, καθώς απαξιώνονται πλήρως τα γενικά μαθήματα και ο σκοπός όλων είναι διαφορετικός.

​

Το σχολείο,με την σημερινή του λειτουργία,είναι άχρηστο.Αρχικά,η ύλη του δεν συμβαδίζει με την επιστημονική,που συνεχώς μεταβάλλεται.Μαθαίνεις κάτι στο σχολείο,και στο πανεπιστήμιο ανακαλύπτεις ξαφνικά πως όχι μόνο ήταν τρομερά εκλαικευμενο αλλά μπορεί να μην ισχύει καν.
Κατά δεύτερον,δεν ισχύει η επιστημονική μεθοδολογία που αποκτά κάποιος στο Πανεπιστήμιο.Αλλιώς,δεν μαθαίνεις να σκέφτεσαι,να κρίνεις επιστημονικά και λογικά,να ξεχωρίζεις πληροφορία απο επιστήμη.
Γενικά,τα 6 χρόνια εκπαίδευσης,θα μπορούσαμε να πουμε προς προσιδιάζουν σε έναν εγκυκλοπαιδισμό και όχι στην απόκτηση γνώσης.

Ελάχιστα συνδυάζεται η αριστεία σε γυμνάσιο-λύκειο,με την αριστεία στο Πανεπιστήμιο.Ποίος ο σκοπός λοιπόν να χειροκροτούμε ένα σύστημα εκπαίδευσης που σε θέλει να παπαγαλίζεις λανθασμένες θεωρίες,που προωθεί την εθνική ιστορία σε επίπεδο στρέβλωσης και αντιεπιστημονισμού,καθώς και βρίσκοντας ευκαιρία να προπαγανδίσει θρησκευτικά δόγματα?

Αναφορικά με την Γ λυκείου.Το διάβασμα εκεί τουλάχιστον ''πιάνει τόπο'' που λέει και ο λαουτζίκος,διότι εν τέλει επιτυγχάνεις έναν στόχο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[OoOkoβοldOoO]

Πραγματικό χάσιμο χρόνου είναι το διάβασμα του σχολείου,κατά το γυμνάσιο-λύκειο,εκτός της 3ης λυκείου που μέσω αυτού μπορείς να πείς πως επιτυγχάνεις έναν πραγματικό στόχο.

οκ εσύ διαλέγεις μετά το σχολείο τι θα διαβάσεις και πόσο...γι αυτό όπως είπα όλα είναι θέμα επιλογών. Το διάβασμα, όποιο και αν είναι , πάνω στο αντικείμενο που έχει επιλέξει ο καθένας,απαιτεί το χρόνο του
Από την άλλη όμως δεν συμφωνώ ότι είναι Πραγματικό Χάσιμο Χρόνου στο σχολείο...στην πορεία, όσοι τελείωσαν το λύκειο, αρκετές φορές καταλαβαίνουν πόσο χρήσιμα ήταν κάποια πράγματα που έμαθαν κατά τη διάρκεια των μαθητικών τους χρόνων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.