Λύθηκε ο αιώνιος γρίφος: η κότα έκανε τελικά το αβγό

[Alejandro Papas]

Πρόκειται για ένα ερώτημα που έχει απασχολήσει τα πιο λαμπρά επιστημονικά
μυαλά από την αυγή του πολιτισμού ως σήμερα: η κότα έκανε το αβγό ή το αβγό την κότα; Τώρα ερευνητές από τα Πανεπιστήμια του Σέφιλντ και του Γουόρικ πιστεύουν ότι βρήκαν τη λύση στον προαιώνιο γρίφο.

Όπως αναφέρουν, η κότα είναι αυτή που κάνει το αβγό: και τούτο διότι προκειμένου να σχηματιστεί το κέλυφος του αβγού, είναι απαραίτητη μια πρωτεΐνη που εντοπίζεται μόνο στις ωοθήκες της κότας.
Σύμφωνα με τους ερευνητές, η ύπαρξη αυτής της πρωτεΐνης, που ονομάζεται ovocledidin-17 (ΟC-17), δείχνει πέρα από κάθε αμφιβολία ότι το αβγό μπορεί να υπάρξει μόνο αν προηγουμένως βρεθεί εντός της κότας, άρα η κότα είναι εκείνη που προϋπάρχει. Η συγκεκριμένη πρωτεΐνη δρα ως καταλύτης ο οποίος επιταχύνει την ανάπτυξη του κελύφους, χωρίς το οποίο δεν είναι δυνατόν να αναπτυχθεί το κλωσόπουλο.
Προκειμένου να δοθεί η απάντηση στο «καυτό» ερώτημα, οι ερευνητές χρησιμοποίησαν έναν πολύ ισχυρό υπολογιστή ώστε να «ζουμάρουν» στον σχηματισμό του αβγού. Ο υπολογιστής, ο οποίος ονομάζεται ΗΕCΤoR και βρίσκεται στο Εδιμβούργο, αποκάλυψε ότι η ΟC-17 είναι απολύτως απαραίτητη για να ξεκινήσει η κρυστάλλωση, το πρώτο στάδιο δημιουργίας του κελύφους.
Όπως ανέφερε ο δρ Κόλιν Φρίμαν από το Τμήμα Μηχανικής Υλικών του Πανεπιστημίου Σέφιλντ που συμμετείχε στη μελέτη, « επί μακρόν επικρατούσε η άποψη ότι το το αβγό προηγήθηκε, ωστόσο έχουμε πλέον τις επιστημονικές αποδείξεις στα χέρια μας που δείχνουν πέρα από κάθε αμφιβολία ότι χωρίς την κότα αβγό δεν θα υπήρχε».
Υπάρχει βέβαια και η άποψη ότι εκατομμύρια χρόνια πριν την εμφάνιση της κότας, οι δεινόσαυροι γεννούσαν αυγά. Οι κότες δεν είναι παρά εξελικτικοί απόγονοι των δεινοσαύρων, άρα σε κάποια φάση, κάποιο αυγό έφερε την πρώτη κότα στον κόσμο. Με βάση αυτή τη λογική είναι φανερό ότι το αυγό προϋπήρχε της κότας.

πηγη

κοιτα τι ψαχνουν οι αθεοφοβοι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kaleidoscope]

Δουλειά δεν έχουν να κάνουν μερικοί...
Σε φιλοσοφικό επίπεδο πάντως είχε ήδη λυθεί ο γρίφος (η κότα έκανε το αυγό).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Πληροφορικάριος]

Υπάρχει βέβαια και η άποψη ότι εκατομμύρια χρόνια πριν την εμφάνιση της κότας, οι δεινόσαυροι γεννούσαν αυγά. Οι κότες δεν είναι παρά εξελικτικοί απόγονοι των δεινοσαύρων, άρα σε κάποια φάση, κάποιο αυγό έφερε την πρώτη κότα στον κόσμο. Με βάση αυτή τη λογική είναι φανερό ότι το αυγό προϋπήρχε της κότας.

Ακριβώς.Το αυγό έκανε την κότα.Για όποιον δεν πιστεύει υπάρχουν και ντοκουμέντα:

Spoiler

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Σοβαρά τώρα... Έχει τόοοοοσα και τόσα επιστημονικά προβλήματα για να ασχοληθεί κάποιος... Γιατί να σπαταλήσει χρόνο και πόρους γι' αυτό;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mercury]

Spoiler

Δεν μπόρεσα να αντισταθώ,σόρρυ.

Λύσαμε όλα τα προβλήματα του κόσμου και μας έμεινε μόνο αυτό;; Είμαι σίγουρος πως τα παιδάκια στην Αφρική που πεινάνε και πεθαίνουν απο AIDS έχουν μεγάλο ενδιαφέρον να μάθουν τα χρήσιμα αυτά συμπεράσματα.
Πολύ φαιά ουσία και χρήματα ξοδεύτηκαν για να απαντηθεί αυτό.Ήθελα να ήξερα που βρήκαν τους χρηματοδότες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kiriazispao4ever]

και έλεγα...τι με έτρωγε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Shadowfax]

Λύσαμε όλα τα προβλήματα του κόσμου και μας έμεινε μόνο αυτό;; Είμαι σίγουρος πως τα παιδάκια στην Αφρική που πεινάνε και πεθαίνουν απο AIDS έχουν μεγάλο ενδιαφέρον να μάθουν τα χρήσιμα αυτά συμπεράσματα.

Oh, they didn't tell you!? We don't do this anymore. Επιχείρημα τόσο παλιό απ' τον καιρό που οι φιλόλογοι δεν ήξεραν ακόμα τι είναι η επίκληση στο συναίσθημα. Τώρα ξέρουν όμως, και θα 'πρεπε να ξέρεις κι εσύ πριν το χρησιμοποιήσεις. So yeah, again, we don't do this anymore. Να μαντέψω, μια και το 'φερε η κουβέντα τώρα όχι τίποτα, ότι στηρίζουμε Kony 2012 δυνατά? Ή θα 'ναι υπερβολή κι αυθαίρετο κι άλλα τέτοια? Δίκιο έχεις, δε μαντεύω καλύτερα, όχι εδώ.

Οπότε η απάντηση σ' αυτή τη συναισθηματικούρα που, guess what, ΟΥΤΕ την ίδια την κατάσταση που περιγράφεις δε βοηθάει μπορεί να 'ναι τόσο απλή όσο το "σήκω απ' την καρέκλα σου λοιπόν μαλάκα ψευδοακτιβιστή/ψευδοεπιστήμονα και πήγαινε κάνε κάτι γι' αυτό, είτε με το αντικείμενό σου είτε με όποιον άλλο τρόπο μπορείς να σκεφτείς" ή τόσο πολύπλοκη συγκριτικά όσο αυτή που θα προσπαθήσω να δώσω, σε σένα κι όποιον άλλο σκέφτεται παρόμοια.

Πώς μετριέται η χρησιμότητα της επιστήμης? I mean is there an objective, static factor we all should take into account before characterizing a science/scientist or is it about variables and different perspectives in the end? Το δεύτερο, προφανώς, κι αυτό γιατί, ΓΙΑ ΑΚΟΜΑ ΜΙΑ ΦΟΡΑ, η χρησιμότητα δεν ορίζεται με τον ίδιο τρόπο από όλους. Στο θέμα της απλά η διαφορά των πολλών απ' αυτούς με διαφορετική άποψη είναι τρελά αισθητή γιατί, well, είναι ακριβώς πολλοί που μοιράζονται συγκεκριμένη άποψη κι άρα αυτόματα δημιουργείται μια πολύ ενισχυμένη και σταθερή κοινωνική αντίληψη για το τι θα έπρεπε να κάνει και το τι κάνει η επιστήμη.

"So what?" is cancer in scientific thought, ο επιστήμονας/Χ άκυρος που θα 'ρθει να πει "Ωραία, παρατηρώ αυτό, έχω αυτές τις μετρήσεις και τελικά ανακαλύπτω αυτό. Ε, και τι έγινε? Δε σώζω κόσμο έτσι" έχει χάσει τη μπάλα τη στιγμή που δε βλέπει ούτε τη συνέχεια της επιστημονικής γνώσης ούτε και τη διαφορετικότητα σε στόχους και απόψεις ακόμα και μέσα στην επιστημονική κοινότητα. Στη θέση του μπλε μπορείς να βάλεις ό,τι θες προφανώς, ό,τι θα μπορούσε να βάλει ο καθένας ξερωγώ, παράδειγμα "δε συμβάλλω στη γνώση για την κλωνοποίηση προς-εξαφάνιση ειδών" ή "δε συμβάλλω με την έρευνά μου στη βιοτεχνολογία οργάνων" ή "δε συμπληρώνω το δέντρο της ζωής ανακαλύπτοντας εξελικτικές σχέσεις μεταξύ οργανισμών" ή "δεν ανακαλύπτω νέες ουσίες-φάρμακα/νέες ιδέες για την καταπολέμηση συγκεκριμένων ασθενειών" ή "δε βελτιώνω την καθημερινότητα με τεχνολογικές καινοτομίες/αναδιαμόρφωση των ιδεών που παίζουν ήδη" ή ή ή ή ή.

Το ε και τι έγινε? Δε λύνουμε εκείνο μ' αυτή την έρευνα, άρα γιατί να γίνει εξαρχής αυτή η έρευνα? είναι ό,τι πιο ηλίθιο μπορείς να πετάξεις στην κριτική που θα κάνεις στην επιστήμη ειδικά όταν θεωρείς ότι η ΔΙΚΗ ΣΟΥ αντίληψη της χρησιμότητας κι ότι η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ιδέα για την κατεύθυνση της έρευνας είναι καλύτερη απ' τη δική μου ή του άλλου ή του δίπλα ή μπλα μπλα μπλα.

Γιατί στην τελική δεν ενδιαφέρει όλους τους επιστήμονες σε ερευνητικό επίπεδο η Αφρική και τα προβλήματα που παίζουν εκεί και δεν είναι, η επιστημονική γνώση, κομμάτια αποκομμένα το ένα απ' τ' αλλο, μόνα τους σε κάθε τομέα κι ανεξάρτητα απ' οτιδήποτε κινείται ταυτόχρονα. Ένα μεγάλο puzzle είναι και τα πάντα είναι σχετικά όταν μιλάς για έρευνα απ' τη στιγμή που αυτό που θα βρεις συμπληρώνει μικρά κομμάτια και σε πάει έστω και ελάχιστα μπροστά σ' αυτό που βλέπεις κι ακόμα περισσότερο σ' αυτό που κατανοείς.

Όταν εσύ θα πάρεις το PhD σου στη μοριακή βιολογία ασχολήσου με τα προβλήματα υγείας στις χώρες της Αφρικής, κανένα πρόβλημα. Αλλά θ' αφήσεις, τότε, κι εμένα που δεν έχω, για παράδειγμα, τα ίδια ενδιαφέροντα με σένα και δεν ψάχνω τις ίδιες απαντήσεις να ασχοληθώ με όποιο κομμάτι της βιολογίας θέλω. Εντάξει? Κι αυτό είναι τελικά κι ό,τι βλέπεις να γίνεται, χωρίς υποκρισίες και πρόσωπα και μαλακίες. Επιστήμονας εξοικειωμένος με όλους τους τομείς στο αντικείμενό του ΣΗΜΕΡΑ δεν υπάρχει. Αφήνεις λοιπόν διαφορετικούς ανθρώπους να τρέξουν διαφορετικά πράγματα γιατί αυτή η ποικιλία στα ενδιαφέροντα θα σπρώξει μπροστά τελικά τα πάντα ταυτόχρονα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alexl1996]

Ωραία, αφού απαντήθηκε αυτό το μεγάλο ερώτημα που βασάνιζε την ανθρωπότητα εδώ και αιώνες, πάω να παίξω προ περήφανος
(σόρρυ για την ειρωνεία αλλά έλεοςςςςς)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Shadowfax]

Εμένα πάντως μ' ενοχλούσε που δεν υπήρχε απάντηση, τώρα θα μπορώ να κοιμηθώ, ναι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro Papas]

1) καθε ανακαλυψη που γινεται μπορει να οδηγησει σε κατι καλο

2) εχουν γινει ΠΟΛΥ χειροτερες απο αυτη ερευνες ( μεχρι και στο αν τα μεθυσμενα ψαρια ειναι πιο επιθετικα απο τα νηφαλια )

3) προκειται σιγουρα για ενα πολυ μεγαλο ''φιλοσοφικο'' ερωτημα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lucas]

Wow..... αυτο το ειχα σκεφτει στο δημοτικο , σοβαρα....
Ειχα κανει μια θεωρια στο μυαλο μου πως για να δημιουργηθει ενα αυγο χρειαζετε βιταμινες , και άλλα διαφορα συστατικα..!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Θέλω να σχολιάσω μερικά μηνύματα που διάβασα στο thread δεν θα κάνω παραθέσεις θα καταλάβουν αυτοί.

Παρουσιάζεται η έρευνα αυτή ως ανουσια και απαντώ (είναι ανούσιο στο να καταλάβεις πως λειτουηργεί η αλυσίδα της ζωής), αυτή η ανακάλυψη μπορεί να οδηγήσει αλυσιδωτά σε άλλες ανακαλύψεις που μπορεί να είναι πραγματικά χρήσιμες. Συνεπώς όσοι λένε ότι ανούσια την έρευνα ας κάτσουν και σκεφτούν λίγο πως τα πιο σημαντικά πράγματα στην έρευνα έγιναν κάνοντας πειράματα σε ανούσια πράγματα.

Τα παιδάκια στην Αφρική μπορεί να σωθούν... πολύ έυκολα κάποιοι όμως έχουν συμφέρον από αυτές τις φιλανθρωπείες και τα αφήνουν να πεινάνε δε φταίνε οι ερευνητές για αυτό.


Επίσης ο αιώνιος γρύφος δεν λύθηκε. Απλά ανακάλυψαν ότι το κλασικό αυγό έχει κάποιες πρωτείνες που για να υπάρχουν ρέπει να αποκτηθούν στην μήτρα αλλά αυτά έγιναν εξελεκτικά δε ξέρουμε αν ένα προγονικό αυγό είχε αυτές τις ιδιότητες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[LiViNGtheLiFE]

γιατί τέτοια επίθεση; το ψωμί σας τρώνε!; όποιος θέλει να ασχοληθεί με πιο χρήσιμες έρευνες ας ασχοληθεί, αλλά όχι! θέλουμε τους επιστήμονες εκεί να ψάχνουν για αυτό που μας αφορά, και αν είναι κάτι μη πρακτικό να τους κατακρίνουμε...! και εμείς χαλαρά να συνεχίζουμε τη ζωούλα μας... χάλια!
Ο καθένας ότι θέλει κάνει, δεν θα εμποδίσουμε εμείς τον κόσμο να κάνει έρευνες..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Μύγα σε τσίμπησε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[LiViNGtheLiFE]

τσε-τσε!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.