Επεξεργασία πηγών στην Ιστορία

[Stel67]

Γεια σας! Είμαι μαθήτρια της Γ' Λυκείου, θεωρητική κατεύθυνση και δίνω φέτος πανελλήνιες. Θα ήθελα να ρωτήσω για τις πηγές στην ιστορία. Η μέθοδος της παράθεσης βαθμολογείται καλά ή οι περισσότεροι μόλις βλέπουν παράθεση στις πανελλήνιες κόβουν; Με προβληματίζει αρκετά αυτό γιατί έχω προσπαθήσει πολλές φορες για σύνθεση αλλά ή θα μου πάρει πολύ χρόνο και ίσως βγεί καλή ή θα βγει δυσνόητη.

 

[SlimShady]

Προτιμητέα είναι η, έστω και μέτρια, σύνθεση, κατά την άποψή μου.

 

[xakounaamatata]

Προτιμητέα είναι η, έστω και μέτρια, σύνθεση, κατά την άποψή μου.

Δεν ειναι προτιμητέα, πλέον επιβάλλεται

 

[Εριφύλη]

Γεια σας! Είμαι μαθήτρια της Γ' Λυκείου, θεωρητική κατεύθυνση και δίνω φέτος πανελλήνιες. Θα ήθελα να ρωτήσω για τις πηγές στην ιστορία. Η μέθοδος της παράθεσης βαθμολογείται καλά ή οι περισσότεροι μόλις βλέπουν παράθεση στις πανελλήνιες κόβουν; Με προβληματίζει αρκετά αυτό γιατί έχω προσπαθήσει πολλές φορες για σύνθεση αλλά ή θα μου πάρει πολύ χρόνο και ίσως βγεί καλή ή θα βγει δυσνόητη.

Εγώ πρώτα ανέλυα την πηγή σε μία εκτενή παράγραφο και μετά έβαζα τα στοιχεία από το βιβλίο... Και έπαιρνα καλό βαθμό! Γιατί πάντα ανέλυα πολύ καλά την πηγή και δεν ξέφευγα από την ερώτηση... Βέβαια αυτό βοηθούσε εμένα για να μη τα κάνω αχταρμά

 

[SlimShady]

Δεν ειναι προτιμητέα, πλέον επιβάλλεται

Αναλόγως τις επιδιώξεις του καθενός, η σύνδεση των στοιχείων με την ιστορική αφήγηση καταλαμβάνει ένα μέρος της βαθμολογίας, όχι το μεγαλύτερο. Θεωρητικά, με "καλή" παράθεση της πηγής, επιτυγχάνεται ένας βαθμός γύρως στο 18-20/25

 

[Stel67]

Οκ ευχαριστώ! Άλλη μια ερώτηση για τις πηγές. Όταν υπάρχουν παραπάνω απο μία πηγές είναι αναγκαίο κάθε φορά να λέω πχ. σύμφωνα με την πρώτη, δεύτερη πηγη;

 

[Εριφύλη]

Οκ ευχαριστώ! Άλλη μια ερώτηση για τις πηγές. Όταν υπάρχουν παραπάνω απο μία πηγές είναι αναγκαίο κάθε φορά να λέω πχ. σύμφωνα με την πρώτη, δεύτερη πηγη;

ναι, πρέπει να γράφεις πού αναφέρεσαι κάθε φορά

 

[xakounaamatata]

Αναλόγως τις επιδιώξεις του καθενός, η σύνδεση των στοιχείων με την ιστορική αφήγηση καταλαμβάνει ένα μέρος της βαθμολογίας, όχι το μεγαλύτερο. Θεωρητικά, με "καλή" παράθεση της πηγής, επιτυγχάνεται ένας βαθμός γύρως στο 18-20/25

ενδιαφέρον. Εγώ γνωρίζω πως η σύνθεση των στοιχείων είναι το προτιμότερο και η μέθοδος που περιγράφεις ''κόβεται''

 

[Stel67]

ενδιαφέρον. Εγώ γνωρίζω πως η σύνθεση των στοιχείων είναι το προτιμότερο και η μέθοδος που περιγράφεις ''κόβεται''

Βασικά είναι αναλόγως τον βαθμολογητή. Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις. Δεν είναι όλοι αποκλειστικοί στην σύνθεση. Η καθηγήτρια μου στο σχολείο, που είναι βαθμολογήτρια στις πανελλήνιες είχε πει ότι παλιά ήθελαν μόνο σύνθεση αλλά τις τελευταίες χρονιές εάν κάνεις σωστή παράθεση και δεν έχει ασάφεια και επαναλήψεις, μπορεί να σου βάλει ένα 18-20 όπως αναφέρθηκε παραπανω. Φυσικά προτιμάται η σύνθεση περισσότερο, αλλά πρεπει να την κάνεις σωστά, αλλιώς πάλι θα "κόψει"

 

[xakounaamatata]

Βασικά είναι αναλόγως τον βαθμολογητή. Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις. Δεν είναι όλοι αποκλειστικοί στην σύνθεση. Η καθηγήτρια μου στο σχολείο, που είναι βαθμολογήτρια στις πανελλήνιες είχε πει ότι παλιά ήθελαν μόνο σύνθεση αλλά τις τελευταίες χρονιές εάν κάνεις σωστή παράθεση και δεν έχει ασάφεια και επαναλήψεις, μπορεί να σου βάλει ένα 18-20 όπως αναφέρθηκε παραπανω. Φυσικά προτιμάται η σύνθεση περισσότερο, αλλά πρεπει να την κάνεις σωστά, αλλιώς πάλι θα "κόψει"

Με λίγα λόγια ό,τι και να κάνεις δεν τους πιάνεις απο πουθενα. γουατεβερ