Εξέλιξη ή Δημιουργία Θεού;

[dgr]

ο.ο θες να πεις οτι δεν γινεται αντιγραφη του dna κατα την αναπαραγωγη του οργανισμου αλλα ενα ανακατωμα? ο.ο

εεεεεεεεμμμ μπερδευτηκες. οι ιοι δεν ειναι ζωντανοι οργανισμοι. οποτε δεν μπορουμε να μιλαμε για εξελιξη συγκρινοντας την με τον ανθρωπο.

για το 3ο ειπες ο,τι ειπα . . .

δεν το ξερουμε ομως αν δεν το δουμε, μεχρι να το δουμε! αυτο λεω τοση ωρα, οτι δεν εχουμε αποδειξεις και οτι το δεχομαστε γτ φαινεται λογικο και ειναι σαν να ενωνει τα κομματια του παζλ

Αντιγραφή γίνεται,αλλά κατά τη μείωση(παραγωγή γαμετών)γίνεται και αυτό:https://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_crossover

Ναι,δεν είναι ζωντανοί οργανισμοί,αλλά η εξέλιξη ισχύει και εφαρμόζεται και σε αυτούς.Ο τρόπος μου μεταλλάσσονται και αλλάζουν υπακούει στους εξελικτικούς νόμους.

Δεν κατάλαβα,τί ακριβώς εννοείς με το ''δεν το ξερουμε ομως αν δεν το δουμε, μεχρι να το δουμε''.Αν αναφέρεσαι όμως στο ότι ''υποθέτουμε'' ότι ο σκανδιναβός και ο αφρικάνος έχουν διαφορετικά γονιδιώματα,αυτό δεν ισχύει.Δες αυτό:https://en.wikipedia.org/wiki/The_1000_Genomes_Project . Δεν το αναφέρει η βικι,αλλά το συγκεκριμένο πρόγραμμα προχωράει ακόμα ταχύτερα,αφού το κόστος για την ανάλυση γονιδιώματος έχει πέσει πολύ χαμηλά(5000$)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr. Crowley]

ναι αλλα υποτιθεται οτι με βαση την εξελιξη το τελος ενος ειδους θα σημαινε την αρχη ενος αλλου, αλλα δεν βλεπουμε να γινεται κατι τετοιο καθε φορα που εξαφανιζεται ενα ειδος.

και 2ον, η εξηγηση αυτη ειναι βολικη για να πεις δεν εχω αποδειξεις.

Φοιτήτρια Ιατρικής δεν είσαι εσύ?Να φανταστώ στο πρώτο εξάμηνο,στα αμφιθέατρα της Βιολογίας με θέμα την Εξέλιξη,δεν πάταγες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr.Blonde]

Φοιτήτρια Ιατρικής δεν είσαι εσύ?Να φανταστώ στο πρώτο εξάμηνο,στα αμφιθέατρα της Βιολογίας με θέμα την Εξέλιξη,δεν πάταγες?

Aν και αντιτιθεμαι την πλειονοτητα των αποψεων σου,θεωρω ιδιαιτερα διακριτικο και ευστοχο το σχολιο σου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[hurricane]

Αντιγραφή γίνεται,αλλά κατά τη μείωση(παραγωγή γαμετών)γίνεται και αυτό:https://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_crossover

Ναι,δεν είναι ζωντανοί οργανισμοί,αλλά η εξέλιξη ισχύει και εφαρμόζεται και σε αυτούς.Ο τρόπος μου μεταλλάσσονται και αλλάζουν υπακούει στους εξελικτικούς νόμους.

Δεν κατάλαβα,τί ακριβώς εννοείς με το ''δεν το ξερουμε ομως αν δεν το δουμε, μεχρι να το δουμε''.Αν αναφέρεσαι όμως στο ότι ''υποθέτουμε'' ότι ο σκανδιναβός και ο αφρικάνος έχουν διαφορετικά γονιδιώματα,αυτό δεν ισχύει.Δες αυτό:https://en.wikipedia.org/wiki/The_1000_Genomes_Project . Δεν το αναφέρει η βικι,αλλά το συγκεκριμένο πρόγραμμα προχωράει ακόμα ταχύτερα,αφού το κόστος για την ανάλυση γονιδιώματος έχει πέσει πολύ χαμηλά(5000$)

eh bien πες οτι μιλας για διασκελισμο να το καταλάβω. δεν ξερουμε αν θα* το δουμε ηθελα να πω σορυ.

Φοιτήτρια Ιατρικής δεν είσαι εσύ?Να φανταστώ στο πρώτο εξάμηνο,στα αμφιθέατρα της Βιολογίας με θέμα την Εξέλιξη,δεν πάταγες?

γελασαμε....... πολυ αστειο!
απλα εχω τις επιφυλαξεις μου για το κομματι που ανεφερα πριν, γιατι οπως θα επρεπε να ξερεις υπαρχουν 2 πλευρες στο θεμα... ναι μεν εχουμε ποσα στοιχεια που θα μπορουσαν να χρησιμοποιηθουν για να πουμε οτι ειναι σωστη η θεωρια, ομως υπαρχουν και καποια στοιχεια που μας προβληματιζουν...

να μερικα απο τα προβληματα που προκυπτουν, αναφερονται και στη βικιπαιδεια, αλλα δεν παραθετω οσα εχουν καταρριφθει, μονο οσα μας δημιουργουν αμφιβολιες. (εχει μερικα ορθογραφικα)

Gradualism states that evolution happens very slowly over great deals of time. For example, a chromosomal mutation on a reptile may occur that causes it's scales to have a very slight texture to them. This texture may or may not give this reptile an advantage. An example of this advantage could be that a snake could travel ever so slightly faster and evade a predator because of this speed advantage. Due to it's ability to evade said predator, this reptile is able to survive to the point where it reproduces, and it's genetic abnormality has a chance of being carried either dominantly or resistively by it's offspring. After many generations, this deviation, if the cumulative boon is significant enough, will allow this portion of the population to expand giving it a presence where the genetic alteration can become prevalent.
After many more successors, one of this reptiles descendants has another mutation causing this texture on the scales to form in a more linear fashion. Thousands of years later, this linear texture begins to protrude from the end of the scale. Then after some more thousands or millions of years the scales happen to split at the ends. The cycle continues and continues and continues and eventually you have a "reptile" with feathers.
As you can see, step after step if we turn a blind eye to other evidence it seems like this method could eventually produce a bird, and we would have evolution between spices. Unfortunately for this faith, other factors, making this impossible, abound.

Timeline - Devote believers both for and against Gradualism have studied and observed the Drosophila melanogaster (fruit fly) extensively due to it's unparalleled short generation time (thus giving it many more opportunities to mutate). And have found that even across thousands and thousands of generations, with millions if not billions of genetic lines, advantageous mutations have not been observed. This does not in itself rule out that these types of mutations occur, but it does tell us that the time in which would be required for something even as complex as a bacterium to "evolve" would be immense, and expand that to something truly complicated, like an animal, and the time would have to be longer than our sun would take to be long extinguished, and without the sun's energy, carbon based life as we know it could not exist. So, alone, Gradualism appears not to be able to explain life at all, let alone the diversity of life found on earth.

Viability - All DNA, the "program" that is life, is composed of base pairs. Every known life form has at least tens of thousands, but up to billions (humans have over 3 billion base pairs). These base pairs are organized into collections that we call chromosomes. There are many different species of organisms sharing different numbers of chromosomes, and thus at some point in Gradualism, there would have to be a time when there was a change in this number to create all our known species. A change in this number happening naturally, again, has never been observed not with all the factors against it does not seem even provable, let alone could it happen as many times as as would be needed to form all the known organisms.
In the event that a genetic deformity takes place, and the resulting number of chromosomes are different, the resulting organism has very little chance of surviving at all. In the event that the organism does survive, such as is the case with Down Syndrome, science has never seen a time where that organism was not disabled in some fashion, and thus the concept of survival of the fittest would not apply.
When one of a surviving species does have a chromosomal mismatch or doubling, generally at least the males are found to be sterile. For example, there have only been two documented cases of males with Down Syndrome being capable of reproducing. This is significant because for reproduction both haploid cells must contain the same abnormality, or fertilization would be impossible because the chromosomes would be misaligned. Without a life form that is not capable of planning for such a mating, (Modern Man) the odds of such a mating occurring and then being successful are infinitesimal.

Above all, one of the most convincing piece of evidence disproving Gradualism is that if it were the case, nearly, if not every, Kingdom, Phylum, Class, Order, Family, Genus and species would have countless of these adaptations, most having absolutely no function whatsoever. But that is not the case. Looking at even humans we see major pieces like the appendix, and even little details like freckles or hair color all have a valuable purpose.

Saltation is the concept that the changes of evolution are made in leaps. The explanations can vary from Catastrophism, the concept that significant events necessitate the acceleration of evolution, to genetic markers that are activated by certain events, to random mutations. Saltation can be the response to all the lack of evidence of evolution because for each mutation that occurred would most likely result in the termination of that genetic line due to deformity, or would result in the new life form without the need to discover any "missing links". But as with Gradualism, the Saltation religion does not hold it's own against scientific scrutiny.
Using our lizard example before, the very nature of things makes it seem ridiculous that a lizard could have an offspring that would have feathers. Specifically, the feather is an incredibly complex organ with many features far to intricate to "just happen". However simpler structures like hairs, fingernails or even the uvula are each too intricate and symbiotic with the surrounding systems to be single step chance.
Going back to our previously examined trials with the fruit flies, we also have not observed any evidence of Saltation.

και γιατι ειστε τοσο φανατισμενοι; εγω απλα ειχα αναφερει οτι προβληματιζομαι με το κομματι δημιουργιας νεων ειδων εσεις με φαγατε λες και σας εβρισα τους γονεις...

Aν και αντιτιθεμαι την πλειονοτητα των αποψεων σου,θεωρω ιδιαιτερα διακριτικο και ευστοχο το σχολιο σου.

δεν θα το χαρακτήριζα έτσι. το παίζει έξυπνος μειώνοντάς με.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

ο.ο θες να πεις οτι δεν γινεται αντιγραφη του dna κατα την αναπαραγωγη του οργανισμου αλλα ενα ανακατωμα? ο.ο

εεεεεεεεμμμ μπερδευτηκες. οι ιοι δεν ειναι ζωντανοι οργανισμοι. οποτε δεν μπορουμε να μιλαμε για εξελιξη συγκρινοντας την με τον ανθρωπο.

Βιολογία Κατ. Γ' Λυκείου:
Η γαμέτες περιέχουν την μισή ποσότητα DNA. Όταν γίνει η γονιμοποίηση έχουμε την μία αλυσίδα DNA απο τον πατέρα και μια απο την μητέρα. Επειδή αυτές οι δύο αλυσίδες δεν είναι συμπληρωματικές, επειδή δεν προέρχονται απο τον ίδιο άνθρωπο για να εννοθούν παίζουν ρόλο τα γονίδια μέσο των επικρατών γονιδίων και των υπολειπόμενων.

Οι ιοί είναι μη-κυτταρικές μορφές ζωής.

εγω απλα ειχα αναφερει οτι προβληματιζομαι με το κομματι δημιουργιας νεων ειδων εσεις με φαγατε λες και σας εβρισα τους γονεις...

Δεν έχουμε δημιουργία νέων ειδών έχουνε εξέλιξη των προηγούμενων σε γενετικά/εξελικτικά ανώτερους οργανισμούς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Ένα ένα.

να μερικα απο τα προβληματα που προκυπτουν, αναφερονται και στη βικιπαιδεια, αλλα δεν παραθετω οσα εχουν καταρριφθει, μονο οσα μας δημιουργουν αμφιβολιες. (εχει μερικα ορθογραφικα)

Gradualism states that evolution happens very slowly over great deals of time. For example, a chromosomal mutation on a reptile may occur that causes it's scales to have a very slight texture to them. This texture may or may not give this reptile an advantage. An example of this advantage could be that a snake could travel ever so slightly faster and evade a predator because of this speed advantage. Due to it's ability to evade said predator, this reptile is able to survive to the point where it reproduces, and it's genetic abnormality has a chance of being carried either dominantly or resistively by it's offspring. After many generations, this deviation, if the cumulative boon is significant enough, will allow this portion of the population to expand giving it a presence where the genetic alteration can become prevalent.
After many more successors, one of this reptiles descendants has another mutation causing this texture on the scales to form in a more linear fashion. Thousands of years later, this linear texture begins to protrude from the end of the scale. Then after some more thousands or millions of years the scales happen to split at the ends. The cycle continues and continues and continues and eventually you have a "reptile" with feathers.
As you can see, step after step if we turn a blind eye to other evidence it seems like this method could eventually produce a bird, and we would have evolution between spices. Unfortunately for this faith, other factors, making this impossible, abound.

Timeline - Devote believers both for and against Gradualism have studied and observed the Drosophila melanogaster (fruit fly) extensively due to it's unparalleled short generation time (thus giving it many more opportunities to mutate). And have found that even across thousands and thousands of generations, with millions if not billions of genetic lines, advantageous mutations have not been observed. This does not in itself rule out that these types of mutations occur, but it does tell us that the time in which would be required for something even as complex as a bacterium to "evolve" would be immense, and expand that to something truly complicated, like an animal, and the time would have to be longer than our sun would take to be long extinguished, and without the sun's energy, carbon based life as we know it could not exist. So, alone, Gradualism appears not to be able to explain life at all, let alone the diversity of life found on earth.

Viability - All DNA, the "program" that is life, is composed of base pairs. Every known life form has at least tens of thousands, but up to billions (humans have over 3 billion base pairs). These base pairs are organized into collections that we call chromosomes. There are many different species of organisms sharing different numbers of chromosomes, and thus at some point in Gradualism, there would have to be a time when there was a change in this number to create all our known species. A change in this number happening naturally, again, has never been observed not with all the factors against it does not seem even provable, let alone could it happen as many times as as would be needed to form all the known organisms.
In the event that a genetic deformity takes place, and the resulting number of chromosomes are different, the resulting organism has very little chance of surviving at all. In the event that the organism does survive, such as is the case with Down Syndrome, science has never seen a time where that organism was not disabled in some fashion, and thus the concept of survival of the fittest would not apply.
When one of a surviving species does have a chromosomal mismatch or doubling, generally at least the males are found to be sterile. For example, there have only been two documented cases of males with Down Syndrome being capable of reproducing. This is significant because for reproduction both haploid cells must contain the same abnormality, or fertilization would be impossible because the chromosomes would be misaligned. Without a life form that is not capable of planning for such a mating, (Modern Man) the odds of such a mating occurring and then being successful are infinitesimal.

Above all, one of the most convincing piece of evidence disproving Gradualism is that if it were the case, nearly, if not every, Kingdom, Phylum, Class, Order, Family, Genus and species would have countless of these adaptations, most having absolutely no function whatsoever. But that is not the case. Looking at even humans we see major pieces like the appendix, and even little details like freckles or hair color all have a valuable purpose.

Saltation is the concept that the changes of evolution are made in leaps. The explanations can vary from Catastrophism, the concept that significant events necessitate the acceleration of evolution, to genetic markers that are activated by certain events, to random mutations. Saltation can be the response to all the lack of evidence of evolution because for each mutation that occurred would most likely result in the termination of that genetic line due to deformity, or would result in the new life form without the need to discover any "missing links". But as with Gradualism, the Saltation religion does not hold it's own against scientific scrutiny.
Using our lizard example before, the very nature of things makes it seem ridiculous that a lizard could have an offspring that would have feathers. Specifically, the feather is an incredibly complex organ with many features far to intricate to "just happen". However simpler structures like hairs, fingernails or even the uvula are each too intricate and symbiotic with the surrounding systems to be single step chance.
Going back to our previously examined trials with the fruit flies, we also have not observed any evidence of Saltation.

και γιατι ειστε τοσο φανατισμενοι; εγω απλα ειχα αναφερει οτι προβληματιζομαι με το κομματι δημιουργιας νεων ειδων εσεις με φαγατε λες και σας εβρισα τους γονεις...

Κακό κομμάτι της βίκι.

Gradualism-Πράγματι δεν υπάρχει ακόμα σαφής συμφωνία για τον τρόπο δημιουργίας των φτερών στα πουλιά.Η θεωρία της προέλευσης των πτηνών από τα ερπετά βασίζεται σε οστικούς χαρακτήρες,οι οποίοι απολιθώνονται εύκολα και μπορούν να χρησιμοποιηθούν.Υποθέσεις λένε για προέλευση των φτερών από τις φολίδες αλλά δεν επιβεβαιώνονται.Όπως και να 'χει,σε καμία περίπτωση αυτό δεν αποτελεί στοιχείο εναντίον της εξέλιξης.Την απάντηση θα τη βρούμε,και το ότι δεν είμαστε σίγουροι ακόμα δεν σημαίνει κάτι.

Timeline-Νταξ,αυτά φαίνονται λες και γράφτηκαν από κανέναν τεξανό redneck πάστορα.Δεν ισχύουν αυτά που λέει για τη Drosophila,και να ένα σύντομο παράδειγμα https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19882309. Όπως και κακό είναι το παράδειγμα με τον ''immense'' χρόνο που θα χρειάζεται ένα βακτήριο για να εξελιχθεί-το ''immense'' δεν λέει κάτι.

Viability-Ανόητες αοριστίες κι εδώ.Επιλέγει τις θνησιγενείς πλευρές της εξέλιξης,τα genetic deformities,για να αποδείξει κάτι.Οι deformed φαινότυποι απλώς δεν επιβιώνουν,δεν υπάρχει κάτι να ασχοληθούμε εκεί.
Επίσης,η πλειονότητα των mutations with no function απλώς δεν έχει εξελικτικό πλεονέκτημα να εγκαθιδρυθεί στον πληθυσμό γι' αυτό απλώς χάνεται.Μπούρδες κατσαρές λοιπόν το σχετικό ''convincing'' κομματάκι.

Saltation-Βζζζντόινγκ.Πίτσες μπλε.Saltation can be the response to all the lack of evidence of evolution because for each mutation that occurred would most likely result in the termination of that genetic line due to deformity, or would result in the new life form without the need to discover any "missing links".Κανείς ποτέ δεν προσέφυγε εδώ για να αντιμετωπίσει την ''lack of proof o f evolution''.Να προσθέσω κιόλας ότι προσωπικά την αναζήτηση για missing links τη βρίσκω κάπως χαζή.Η μόνη ανάγκη που ικανοποιούν τα missing links είναι να μας εντυπωσιάζουν και να τα δείχνουν στους φονταμεταλιστές δημιουργιστές μπας και αλλάξουν μυαλά.

Δεν καταλαβαίνω γιατί δυσκολεύει τόσο η εξέλιξη.Είναι πολύ απλή και κατανοητή η σκέψη της.Το καλύτερο παράδειγμα είναι τα κουνέλια που αναφέρθηκαν πιο πάνω!-απλό και περιεκτικό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antonisd95]

Μπορεί να μου πει κάποιος που στηρίζεται η θεωρία του Δαρβήνου; το γεγονός ότι προήλθαμε από πιθήκους που το στηρίζει;
Θέλω να μου απαντήσουν άτομα που πιστεύουν σ'αυτή την ηλίθια θεωρία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Μπορεί να μου πει κάποιος που στηρίζεται η θεωρία του Δαρβήνου; το γεγονός ότι προήλθαμε από πιθήκους που το στηρίζει;
Θέλω να μου απαντήσουν άτομα που πιστεύουν σ'αυτή την ηλίθια θεωρία.

Κατ΄αρχήν,πρώτη συμβουλή μου είναι να πάρεις να διαβάσεις τίποτα για αυτήν πριν την αποκαλέσεις ηλίθια.Και μόνο που πιστεύεις ότι προήλθαμε από τους πιθήκους,προδίδει την ασχετοσύνη σου.
Έστω διάβασε τiς βασικές αρχές και μετά ρώτα εδώ ό,τι θες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antonisd95]

από κοινούς προγόνους....έστω...Το είπα όπως εγώ ήθελα για να την υποτιμήσω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antonisd95]

Εάν δεν είσαι σε θέση να απαντήσεις το καταλαβαίνω...δεν χρειάζεται να μου προτείνεις να διαβάδω κάτι γι'αυτή.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Μπορεί να μου πει κάποιος που στηρίζεται η θεωρία του Δαρβήνου; το γεγονός ότι προήλθαμε από πιθήκους που το στηρίζει;
Θέλω να μου απαντήσουν άτομα που πιστεύουν σ'αυτή την ηλίθια θεωρία.

Πρώτα απ'όλα με το να αρχίζεις αποκαλώντας την ηλίθια το έχεις χάσει το παιχνίδι.

από κοινούς προγόνους....έστω...Το είπα όπως εγώ ήθελα για να την υποτιμήσω.

Με τον ίδιο τρόπο θα σου απαντήσω και εγώ. Συνέχισε εσύ να πιστεύεις σε αυτήν την γελία θεωρία ότι ένας αόρατος παππούλης πήρε λίγο χώμα το έφτιαξε να μοιάζει με άνθρωπο, φύσηξε μετά και ξαφνικά γεννήθηκε ο άνθρωπος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Εάν δεν είσαι σε θέση να απαντήσεις το καταλαβαίνω...δεν χρειάζεται να μου προτείνεις να διαβάδω κάτι γι'αυτή.

{{θα χτυπήσω το κεφάλι μου στον τοίχο σε λίγο
Εν ολίγοις:

Μην περιμένεις μία μαθηματικοειδή απόδειξη.Ο Δαρβίνος σχημάτισε τη θεωρία σύμφωνα με τις παρατηρήσεις του,και οι αρχές της θεωρίας έχουν επιβεβαιωθεί από σημερινές μεθόδους,με αυτές τις μοριακλές ως αυτές που δεν επιδέχονται άρνησης.Σύμφωνα με τη ζωολογία,η θεωρία της εξέλιξης χωρίζεται σε 5 αρχές:

1.Συνεχής αλλαγή.Αποτελεί τη βασική αρχή της εξέλιξης στην οποία στηρίζονται οι υπόλοιπες.Αναφέρει ότι ο έμβιος κόσμος ποτέ δεν παραμένει σταθερός,δεν εμφανίζει κυκλικές αλλαγές,αλλά βρίσκεται σε συνεχή αλλαγή.Οι ιδιότητες των οργανισμών υφίστανται τροποποιήσεις στο χρόνο από γενιά σε γενιά.Ως θεωρία υπήρχε ήδη από την αρχαιότητα,αλλά δεν είχε ευρεία αποδοχή,μέχρι που στηρίχθηκε από το Δαρβίνο μαζί με τις άλλες 4 αρχές.Η ''συνεχής αλλαγή'' τεκμηριώνεται από τα απολιθώματα τα οποία απορρίπτουν τους ισχυρισμούς των Δημιουργιστών για μια πρόσφατη μαζική προέλευση όλων των έμβιων όντων.Λόγω του ότι η ''συνεχής αλλαγή'' έχει αντέξει σε επανειλημμένους ελέγχους και υποστηρίζεται από έναν πολύ μεγάλο αριθμό παρατηρήσεων,θεωρείται καθολικώς επιστημονική αλήθεια.
2.Κοινή καταγωγή.Αυτή αναφέρει ότι όλες οι μορφές ζωής προέρχονται από έναν κοινό πρόγονο μέσω διακλάδωσης των εξελικτικών γραμμών.Η αντίθετη άποψη,δηλαδή ότι οι διάφορες μορφές ζωής προήλθαν ανεξάρτητα και έφτασαν στη σημερινή εποχή με ευθείες,μη διακλαδιζόμενες γενεαλογικές σειρές,έχει απορριφθεί από δεδομένα συγκριτικών μελετών της μορφής των ζώων,της δομής των κυττάρων και των μακρομοριακών δομών(περιλαμβανομένου του dna).Όλες αυτές οι μελέτες επιβεβαιώνουν τη θεωρία,ότι η ιστορία της ζωής έχει τη μορφή ενός εξελικτικού δέντρου.Τα είδη που έχουν σχετικά πρόσφατο κοινό πρόγονο παρουσιάζουν σε όλα τα επίπεδα περισσότερα όμοια χαρακτηριστικά από ότι τα είδη με μακρινό κοινό πρόγονο.Αυτό έχει επιβεβαιωθεί και μοριακά,με τη μελέτη των ζωικών γονιδιωμάτων.
3.Πολλαπλασιασμός των ειδών.Αναφέρει ότι η διαδικασία της εξέλιξης παράγει νέα είδη με το διαχωρισμό και τη μετατροπή παλαιότερων.Σήμερα τα είδη θεωρούνται γενικά ως αναπαραγωγικά απομονωμένοι πληθυσμοί που συνήθως(όχι όμως πάντοτε) διαφέρουν μεταξύ τους μορφολογικά.Μετά τη δημιουργία των ειδών δεν παρατηρείται διασταύρωση μεταξύ ειδών(ή πολύ περιορισμένα).
4.Βαθμιαίες μεταβολές.Αναφέρθηκε πιο πριν
5.Φυσική επιλογή.Βασίζεται σε 3 προτάσεις.
1ον υπάρχει ποικιλομορφία μεταξύ των οργανισμών σε ανατομικά,ηθολογικά και φυσιομορφικά χαρακτηριστικά.
2ον η ποικιλομορφία αυτή κληρονομείται,με αποτέλεσμα οι απόγονοι να τείνουν να μοιάσουν με του γονείς τους.
3ον οργανισμοί με διαφορετικές μορφές παράγουν διαφορετικό συνολικό αριθμό απογόνων.Κατά προτίμηση,τα άτομα που έχουν ιδιότητες απαραίτητες για να εκμεταλλεύονται καλύτερα το περιβάλλον τους,θα επιβιώσουν καλύτερα μεταφέροντας τις ιδιότητες αυτές στους απογόνους τους.Με την πάροδο των γενεών,τα ευνοικά χαρακτηριστικά θα αποκτήσουν μεγαλύτερη συχνότητα στον πληθυσμό.Συσσώρευση τέτοιων αλλαγών,μετά από μεγάλες χρονικές περιόδους στην παραγωγή νέων χαρακτηριστικών των οργανισμών και σε νέα είδη.
Όλα τα παραπάνω στηρίζονται από μοριακές μελέτες οι οποίες έχουν δείξει τις εξελικτικές σχέσεις μεταξύ των οργανισμών.

Αν συνεχίζεις να μην καταλαβαίνεις,ή πες συγκεκριμένα τί δεν καταλαβαίνεις ή μην κάνεις τον κόπο να απαντήσεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antonisd95]

Με τον ίδιο τρόπο θα σου απαντήσω και εγώ. Συνέχισε εσύ να πιστεύεις σε αυτήν την γελία θεωρία ότι ένας αόρατος παππούλης πήρε λίγο χώμα το έφτιαξε να μοιάζει με άνθρωπο, φύσηξε μετά και ξαφνικά γεννήθηκε ο άνθρωπος.

πρώτα απ'όλα που ξέρεις σε τι πιστεύω εγώ;...το ότι δεν πιστεύω στην θεωρία του δαρβίνου δεν σημαίνει ότι πιστεύω αυτό που λες...δύστυχε...δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα πέρα από το προφανές...
Άντε ξανά διάβασε καλά την ερώτηση που έκανα (μην ξεχάσεις να την εμπεδώσεις) και μετά να απαντάς...
Την αποκαλώ ηλίθια γιατί πολύ απλά την θεωρώ ηλίθια...δεν υπάρχει κάποιο παιχνίδι για να χάσω...
Εσύ συνέχισε να πιστεύεις στην θεωρία του δαρβίνου, σύμφωνα με την οποία εσύ απ'ότι κατάλαβα δεν πιστεύεις σ'αυτόν τον "αόρατο παππούλη" μη γνωρίζοντας από που προήλθαν όλα αυτά...η θεωρία του δαρβίνου λέει απλά για την εξέλιξη...δεν λέει τι κρίβεται πίσω από αυτήν...
Αν και απ'ότι κατάλαβα εσύ γνωρίζεις ήδη τι κρύβεται πίσω από αυτήν αφού έχεις βγάλει και τα συμπεράσματά σου...
Τι ήθελα και έκανα την ερώτηση; αφού ήξερα ότι θα πάρω τέτοιες "έξυπνες" απαντήσεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

πρώτα απ'όλα που ξέρεις σε τι πιστεύω εγώ;...το ότι δεν πιστεύω στην θεωρία του δαρβίνου δεν σημαίνει ότι πιστεύω αυτό που λες...δύστυχε...δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα πέρα από το προφανές...
Άντε ξανά διάβασε καλά την ερώτηση που έκανα (μην ξεχάσεις να την εμπεδώσεις) και μετά να απαντάς...
Την αποκαλώ ηλίθια γιατί πολύ απλά την θεωρώ ηλίθια...δεν υπάρχει κάποιο παιχνίδι για να χάσω...
Εσύ συνέχισε να πιστεύεις στην θεωρία του δαρβίνου, σύμφωνα με την οποία εσύ απ'ότι κατάλαβα δεν πιστεύεις σ'αυτόν τον "αόρατο παππούλη" μη γνωρίζοντας από που προήλθαν όλα αυτά...η θεωρία του δαρβίνου λέει απλά για την εξέλιξη...δεν λέει τι κρίβεται πίσω από αυτήν...
Αν και απ'ότι κατάλαβα εσύ γνωρίζεις ήδη τι κρύβεται πίσω από αυτήν αφού έχεις βγάλει και τα συμπεράσματά σου...
Τι ήθελα και έκανα την ερώτηση; αφού ήξερα ότι θα πάρω τέτοιες "έξυπνες" απαντήσεις.

Είσαι πλήρως ελεύθερος να έχεις οποιεσδήποτε θρησκευτικές πεποιθήσεις θέλεις.Θεώρησε αν θέλεις την εξέλιξη ως σχεδιασμένη.Όμως δεν μπορείς να την θεωρήσεις λάθος,γιατί δεν μπορείς να στηριχθείς κάπου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antwwwnis]

πρώτα απ'όλα που ξέρεις σε τι πιστεύω εγώ;...το ότι δεν πιστεύω στην θεωρία του δαρβίνου δεν σημαίνει ότι πιστεύω αυτό που λες...δύστυχε...δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα πέρα από το προφανές...
Άντε ξανά διάβασε καλά την ερώτηση που έκανα (μην ξεχάσεις να την εμπεδώσεις) και μετά να απαντάς...
Την αποκαλώ ηλίθια γιατί πολύ απλά την θεωρώ ηλίθια...δεν υπάρχει κάποιο παιχνίδι για να χάσω...
Εσύ συνέχισε να πιστεύεις στην θεωρία του δαρβίνου, σύμφωνα με την οποία εσύ απ'ότι κατάλαβα δεν πιστεύεις σ'αυτόν τον "αόρατο παππούλη" μη γνωρίζοντας από που προήλθαν όλα αυτά...η θεωρία του δαρβίνου λέει απλά για την εξέλιξη...δεν λέει τι κρίβεται πίσω από αυτήν...
Αν και απ'ότι κατάλαβα εσύ γνωρίζεις ήδη τι κρύβεται πίσω από αυτήν αφού έχεις βγάλει και τα συμπεράσματά σου...
Τι ήθελα και έκανα την ερώτηση; αφού ήξερα ότι θα πάρω τέτοιες "έξυπνες" απαντήσεις.

Όταν αποκαλείς ηλίθια την θεωρία μέσα στην ερωτηση σου, να είσαι προετοιμασμένος για το ανάλογο ύφος απάντησης.
Επί του θέματος, ποια θεωρία πιστεύεις εσύ ότι είναι σωστή;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

πρώτα απ'όλα που ξέρεις σε τι πιστεύω εγώ;...το ότι δεν πιστεύω στην θεωρία του δαρβίνου δεν σημαίνει ότι πιστεύω αυτό που λες...δύστυχε...δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα πέρα από το προφανές...
Άντε ξανά διάβασε καλά την ερώτηση που έκανα (μην ξεχάσεις να την εμπεδώσεις) και μετά να απαντάς...
Την αποκαλώ ηλίθια γιατί πολύ απλά την θεωρώ ηλίθια...δεν υπάρχει κάποιο παιχνίδι για να χάσω...
Εσύ συνέχισε να πιστεύεις στην θεωρία του δαρβίνου, σύμφωνα με την οποία εσύ απ'ότι κατάλαβα δεν πιστεύεις σ'αυτόν τον "αόρατο παππούλη" μη γνωρίζοντας από που προήλθαν όλα αυτά...η θεωρία του δαρβίνου λέει απλά για την εξέλιξη...δεν λέει τι κρίβεται πίσω από αυτήν...
Αν και απ'ότι κατάλαβα εσύ γνωρίζεις ήδη τι κρύβεται πίσω από αυτήν αφού έχεις βγάλει και τα συμπεράσματά σου...
Τι ήθελα και έκανα την ερώτηση; αφού ήξερα ότι θα πάρω τέτοιες "έξυπνες" απαντήσεις.

Με κάλυψαν οι προηγούμενοι δύο με τις απαντήσεις τους ας μην επαναλαμβάνομαι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antonisd95]

Sorry η θεωρία δεν είναι ηλίθια...ηλίθια είναι πολλά από τα συμπεράσματα που βγάζουν μερικοί πιστεύοντας σε αυτή την θεωρία...Η συγκεκριμένη θεωρία στηρίζεται κάπου...στην εξέλιξη.Πολλοί βγάζουν συμπεράσματα από αυτή , όπως αν υπάρχει θεός κλπ...διαβάζοντας το θέμα κάπου διάβασα ότι "πιστεύω στην θεωρία του δαρβήνου, αλλά θα ήταν καλύτερα να υπήρχε θεός" ...πρώτα απ'όλα ποιος είπε ότι αν ισχύει η θεωρία του δαρβίνου...δεν υπάρχει θεός ή έστω μια ανώτερη δύναμη;...
Μιας και δεν το έχω ψάξει πολύ το θέμα σχετικά με την θεωρία δεν ξέρω αν η θεωρία δίνει απαντήσεις στις ερωήσεις που θα σας κάνω.
Οι ερωτήσεις είναι οι εξής:
1)Οι κοινοί πρόγονοι που υποτίθεται πως έχουμε απο που προήλθαν; Δεν νομίζω να έπεσαν από τον Άρη.
2)Αν όντως δεν υπάρχει θεός ή έστω μια ανώτερη δύναμη (όπως πολλοί συμπεραίνουν), τότε το πρώτο πλάσμα στην γη από που ήρθε; πάλι δεν νομίζω να έπεσε από τον άρη...
3)Όλο το σύμπαν, όλοι οι νόμοι της φυσικής πως δημιουργήθηκαν;
4)Το ότι η γη βρίσκεται σε τόσο καλή θέση στο σύμπαν μη κινδυνεύοντας από συγκρούσεις με μετεωρήτες κλπ. είναι σύμπτωση;
5)Αν ισχύει η θεωρία του bigbang, γιατί θα μου δώσετε ως απάντηση την συγκεκριμένη θεωρία, πως γίνεται και από το πουθενά έγινε έκρηξη; αν ισχύει κάτι τέτοιο σημαίνει ότι σε εκείνο το πουθενά υπήρχαν "νόμοι".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Sorry η θεωρία δεν είναι ηλίθια...ηλίθια είναι πολλά από τα συμπεράσματα που βγάζουν μερικοί πιστεύοντας σε αυτή την θεωρία...Η συγκεκριμένη θεωρία στηρίζεται κάπου...στην εξέλιξη.Πολλοί βγάζουν συμπεράσματα από αυτή , όπως αν υπάρχει θεός κλπ...διαβάζοντας το θέμα κάπου διάβασα ότι "πιστεύω στην θεωρία του δαρβήνου, αλλά θα ήταν καλύτερα να υπήρχε θεός" ...πρώτα απ'όλα ποιος είπε ότι αν ισχύει η θεωρία του δαρβίνου...δεν υπάρχει θεός ή έστω μια ανώτερη δύναμη;...
Μιας και δεν το έχω ψάξει πολύ το θέμα σχετικά με την θεωρία δεν ξέρω αν η θεωρία δίνει απαντήσεις στις ερωήσεις που θα σας κάνω.
Οι ερωτήσεις είναι οι εξής:
1)Οι κοινοί πρόγονοι που υποτίθεται πως έχουμε απο που προήλθαν; Δεν νομίζω να έπεσαν από τον Άρη.
2)Αν όντως δεν υπάρχει θεός ή έστω μια ανώτερη δύναμη (όπως πολλοί συμπεραίνουν), τότε το πρώτο πλάσμα στην γη από που ήρθε; πάλι δεν νομίζω να έπεσε από τον άρη...
3)Όλο το σύμπαν, όλοι οι νόμοι της φυσικής πως δημιουργήθηκαν;
4)Το ότι η γη βρίσκεται σε τόσο καλή θέση στο σύμπαν μη κινδυνεύοντας από συγκρούσεις με μετεωρήτες κλπ. είναι σύμπτωση;
5)Αν ισχύει η θεωρία του bigbang, γιατί θα μου δώσετε ως απάντηση την συγκεκριμένη θεωρία, πως γίνεται και από το πουθενά έγινε έκρηξη; αν ισχύει κάτι τέτοιο σημαίνει ότι σε εκείνο το πουθενά υπήρχαν "νόμοι".

Ωραία τώρα μιλάς σωστά.
1. Βασικά μια απο τις επικρατέστερες θεωρίες είναι ότι όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί που υπάρχουν και υπήρχαν κάποτε προήλθαν απο ένα κύτταρο το οποίο κάποια στιγμή εμφανίστηκε και άρχισε να εξελίσεται. Πώς εμφανίστηκε αυτό το κύτταρο;
2. Σε αυτό έρχεται να δώσει την απάντηση η θεωρία της Αβιογένεσης. Διάβασε αυτό που παρέθεσα μιας και δεν έχω την ικανότητα να τα συμπτίξω σε μία δύο προτάσεις.
3. Δεν γνωρίζουμε. Το ψάχνουμε όμως.
4. Η γή δεν είναι ο μοναδικός πλανήτης που βρίσκεται σε αυτήν την θέση. Έχουν ανακαλυφθεί κιάλοι πλανήτες που βρίσκονται σε τέτοια θέση σε άλλα ηλιακά συστήματα.
5. Δεν γνωρίζουμε. Και αυτό το ψάχνουμε όμως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antwwwnis]

Sorry η θεωρία δεν είναι ηλίθια...ηλίθια είναι πολλά από τα συμπεράσματα που βγάζουν μερικοί πιστεύοντας σε αυτή την θεωρία...Η συγκεκριμένη θεωρία στηρίζεται κάπου...στην εξέλιξη.Πολλοί βγάζουν συμπεράσματα από αυτή , όπως αν υπάρχει θεός κλπ...διαβάζοντας το θέμα κάπου διάβασα ότι "πιστεύω στην θεωρία του δαρβήνου, αλλά θα ήταν καλύτερα να υπήρχε θεός" ...πρώτα απ'όλα ποιος είπε ότι αν ισχύει η θεωρία του δαρβίνου...δεν υπάρχει θεός ή έστω μια ανώτερη δύναμη;...
Μιας και δεν το έχω ψάξει πολύ το θέμα σχετικά με την θεωρία δεν ξέρω αν η θεωρία δίνει απαντήσεις στις ερωήσεις που θα σας κάνω.
Οι ερωτήσεις είναι οι εξής:
1)Οι κοινοί πρόγονοι που υποτίθεται πως έχουμε απο που προήλθαν; Δεν νομίζω να έπεσαν από τον Άρη.
2)Αν όντως δεν υπάρχει θεός ή έστω μια ανώτερη δύναμη (όπως πολλοί συμπεραίνουν), τότε το πρώτο πλάσμα στην γη από που ήρθε; πάλι δεν νομίζω να έπεσε από τον άρη...
3)Όλο το σύμπαν, όλοι οι νόμοι της φυσικής πως δημιουργήθηκαν;
4)Το ότι η γη βρίσκεται σε τόσο καλή θέση στο σύμπαν μη κινδυνεύοντας από συγκρούσεις με μετεωρήτες κλπ. είναι σύμπτωση;
5)Αν ισχύει η θεωρία του bigbang, γιατί θα μου δώσετε ως απάντηση την συγκεκριμένη θεωρία, πως γίνεται και από το πουθενά έγινε έκρηξη; αν ισχύει κάτι τέτοιο σημαίνει ότι σε εκείνο το πουθενά υπήρχαν "νόμοι".

1-2) Όλα ξεκίνησαν από την τυχαία δημιουργία των πρώτων οργανικών ουσιών. Αμινοξέων μάλλον.
Είναι ένα μυστήριο το πώς δημιουργήθηκε ο πρώτος οργανισμός. Μπορεί να δημιουργήθηκε σε λίμνες-σουπες οργανικών ουσιών. Χρειάζεται μεγάλη συγκέντρωση τέτοιων ουσιών για να δημιουργηθούν τόσο περίπλοκες ενώσεις, βέβαια. Οι τελευταίες εξελίξεις σε αυτον τον τομέα δείχνουν οτι πιθανώς οι πρώτες οργανικές ουσιες ή οργανισμοί να δημιουργήθηκαν σε νεφελώματα.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αμινοξέα, αν θυμάμαι καλά, έχουν κατασκευαστεί με προσομοίωση εκείνων των συνθηκών εργαστηριακά.
3-4-5) Δεν ξερουμε πώς έγινε η έκρηξη. Οι επιστήμη μελετά τον κόσμο από την αρχή του, όχι πριν από αυτή. Υπάρχουν οι εξής ενδείξεις ότι όλα ξεκίνησαν με μια μεγάλη έκρηξη:
α) Η κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου
β) Η διαστολή του σύμπαντος
Ψάξε τα. Αυτά εδραίωσαν τη θεωρία.
Από την άλλη, οι θεωρίες είναι θεωριες. Μπορεί η θεωρία του big bang κάποια στιγμή να αναθεωρηθεί, ανάλογα με τα μέσα της εποχής. Δεν σε υποχρεώνει κανένας να πιστεψεις σε αυτήν.

Και η θεωρία του Δαρβίνου μπορεί να αναθεωρηθεί. Μάλιστα, έχει διορθωθεί πολλές φορες έως σήμερα. Και πάλι δε σε αναγκάζει κανείς να την πιστέψεις. Η θεωρία είναι επαγωγικη, έχουμε ενδείξεις. Το θέμα είναι ότι η επαγωγή τείνει να γίνει τέλεια, λόγω του πλήθους των ενδείξεων και του πώς ερμηνεύει τον φυσικό κόσμο χωρίς λάθη σήμερα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antonisd95]

Ωραία τώρα μιλάς σωστά.
1. Βασικά μια απο τις επικρατέστερες θεωρίες είναι ότι όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί που υπάρχουν και υπήρχαν κάποτε προήλθαν απο ένα κύτταρο το οποίο κάποια στιγμή εμφανίστηκε και άρχισε να εξελίσεται. Πώς εμφανίστηκε αυτό το κύτταρο;
2. Σε αυτό έρχεται να δώσει την απάντηση η θεωρία της Αβιογένεσης. Διάβασε αυτό που παρέθεσα μιας και δεν έχω την ικανότητα να τα συμπτίξω σε μία δύο προτάσεις.
3. Δεν γνωρίζουμε. Το ψάχνουμε όμως.
4. Η γή δεν είναι ο μοναδικός πλανήτης που βρίσκεται σε αυτήν την θέση. Έχουν ανακαλυφθεί κιάλοι πλανήτες που βρίσκονται σε τέτοια θέση σε άλλα ηλιακά συστήματα.
5. Δεν γνωρίζουμε. Και αυτό το ψάχνουμε όμως.

Τις απαντήσεις τις ξέρω, απλά με αυτές τις ερωτήσεις ήθελα να τονίσω ότι δεν μπορούμε να βγάλουμε συμπέρασμα για το αν υπάρχει θεός, από την θεωρία του δαρβίνου.Καμία από τις ερωτήσεις που έκανα δεν μπορεί να απαντηθεί 100% σωστά αν πρώτα δεν απαντηθεί η 3 και η 5.Μπορεί αν απαντηθεί η 3 ερώτηση ή η 5 ερώτηση και να γίνει μια ανατροπή στην επικρατέστερη θεωρία σχετικά με την ύπαρξη των ζωντανών οργανισμών.Γι'αυτό τον λόγο τονίζω ότι συμπέρασμα για το αν υπάρχει η όχι θεός δεν μπορούμε να βγάλουμε από αυτά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.