Βοήθεια/Απορίες στην Ιστορία Προσανατολισμού

Fay Key

New member

Η Fay Key αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 35 μηνύματα.
Νομιζω πως ολοι πανω κατω στα ιδια ειμαστε,αλλα δε μπορει να κανεις και κατι αλλο.Τα βγαζουμε οσο καλυτερα μπορουμε και παμε να δωσουμε
 

aye

New member

Η aye αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 602 μηνύματα.
Ποιος άλλος έχει την αίσθηση πως θα τα σκατώσει αν πέσουν ορισμοί από το Προσφυγικό;
Έχει τόσες επιτροπές, διευθύνσεις, Υπουργεία που είναι δύσκολο να θυμάσαι.
 

valantis21

Active member

Ο valantis21 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 590 μηνύματα.
χαχαχα ε μα γινετε χαμος...
 

Fay Key

New member

Η Fay Key αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 35 μηνύματα.
Να σου πω σαν αποφοιτη η μεγαλυτερη μου ανησυχια ειναι τα 13 πρωτα,τα καινουργια γιατι με ζορισαν πολυ μεχρι να τα μαθω
 

αλεξης23

New member

Ο αλεξης23 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών . Έχει γράψει 28 μηνύματα.
αυτα τα μαθηματα ειναι αρκετα δυσκολα αν πεσει πηγη απο αυτα θα χαντακωθει πολυς κοσμος...
 

aye

New member

Η aye αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 602 μηνύματα.
Αν είναι να πέσει πηγή από το 1ο καλύτερα να πέσει πίνακας σχετικά με το εμπόριο ή την ναυτιλία or sth like that.
 

jims

Well-known member

Ο jims αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 676 μηνύματα.
Εάν ζητηθεί ως ορισμός ο Διεθνής Οικονομικός Έλεγχος στο Α1, τι πρέπει να γράψουμε;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
 

Goji Berry

New member

Η Goji Berry αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 22 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 3 μηνύματα.
Ή δεύτερη και η τρίτη παραγραφος.Απλα στην αρχή της απάντησης είναι καλό να βαλεις ένα χρονικό πλαίσιο(και γενικά σε ολους τους ορισμούς),δηλαδη "Κατά το έτος 1893..."
 

jims

Well-known member

Ο jims αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 676 μηνύματα.

shadow

New member

Η shadow αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 176 μηνύματα.
Παιδια πως διαβαζετε εσεις την ιστορια; ξερω οτι καλο ειναι να τα ξερουμε με τα λογια του βιβλιου παραλληλα ομως να τα καταλαβαινουμε σε βαθος για να μπορουμε να απαντησουμε σε συνδυαστικες ερωτησεις κλπ.Κανετε καποιο σχεδιαγραμμα;
Επισης τα πινακακια και τα μπλε πλαισια πρεπει να τα μαθαινουμε;
 

BlueIvy_

Member

Η BlueIvy_ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Απόφοιτος του τμήματος Νομικής Θράκης (Κομοτηνή) . Έχει γράψει 56 μηνύματα.
Καλησπέρα σ'όλους! Είμαι θεωρητική κατεύθυνση και έχω μία απορία σχετικά με την ανάλυση των πηγών στο μάθημα τις ιστορίας. Ισχύει αυτό που λένε ότι δηλαδή, αν ο μαθητής κάνει σύνθεση ιστορικών γνώσεων με αυτές που του παρέχει το ιστορικό παράθεμα παίρνει περισσότερες μονάδες από αυτόν που πρώτα γράφει την ιστορία από το βιβλίο και έπειτα αναλύει ( λεπτομερώς) την πηγή? Θα ήθελα να ακούσω την γνώμη καθηγητών που ίσως δουν αυτό το post και έχουν διορθώσει στις πανελλήνιες! Γιατί πολλά ακούμε...
 

Wrong

Well-known member

Η αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Υποψήφιος διδάκτορας . Έχει γράψει 439 μηνύματα.
Καλημέρα! Δεν έχω διορθώσει σε Πανελλήνιες, αλλά θεωρώ ότι θα είσαι περισσότερο καλυμμένη ακολουθώντας τον δεύτερο τρόπο που αναφέρεις, δηλαδή να γράψεις πρώτα το κομμάτι του βιβλίου και μετά να αναλύσεις λεπτομερώς την πηγή. Προσωπική μου άποψη είναι ότι η σύνθεση είναι πάντοτε καλύτερη, καθώς επιτρέπει και στους/στις υποψηφίους/φιες να αναπτύξουν διαφορετικά τη σκέψη και το λόγο τους αλλά, καθώς ένα μεγάλο ποσοστό φιλολόγων διορθώνει περιμένοντας μία πολύ συγκεκριμένη μορφή απάντησης, θα έλεγα να ακολουθήσεις τον πιο σίγουρο, πιο safe δρόμο. Καλή επιτυχία! :thumbsup:
 

valantis21

Active member

Ο valantis21 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 590 μηνύματα.
Καλημέρα παιδιά μια ερώτηση στις πηγές και στα 2 ερωτήματα π.χ Δ1.α και Δ1.β γράφετε πρόλογο και επίλογο;
 

Ermioni89

Active member

Η Ermioni89 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Απόφοιτος . Έχει γράψει 302 μηνύματα.
Καλημέρα παιδιά μια ερώτηση στις πηγές και στα 2 ερωτήματα π.χ Δ1.α και Δ1.β γράφετε πρόλογο και επίλογο;
Η δομή της απάντησης είναι:
1) κάνω μίνι πρόλογο που αναφέρω τα στοιχεία των πηγών (συγγραφέας, βιβλίο, δευτερογενής) και επαναδιατυπωνω αυτό που μου ζητάει πχ οι πηγές αναλύουν τις αφορμές... Ακόμα και αν δεν αναφέρονται ξεκάθαρα στο ζητούμενο, πρέπει να τα γράψεις έτσι ώστε να φαίνεται η ερώτηση που σου ζητάνε
2) τώρα έρχεται ο κανονικός πρόλογος. Μπορεί ακόμα να είναι και μια ολόκληρη παράγραφος το σχολικού βιβλίου.
3) ανάλογα τα πόσα ερωτήματα έχει ή πόσες πληροφορίες πρέπει να αξιοποιηθούν από το βιβλίο και τις πηγές, αρχίζεις να γράφεις αυτό που σου ζητάνε.
4) εφόσον αναφέρονται επιπλέον πληροφορίες στις πηγές, που δεν αναφέρονται στο βιβλίο, πρέπει να τις γράψεις. Μπορείς αφού έχεις τελειώσει σε μία παράγραφο να γράψεις ο,τι δεν υπάρχει στο βιβλίο, αλλά παρόλα αυτά βοηθάει στην κατανόηση
5) ο επίλογος, μπορεί επίσης να παρθεί μέσα από το σχολικό βιβλίο, ή από μόνος σου να συνδυάσεις ο,τι έχεις γράψει, ή μπορεί να μην χρειάζεται ο επίλογος. Θυμάμαι στο σχολείο που μου είχαν βάλει πηγή με τα άρθρα του Συντάγματος το '44, και σκεφτόμουν και σύμφωνα με την ερώτηση, πως θα κάνω επίλογο. Τελικά δεν έγραψα γιατί δεν χρειαζόταν (στη συγκεκριμένη πήρα άριστα τεσπα).
Σε γενικές γραμμές αυτή είναι η δομή των απαντήσεων. Σκέψου πως γράφεις έκθεση, δηλαδή στην έκθεση που θα σε βάλουν 2 ερωτήσεις(στο Δ θέμα) θα γράψεις 2 προλόγους; Όχι φυσικά. Επίσης, η ιστορία δεν ακολουθεί την αυστηρή δομή της έκθεσης δηλαδή, δεν υπάρχει περιορισμός λέξεων και ούτε υπάρχει συγκεκριμένος αριθμός παραγράφων που πρέπει να έχει. Εάν το κρίνεις καλό να γράψεις 3 παραγράφους για το Δ1α ας πούμε, και 1 παράγραφο για το Δ1β, θα το κάνεις!
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 5 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 60 μέρες:
  • Φορτώνει...
Top