Βιολογικό ή ιατρική;

[Ziekr]

1) Δεν προκυπτει απο πουθενα πως την ερευνα την ''καπελωνουν'' οι γιατροι. Ουτε στην Ελλαδα, ουτε στο εξωτερικο ουτε και πουθενα. Περα απο γελοιο ειναι και προσβλητικο για τους αποφοιτους και των 2 σχολων. Ενδεικτικα ας μπει καποιος να κοιταξει τι παιζει σε ερευνητικα προγραμμα του ΙΤΕ (ισως το μεγαλυτερο ερευνητικο ινστιτουτο της Ελλαδας πανω στην βιολογια).

Σε έρευνες με σοβαρή χρηματοδότηση, project leaders είναι σχεδόν πάντα γιατροί. Αν ξέρεις κάποιον που δουλεύει σε φαρμακοβιομηχανία, ρώτα τον.

2) Δεν εχουν πλεονεκτημα οι γιατροι για την ευρεση θεσεων στον χωρο της ερευνας. Πλεονεκτημα εχει, αναλογα με το αντικειμενο, αυτος που διαθετει τα πιο ''πληρες'' βιογραφικο. Για την ακριβεια η συντριπτικη πλειοψηφια των αποφοιτων ιατρικης θα επιλεξουν να ασχοληθουν κυριως με το λειτουργημα του γιατρου και οχι με την ερευνα.

Επειδή το λειτούργημα του γιατρού έχει πολύ περισσότερα λεφτά και πολύ μεγαλύτερη επαγγελματική ασφάλεια από την έρευνα. Στις περισσότερες έρευνες πληρώνεσαι ψίχουλα, κρέμεσαι από τον κάθε χρηματοδότη, και κανείς δεν σου εγγυάται τι θα γίνει μόλις τελειώσει η έρευνα.

Στις λίγες έρευνες που δεν παίζουν αυτά (δηλαδή σε R&D μεγάλων εταιριών) το lead το έχουν οι γιατροί.

3) Στον τομεα των τροφιμων επιλεγονται φυσικα και αποφοιτοι βιολογικου εφοσον εχουν κανει τα απαραιτητα μεταπτυχιακα.

Για το βασικό πτυχίο μιλάμε. Και ένας που τελείωσε πολιτικός μηχανικός μπορεί να γίνει financial analyst με το απαραίτητο μεταπτυχιακό, δεν λέει κάτι αυτό. Ξέρω βιολόγους που δουλεύουν σε τρόφιμα αλλά τους έχουν προσλάβει ως ανειδίκευτους. Και η πλειοψηφία εκεί είναι χημικοί και άτομα από ΤΕΙ

4) ΔΣ ιατρικων γενετιστων Ελλαδας. Αν κατσει και ψαξει κανεις το βιογραφικο των μελων θα δει οτι μονο ο αντιπροεδρος ειναι αποφοιτος ιατρικης σχολης. Γενετιστης στην Ελλαδα μπορεις να γινεις με πτυχιο βιολογιας. Βεβαια το τι ακριβως εννουμε ως ''γενετιστη'' στην Ελλαδα ειναι αλλη κουβεντα.

Γιατί λες ψέματα? Αρχικά το λινκ σου δεν δουλεύει. Δεύτερον ΟΛΟΙ στο ΔΣ γενετιστών είναι γιατροί: https://www.sige.gr/index.php/gr/about/ds

5) Ερευνα γινεται και στην Ελλαδα ειδικα στην Κρητη και στην Αθηνα . Προφανως δεν παιζουν τα λεφτα και οι εγκαταστασεις τοπ πανεπιστημιων/ερευνητικων ινστιτουτων στο εξωτερικο ομως και εδω γινεται αξιολογη δουλεια, ειδικα αν λαβουμε υποψιν τα οικονομικα δεδομενα.

A ναι, η κλασική ιστορία περί εξωτερικού... Spoiler, και στο εξωτερικό οι περισσότερες ερευνητικές θέσεις έτσι είναι. Μόνη εξαιρέση πανεπιστήμια τύπου ETH και ΜIT. Kαλή τύχη με το να σε πάρουν εκεί ως ερευνητή που θα έχεις να ανταγωνιστείς άτομα κυριολεκτικά από όλο τον κόσμο

 

[IceQueen]

Γελοιότητες. Ένας γιατρός δεν έχει τις ίδιες εργαστηριακές γνώσεις για να δουλέψει σε έρευνα όπως ένας βιολόγος. Γιατί πολύ απλά δεν είναι κομμάτι της ιατρικής αυτό. Αν οι γιατροί παίρνουν τις θέσεις των βιολόγων τότε κάνουν πολύ χειρότερη δουλειά. Ωραία αυτά που λες αλήθεια, δείχνουν τη νοοτροπία της ελληνίδας μάνας που πιέζει το παιδί της να πάει ιατρική.

 

[Ερινύς]

Από παιδί είχα ένα όνειρο: να γίνω γιατρός. Πέρασαν, όμως, τα χρόνια και σιγά σιγά εγκατέλειψα αυτήν την ιδέα καθώς πρώτον, δύσκολα γράφω 18.500+ που θέλει η ιατρική και δεύτερον, κάνοντας μια μικρή έρευνα που αφορά τις σχολές ανακάλυψα το βιολογικό Θεσσαλονίκης... Είδα όλα τα μαθήματα και κόλλησα άσχημα. Ξέρω ότι είναι πολύ νωρίς για να τα συζητάω αυτά καθώς δίνω πανελλαδικές του χρόνου, αλλά σε περίπτωση που γράψω πολύ καλά και περνάω και ιατρική και βιολογικό, ποια σχολή να επιλέξω; Αυτήν που ήθελα για περίπου 10 χρόνια ή εκείνη που μου καρφώθηκε έναν χρόνο πριν;

Είναι πολύ ωραίο που έκατσες και είδες τον οδηγό σπουδών, θέλω όμως να σε προετοιμάσω ότι όσο γαμάτα και να φαίνονται κάποια μαθήματα, είναι πολύ πιθανόν στην πράξη να είναι μια μεγάλη ξενέρα...είτε λόγω καθηγητή, είτε λόγω συγγράμματος, είτε γιατί πίστευες ότι θα διδαχτείς κάτι άλλο ή θα εντρυφήσεις σε κάτι άλλο κλπ...Φυσικά αυτό δεν ισχύει μόνο για το Βιολογικό αλλά για όλα τα τμήματα.
Η δική μου συμβουλή είναι να πας σε ένα μάθημα του Βιολογικού από αυτά που σου άρεσαν στον οδηγό σπουδών και να παρακολουθήσεις στο αμφιθέατρο. Δεν είναι όλα πρωινές ώρες, μπορείς να πας μετά το σχολείο, ή και να είναι εντάξει χαλάλι οι 6-7 απουσίες για κάτι τέτοιο, είμαι σίγουρη ότι οι γονείς σου θα το καταλάβουν. Μπορεί να βρεις και κανέναν πρόθυμο φοιτητή να σου πει εκ των έσω τι ισχύει. Έτσι θα δεις αν το κόλλημα που είχες ήταν πλασματικό (σαν Plan b γιατί έχεις πειστεί ότι δεν θα περάσεις ιατρική ας πούμε?) ή είναι κάτι που το θες πραγματικά.

Εδώ ο καθένας θα σου πει το μακρύ και το κοντό του για το τι ισχύει στην έρευνα και την "κόντρα" μεταξύ γιατρών και βιολόγων, ίσως όλοι από μια πλευρά να έχουν και δίκιο. Όμως μιλάνε για το τώρα, εσύ στην καλύτερη θα είσαι έτοιμη για δουλειά σε 6-7 χρόνια που δεν ξέρεις πώς θα είναι τα πράγματα, οπότε μην στηρίζεσαι και πολύ σ' αυτά που γράφονται εδώ.

 

[Kougami]

Σε έρευνες με σοβαρή χρηματοδότηση, project leaders είναι σχεδόν πάντα γιατροί. Αν ξέρεις κάποιον που δουλεύει σε φαρμακοβιομηχανία, ρώτα τον.

Δεν χρειαζεται να ρωτησω κανεναν γιατι γνωριζω τι παιζει σε αυτους τους χωρους. Εγω με στοιχεια και οχι αερολογιες ανεφερα ενα μεγαλο ερευνητικο ινστιτουτο της Ελλαδας που τρεχει πολλα ερευνητικα προτζεκτ σε διαφορους τομεις. Οποιος θελει ας μπει να τσεκαρει αν ''στα περισσοτερα'' εχουν το lead οι γιατροι.

Επειδή το λειτούργημα του γιατρού έχει πολύ περισσότερα λεφτά και πολύ μεγαλύτερη επαγγελματική ασφάλεια από την έρευνα. Στις περισσότερες έρευνες πληρώνεσαι ψίχουλα, κρέμεσαι από τον κάθε χρηματοδότη, και κανείς δεν σου εγγυάται τι θα γίνει μόλις τελειώσει η έρευνα.

Στις λίγες έρευνες που δεν παίζουν αυτά (δηλαδή σε R&D μεγάλων εταιριών) το lead το έχουν οι γιατροί.

Το αν καποιο επαγγελμα σου εξασφαλιζει καλυτερη οικονομικη κατασταση, status ή οτιδηποτε δεν συνεπαγεται πως αυτο σου δινει πλεονεκτημα στην ερευνα. Εγω πανω στην γελοιοτητα οτι ως αποφοιτος ιατρικης εχεις πλεονεκτημα να δουλεψεις ως ερευνητης σε εργαστηριακη ερευνα αναφερθηκα. Βασικα ισως δεν ξερεις καν την διαφορα προκλινικης με κλινικη ερευνα, οποτε κατσε ψαξτο λιγο για να μην γραφεις τοσα ασχετα.

Για το βασικό πτυχίο μιλάμε. Και ένας που τελείωσε πολιτικός μηχανικός μπορεί να γίνει financial analyst με το απαραίτητο μεταπτυχιακό, δεν λέει κάτι αυτό. Ξέρω βιολόγους που δουλεύουν σε τρόφιμα αλλά τους έχουν προσλάβει ως ανειδίκευτους. Και η πλειοψηφία εκεί είναι χημικοί και άτομα από ΤΕΙ

Οταν γινεται μια συζητηση σε ενα φορουμ το ζητημα δεν ειναι να αναφερουμε αν ξερουμε ''εναν'', και να ρωτησουμε ''καποιον''. Ζητημα ειναι να παραθετουμε στοιχεια. Κατα τα αλλα δεν αμφιβαλλω πως στον κλαδο των τροφιμων η πλειοψηφια ειναι αυτοι που λες. Απλα ειπα πως καποιος που εχει τελειωσει το βιολογικο αν επιθυμει να κατευθυνθει προς αυτους τους κλαδους μπορει να το κανει με καποιο μεταπτυχιακο. Θαρρω και οτι οι χημικοι θα πρεπει να κανουν καποιο αντιστοιχο, αλλα για αυτο δεν ειμαι σιγουρος.

Γιατί λες ψέματα? Αρχικά το λινκ σου δεν δουλεύει. Δεύτερον ΟΛΟΙ στο ΔΣ γενετιστών είναι γιατροί: https://www.sige.gr/index.php/gr/about/ds

https://www.sige.gr/index.php/gr/about/ds


Αυτο το λινκ ειχα παραθεσει αλλα θεωρησες οτι καθηγητης/καθηγητρια σε σχολη ιατρικης=γιατρος. Στα τμηματα ιατρικης δεν ειναι μονο γιατροι οι καθηγητες βρε. Ενδεικτικα παρε ενα κομματι απο το βιογραφικο της προεδρου:

A ναι, η κλασική ιστορία περί εξωτερικού... Spoiler, και στο εξωτερικό οι περισσότερες ερευνητικές θέσεις έτσι είναι. Μόνη εξαιρέση πανεπιστήμια τύπου ETH και ΜIT. Kαλή τύχη με το να σε πάρουν εκεί ως ερευνητή που θα έχεις να ανταγωνιστείς άτομα κυριολεκτικά από όλο τον κόσμο

Δεν εγραψα πουθενα κατι για οικονομικες απολαβες. Μιλησα για το αν γινεται ''σοβαρη ερευνα''. Καταρχας ο νηματοθετης απο οτι αντιληφθηκα δεν εθεσε το ερωτημα του σε πλαισιο οικονομικων αποδοχων οποτε δεν σταθηκα σε αυτο το σημειο.

 

[paskmak]

Γελοιότητες. Ένας γιατρός δεν έχει τις ίδιες εργαστηριακές γνώσεις για να δουλέψει σε έρευνα όπως ένας βιολόγος. Γιατί πολύ απλά δεν είναι κομμάτι της ιατρικής αυτό. Αν οι γιατροί παίρνουν τις θέσεις των βιολόγων τότε κάνουν πολύ χειρότερη δουλειά. Ωραία αυτά που λες αλήθεια, δείχνουν τη νοοτροπία της ελληνίδας μάνας που πιέζει το παιδί της να πάει ιατρική.

Γι αυτο υπάρχουν ιατρικές εργαστηριακές ειδικότητες, κανένας δεν είπε ότι τελειώνοντας τα 6 χρονια ξες να κανείς μεταμοσχεύσεις καρδιάς Κ ταυτόχρονα έρευνα στην μοριακή βιολογια, απλα σου ανοίγονται δρόμοι ν ακολουθήσεις εργαστηριακές ειδικοτητες Κ μέσω αυτές ν ασχοληθείς μ έρευνα. Το γεγονός ότι έχεις βασικές κλινικές ειναι ένα τεράστιο μπόνους. Δεν θέλει κανένας να μειώσει την βιολογια, απλα αυτα ειναι κάποιες αλήθειες .

 

[IceQueen]

Επίσης @ziekr επειδή έχεις αναφέρει αρκετές φορές οτι στους χημικούς τροφίμουν προτιμούν άτομα απο ΤΕΙ - θεωρείς οτι οι φοιτητές αυτοί είναι κατώτεροι? Επίσης πλέον δεν υπάρχουν καν τει αλλα τέλος πάντων

Γι αυτο υπάρχουν ιατρικές εργαστηριακές ειδικότητες, κανένας δεν είπε ότι τελειώνοντας τα 6 χρονια ξες να κανείς μεταμοσχεύσεις καρδιάς Κ ταυτόχρονα έρευνα στην μοριακή βιολογια, απλα σου ανοίγονται δρόμοι ν ακολουθήσεις εργαστηριακές ειδικοτητες Κ μέσω αυτές ν ασχοληθείς μ έρευνα. Το γεγονός ότι έχεις βασικές κλινικές ειναι ένα τεράστιο μπόνους. Δεν θέλει κανένας να μειώσει την βιολογια, απλα αυτα ειναι κάποιες αλήθειες .

Επομένως αν κάποιος θέλει να γίνει ερευνητής δεν έχει κανένα λόγο να κάνει σπουδές ιατρικής πάνω απο 6 χρόνια ενώ μπορεί να κάνει 5 χρόνια (μαζί με μεταπτυχιακό) και να έχει τις κατάλληλες γνώσεις γι΄αυτό που θέλει.

 

[Ερινύς]

Επομένως αν κάποιος θέλει να γίνει ερευνητής δεν έχει κανένα λόγο να κάνει σπουδές ιατρικής πάνω απο 6 χρόνια ενώ μπορεί να κάνει 5 χρόνια (μαζί με μεταπτυχιακό) και να έχει τις κατάλληλες γνώσεις γι΄αυτό που θέλει.

Ο εξιδανικευμένος "ερευνητής" που έχει στο κεφάλι του ο 18χρονος με αυτό που θα γίνει (αν γίνει) 10 χρόνια μετά, είναι 2 τελείως διαφορετικά πράγματα. Πόσοι και πόσοι τελειώνουν το σχολείο λέγοντας "θα ασχοληθώ με την έρευνα", και πόσοι στο 1ο έτος που τρώνε την ενήλικη ζωή στην μάπα περνάνε την υπαρξιακή κρίση και αλλάζουν ρότα.
Γι' αυτό είναι καλό να κάνουμε επιλογές, αν κάτι δεν μας καυλώνει εγκεφαλικά πάρα πολύ, με βάση το τι θα μας δώσει να φάμε ψωμί και όχι αέρα κοπανιστό με ιδέες.

 

[Kougami]

Γι αυτο υπάρχουν ιατρικές εργαστηριακές ειδικότητες, κανένας δεν είπε ότι τελειώνοντας τα 6 χρονια ξες να κανείς μεταμοσχεύσεις καρδιάς Κ ταυτόχρονα έρευνα στην μοριακή βιολογια, απλα σου ανοίγονται δρόμοι ν ακολουθήσεις εργαστηριακές ειδικοτητες Κ μέσω αυτές ν ασχοληθείς μ έρευνα. Το γεγονός ότι έχεις βασικές κλινικές ειναι ένα τεράστιο μπόνους. Δεν θέλει κανένας να μειώσει την βιολογια, απλα αυτα ειναι κάποιες αλήθειες .

Το οτι εχεις κανει κλινικα μαθηματα δεν σου δινει κανενα μπονους στην εργαστηριακη ερευνα. Το προγραμμα των ιατρικων σχολων ειναι δομημενο ωστε να εκπαιδευσει ατομα που θα επιλεξουν το λειτουργημα του γιατρου οχι του εργαστηριακου ερευνητη. Οπως ξαναειπα και σε προηγουμενο μηνυμα αυτο δεν σημαινει πως δεν μπορεις να γινεις ερευνητης εχοντας πτυχιο ιατρικης. Απλα το πτυχιο βιολογιας ειναι πιο καταλληλο για λογους που ανεφερα στο πρωτο μου μηνυμα.

 

[Ziekr]

@Kougami

Που είναι τα στοιχεία που παρέθεσες? Εγώ δεν βλέπω κάτι. Το ότι οι γιατροί παίρνουν θέσεις ευθύνης ΑΝ αποφασίσουν (ξαναλέω, οι περισσότεροι δεν το κάνουν γιατί απλά είναι πιο έυκολο και σίγουρο να ασχοληθούν αποκλειστικά με φροντίδα ασθενών) να ασχοληθούν με αξιοπρεπώς χρηματοδοτούμενη έρευνα είναι γνωστό σε όποιον έχει μια έστω και επιδερμική σχέση με τον χώρο. Εφόσον όμως θέλεις και στοιχεία, σου παραθέτω μια έρευνα https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359644619300327

"Physicians typically enter pharmaceutical companies in two ways: either as medical experts in the medical affairs department or as project physicians and/or study-responsible physicians in the R&D department"

"Physicians in medical affairs devise and implement the overall medical strategy by understanding where medicines might provide patients with the most benefit and developing plans to address data gaps and generate meaningful evidence"

Ξαναλέω, οι γιατροί έχουν την ηγεμονία σε ότι έχει να κάνει με υγεία. Αν δεν παίρνουν συχνά θέσεις έρευνας είναι επειδή δεν το θέλουν, όχι επειδή δεν μπορούν. Ο γιατρός μπορεί να κάνει οτιδήποτε μπορεί να κάνει ένας βιολόγος όσον αφορά τον άνθρωπο, και χίλια πράγματα παραπάνω. Το αντίστροφο δεν ισχύει.

Ορθολογικά, δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να επιλέξεις βιολογία αν περνάς ιατρική. Για αυτό και σε όλες τις χώρες οι σχολές βιολογίας αποτελούνται κυρίως από άτομα που δεν κατάφεραν να μπουν σε medical schools (και για αυτό και μετά ένα μεγάλο μέρος αποφοίτων βιολογίας δίνει κατατακτήριες για ιατρική). Θεωρώ παραπλανητικό να παρουσιάζεται σε μια μαθήτρια πως οι σχολές είναι πρακτικά ισότιμες και να επιλέξει ότι της αρέσει. Γιατί αντικειμενικά, δεν είναι

@Icequeen

Όχι δεν θεωρώ πως είναι κατώτεροι, ούτε είπα ποτέ κάτι τέτοιο. Απλά υπάρχουν κάποια αντικειμενικά κριτήρια για να κρίνει κανείς το πόσο ελκυστικό είναι ένα επάγγελμα, πέραν των ατομικών προτιμήσεων. Μπορεί κάποιος να γουστάρει να είναι μπαρμαν και μαγκιά του, αυτό όμως δεν σημαίνει πως το επάγγελμα του μπαρμαν είναι μια πιο ασφαλής ή επικερδής επιλογή από άλλες. Κάποιος πρέπει να ξέρει και τι παίζει σε άλλα θέματα προτού επιλέξει έναν δρόμο.

 

[Kougami]

@Kougami

Που είναι τα στοιχεία που παρέθεσες? Εγώ δεν βλέπω κάτι. Το ότι οι γιατροί παίρνουν θέσεις ευθύνης ΑΝ αποφασίσουν (ξαναλέω, οι περισσότεροι δεν το κάνουν γιατί απλά είναι πιο έυκολο και σίγουρο να ασχοληθούν αποκλειστικά με φροντίδα ασθενών) να ασχοληθούν με αξιοπρεπώς χρηματοδοτούμενη έρευνα είναι γνωστό σε όποιον έχει μια έστω και επιδερμική σχέση με τον χώρο. Εφόσον όμως θέλεις και στοιχεία, σου παραθέτω μια έρευνα https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359644619300327

"Physicians typically enter pharmaceutical companies in two ways: either as medical experts in the medical affairs department or as project physicians and/or study-responsible physicians in the R&D department"

"Physicians in medical affairs devise and implement the overall medical strategy by understanding where medicines might provide patients with the most benefit and developing plans to address data gaps and generate meaningful evidence"

Ξαναλέω, οι γιατροί έχουν την ηγεμονία σε ότι έχει να κάνει με υγεία. Αν δεν παίρνουν συχνά θέσεις έρευνας είναι επειδή δεν το θέλουν, όχι επειδή δεν μπορούν. Ο γιατρός μπορεί να κάνει οτιδήποτε μπορεί να κάνει ένας βιολόγος όσον αφορά τον άνθρωπο, και χίλια πράγματα παραπάνω. Το αντίστροφο δεν ισχύει.

Ορθολογικά, δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να επιλέξεις βιολογία αν περνάς ιατρική. Για αυτό και σε όλες τις χώρες οι σχολές βιολογίας αποτελούνται κυρίως από άτομα που δεν κατάφεραν να μπουν σε medical schools (και για αυτό και μετά ένα μεγάλο μέρος αποφοίτων βιολογίας δίνει κατατακτήριες για ιατρική). Θεωρώ παραπλανητικό να παρουσιάζεται σε μια μαθήτρια πως οι σχολές είναι πρακτικά ισότιμες και να επιλέξει ότι της αρέσει. Γιατί αντικειμενικά, δεν είναι

Tι επιδερμικη σχεση, εδω εσυ σημερα εμαθες οτι καθηγητης σε ιατρικη σχολη δεν σημαινει γιατρος ή αποφοιτος ιατρικης σχολης...

1) Για δειξε μου καποια ερευνα που να δειχνει οτι στα πανεπιστημια του εξωτερικου οι φοιτητες δινουν ''κατατακτηριες'' για ιατρικη. Καταρχας η αγνοια σου αποδεικνυεται για ακομα μια φορα καθως τα συστηματα εισαγωγης στα πανεπιστημια διαφερουν απο κρατος σε κρατος. Σε πολλα οπως η Ελβετια ας πουμε, οι φοιτητες επιλεγουν την σχολη που θελουν, δεν δινουν δηλαδη εξετασεις τυπου πανελληνιες. Στην Αμερικη απο την αλλη η ιατρικη ειναι κατα καποιο τροπο ''μεταπτυχιακες σπουδες''. Δηλαδη για να γινεις γιατρος στην Αμερικη ειναι υποχρεωτικη η ληψη ενος πρωτου βασικου πτυχιου (συχνα οι φοιτητες επιλεγουν βιολογια γιατι εχει πιο αμεση σχεση με το αντικειμενο) για να μπορεσουν να σπουδασουν.
2) Δεν ειπε κανεις οτι οι 2 σχολες παρεχουν την ιδια επαγγελματικη αποκατασταση. Ειπαμε οτι αμα καποιος θελει να ασχοληθει με την ερευνα, ειναι καλυτερη επιλογη να μπει σε σχολη βιολογιας. Ερευνα για ευρεση μοριακων μηχανισμων, θεραπευτικων σχηματων κτλ δεν ειναι η κλινικη ερευνα που ισως την εχεις μπερδεψει στο κεφαλι σου. Κλινικη ερευνα ειναι να παρεις πχ ενα πειραματικο φαρμακο που εχουν αναπτυξει ερευνητες και να το δοκιμασεις σε ενα πληθος ασθενων για να δεις αν ειναι αποτελεσματικο, τι παρενεργειες εχει κτλ
3) Γιατρος και εργαστηριακος ερευνητης δεν γινεται να εισαι ταυτοχρονα. Δεν θελει πολυ μυαλο για να το καταλαβεις. Το key point ειναι οτι ο χρονος δεν ειναι απειρος. Δεν μπορεις να ασχολεισαι με ασθενεις ολη μερα και παραλληλα να εισαι στο εργαστηριο και να σχεδιαζεις-κανεις-αναλυεις πειραματα κτλ
4) Αμα καποιος ειναι αποφοιτος ιατρικης και επιλεξει να ασχοληθει με την ερευνα τοτε εργαζεται ως ερευνητης οχι ως γιατρος. Προφανως θα βρεις ανθρωπος αξιους που το εχουν κανει αυτο, ενδεχομενως καποιοι να εχουν κανει και ειδικοτητα και μετεπειτα να το γυρισαν στην ερευνα, ομως το αντικειμενο τους πλεον δεν ειναι το ιατρικο λειτουργημα. Αυτοι δεν αξιολογουνται ως ανωτεροι απο τους αντιστοιχους ερευνητες συναδελφους τους, η επιστημονικη δουλεια στο αντικειμενο τους κρινεται.
5) Kανε μια μικρη ερευνα στους νομπελιστες ιατρικης-φυσιολογιας να δεις ποσοι απο αυτους ειναι αποφοιτοι ιατρικης σχολης και ποσοι απο σχολες θετικων επιστημων. Eγω σε μια προχειρη ματια ειδα πως απο αυτους που εχουν βραβευτει απο το 2000 μεχρι σημερα μολις 3 ειναι αποφοιτοι ιατρικης (σε συνολο 40+ βραβευθεντων).
Αν θες απο Ελλαδα σου ειπα να μπεις στο ΙΤΕ, ψαξε στους διαφορους ερευνητικους τομεις και αμα δεις να υπαρχει καποια κυριαρχια γιατρων εκει ελα και πες μου.
6) Ερευνα ''σοβαρη'' δεν γινεται μονο στις φαρμακοβιομηχανιες. Για την ακριβεια τα πιο σημαντικα ερευνητικα προτζεκτ γινονται σε πανεπιστημια, ερευνητικα ινστιτουτα. Προφανως και στην Ελλαδα και στο εξωτερικο υπαρχει συνεργασια μεταξυ των προαναφερθεντων. Και επειδη ισως ουτε αυτο το εχεις καταλαβει, ερευνα εργαστηριακη δεν σημαινει αναγκαστικα--> δημιουργια ενος φαρμακου/θεραπευτικου σχηματος. Ερευνα ειναι ας πουμε η ανακαλυψη και ενος μοριακου μηχανισμου σε μια κατηγορια κυτταρων. Οι γνωσεις μας απο τετοιες ανακαλυψεις ανοιγουν τον δρομο για αναπτυξη φαρμακων, θεραπειων κτλ. Σκεψου τι συμβολη ειχε η ανακαλυψη της διπλης ελικας του DNA ας πουμε στην προοδο της ιατρικης.
7) Το ισοτιμες ή οχι ειναι σχετικο. Αν ο γνωμονας για να κρινει καποιος ειναι τα σιγουρα λεφτα, το κοινωνικο status (προσωπικα το θεωρω γελοιο να αποφασιζει καποιος να παει σε μια σχολη για να πουλαει μουρη) τοτε ναι πραγματι η ιατρικη στην Ελλαδα ειναι πιο safe επιλογη να ακολουθησει κανεις. Αν επισης του αρεσει να ασχολειται με ασθενεις και την θεραπεια τους τοτε εννοειται οτι ειναι μονοδρομος μια τετοια σχολη και μακαρι οσοι την επιλεγουν να εχουν αυτο ως κυριο γνωμονα. Ωστοσο αν θελει καποιος να ασχοληθει με οτιδηποτε αλλο απο αυτο υπαρχουν πιο καταλληλες σχολες και μιας και εχουμε πιασει την ερευνα, εννοειται πως σχολες θετικων επιστημων οπως το βιολογικο, το χημικο σου παρεχουν μακραν καλυτερα εφοδια για πρωτο πτυχιο.

 

[paskmak]

Επομένως αν κάποιος θέλει να γίνει ερευνητής δεν έχει κανένα λόγο να κάνει σπουδές ιατρικής πάνω απο 6 χρόνια ενώ μπορεί να κάνει 5 χρόνια (μαζί με μεταπτυχιακό) και να έχει τις κατάλληλες γνώσεις γι΄αυτό που θέλει.

Καταρχάς η ειδικότητα δεν ειναι «σπουδές» , αποτελεί πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ενός πιο έμπειρου ιατρού (ειδικευμένου επιμελητή) . Αρα , το να κανείς ένα χρόνο παραπάνω , έχοντας πτυχιο ιατρικης και να θελήσεις να ασχοληθείς με την έρευνα- που το κάνει ένα πολυ μικρο ποσοστό των ιατρών- συμφερει περισσοτερο .

Το οτι εχεις κανει κλινικα μαθηματα δεν σου δινει κανενα μπονους στην εργαστηριακη ερευνα. Το προγραμμα των ιατρικων σχολων ειναι δομημενο ωστε να εκπαιδευσει ατομα που θα επιλεξουν το λειτουργημα του γιατρου οχι του εργαστηριακου ερευνητη. Οπως ξαναειπα και σε προηγουμενο μηνυμα αυτο δεν σημαινει πως δεν μπορεις να γινεις ερευνητης εχοντας πτυχιο ιατρικης. Απλα το πτυχιο βιολογιας ειναι πιο καταλληλο για λογους που ανεφερα στο πρωτο μου μηνυμα.

Διάβασε τα προηγούμενα μου μηνύματα μου καλα. Έχοντας το βασικό πτυχιο ιατρικης , έχεις τα βασικά κλινικά εφόδια , κάτι που δεν έχει ο βιολογος.

Όπως προείπα, μια μειοψηφία των ιατρών θα ασχοληθεί σοβαρά με την έρευνα . Οι ανάλογες ειδικοτητες δίνουν την ευκαιρια αυτή στον απόφοιτο ιατρικης ν ασχοληθεί μ έρευνες. Το ότι γνωρίζει το πως εφαρμόζονται οι θεραπείες στον ασθενή ειναι ένα μεγάλο συν, γιατί οι έρευνες αυτές δεν γίνονται επειδή δεν έχουν τι να τα κάνουν τα κονδύλια οι φαρμακοβιομηχανίες, αλλά επειδή αυτές θα βρουν εφαρμογή κλινικά στον ασθενή. Όποτε ναι , οποίος θέλει έρευνα, παίρνω το βασικό πτυχιο ιατρικης , Κ ασχολείται μ αυτήν, ενώ χει πάντοτε την δυνατότητα να μεταπηδήσει στην κλινική ιατρικη .

 

[Ziekr]

1) Για δειξε μου καποια ερευνα που να δειχνει οτι στα πανεπιστημια του εξωτερικου οι φοιτητες δινουν ''κατατακτηριες'' για ιατρικη. Καταρχας η αγνοια σου αποδεικνυεται για ακομα μια φορα καθως τα συστηματα εισαγωγης στα πανεπιστημια διαφερουν απο κρατος σε κρατος. Σε πολλα οπως η Ελβετια ας πουμε, οι φοιτητες επιλεγουν την σχολη που θελουν, δεν δινουν δηλαδη εξετασεις τυπου πανελληνιες. Στην Αμερικη απο την αλλη η ιατρικη ειναι κατα καποιο τροπο ''μεταπτυχιακες σπουδες''. Δηλαδη για να γινεις γιατρος στην Αμερικη ειναι υποχρεωτικη η ληψη ενος πρωτου βασικου πτυχιου (συχνα οι φοιτητες επιλεγουν βιολογια γιατι εχει πιο αμεση σχεση με το αντικειμενο) για να μπορεσουν να σπουδασουν.

Εξακολουθείς να λες ανακρίβειες. Το ότι στην Ελβετία δεν μπαίνουν μέσω Πανελληνίων δε σημαίνει πως δεν είναι ανταγωνιστικό το να μπεις σε ιατρικές σχολές. Όποιος θέλει μπορεί να εγγραφεί πρώτο εξάμηνο, για να συνεχίσει όμως πρέπει να γράψει έναν συγκεκριμένο βαθμό ανάλογα με τους υπόλοιπους του έτους. Ουσιαστικά δίνεις κατατακτήριες για να μπεις, και σχολές σαν την Ιατρική είναι, όπως είναι φυσικό, εξαιρετικά ανταγωνιστικές.

Μια χαρά μπαίνεις Ιατρική ως πρώτο πτυχίο σε Αμερική. Απλά πρέπει να δώσεις MCAT και να βγάλεις συγκεκριμένη βαθμολογία. Όσοι αποτυγχάνουν συνήθως μπαίνουν σε σχολές βιολογίας. Μπες σε όποιο forum ή discord φοιτητών βιολογίας αμερικάνικων πανεπιστημίων, δεν ντρέπονται να το παραδεχτούν. Πολλοί, όπως και εδώ, θέλουν να τελειώσουν και να προσπαθήσουν να μπουν μετά σε Medical School.

2) Δεν ειπε κανεις οτι οι 2 σχολες παρεχουν την ιδια επαγγελματικη αποκατασταση. Ειπαμε οτι αμα καποιος θελει να ασχοληθει με την ερευνα, ειναι καλυτερη επιλογη να μπει σε σχολη βιολογιας. Ερευνα για ευρεση μοριακων μηχανισμων, θεραπευτικων σχηματων κτλ δεν ειναι η κλινικη ερευνα που ισως την εχεις μπερδεψει στο κεφαλι σου. Κλινικη ερευνα ειναι να παρεις πχ ενα πειραματικο φαρμακο που εχουν αναπτυξει ερευνητες και να το δοκιμασεις σε ενα πληθος ασθενων για να δεις αν ειναι αποτελεσματικο, τι παρενεργειες εχει κτλ
3) Γιατρος και εργαστηριακος ερευνητης δεν γινεται να εισαι ταυτοχρονα. Δεν θελει πολυ μυαλο για να το καταλαβεις. Το key point ειναι οτι ο χρονος δεν ειναι απειρος. Δεν μπορεις να ασχολεισαι με ασθενεις ολη μερα και παραλληλα να εισαι στο εργαστηριο και να σχεδιαζεις-κανεις-αναλυεις πειραματα κτλ

Μάλλον εσύ δεν έχεις καταλάβει το τι εννοούμε λέγοντας θέσεις ευθύνης και project leader. Οι lab workers/technicians είναι χαμαλοδουλειές (πολύ λίγα λεφτά, επαναλαμβανόμενη εργασία, απροσδιόριστα ωράρια), που συνήθως τις κάνουν μεταπτυχιακοί και υποψήφιοι διδάκτορες. Ένας γιατρός δεν χρειάζεται να περάσει από αυτά τα στάδια. Γιατί να το κάνει? Παρακαλάνε για γιατρούς ως σχεδιαστές έρευνας και chief researchers στις φαρμακοβιομηχανίες. Δεν διάβασες την παραπάνω έρευνα?

6) Ερευνα ''σοβαρη'' δεν γινεται μονο στις φαρμακοβιομηχανιες. Για την ακριβεια τα πιο σημαντικα ερευνητικα προτζεκτ γινονται σε πανεπιστημια, ερευνητικα ινστιτουτα. Προφανως και στην Ελλαδα και στο εξωτερικο υπαρχει συνεργασια μεταξυ των προαναφερθεντων. Και επειδη ισως ουτε αυτο το εχεις καταλαβει, ερευνα εργαστηριακη δεν σημαινει αναγκαστικα--> δημιουργια ενος φαρμακου/θεραπευτικου σχηματος. Ερευνα ειναι ας πουμε η ανακαλυψη και ενος μοριακου μηχανισμου σε μια κατηγορια κυτταρων. Οι γνωσεις μας απο τετοιες ανακαλυψεις ανοιγουν τον δρομο για αναπτυξη φαρμακων, θεραπειων κτλ. Σκεψου τι συμβολη ειχε η ανακαλυψη της διπλης ελικας του DNA ας πουμε στην προοδο της ιατρικης.

Έρευνα που να μπορεί να σου εξασφαλίσει μια αξιοπρεπή ζωή μακροπρόθεσμα μόνο σε R&D μεγάλων εταιριών γίνεται. Διαφορετικά πας για ακαδημαικός που έχει άλλες άπειρες δυσκολίες που δεν σχετίζονται μόνο με τις ατομικές σου ικανότητες.

7) Το ισοτιμες ή οχι ειναι σχετικο. Αν ο γνωμονας για να κρινει καποιος ειναι τα σιγουρα λεφτα, το κοινωνικο status (προσωπικα το θεωρω γελοιο να αποφασιζει καποιος να παει σε μια σχολη για να πουλαει μουρη) τοτε ναι πραγματι η ιατρικη στην Ελλαδα ειναι πιο safe επιλογη να ακολουθησει κανεις. Αν επισης του αρεσει να ασχολειται με ασθενεις και την θεραπεια τους τοτε εννοειται οτι ειναι μονοδρομος μια τετοια σχολη και μακαρι οσοι την επιλεγουν να εχουν αυτο ως κυριο γνωμονα. Ωστοσο αν θελει καποιος να ασχοληθει με οτιδηποτε αλλο απο αυτο υπαρχουν πιο καταλληλες σχολες και μιας και εχουμε πιασει την ερευνα, εννοειται πως σχολες θετικων επιστημων οπως το βιολογικο, το χημικο σου παρεχουν μακραν καλυτερα εφοδια για πρωτο πτυχιο.

Το να θέλεις να είσαι σε μια σχολή που θα σου εξασφαλίσει ένα ευοίωνο και σίγουρο μέλλον δεν συνεπάγεται πως πουλάς μούρη. Και επίσης μια σχολή που θα σου ανοίξει πολύ περισσότερους δρόμους από βιολογία και χημεία.

Ο λόγος που ορθολογικά δεν έχει κανένα νόημα να πας βιολογία ή χημεία αν έχεις περάσει ιατρική είναι γιατί μέσω της δεύτερης μπορείς να κάνεις όλα αυτά που μπορείς να κάνεις από τις πρώτες, και πολλά ακόμα παραπάνω. Και χωρίς να έχεις το άγχος της εύρεσης εργασίας ή των επαρκών απολαβών. Δεν είναι αυτό μόνο στην Ελλάδα, είναι παγκόσμια, αλλά εδώ μας αρέσει να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας και να παριστάνουμε πως ο κόσμος είναι δίκαιος.

 

[Kougami]

Καταρχάς η ειδικότητα δεν ειναι «σπουδές» , αποτελεί πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ενός πιο έμπειρου ιατρού (ειδικευμένου επιμελητή) . Αρα , το να κανείς ένα χρόνο παραπάνω , έχοντας πτυχιο ιατρικης και να θελήσεις να ασχοληθείς με την έρευνα- που το κάνει ένα πολυ μικρο ποσοστό των ιατρών- συμφερει περισσοτερο .



Διάβασε τα προηγούμενα μου μηνύματα μου καλα. Έχοντας το βασικό πτυχιο ιατρικης , έχεις τα βασικά κλινικά εφόδια , κάτι που δεν έχει ο βιολογος.

Όπως προείπα, μια μειοψηφία των ιατρών θα ασχοληθεί σοβαρά με την έρευνα . Οι ανάλογες ειδικοτητες δίνουν την ευκαιρια αυτή στον απόφοιτο ιατρικης ν ασχοληθεί μ έρευνες. Το ότι γνωρίζει το πως εφαρμόζονται οι θεραπείες στον ασθενή ειναι ένα μεγάλο συν, γιατί οι έρευνες αυτές δεν γίνονται επειδή δεν έχουν τι να τα κάνουν τα κονδύλια οι φαρμακοβιομηχανίες, αλλά επειδή αυτές θα βρουν εφαρμογή κλινικά στον ασθενή. Όποτε ναι , οποίος θέλει έρευνα, παίρνω το βασικό πτυχιο ιατρικης , Κ ασχολείται μ αυτήν, ενώ χει πάντοτε την δυνατότητα να μεταπηδήσει στην κλινική ιατρικη .

Δυστυχως καμια σχεση μιας και μιλαμε για μοριακο επιπεδο. Αντιστοιχα αμα καποιος μηχανικος θελει να ασχοληθει με την αναπτυξη/βελτιστοποιηση ενος μηχανηματος που προοριζεται για ιατρικη χρηση σε προβληματα καρδιας, θα βρισκεται σε ''μειονεκτημα'' σε σχεση με εναν αποφοιτο ιατρικης, επειδη ο 2ος ηρθε σε επαφη με το κλινικο κομματι της καρδιολογιας σε προπτυχιακο επιπεδο; Το αν θα γινει καποιος εργαστηριακος ερευνητης ή οχι θα εξαρτηθει απο τις μεταπτυχιακες σπουδες του, το πρωτο πτυχιο ειναι ενα πρωτο πατημα και το οτι ο αποφοιτος ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με τις κλινικες ειδικοτητες δεν εχει ιδιαιτερα μεγαλο αντικτυπο σε αυτο. Σε παραπεμπω να δεις την λιστα με τους νομπελιστες που ανεφερα στον παραπανω, αν ισχυε αυτο που ελεγες τοτε θαρρω θα εβλεπες σαφως μεγαλυτερη αναλογια αποφοιτων ιατρικης κατι που δεν ισχυει. Ενδεχομενως στο παρελθον περισσοτεροι ερευνητες να ειχαν ως πρωτο πτυχιο την ιατρικη λογω πιεσης απο το περιβαλλον ή γιατι ειχαν γνωμονα την επαγγελματικη σιγουρια, ομως πλεον εχει αλλαξει αυτο το τοπιο.

Εξακολουθείς να λες ανακρίβειες. Το ότι στην Ελβετία δεν μπαίνουν μέσω Πανελληνίων δε σημαίνει πως δεν είναι ανταγωνιστικό το να μπεις σε ιατρικές σχολές. Όποιος θέλει μπορεί να εγγραφεί πρώτο εξάμηνο, για να συνεχίσει όμως πρέπει να γράψει έναν συγκεκριμένο βαθμό ανάλογα με τους υπόλοιπους του έτους. Ουσιαστικά δίνεις κατατακτήριες για να μπεις, και σχολές σαν την Ιατρική είναι, όπως είναι φυσικό, εξαιρετικά ανταγωνιστικές.

Μια χαρά μπαίνεις Ιατρική ως πρώτο πτυχίο σε Αμερική. Απλά πρέπει να δώσεις MCAT και να βγάλεις συγκεκριμένη βαθμολογία. Όσοι αποτυγχάνουν συνήθως μπαίνουν σε σχολές βιολογίας. Μπες σε όποιο forum ή discord φοιτητών βιολογίας αμερικάνικων πανεπιστημίων, δεν ντρέπονται να το παραδεχτούν. Πολλοί, όπως και εδώ, θέλουν να τελειώσουν και να προσπαθήσουν να μπουν μετά σε Medical School.

Καμια ανακριβεια δεν εχω γραψει, αλλοι ειναι που αναφερουν ΔΣ γενετιστων-γιατρων και οτι τους κατεβαινει απο το κεφαλι χωρις να τα εχουν ψαξει καν. Εγω δεν ειπα πουθενα πως υπαρχει μερος του κοσμου που ειναι ευκολο να γινεις γιατρος. Ισα ισα στο εξωτερικο παιζει να ειναι πιο δυσκολο απο την Ελλαδα γτ αναλογικα με τον πληθυσμο οι θεσεις στα πανεπιστημια τους ειναι λιγοτερες. Ωστοσο σου ζητησα να μου δωσεις καμια αξιοπιστη πηγη οτι φοιτητες αυτων των χωρων καταληγουν σε σχολες βιολογιας γιατι δεν τα ''καταφεραν'' στην ιατρικη. Οι αξιοπιστες πηγες δεν ειναι το discord και το reddit φιλε σορυ, απο το κεφαλι σου τα βγαζεις οπως και την περισσοτερη χολη που ριχνεις σε τοσα ποστ για σχολες-επιστημες που δεν εχεις πραγματικα ιδεα.
Οσον αφορα την Αμερικη εννοειται πως το συμβατικο μονοπατι που ακολουθουν σχεδον ολοι για να γινουν γιατροι ειναι να παρoυν ενα πρωτο πτυχιο.Το MCAT που λες το δινουν αφου τελειωσει το 1ο 4ετες bachelor.

https://www.youtube.com/watch?v=B2YCMkTLLNk

Μάλλον εσύ δεν έχεις καταλάβει το τι εννοούμε λέγοντας θέσεις ευθύνης και project leader. Οι lab workers/technicians είναι χαμαλοδουλειές (πολύ λίγα λεφτά, επαναλαμβανόμενη εργασία, απροσδιόριστα ωράρια), που συνήθως τις κάνουν μεταπτυχιακοί και υποψήφιοι διδάκτορες. Ένας γιατρός δεν χρειάζεται να περάσει από αυτά τα στάδια. Γιατί να το κάνει? Παρακαλάνε για γιατρούς ως σχεδιαστές έρευνας και chief researchers στις φαρμακοβιομηχανίες. Δεν διάβασες την παραπάνω έρευνα?

Οι technicians/lab workers που λες προερχονται απο τμηματα οπως το ιατρικων εργαστηριων (που και αυτοι αμα συνεχισουν με καταλληλες σπουδες μπορουν να γινουν ερευνητες φυσικα). Κανεις μεταπτυχιακος-διδακτορικος ερευνητης δεν κανει μονο χαμαλοδουλειες, ειναι φανερο οτι εισαι εντελως ασχετος με τον χωρο για να λες τετοια πραγματα.

Έρευνα που να μπορεί να σου εξασφαλίσει μια αξιοπρεπή ζωή μακροπρόθεσμα μόνο σε R&D μεγάλων εταιριών γίνεται. Διαφορετικά πας για ακαδημαικός που έχει άλλες άπειρες δυσκολίες που δεν σχετίζονται μόνο με τις ατομικές σου ικανότητες.

Το αν σου εξασφαλιζει καλο μισθο η δουλεια σε φαρμακευτικες ειναι αλλη κουβεντα, παντως εννοειται πως ειναι γελοιοτητα να εχεις στο κεφαλι σου πως απο εκει προκυπτει η ''σοβαρη'' ερευνα. Σε ξανα παραπεμπω σε λιστες με νομπελιστες ή και στα εν Ελλαδι ερευνητικα ινστιτουτα για να δεις κανα βιογραφικο σοβαρου επιστημονα-ερευνητη. Btw στις φαρμακευτικες που ευαγγελιζεσαι τον πρωτο λογo εχουν αποφοιτοι φαρμακευτικων-χημικων σχολων.

Το να θέλεις να είσαι σε μια σχολή που θα σου εξασφαλίσει ένα ευοίωνο και σίγουρο μέλλον δεν συνεπάγεται πως πουλάς μούρη. Και επίσης μια σχολή που θα σου ανοίξει πολύ περισσότερους δρόμους από βιολογία και χημεία.

Ο λόγος που ορθολογικά δεν έχει κανένα νόημα να πας βιολογία ή χημεία αν έχεις περάσει ιατρική είναι γιατί μέσω της δεύτερης μπορείς να κάνεις όλα αυτά που μπορείς να κάνεις από τις πρώτες, και πολλά ακόμα παραπάνω. Και χωρίς να έχεις το άγχος της εύρεσης εργασίας ή των επαρκών απολαβών. Δεν είναι αυτό μόνο στην Ελλάδα, είναι παγκόσμια, αλλά εδώ μας αρέσει να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας και να παριστάνουμε πως ο κόσμος είναι δίκαιος.

Κανεις δεν ειπε πως η ιατρικη δεν σου εξασφαλιζει πιο σιγουρο μελλον. Το εχουμε γραψει 100 φορες δεν ξερω γιατι δυσκολευεσαι να το καταλαβεις. Εμεις απλα γραφουμε οτι αμα καποιος εχει στο μυαλο του να ασχοληθει με την ερευνα και οχι με το ιατρικη λειτουργημα ειναι πολυ καλυτερο να παει εξαρχης σε καποιο τμημα βιολογιας, χημειας παρα στην ιατρικη που ειναι μια σχολη φτιαγμενη κυριως για να σου δωσει τα εφοδια να γινεις γιατρος.

Απο εκει και περα καλο ειναι να αποτιναξουμε την βλαχονοοτροπια της θεοποιησης των γιατρων στην Ελλαδα σε σχεση με αλλα επαγγελματα. Οπως ειναι απαραιτητος ο γιατρος στην κοινωνια και επιτελει λειτουργημα, ετσι ειναι απαραιτητοι και οι ερευνητες σε πληθος τομεων που θα ανοιξουν τον δρομο για νεα γνωση. Χωρις την ερευνα η ιατρικη θα ειχε μεινει ακομα στους χειρουργους-κουρεις. Το οτι δεν αμοιβονται τοσο καλα οσο οι γιατροι αυτο δεν υποτιμαει την αξια τους.

 

[paskmak]

Δυστυχως καμια σχεση μιας και μιλαμε για μοριακο επιπεδο. Αντιστοιχα αμα καποιος μηχανικος θελει να ασχοληθει με την αναπτυξη/βελτιστοποιηση ενος μηχανηματος που προοριζεται για ιατρικη χρηση σε προβληματα καρδιας, θα βρισκεται σε ''μειονεκτημα'' σε σχεση με εναν αποφοιτο ιατρικης, επειδη ο 2ος ηρθε σε επαφη με το κλινικο κομματι της καρδιολογιας σε προπτυχιακο επιπεδο; Το αν θα γινει καποιος εργαστηριακος ερευνητης ή οχι θα εξαρτηθει απο τις μεταπτυχιακες σπουδες του, το πρωτο πτυχιο ειναι ενα πρωτο πατημα και το οτι ο αποφοιτος ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με τις κλινικες ειδικοτητες δεν εχει ιδιαιτερα μεγαλο αντικτυπο σε αυτο. Σε παραπεμπω να δεις την λιστα με τους νομπελιστες που ανεφερα στον παραπανω, αν ισχυε αυτο που ελεγες τοτε θαρρω θα εβλεπες σαφως μεγαλυτερη αναλογια αποφοιτων ιατρικης κατι που δεν ισχυει. Ενδεχομενως στο παρελθον περισσοτεροι ερευνητες να ειχαν ως πρωτο πτυχιο την ιατρικη λογω πιεσης απο το περιβαλλον ή γιατι ειχαν γνωμονα την επαγγελματικη σιγουρια, ομως πλεον εχει αλλαξει αυτο το τοπιο.

Καμία σχεση.

Έκτος Από την κλασική κλινική ιατρικη , υπάρχουν ιατρικές-εργαστηριακές ειδικοτητες, ειναι μέρος δλδ του επαγγέλματος (και όχι την άσχετη συσχέτιση που εκανες μεταξύ 2 διαφορετικών επαγγελμάτων).

Κάποιος που θέλει να ασχοληθεί συνεπώς μ έρευνα, ειναι καλυτερο ν ακολουθήσει μια ιατρικη ειδικότητα που σχετίζεται μ έρευνα ( αν και οι κλινικές ειδικοτητες δίνουν δυνατότητες έρευνας).

Απο εκει και περα καλο ειναι να αποτιναξουμε την βλαχονοοτροπια της θεοποιησης των γιατρων στην Ελλαδα σε σχεση με αλλα επαγγελματα. Οπως ειναι απαραιτητος ο γιατρος στην κοινωνια και επιτελει λειτουργημα, ετσι ειναι απαραιτητοι και οι ερευνητες σε πληθος τομεων που θα ανοιξουν τον δρομο για νεα γνωση. Χωρις την ερευνα η ιατρικη θα ειχε μεινει ακομα στους χειρουργους-κουρεις. Το οτι δεν αμοιβονται τοσο καλα οσο οι γιατροι αυτο δεν υποτιμαει την αξια τους.

Όπως κ καλο ειναι να αποβάλουνε απόφοιτοι βιολογίας τα κόμπλεξ κατωτερότητας που διακατέχει πολλούς εξ αυτον, λέγοντας ανακρίβειες ότι ιατροί δεν μπορούν ν ασχοληθούν μ έρευνες ή ότι ο δρόμος τους γι αυτές ειναι κλειστός.

Ξαναλεω: εκτός από ιατρούς που ασκουν το κλασικο ιατρικό λειτούργημα , υπάρχουν ιατροί-ερευνητές - μ ειδικότητα στ αντίστοιχα πεδία- που ασχολούνται εξ ολοκλήρου με μοριακή γενετική και τα συναφή. Αυτο ούτε μειώνει , ούτε κάθισμα άχρηστους αποφοίτους λοιπον σχολών, ενώ η συνεργασία όλων ειναι επιβεβλημένη για την διεκπεραίωση μιας σοβαρής έρευνας.

 

[Kougami]

Καμία σχεση.

Έκτος Από την κλασική κλινική ιατρικη , υπάρχουν ιατρικές-εργαστηριακές ειδικοτητες, ειναι μέρος δλδ του επαγγέλματος (και όχι την άσχετη συσχέτιση που εκανες μεταξύ 2 διαφορετικών επαγγελμάτων).

Κάποιος που θέλει να ασχοληθεί συνεπώς μ έρευνα, ειναι καλυτερο ν ακολουθήσει μια ιατρικη ειδικότητα που σχετίζεται μ έρευνα ( αν και οι κλινικές ειδικοτητες δίνουν δυνατότητες έρευνας).

Δυστυχως εσυ καμια σχεση με αυτα που γραφεις. Οι ειδικοτητες που αναφερεις ειναι διαγνωστικες. Το οτι οι φοιτητες θα ερθουν σε επαφη με διαγνωστικες μεθοδους μεσω των συγκεκριμενων ειδικοτητων τι σχεση εχει με επιπλεον εφοδια πανω στην ερευνα; Αλλα νταλον. Κατα τα αλλα τσεκαρε ενα τυχαιο παραδειγμα επιστημονων του ΙΤΕ https://www.imbb.forth.gr/el/research-el/neurosciences-el πανω στις νευροεπιστημες. Βλεπεις πολλους απο αυτους να εχουν πτυχιο ιατρικης; Ή μηπως διακρινεις και νευρολογους; Συμφωνα με τους ισχυρισμους σου σε ολους τους κλαδους ανασολογιας, γενετικης, μοριακης βιολογιας, νευρολογιας κτλ θα επρεπε να βλεπουμε παντου αποφοιτους ιατρικης και γιατρους, εγω ομως στους καταλογους των μεγαλων ινστιτουτων και στους βραβευθεντες με νομπελ γιατι βλεπω τοσους λιγους; Ξαναλεω στην εργαστηριακη ερευνα μικρη σημασια εχει αν ο φοιτητης ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με κλινικα μαθηματα γιατι μιλαμε για μοριακο επιπεδο.

Όπως κ καλο ειναι να αποβάλουνε απόφοιτοι βιολογίας τα κόμπλεξ κατωτερότητας που διακατέχει πολλούς εξ αυτον, λέγοντας ανακρίβειες ότι ιατροί δεν μπορούν ν ασχοληθούν μ έρευνες ή ότι ο δρόμος τους γι αυτές ειναι κλειστός.

Ξαναλεω: εκτός από ιατρούς που ασκουν το κλασικο ιατρικό λειτούργημα , υπάρχουν ιατροί-ερευνητές - μ ειδικότητα στ αντίστοιχα πεδία- που ασχολούνται εξ ολοκλήρου με μοριακή γενετική και τα συναφή. Αυτο ούτε μειώνει , ούτε κάθισμα άχρηστους αποφοίτους λοιπον σχολών, ενώ η συνεργασία όλων ειναι επιβεβλημένη για την διεκπεραίωση μιας σοβαρής έρευνας.

Εδω κανεις δεν εβγαλε κομπλεξ ισα ισα, απανταμε σε γελοιοτητες που ακουγονται και υποτιμουν εναν ολοκληρο κλαδο. Το οτι υπαρχουν αποφοιτοι ιατρικης που εν τελει δεν ασκησαν το ιατρικη λειτουργημα και επελεξαν την ερευνα δεν σημαινει σε καμια περιπτωση πως εχουν καλυτερα εφοδια για την ερευνα, ουτε πως ειναι ανωτεροι. Ισα ισα στα 6 χρονια που θα τους παρει να τελειωσουν το πτυχιο ο αντιστοιχος θετικος επιστημονας θα εχει ολοκληρωσει ενα σχετικο πτυχιο και κατα πασα πιθανοτητα θα ξεκιναει το διδακτορικο του εχοντας ολοκληρωσει το απαραιτητο μεταπτυχιακο προγραμμα. Εννοειται πως μετεπειτα ενας αποφοιτος ιατρικης μπορει να γινει εξαιρετικος επιστημονας-ερευνητης, αυτο ομως δεν σημαινει οτι ηταν ιδανικη η μεταβαση του σε αυτον τον τομεα. Τελος εννοειται πως στα σοβαρα πανεπιστημια και ινστιτουτα η συνεργασια μεταξυ επιστημονων απο διαφορα πεδια ειναι επιβεβλημενη. Αλλοι μιλανε για καπελωματα, ανωτεροτητες και λοιπα εμετικα.

 

[Ziekr]

Οσον αφορα την Αμερικη εννοειται πως το συμβατικο μονοπατι που ακολουθουν σχεδον ολοι για να γινουν γιατροι ειναι να παρoυν ενα πρωτο πτυχιο.Το MCAT που λες το δινουν αφου τελειωσει το 1ο 4ετες bachelor.

https://www.youtube.com/watch?v=B2YCMkTLLNk

Κάποια συγκεκριμένα classes χρειάζεται για να δώσεις MCAT, τα οποία μπορούν να βγουν και σε μια διετία.

Για τα άλλα περί εκπλήξεως που όλοι της βιολογίας θέλανε να μπουν ιατρική και δεν τα καταφέρανε (για αυτό και ένα μεγάλο ποσοστό δίνουν κατατακτήριες μετά το πέρας της σχολής τους), δεν έχω να πω κάτι άλλο. Κάποιοι σαν και σένα έχουν κόμπλεξ με το να παραδέχονται κάποια πράγματα οπότε δεν πρόκειται να σε πείσω ότι και να πω.

Οι technicians/lab workers που λες προερχονται απο τμηματα οπως το ιατρικων εργαστηριων (που και αυτοι αμα συνεχισουν με καταλληλες σπουδες μπορουν να γινουν ερευνητες φυσικα). Κανεις μεταπτυχιακος-διδακτορικος ερευνητης δεν κανει μονο χαμαλοδουλειες, ειναι φανερο οτι εισαι εντελως ασχετος με τον χωρο για να λες τετοια πραγματα.

Δεν είπα πως κάνουν μόνο χαμαλοδουλειές, είπα πως τις όποιες χαμαλοδουλειές εργαστηρίου τις κάνουν αυτοί. Γιατί να θέλει ένας γιατρός να ασχοληθεί με κάτι τέτοιο, ενώ μπορεί να ηγείται της έρευνας? Κανένα νόημα δεν έχει.

Το αν σου εξασφαλιζει καλο μισθο η δουλεια σε φαρμακευτικες ειναι αλλη κουβεντα, παντως εννοειται πως ειναι γελοιοτητα να εχεις στο κεφαλι σου πως απο εκει προκυπτει η ''σοβαρη'' ερευνα. Σε ξανα παραπεμπω σε λιστες με νομπελιστες ή και στα εν Ελλαδι ερευνητικα ινστιτουτα για να δεις κανα βιογραφικο σοβαρου επιστημονα-ερευνητη. Btw στις φαρμακευτικες που ευαγγελιζεσαι τον πρωτο λογo εχουν αποφοιτοι φαρμακευτικων-χημικων σχολων.

Σοβαρή από την άποψη αποκατατάστασης του ερευνητή/εργαζόμενου. Θέλεις να κρέμεσαι από τα @@ του καθενός για να σου χρηματοδοτήσει μια πανεπιστημιακή έρευνα, με γελοίο μισθό με μακροπρόθεσμη αβεβαιότητα? Be my guest, αλλά να ξέρεις πως κανείς δεν το προτιμάει. Όση κάνουν έρευνα στο πανεπιστήμιο το κάνουν γιατί θέλουν να καπαρώσουν ακαδημαική θέση, εγχείρημα που όπως είπα έχει πολλές άλλες δυσκολίες.

Και αν νομίζεις πως στις φαρμακευτικές οι φαρμακευτικοί/χημικοί είναι πιο πάνω στην ιεραρχία από τους γιατρούς είσαι βαθιά νυχτωμένος.

Κανεις δεν ειπε πως η ιατρικη δεν σου εξασφαλιζει πιο σιγουρο μελλον. Το εχουμε γραψει 100 φορες δεν ξερω γιατι δυσκολευεσαι να το καταλαβεις. Εμεις απλα γραφουμε οτι αμα καποιος εχει στο μυαλο του να ασχοληθει με την ερευνα και οχι με το ιατρικη λειτουργημα ειναι πολυ καλυτερο να παει εξαρχης σε καποιο τμημα βιολογιας, χημειας παρα στην ιατρικη που ειναι μια σχολη φτιαγμενη κυριως για να σου δωσει τα εφοδια να γινεις γιατρος.

Απο εκει και περα καλο ειναι να αποτιναξουμε την βλαχονοοτροπια της θεοποιησης των γιατρων στην Ελλαδα σε σχεση με αλλα επαγγελματα. Οπως ειναι απαραιτητος ο γιατρος στην κοινωνια και επιτελει λειτουργημα, ετσι ειναι απαραιτητοι και οι ερευνητες σε πληθος τομεων που θα ανοιξουν τον δρομο για νεα γνωση. Χωρις την ερευνα η ιατρικη θα ειχε μεινει ακομα στους χειρουργους-κουρεις. Το οτι δεν αμοιβονται τοσο καλα οσο οι γιατροι αυτο δεν υποτιμαει την αξια τους.

Εξακολουθείς να απαντάς σε πράγματα που δεν έχει πει κανένας. Που ακριβώς ειπώθηκε πως οι άλλοι είναι άχρηστοι? Θα το πω για τρίτη φορά, η ορθολογική επιλογή είναι να πας ιατρική αν έχεις την ευκαιρία, αντί οποιουδήποτε άλλου κλάδου υγείας. Όχι γιατί οι άλλοι είναι άχρηστοι αλλά γιατί θα έχεις την δυνατότητα να κάνεις ότι ακριβώς κάνουν οι άλλοι και πολλά ακόμα περισσότερα, ενώ παράλληλα δεν θα χρειαστεί να ανησυχήσεις ποτέ για θέματα οικονομικής/επαγγελματικής φύσεως.

Για κάποιο λόγο σκοτώνονται όλοι των επιστημών υγείας να μπουν σε ιατρικές, παγκόσμια, και όχι επειδή έχουν την "βλαχονοοτροπία της Ελλάδας". Είναι επιβλαβές να ρωτάει κάποιος ιατρική ή βιολογικό και να του λέτε αν θες έρευνα πάνε βιολογικό. Θα χτυπάει το κεφάλι του στον τοίχο σε λίγα χρόνια αν κάνει κάτι τέτοιο.

Τέσπα λέμε τα ίδια και τα ίδια και άκρη δεν βγαίνει, οπότε δεν συνεχίζω.

 

[Kougami]

Κάποια συγκεκριμένα classes χρειάζεται για να δώσεις MCAT, τα οποία μπορούν να βγουν και σε μια διετία.

Για τα άλλα περί εκπλήξεως που όλοι της βιολογίας θέλανε να μπουν ιατρική και δεν τα καταφέρανε (για αυτό και ένα μεγάλο ποσοστό δίνουν κατατακτήριες μετά το πέρας της σχολής τους), δεν έχω να πω κάτι άλλο. Κάποιοι σαν και σένα έχουν κόμπλεξ με το να παραδέχονται κάποια πράγματα οπότε δεν πρόκειται να σε πείσω ότι και να πω.

Λυπαμαι αλλα και εδω λες αναληθη πραγματα. Ο συμβατικος τροπος που μπαινουν ιατρικη στην Αμερικη (οπως εδω εχουμε τις πανελληνιες του 90%) ειναι να παρεις πρωτα ενα 4ετες πτυχιο. Αυτο δεν μπορεις να το αποφυγεις. Το MCAT απλα μπορεις να το δωσεις και πριν τελειωσεις το πρωτο πτυχιο σου, αλλα η μετεπειτα ληψη του ειναι απαραιτητη.

Παραθετω πιο αναλυτικο βιντεο αμα δεν καταλαβες το 1ο: https://study.com/requirements_to_become_a_doctor.html

Και εδω καποιοι που ρωτανε και μπορεις να δεις τις απαντησεις: https://www.quora.com/Can-you-get-into-medical-school-without-an-undergraduate-degree


Για τα περι ''εκπληξεως'', εγω απλα ρωτησα να μας δωσεις κανα στοιχειο της προκοπης που να δειχνει οτι παγκοσμιως οι σχολες βιολογιας απαρτιζονται απο ατομα που δεν καταφεραν να μπουν στην ιατρικη και μετεπειτα προσπαθουν να δωσουν ''κατατακτηριες''. Η λεξη κλειδι ειναι το ''παγκοσμιως''. Η απαντηση σου ειναι οτι το διαβασες σε φορουμ και στο discord... Με λιγα λογια παλι εβγαλες κατι απο το κεφαλι σου και ''παγκοσμιοποιησες'' το κονσεπτ των φοιτητων βιολογικου της Ελλαδας που ειχαν ως πρωτο στοχο την ιατρικη.
Btw και για την Ελλαδα μαλλον χαμενα τα εχεις οσον αφορα το σκελος των κατατακτηριων. Απο τους φοιτητες που θα τελειωσουν το βιολογικο ενα μικρο ποσοστο θα δωσει κατατακτηριες. Κατατακτηριες για ιατρικη θα δεις να δινουν ατομα απο πληθος διαφορετικων σχολων οπως νοσηλευτικη, φυσικοθεραπεια, φαρμακευτικη κτλ

Δεν είπα πως κάνουν μόνο χαμαλοδουλειές, είπα πως τις όποιες χαμαλοδουλειές εργαστηρίου τις κάνουν αυτοί. Γιατί να θέλει ένας γιατρός να ασχοληθεί με κάτι τέτοιο, ενώ μπορεί να ηγείται της έρευνας? Κανένα νόημα δεν έχει.

Τα γραψαμε και παραπανω με στοιχεια. Παρε το λινκ των νομπελιστων ιατρικης-φυσιολογιας-> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_Physiology_or_Medicine μπες στο site του ΙΤΕ-> https://www.imbb.forth.gr/el/research-el, τσεκαρε σε πανεπιστημια του εξωτερικου, ινστιτουτα οπου θες. Η γελοιοτητα που λες για ηγετες δεν υφισταται. Οσον αφορα τις χαμαλοδουλειες, αμα ο αποφοιτος ιατρικης αποφασισει να μπει στην προκλινικη ερευνα θα κανει ακριβως οτι θα κανουν και οι αποφοιτοι των αλλων τμηματων. Προς το παρον προσπαθησε να καταλαβεις την διαφορα κλινικης με εργαστηριακη ερευνα.

Σοβαρή από την άποψη αποκατατάστασης του ερευνητή/εργαζόμενου. Θέλεις να κρέμεσαι από τα @@ του καθενός για να σου χρηματοδοτήσει μια πανεπιστημιακή έρευνα, με γελοίο μισθό με μακροπρόθεσμη αβεβαιότητα? Be my guest, αλλά να ξέρεις πως κανείς δεν το προτιμάει. Όση κάνουν έρευνα στο πανεπιστήμιο το κάνουν γιατί θέλουν να καπαρώσουν ακαδημαική θέση, εγχείρημα που όπως είπα έχει πολλές άλλες δυσκολίες.

Και αν νομίζεις πως στις φαρμακευτικές οι φαρμακευτικοί/χημικοί είναι πιο πάνω στην ιεραρχία από τους γιατρούς είσαι βαθιά νυχτωμένος.

Αμα δεν το προτιμουσε κανεις δεν θα ειχε προχωρησει η επιστημη βρε. Οι σπουδαιοτερες ανακαλυψεις εχουν γινει σε πλαισιο πανεπιστημιων και ινστιτουτων οχι στις εγκαταστασεις φαρμακευτικων εταιρειων. Oποτε μααααλλον οι καλυτεροι εν τελει πανε σε αυτες τις ''κακοπληρωμενες'' δουλειες που αναφερεις. Ακομα και οι φαρμακευτικες που ευαγγελιζεσαι, μεγαλο μερος τους συνεργαζεται με πανεπιστημια. Τσεκαρε πχ την ΒΙΑΝΕΞ.
Οσον αφορα τους ερευνητες των πανεπιστημιων στο εξωτερικο η κατασταση σιγουρα δεν ειναι τοσο τραγικη οσο την παρουσιαζεις, αλλα πραγματι αμα εχει καποιος ως πρωτο στοχο τα λεφτα, τοτε οντως η ερευνα δεν ειναι το καταλληλο μονοπατι να ακολουθησει. Καλου κακου ομως υπαρχουν ευτυχως πολλοι ανθρωποι που εχουν αλλες φιλοδοξιες και η ανθρωποτητα τους χρωσταει πολλα.
Τελος επειδη εγω θελω ο,τι γραφω να ειναι τεκμηριωμενο τσεκαρα την δομη φαρμακευτικων εταιρειων οπως η ΒΙΑΝΕΞ, ΝΟVARTIS, BAYER και παλι δεν βρηκα τους ''ηγετες'' γιατρους των ονειρων σου. Προφανως υπαρχουν και γιατροι που εργαζονται σε φαρμακευτικες εταιρειες, οπως και γιατροι που συνεργαζονται με φαρμακευτικες πανω σε κλινικες μελετες, ομως αυτο δεν θελει πολυ μυαλο για να καταλαβεις πως απεχει απο το να πεις πως ''ηγουνται'' και των φαρμακευτικων εταιρειων. Εκει, περα απο αποφοιτους οικονομικων, διοικησης, νομικους, ως προς το επιστημονικο κομματι θα βρεις κυριως χημικους, φαρμακοποιους, χημικους μηχανικους.

Εξακολουθείς να απαντάς σε πράγματα που δεν έχει πει κανένας. Που ακριβώς ειπώθηκε πως οι άλλοι είναι άχρηστοι? Θα το πω για τρίτη φορά, η ορθολογική επιλογή είναι να πας ιατρική αν έχεις την ευκαιρία, αντί οποιουδήποτε άλλου κλάδου υγείας. Όχι γιατί οι άλλοι είναι άχρηστοι αλλά γιατί θα έχεις την δυνατότητα να κάνεις ότι ακριβώς κάνουν οι άλλοι και πολλά ακόμα περισσότερα, ενώ παράλληλα δεν θα χρειαστεί να ανησυχήσεις ποτέ για θέματα οικονομικής/επαγγελματικής φύσεως.

Για κάποιο λόγο σκοτώνονται όλοι των επιστημών υγείας να μπουν σε ιατρικές, παγκόσμια, και όχι επειδή έχουν την "βλαχονοοτροπία της Ελλάδας". Είναι επιβλαβές να ρωτάει κάποιος ιατρική ή βιολογικό και να του λέτε αν θες έρευνα πάνε βιολογικό. Θα χτυπάει το κεφάλι του στον τοίχο σε λίγα χρόνια αν κάνει κάτι τέτοιο.

Τέσπα λέμε τα ίδια και τα ίδια και άκρη δεν βγαίνει, οπότε δεν συνεχίζω.

Καθολου επιβλαβες δεν ειναι αμα γνωριζεις την κατασταση και δεν εισαι εντελως ασχετος οπως εσυ δυστυχως. Ναι εννοειται οπως ειπαμε 300 φορες με επιχειρηματα , αν καποιος επιθυμει να ασχοληθει αποκλειστικα με την εργαστηριακη ερευνα ειναι καλυτερο να παει εξ'αρχης στο βιολογικο. Οι λογοι εχουν αναφερθει παραπανω, βαριεμαι να τους ξαναλεω, θελω να ελπιζω οτι ο κοσμος που διαβαζει θα καταλαβει ποιος μιλαει με τεκμηριωση και ποιος βγαζει πραγματα απο το κεφαλι του.

Τελος οσον αφορα τα περι κομπεξ θα πω μονο οτι ευτυχως μια μεριδα παιδιων που εχουν την δυνατοτητα να μπουν και στις σχολες των ονειρων σου, επιλεγουν σχολες με κυριο κριτηριο το τι τους ενδιαφερει ως αντικειμενο περισσοτερο και οχι με αποψεις θειτσων. Εγω που ειμαι στον χωρο δεν εχω γνωρισει κανενα παιδι που να κοποναει το κεφαλι του στον τοιχο γιατι επελεξε το βιολογικο και ουτε εχω ακουσει τπτ αντιστοιχο σε αλλες θετικες σχολες. Στην τελικη οσα παιδια συνηδητοποιουν οτι δεν τους αρεσει η σχολη τους μπορουν να φυγουν με 10%, να ξαναδωσουν κτλ Το τι παιζει στην ερευνα και στα πανεπιστημια πιστεψε με μπορουν να το πληροφορηθουν απο σχετικους με τον χωρο πριν καν μπουν στο πανεπιστημιο, δεν χρειαζεται να περιμενουν τον καθε ασχετο (που δεν ξερει καν την διαφορα γιατρου απο καθηγητη ιατρικης σχολης) να ριχνει την χολη του :/

 

[Samael]

Από παιδί είχα ένα όνειρο: να γίνω γιατρός. Πέρασαν, όμως, τα χρόνια και σιγά σιγά εγκατέλειψα αυτήν την ιδέα καθώς πρώτον, δύσκολα γράφω 18.500+ που θέλει η ιατρική και δεύτερον, κάνοντας μια μικρή έρευνα που αφορά τις σχολές ανακάλυψα το βιολογικό Θεσσαλονίκης... Είδα όλα τα μαθήματα και κόλλησα άσχημα. Ξέρω ότι είναι πολύ νωρίς για να τα συζητάω αυτά καθώς δίνω πανελλαδικές του χρόνου, αλλά σε περίπτωση που γράψω πολύ καλά και περνάω και ιατρική και βιολογικό, ποια σχολή να επιλέξω; Αυτήν που ήθελα για περίπου 10 χρόνια ή εκείνη που μου καρφώθηκε έναν χρόνο πριν;

Είναι και καλό και φυσιολογικό οτι μεταβλήθηκαν οι απόψεις σου . Δείχνει οτι σκέφτεσαι σοβαρά όλες τις ευκαιρίες που έχεις μπροστά σου . Χωρίς να μπορώ να σου απαντήσω με πλήρη ασφάλεια ποια απο τις δύο θα έπρεπε να διαλέξεις και γιατί,θα ήθελα να σου τονίσω τα εξής σημεία :

1)Η γνώση είναι άπειρη και θα σου αρέσουν πολλά και αυτό είναι πολύ καλό . Είναι προφανές οτι η φύση του ανθρώπου και η εξέλιξη του τον περιορίζει απο το να μάθει τα πάντα . Δεν υπάρχει πραγματικά "καλύτερη επιλογή" . Κλισέ,το ξέρω,αλλά είναι η αλήθεια , σημασία έχει τι φαίνεται πιο "γαμάτο" σε εσένα .

2)Ούτε ο βιολόγος σπαταλάει τον χρόνο του,ούτε ο γιατρός . Είτε το ένα είτε το άλλο θα σου δώσει κάποιες γνώσεις . Αντίθετα εαν τεμπελιάσεις είτε στο ένα είτε στο άλλο είναι αρνητικό σε κάθε περίπτωση .

3)Είναι πράγματι νωρίς,και ο λόγος που το λέμε αυτό αρκετές φορές δεν είναι επειδή θέλουμε να προσγειώνεται ο κόσμος βάσει των ζητημάτων που πρέπει να λύσει εδώ και τώρα αλλά επειδή ακριβώς όπως καταλαβαίνεις πλέον οι αντιλήψεις αλλάζουν με τον καιρό και την εμπειρία . Μπορεί να ήθελες Ιατρική 10 χρόνια,αλλά να την βαριέσαι κάθε λεπτό,ενώ να απολαμβάνεις κάθε λεπτό στην βιολογία,ή και αντίστροφα .

Όταν έρθει η ώρα θα επιλέξεις αυτό που σου κάνει κατα βάθος το κλικ λοιπόν . Γιατί όταν κάνεις κάτι που σου αρέσει και βρίσκεις διασκεδαστικό,θα μπορείς να το διαβάζεις απρόσκοπτα,με μεγάλη προσοχή και αφοσίωση και θα σου δώσει μεγάλο πλεονέκτημα αργότερα . Κοίτα λοιπόν να δεις τι σου τραβάει την προσοχή μέσα απο την διαδικασία της ενεργής ενασχόλησης παρά πως το λένε, και ακολούθησε το . Όλοι λατρεύουν ένα έργο τέχνης.Καλοί καλλιτέχνες θα γίνονταν όμως μόνο όσοι θα απολάμβαναν την διαδικασία δημιουργίας του .

 

[paskmak]

Δυστυχως εσυ καμια σχεση με αυτα που γραφεις. Οι ειδικοτητες που αναφερεις ειναι διαγνωστικες. Το οτι οι φοιτητες θα ερθουν σε επαφη με διαγνωστικες μεθοδους μεσω των συγκεκριμενων ειδικοτητων τι σχεση εχει με επιπλεον εφοδια πανω στην ερευνα; Αλλα νταλον. Κατα τα αλλα τσεκαρε ενα τυχαιο παραδειγμα επιστημονων του ΙΤΕ https://www.imbb.forth.gr/el/research-el/neurosciences-el πανω στις νευροεπιστημες. Βλεπεις πολλους απο αυτους να εχουν πτυχιο ιατρικης; Ή μηπως διακρινεις και νευρολογους; Συμφωνα με τους ισχυρισμους σου σε ολους τους κλαδους ανασολογιας, γενετικης, μοριακης βιολογιας, νευρολογιας κτλ θα επρεπε να βλεπουμε παντου αποφοιτους ιατρικης και γιατρους, εγω ομως στους καταλογους των μεγαλων ινστιτουτων και στους βραβευθεντες με νομπελ γιατι βλεπω τοσους λιγους; Ξαναλεω στην εργαστηριακη ερευνα μικρη σημασια εχει αν ο φοιτητης ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με κλινικα μαθηματα γιατι μιλαμε για μοριακο επιπεδο.






Εδω κανεις δεν εβγαλε κομπλεξ ισα ισα, απανταμε σε γελοιοτητες που ακουγονται και υποτιμουν εναν ολοκληρο κλαδο. Το οτι υπαρχουν αποφοιτοι ιατρικης που εν τελει δεν ασκησαν το ιατρικη λειτουργημα και επελεξαν την ερευνα δεν σημαινει σε καμια περιπτωση πως εχουν καλυτερα εφοδια για την ερευνα, ουτε πως ειναι ανωτεροι. Ισα ισα στα 6 χρονια που θα τους παρει να τελειωσουν το πτυχιο ο αντιστοιχος θετικος επιστημονας θα εχει ολοκληρωσει ενα σχετικο πτυχιο και κατα πασα πιθανοτητα θα ξεκιναει το διδακτορικο του εχοντας ολοκληρωσει το απαραιτητο μεταπτυχιακο προγραμμα. Εννοειται πως μετεπειτα ενας αποφοιτος ιατρικης μπορει να γινει εξαιρετικος επιστημονας-ερευνητης, αυτο ομως δεν σημαινει οτι ηταν ιδανικη η μεταβαση του σε αυτον τον τομεα. Τελος εννοειται πως στα σοβαρα πανεπιστημια και ινστιτουτα η συνεργασια μεταξυ επιστημονων απο διαφορα πεδια ειναι επιβεβλημενη. Αλλοι μιλανε για καπελωματα, ανωτεροτητες και λοιπα εμετικα.

Δεν έχεις ιδεα για ποιο πράγμα μιλας , συγγνώμη , αλλά ούτε τα βασικά δεν ξερεις. Εγώ μιλησα για ειδικοτητες( ξαναλεω γι όσους δεν ξέρουν, ειδικότητα αναφέρεται σε πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ειδικού σε μεταπτυχιακο επίπεδο, αφού αποκτηθεί το βασικό πτυχιο). Υπάρχουν λοιπον ειδικοτητες που ασχολούνται καθαρα και μονο μ έρευνα ( γενετική, μοριακή βιολογια, μικροβιολόγια, φυσιολογία,ανατομια, φαρμακολογία κλπ), ενώ στον απόφοιτο ιατρικης ανοίγεται ο δρόμος και για κλινικές έρευνες . Μπορεί ν ασχοληθεί μ ευρεία γκάμα ερευνών, οποίος το επιθυμεί.


Οι «γελοιότητες που υποτιμούν έναν ολόκληρο κλάδο» εκφράζουν ακριβώς αυτο, το ότι πολλοι των θετικών επιστημών (ειδικά βιολογίας) έχουν κόμπλεξ κατωτερότητας, χωρίς να υπάρχει πρώτον κάποιος λογος, και χωρίς κάποιος να έχει «υποτιμήσει έναν ολόκληρο κλάδο». Οι ιατροί αποτελούν ένα ισχυρό επαγγελματικό λόμπι, με πολλα επαγγελματικά δικαιώματα, με πολλές επιλογές εναλλακτικών μορφών απασχολησεις( έρευνα, ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη της εργασίας κλπ).
Όποιον τον ενοχλεί αυτο, έχει ο ίδιος του θέμα, και όχι το πτυχιο ιατρικης, το οποίο για τους παραπάνω λόγους ειναι πιο ισχυρό.

Το να μπαίνεις στην διαδικασία να μου παραθέτεις από συγκεκριμένα ινστιτούτα το ποιος έχει περισσότερους βιολόγους αποφοίτους σε κάποιες έρευνες , ακριβώς εκφράζει την ηλίθια ανταγωνιστικότητα και κόμπλεξ που ανέφερα παραπάνω. Εξ αλλου , το <1% των αποφοίτων βιολογίας θ ασχοληθεί με σοβαρη έρευνα, οι υπόλοιποι θα περιμένουν έναν διορισμό ως καθηγητές στην δευτεροβάθμια ή θα ειναι απλα άνεργοι. Ξαναλεω αυτο δεν αποτελεί υποτίμηση καμία, ειναι η πραγματικότητα.

Για να κλείσω και να δώσω οριστική απάντηση στην θεματοθετρια: ένα πτυχιο ιατρικης σου δίνει περισσότερες δυνατότητες. Μπορείς ν ασχοληθείς μ έρευνα (κλινική Κ μη) με την κατάλληλη ειδικότητα αργοτερα, ή/και να μεταπηδήσεις στην καθαρα κλινική ιατρικη ή ν ασχοληθείς με άλλους εναλλακτικούς δρόμους ( ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη διοίκηση κλπ). Έχεις ένα καλυτερο πακέτο επαγγελματικής αποκατάστασης , και αυτο ειναι εν τελεί που μετραει .

 

[Ziekr]

@Kougami
Εγώ δεν είμαι στις επιστήμες υγείας, ούτε είχα ποτέ τέτοιες βλέψεις, οπότε αυτά περί ονείρων είναι αστειότητες. I have no horse in this race. Δεν θα το συνεχίσω άλλο, όποιος θέλει στοιχεία ας κοιτάξει πόσοι βάζουν πρώτη επιλογή το βιολογικό και πόσοι τις ιατρικές. Και άμα πάει κάνα Erasmus ή έχει επικοινωνία με ξένους φοιτητές από το διαδίκτυο, ας τους ρωτήσει και αυτούς επί του θέματος.

Και προφανώς δεν είπα πως θα βαράν το κεφάλι τους όσοι πέρασαν βιολογικό, θα το βαράν όσοι πέρναγαν ιατρική και προτίμησαν βιολογικό (που ασχέτως του ότι ευαγγελίζεσαι, είναι μια αμεληταία μειοψηφία που πιθανόν παραπληροφορήθηκαν από αυτά που λέγονται και δω για "έρευνες"). Και επίσης προφανώς δεν έχουν όλη την όρεξη να δώσουν κατατακτήριες (ειδικά τις τρομερά απαιτητικές της ιατρικής) στα 23 τους. Χάνεις εντελώς την ουσία όσων λέγονται.

Επίσης φαίνεται δεν ξέρεις βασικά πράγματα περί αγοράς, όπως π.χ το ότι άλλο να είσαι υπάλληλος φαρμακευτικής και άλλο να συνεργάζεσαι με αυτό σε έρευνα μέσω πανεπιστημίου. Ή ότι ο λόγος που δεν βλέπεις πολλούς γιατρούς στις φαρμακευτικές ή στα "νόμπελ" είναι επειδή δεν προτιμούν να ακολουθήσουν αυτόν τον δρόμο για ευνόητους λόγους και όχι επειδή τους λείπουν τα εφόδια και οι ευκαιρίες που έχει ένας που τελείωσε βιολογικό. Kάτι άλλο που επίσης δεν καταλαβαίνεις είναι πως Project leader =/= CEO (που κολλάνει οι απόφοιτοι νομικής κ διοίκησης μόνο εσύ ξέρεις)

Tέσπα, όπως είπα δεν έχει νόημα η κουβέντα καθ' ότι είναι ξεκάθαρο πως έχεις κόμπλεξ με κάποια θέματα που μάλλον θίγουν την αυτοεκτίμησή σου. Bye