Βιολογικό ή ιατρική;

IceQueen

New member

Η IceQueen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 19 μηνύματα.
@Kougami
Εγώ δεν είμαι στις επιστήμες υγείας, ούτε είχα ποτέ τέτοιες βλέψεις, οπότε αυτά περί ονείρων είναι αστειότητες. I have no horse in this race. Δεν θα το συνεχίσω άλλο, όποιος θέλει στοιχεία ας κοιτάξει πόσοι βάζουν πρώτη επιλογή το βιολογικό και πόσοι τις ιατρικές. Και άμα πάει κάνα Erasmus ή έχει επικοινωνία με ξένους φοιτητές από το διαδίκτυο, ας τους ρωτήσει και αυτούς επί του θέματος.

Και προφανώς δεν είπα πως θα βαράν το κεφάλι τους όσοι πέρασαν βιολογικό, θα το βαράν όσοι πέρναγαν ιατρική και προτίμησαν βιολογικό (που ασχέτως του ότι ευαγγελίζεσαι, είναι μια αμεληταία μειοψηφία που πιθανόν παραπληροφορήθηκαν από αυτά που λέγονται και δω για "έρευνες"). Και επίσης προφανώς δεν έχουν όλη την όρεξη να δώσουν κατατακτήριες (ειδικά τις τρομερά απαιτητικές της ιατρικής) στα 23 τους. Χάνεις εντελώς την ουσία όσων λέγονται.

Επίσης φαίνεται δεν ξέρεις βασικά πράγματα περί αγοράς, όπως π.χ το ότι άλλο να είσαι υπάλληλος φαρμακευτικής και άλλο να συνεργάζεσαι με αυτό σε έρευνα μέσω πανεπιστημίου. Ή ότι ο λόγος που δεν βλέπεις πολλούς γιατρούς στις φαρμακευτικές ή στα "νόμπελ" είναι επειδή δεν προτιμούν να ακολουθήσουν αυτόν τον δρόμο για ευνόητους λόγους και όχι επειδή τους λείπουν τα εφόδια και οι ευκαιρίες που έχει ένας που τελείωσε βιολογικό. Kάτι άλλο που επίσης δεν καταλαβαίνεις είναι πως Project leader =/= CEO (που κολλάνει οι απόφοιτοι νομικής κ διοίκησης μόνο εσύ ξέρεις)

Tέσπα, όπως είπα δεν έχει νόημα η κουβέντα καθ' ότι είναι ξεκάθαρο πως έχεις κόμπλεξ με κάποια θέματα που μάλλον θίγουν την αυτοεκτίμησή σου. Bye :flowers:

To οτι οι περισσότεροι έλληνες προτιμούν ιατρική απο βιολογικές επιστήμες δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Τα περισσότερα άτομα στα 18 σου δεν ξέρουν ακριβώς τι θέλουν και οι περισσότεροι καταπιέζονται απο τους γονείς τους που έχουν νοοτροπία σαν την δική σου :P
Νομίζω είναι τρομερά προφανές οτι δεν έχεις καμία σχέση με τις επιστήμες υγείας, btw
 

Kougami

Active member

Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 102 μηνύματα.
Αρχική δημοσίευση από: paskmak
Δεν έχεις ιδεα για ποιο πράγμα μιλας , συγγνώμη , αλλά ούτε τα βασικά δεν ξερεις. Εγώ μιλησα για ειδικοτητες( ξαναλεω γι όσους δεν ξέρουν, ειδικότητα αναφέρεται σε πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ειδικού σε μεταπτυχιακο επίπεδο, αφού αποκτηθεί το βασικό πτυχιο). Υπάρχουν λοιπον ειδικοτητες που ασχολούνται καθαρα και μονο μ έρευνα ( γενετική, μοριακή βιολογια, μικροβιολόγια, φυσιολογία,ανατομια, φαρμακολογία κλπ), ενώ στον απόφοιτο ιατρικης ανοίγεται ο δρόμος και για κλινικές έρευνες . Μπορεί ν ασχοληθεί μ ευρεία γκάμα ερευνών, οποίος το επιθυμεί.


Οι «γελοιότητες που υποτιμούν έναν ολόκληρο κλάδο» εκφράζουν ακριβώς αυτο, το ότι πολλοι των θετικών επιστημών (ειδικά βιολογίας) έχουν κόμπλεξ κατωτερότητας, χωρίς να υπάρχει πρώτον κάποιος λογος, και χωρίς κάποιος να έχει «υποτιμήσει έναν ολόκληρο κλάδο». Οι ιατροί αποτελούν ένα ισχυρό επαγγελματικό λόμπι, με πολλα επαγγελματικά δικαιώματα, με πολλές επιλογές εναλλακτικών μορφών απασχολησεις( έρευνα, ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη της εργασίας κλπ).
Όποιον τον ενοχλεί αυτο, έχει ο ίδιος του θέμα, και όχι το πτυχιο ιατρικης, το οποίο για τους παραπάνω λόγους ειναι πιο ισχυρό.


Το να μπαίνεις στην διαδικασία να μου παραθέτεις από συγκεκριμένα ινστιτούτα το ποιος έχει περισσότερους βιολόγους αποφοίτους σε κάποιες έρευνες , ακριβώς εκφράζει την ηλίθια ανταγωνιστικότητα και κόμπλεξ που ανέφερα παραπάνω. Εξ αλλου , το <1% των αποφοίτων βιολογίας θ ασχοληθεί με σοβαρη έρευνα, οι υπόλοιποι θα περιμένουν έναν διορισμό ως καθηγητές στην δευτεροβάθμια ή θα ειναι απλα άνεργοι. Ξαναλεω αυτο δεν αποτελεί υποτίμηση καμία, ειναι η πραγματικότητα.

Για να κλείσω και να δώσω οριστική απάντηση στην θεματοθετρια: ένα πτυχιο ιατρικης σου δίνει περισσότερες δυνατότητες. Μπορείς ν ασχοληθείς μ έρευνα (κλινική Κ μη) με την κατάλληλη ειδικότητα αργοτερα, ή/και να μεταπηδήσεις στην καθαρα κλινική ιατρικη ή ν ασχοληθείς με άλλους εναλλακτικούς δρόμους ( ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη διοίκηση κλπ). Έχεις ένα καλυτερο πακέτο επαγγελματικής αποκατάστασης , και αυτο ειναι εν τελεί που μετραει .



Nομιζω το ποιος εχει ιδεα και ποιος λεει αρλουμπες εδω και τοσα μηνυματα εχει φανει. Δεν με ενδιαφερει καθολου τι ειδικοτητες υπαρχουν στο καθε κρατος, σιγουρα αυτες που αναφερεις δεν παιζουν στην Ελλαδα παντως. Απο εκει και περα εγω αναφερθηκα στις εργαστηριακες ειδικοτητες της Ελλαδας (και του εξωτερικου καποιες απο αυτε) οπως η μικροβιολογια, η παθολογοανατομια κτλ Σε αυτες ως ειδικευομενος δεν αποκτας κανενα πλεονεκτημα πουθενα εναντι αλλων επιστημων ως προς το κομματι της εργαστηριακης ερευνας. Θα δουλευεις απλα ωρες (αμοιβομενο φυσικα) σε νοσοκομειο και θα εξοικειωνεσαι να κανεις τις σωστες διαγνωσεις. Η δουλεια τους δεν ειναι κλινικη απο την αποψη πως δεν πραγματοποιουν οι ιδιοι καποια κλινικη πραξη, ωστοσο ειναι στην κατευθυνση της διαγνωσης προβληματων σε ασθενεις.
Προκλινικη ερευνα και ειδικοτητα (με την κλασσική έννοια) εννοειται δεν πανε μαζι οπως ξαναειπαμε λογω χρονου-γνωσεων. Ο ειδικευομενος πρωτο και κυριο μελημα του εχει την εκπαιδευση πανω στην θεραπεια ασθενων, δεν μενει χρονος και για εργαστηριο, pcr, western, paper κτλ.
Απο εκει και περα δεν με νοιαζει καθολου το τι προβλεπει η καθε χωρα για την μεταβαση αποφοιτων ιατρικης στην ερευνα. Γιατι αυτες οι ειδικοτητες εφοσον ειναι ερευνητικες καθαρα, αυτο κανουν στην ουσια. Ετσι και αλλιως σε κανενα μηνυμα μου δεν εχω γραψει πως ειναι αδυνατο ενας σπουδαστης ιατρικης να γινει μετεπειτα ερευνητης. Γνωριζω τετοιες περιπτωσεις προσωπικα. Το μονο που λεμε ξανα και ξανα ειναι πως δεν ειναι ιδανικη η μεταβαση αυτη για εναν που θελει εξ'αρχης να κατευθυνθει στην ερευνα και πως εννοειται δεν τους παρεχει κανενα πλεονεκτημα εναντι των αποφοιτων θετικων επιστημων.

Η παραθεση ινστιτουτων, πανεπιστημιων, νομπελιστων ειναι στην κατευθυνση να δειξει σε οποιον ενδιαφερεται οτι δεν υπαρχει καμια κυριαρχια γιατρων στην ερευνα οπως γραφτηκε γελοιωδως απο ατομα εδω μεσα. Το συνηθες ειναι αποφοιτοι θετικων σχολων οπως το βιολογικο και το χημικο να ασχολουνται με την εργαστηριακη ερευνα, η οποια ειναι φυσικα η πιο σημαντικη μακραν για την επιστημη και οι μεγαλυτερες τομες στον χωρο της ερευνας απο αυτους εχουν προελθει ειτε σου αρεσει ειτε οχι.

Τελος η αναφορα για ισχυροτερα και μη πτυχια ειναι ακριβως αυτο που ανεφερα ως ''βλαχονοοτροπια του Ελληνα''. Τα 2 πτυχια ειναι κατι το διαφορετικο και κανενα νοημα δεν εχει να απαξιωνουμε με σιχαμενο τροπο το ενα απο τα δυο. Το πτυχιο βιολογιας καταρχας οπως προανεφερα εχει και τομεις οπως το περιβαλλον, η εξελιξη, τα φυτα που νομιζω δεν θελει πολυ μυαλο για να καταλαβει κανεις πως δεν εχουν καν σχεση με ενα πτυχιο ιατρικης. Ειναι τελειως αλλοι κλαδοι και επιλεγονται φυσικα απο μια μεριδα παιδιων. Απο εκει και περα στον κλαδο της μοριακης κατευθυνσης ειπαμε οσοι ειναι αποφασισμενοι να πανε στον τομεα της ερευνας μπορουν να το καταφερουν μια χαρα ακολουθωντας την προβλεπομενη ακαδημαικη ανελιξη (εισοδος σε εργαστηρια καθηγητων, μεταπτυχιακο, phd κτλ). Το ποσοστο 1%> που αναφερεις μαλλον το μπερδεψες με τις ιατρικες σχολες και τους αποφοιτους που θα γινουν ''ιατρικοι δημοσιογραφοι'' (lol), τραγουδιστες ή οτι αλλο φαντασιωνεσαι. Αλλο ενα δειγμα οτι μιλας για εναν χωρο που δεν εχεις ιδεα. Η πραγματικοτητα αντιθετως ειναι πως απο την ιατρικη η συντριπτικη πλειοψηφια θα γινουν γιατροι ενω απο τις σχολες βιολογιας ενα σημαντικο ποσοστο θα κατευθυνθουν στην ερευνα.



Αρχική δημοσίευση από: Ziekr
@Kougami
Εγώ δεν είμαι στις επιστήμες υγείας,



Ναι οκ αυτο ηταν το μονο χρησιμο πραγμα που ειπες μετα απο τοσα μηνυματα. Ηταν φανερο αλλωστε και δεν θα εμπαινα καν στον κοπο να μπω σε συζητηση μαζι σου αν δεν με προβληματιζε η προοπτικη οτι τα ψεματα που εγραφες θα μπορουσαν να διαβαστουν απο κοσμο που μπαινει εδω και να τα πιστεψουν.

Ξαναλεω οτι εγω ως σχετικος με τον χωρο γνωριζω τετοια παιδια, δηλαδη που περασαν σε σχολες βιολογιας ενω μπορουσαν να μπουν και ιατρικη, εχοντας πραγματι ως κυριο στοχο την ερευνα και κανενα απο τα συγκεκριμενα δεν ειναι απογοητευμενα, ουτε αλλαξε σχολη ουτε τιποτα. Αντιστοιχα επειδη ειμαι στον χωρο γνωριζω πολυ κοσμο που εχει κατευθυνθει εδω και πολλα χρονια στην ερευνα και δεν το εχει μετανιωσει, γιατι οταν πας σε αυτον τον τομεα αλλες ειναι οι φιλοδοξιες σου και οχι τα χρηματα. Αυτο το γνωριζουν ολοι οι σχετικοι με τον χωρο, δεν περιμενουν να ενημερωθουν απο ατομα που οι μονες πηγες τους ειναι το reddit και το discord.

Πουθενα επισης δεν ειπα πως ενας αποφοιτος ιατρικης δεν μπορει να γινει εξισου καλος επιστημονας-ερευνητης με εναν αποφοιτο βιολογο. Παιζει να το εχω γραψει 1000 φορες αλλα δυσκολευεσαι να το καταλαβεις. Εδω η ολη συζητηση γινεται για τις γελοιες αναφορες περι καπελωματος, καλυτερων προοπτικων στην ερευνα, καλυτερων ''εφοδιων'' κτλ Πραγματα δηλαδη που ειναι παντελως ψεματα και με τα στοιχεια που εχουν παρατεθει μπορει να το αντιληφθει οποιος διαβασει τα παραπανω μηνυματα.

Τελος μπας και τελειωνουμε, εσυ εκανες λογω για ηγετες γιατρους ''στην φαρμακοβιομηχανια'' (αν ξεχνας και το τι γραφεις σε παραπεμπω στο προηγουμενο μυνημα σου) και απλα σου αναφερω μπας και το αντιληφθεις πως κατι τετοιο δεν ισχυει. Οι φαρμακοβιομηχανιες απαρτιζονται κυριως απο αποφοιτους χημικων, χημικων μηχανικων, φαρμακευτικων και ως προς το επιστημονικο κομματι, στις διοικησεις τους θα δεις περισσοτερους τετοιους παρα αποφοιτους ιατρικης. Η κυρια συσχετιση που εχουν οι γιατροι με τις φαρμακοβιομηχανιες ειναι μεσω κλινικων ερευνων, πραγμα που ειναι τελειως διαφορετικο απο τις ηγεσιες και τα πρασινα αλογα που φανταζεσαι. Εκτος αν την λεξη συνεργασια την εχεις εσυ στο μυαλο σου διαφορετικα.

Θελω να ελπιζω οτι απο ολη αυτη την συζητηση τουλαχιστον εμαθες οτι κλινικη ερευνα και εργαστηριακη ερευνα ειναι αλλο πραγμα, οτι καθηγητες ιατρικης πανεπιστημιου δεν σημαινει γιατροι και πως στην αμερικη για να μπεις ιατρικη δεν μπαινεις μονο με MCAT και πως ειναι υποχρεωτικο το 1ο πτυχιο. Θαρρω τα συγκεκριμενα δεν ειναι δυσκολο να τα καταλαβεις, για τα αλλα παρε τον χρονο σου :bye:


Για να κλεισει το θεμα οπως εχω πει απο το πρωτο μου μηνυμα καμια σχολη δεν ειναι ανωτερη/πιο ισχυρη απο την αλλη και κατι τετοιες ρητορικες ειναι γελοιες. Δυστυχως δεν παρατηρουνται μονο στους χαζοδιαξιφισμους μεταξυ βιολογικου και ιατρικης αλλα και μεταξυ μαθηματικου, φυσικου-μηχανικων και παει λεγοντας.
Απο εκει και περα για την νηματοθετη οπως εχω πει απο το πρωτο μηνυμα ασχετα αν καποιοι απο εδω δεν μπορουν να το καταλαβουν η αποψη μου ειναι η εξης:
Aν θες κλινικη πραξη τοτε μονοδρομος ιατρικη.
Αν θες μονο ερευνα, γιατι αυτο σε συναρπαζει περισσοτερο, τοτε καλυτερη επιλογη καποια σχολη θετικων επιστημων. Η πιο ''κοντινη'' σε ζητηματα υγειας, μελετη μοριακων μηχανισμων, ασθενειες κτλ ειναι το βιολογικο αλλα και απο χημικο, φαρμακευτικη μπορεις φυσικα.
Αν σου αρεσουν και οι 2 εξισου, δηλαδη και το επαγγελμα του γιατρου αλλα και του εργαστηριακου ερευνητη, τοτε η πιο safe επιλογη ειναι η ιατρικη γιατι οπως ξαναειπαμε, απο το βιολογικο μετα δεν μπορεις να κανεις κατι κλινικο μετεπειτα. Ενω με το πτυχιο της ιατρικης μπορεις να μεταπηδησεις μετα στην ερευνα απλα δεν ειναι ο καλυτερος δυνατος τροπος γιατι θα κανεις 2 περισσοτερα χρονια, θα εχες μικροτερη εξοικειωση με το εργαστηριο (ως προς την ερευνα φυσικα), λιγοτερα σχετικα μαθηματα και πολλα καθαρα κλινικα.
 
Τελευταία επεξεργασία:

IceQueen

New member

Η IceQueen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 19 μηνύματα.
@kougami

Με κάλυψες πλήρως !

Και για να τονίσουμε άλλη μια φορά τις κύριες διαφορές μεταξύ ιατρικής και βιολογίας ώστε όσα παιδιά ενδιαφέρονται να ξέρουν πραγματικά που να κατευθυνθούν χωρίς να ακούνε παλαιωμένες αντιλήψεις κ νοοτροπίες :

H Βιολογία είναι καθαρά σκέτη επιστήμη & έρευνα. Βασίζεται σε θεωρίες, στοιχεία, πρακτικές που τις αναζητάς , τις ψάχνεις κ τις ανακαλύπτεις. Η βιολογία έχει πολλά μέρη, ένα μέρος της ασχολείται με τον άνθρωπο, άλλο με τα φυτά, με τα ζώα κλπ κλπ.
Η ιατρική , βασίζεται πάνω στην επιστήμη της βιολογίας και χρησιμοποιεί την θεωρία και τα στοιχεία που έχουν ανακαλυφθει απο την βιολογία. Η ιατρική βασίζεται στο αποτέλεσμα και όχι στον τρόπο που θα φτάσεις εκεί. Επίσης η ιατρική καλύπτει το φάσμα human biology. O γιατρός χρησιμοποιεί της γνώσεις αυτου του φάσματος της Βιολογίας για να διαγνώσει και να θεραπεύσει.

Με άλλα λόγια , θες να ασχοληθεις αποκληστικά με τον ασθενή, να βλέπεις τι πρόβλημα έχει και με βάση την απαραίτητη βιβλιογραφία και τις γνώσεις σου να τον θεραπεύεις; Πήγαινε ιατρική
Θες να συμβάλεις στην έρευνα απο το πως έχουν προέλθει ορισμένες αρρώστιες; Πήγαινε βιολογικό
 

paskmak

Well-known member

Ο paskmak αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών , Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 880 μηνύματα.
Nομιζω το ποιος εχει ιδεα και ποιος λεει αρλουμπες εδω και τοσα μηνυματα εχει φανει. Δεν με ενδιαφερει καθολου τι ειδικοτητες υπαρχουν στο καθε κρατος, σιγουρα αυτες που αναφερεις δεν παιζουν στην Ελλαδα παντως. Απο εκει και περα εγω αναφερθηκα στις εργαστηριακες ειδικοτητες της Ελλαδας (και του εξωτερικου καποιες απο αυτε) οπως η μικροβιολογια, η παθολογοανατομια κτλ Σε αυτες ως ειδικευομενος δεν αποκτας κανενα πλεονεκτημα πουθενα εναντι αλλων επιστημων ως προς το κομματι της εργαστηριακης ερευνας. Θα δουλευεις απλα ωρες (αμοιβομενο φυσικα) σε νοσοκομειο και θα εξοικειωνεσαι να κανεις τις σωστες διαγνωσεις. Η δουλεια τους δεν ειναι κλινικη απο την αποψη πως δεν πραγματοποιουν οι ιδιοι καποια κλινικη πραξη, ωστοσο ειναι στην κατευθυνση της διαγνωσης προβληματων σε ασθενεις.
Προκλινικη ερευνα και ειδικοτητα (με την κλασσική έννοια) εννοειται δεν πανε μαζι οπως ξαναειπαμε λογω χρονου-γνωσεων. Ο ειδικευομενος πρωτο και κυριο μελημα του εχει την εκπαιδευση πανω στην θεραπεια ασθενων, δεν μενει χρονος και για εργαστηριο, pcr, western, paper κτλ.
Απο εκει και περα δεν με νοιαζει καθολου το τι προβλεπει η καθε χωρα για την μεταβαση αποφοιτων ιατρικης στην ερευνα. Γιατι αυτες οι ειδικοτητες εφοσον ειναι ερευνητικες καθαρα, αυτο κανουν στην ουσια. Ετσι και αλλιως σε κανενα μηνυμα μου δεν εχω γραψει πως ειναι αδυνατο ενας σπουδαστης ιατρικης να γινει μετεπειτα ερευνητης. Γνωριζω τετοιες περιπτωσεις προσωπικα. Το μονο που λεμε ξανα και ξανα ειναι πως δεν ειναι ιδανικη η μεταβαση αυτη για εναν που θελει εξ'αρχης να κατευθυνθει στην ερευνα και πως εννοειται δεν τους παρεχει κανενα πλεονεκτημα εναντι των αποφοιτων θετικων επιστημων.

Η παραθεση ινστιτουτων, πανεπιστημιων, νομπελιστων ειναι στην κατευθυνση να δειξει σε οποιον ενδιαφερεται οτι δεν υπαρχει καμια κυριαρχια γιατρων στην ερευνα οπως γραφτηκε γελοιωδως απο ατομα εδω μεσα. Το συνηθες ειναι αποφοιτοι θετικων σχολων οπως το βιολογικο και το χημικο να ασχολουνται με την εργαστηριακη ερευνα, η οποια ειναι φυσικα η πιο σημαντικη μακραν για την επιστημη και οι μεγαλυτερες τομες στον χωρο της ερευνας απο αυτους εχουν προελθει ειτε σου αρεσει ειτε οχι.

Τελος η αναφορα για ισχυροτερα και μη πτυχια ειναι ακριβως αυτο που ανεφερα ως ''βλαχονοοτροπια του Ελληνα''. Τα 2 πτυχια ειναι κατι το διαφορετικο και κανενα νοημα δεν εχει να απαξιωνουμε με σιχαμενο τροπο το ενα απο τα δυο. Το πτυχιο βιολογιας καταρχας οπως προανεφερα εχει και τομεις οπως το περιβαλλον, η εξελιξη, τα φυτα που νομιζω δεν θελει πολυ μυαλο για να καταλαβει κανεις πως δεν εχουν καν σχεση με ενα πτυχιο ιατρικης. Ειναι τελειως αλλοι κλαδοι και επιλεγονται φυσικα απο μια μεριδα παιδιων. Απο εκει και περα στον κλαδο της μοριακης κατευθυνσης ειπαμε οσοι ειναι αποφασισμενοι να πανε στον τομεα της ερευνας μπορουν να το καταφερουν μια χαρα ακολουθωντας την προβλεπομενη ακαδημαικη ανελιξη (εισοδος σε εργαστηρια καθηγητων, μεταπτυχιακο, phd κτλ). Το ποσοστο 1%> που αναφερεις μαλλον το μπερδεψες με τις ιατρικες σχολες και τους αποφοιτους που θα γινουν ''ιατρικοι δημοσιογραφοι'' (lol), τραγουδιστες ή οτι αλλο φαντασιωνεσαι. Αλλο ενα δειγμα οτι μιλας για εναν χωρο που δεν εχεις ιδεα. Η πραγματικοτητα αντιθετως ειναι πως απο την ιατρικη η συντριπτικη πλειοψηφια θα γινουν γιατροι ενω απο τις σχολες βιολογιας ενα σημαντικο ποσοστο θα κατευθυνθουν στην ερευνα.
Αν δεν έχεις ιδεα ότι υπάρχουν και τέτοιου είδους ειδικοτητες, εστω και στο εξωτερικο, οπου καταλήγουν και οι περισσότεροι απόφοιτοι πανεπιστημίων ,ειναι δικό σου θέμα, εδώ ενημερώνουμε τα νέα παιδιά για τις διαφορες επαγγελματικές δυνατότητες( ναι ακομα και για την ιατρικη δημοσιογραφία που αποτελεί ξεχωριστό υποκλαδο και εσυ κοροϊδεύεις) . Το ότι «δεν νοιάζει εσένα» , δε παει να πει οτι δεν ενδιαφερει άλλους.

Στις πανεπιστημιακές κλινικές , κάθε ειδικευόμενος επιβάλλεται ν ασχολείται με κλινική έρευνα, στις κλινικές ειδικοτητες, ενώ στις εργαστηριακές συμβαίνει το ιδιο και στις ειδικές ερευνητικές αυτο εννοειται. Το ότι μπαίνεις ξανα στην διαδικασία σύγκρισης - του ποιος την έχει μεγαλύτερη, κάνοντας την πιο σημαντική έρευνα, δείχνει ακριβώς την βλάχο νοοτροπίας της σύγκρισης. Καλα κάνουν αυτοί και έχουν κάνει σημαντικότερη έρευνα, δε μετράνε τα πτυχία που έχουν, αλλά την δουλειά που έχουν κάνει.


Επειδή το θέμα πρέπει να το βλεπουμε πιο σφαιρικά, προσγειωμενα και πρακτικά , και όχι να παραμυθιαζουμε τον κάθε 18 χρόνο ότι θα γινει ο σούπερ ερευνητής που θα λάβει Νόμπελ φυσιολογίας, ένα πτυχιο ιατρικης έχει περισσότερα πλεονεκτήματα γενικα στην αγορά εργασίας (εξωτερικο και εσωτερικό) και ανοίγει περισσότερους δρόμους( εκτός από ειδικά βιολογικά θέματα, όπως ζωολογία, φυτολογια κλπ) , όπως έχω πολλαπλά εξηγήσει. Όπως ανόητο ειναι κανείς να θεωρεί ότι στις έρευνες πρέπει να τις κατευθύνουν «ηγέτες-ιατροί», τόσο άστοχο ειναι να πείθεις κάποιον νέο που θέλει έρευνα ότι ειναι αποκλειστικά «καλύτερα» να παει σε μια σχολή θετικών επιστημών, βλέποντας μονομερως και αγνοώντας τις υπόλοιπες παραμέτρους της αγοράς εργασίας.

Δεν ειπα ποτέ ότι οι περισσότεροι ιατροί δεν γίνονται κλινικοί . Οι περισσότεροι βιολόγοι αν δεν διοριστούν στην εκπαίδευση( η δεν κάνουν ιδιαίτερα) ή δεν καταφέρουν να βρουν μια θέση (από τις περιορισμένες και τις διεκδικούμενες από παρεμφερείς κλάδους ) στην Ελλάδα στην έρευνα, μονόδρομος ειναι να φύγουν εξω .

@kougami

Με κάλυψες πλήρως !

Και για να τονίσουμε άλλη μια φορά τις κύριες διαφορές μεταξύ ιατρικής και βιολογίας ώστε όσα παιδιά ενδιαφέρονται να ξέρουν πραγματικά που να κατευθυνθούν χωρίς να ακούνε παλαιωμένες αντιλήψεις κ νοοτροπίες :


Με άλλα λόγια , θες να ασχοληθεις αποκληστικά με τον ασθενή, να βλέπεις τι πρόβλημα έχει και με βάση την απαραίτητη βιβλιογραφία και τις γνώσεις σου να τον θεραπεύεις; Πήγαινε ιατρική
Θες να συμβάλεις στην έρευνα απο το πως έχουν προέλθει ορισμένες αρρώστιες; Πήγαινε βιολογικό
Αυτο και αν δεν ειναι πεπαλαιωμενη αντίληψη και νοοτροπία.
 
Τελευταία επεξεργασία:

Kougami

Active member

Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 102 μηνύματα.
Αρχική δημοσίευση από: paskmak
Αν δεν έχεις ιδεα ότι υπάρχουν και τέτοιου είδους ειδικοτητες, εστω και στο εξωτερικο, οπου καταλήγουν και οι περισσότεροι απόφοιτοι πανεπιστημίων ,ειναι δικό σου θέμα, εδώ ενημερώνουμε τα νέα παιδιά για τις διαφορες επαγγελματικές δυνατότητες( ναι ακομα και για την ιατρικη δημοσιογραφία που αποτελεί ξεχωριστό υποκλαδο και εσυ κοροϊδεύεις) . Το ότι «δεν νοιάζει εσένα» , δε παει να πει οτι δεν ενδιαφερει άλλους.

Στις πανεπιστημιακές κλινικές , κάθε ειδικευόμενος επιβάλλεται ν ασχολείται με κλινική έρευνα, στις κλινικές ειδικοτητες, ενώ στις εργαστηριακές συμβαίνει το ιδιο και στις ειδικές ερευνητικές αυτο εννοειται. Το ότι μπαίνεις ξανα στην διαδικασία σύγκρισης - του ποιος την έχει μεγαλύτερη, κάνοντας την πιο σημαντική έρευνα, δείχνει ακριβώς την βλάχο νοοτροπίας της σύγκρισης. Καλα κάνουν αυτοί και έχουν κάνει σημαντικότερη έρευνα, δε μετράνε τα πτυχία που έχουν, αλλά την δουλειά που έχουν κάνει.


Επειδή το θέμα πρέπει να το βλεπουμε πιο σφαιρικά, προσγειωμενα και πρακτικά , και όχι να παραμυθιαζουμε τον κάθε 18 χρόνο ότι θα γινει ο σούπερ ερευνητής που θα λάβει Νόμπελ φυσιολογίας, ένα πτυχιο ιατρικης έχει περισσότερα πλεονεκτήματα γενικα στην αγορά εργασίας (εξωτερικο και εσωτερικό) και ανοίγει περισσότερους δρόμους( εκτός από ειδικά βιολογικά θέματα, όπως ζωολογία, φυτολογια κλπ) , όπως έχω πολλαπλά εξηγήσει. Όπως ανόητο ειναι κανείς να θεωρεί ότι στις έρευνες πρέπει να τις κατευθύνουν «ηγέτες-ιατροί», τόσο άστοχο ειναι να πείθεις κάποιον νέο που θέλει έρευνα ότι ειναι αποκλειστικά «καλύτερα» να παει σε μια σχολή θετικών επιστημών, βλέποντας μονομερως και αγνοώντας τις υπόλοιπες παραμέτρους της αγοράς εργασίας.

Δεν ειπα ποτέ ότι οι περισσότεροι ιατροί δεν γίνονται κλινικοί . Οι περισσότεροι βιολόγοι αν δεν διοριστούν στην εκπαίδευση( η δεν κάνουν ιδιαίτερα) ή δεν καταφέρουν να βρουν μια θέση (από τις περιορισμένες και τις διεκδικούμενες από παρεμφερείς κλάδους ) στην Ελλάδα στην έρευνα, μονόδρομος ειναι να φύγουν εξω .




Noμιζω οτι σε μεγαλο βαθμο λεμε τα ιδια και τα ιδια εδω και καμποσα μηνυματα αλλα τελος παντων.
Πουθενα δεν εχω πει εναν κακο λογο για την ιατρικη και το επαγγελμα του γιατρου στα μηνυματα μου. Την σεβομαι απεριοριστα ως επιστημη και την θεωρω πολυ ενδιαφερουσα.
Επισης πουθενα δεν μπηκα σε διαδικασια υποτιμησης των επιστημονων που εχοντας πτυχιο ιατρικης αποφασισαν μετα να στραφουν στην ερευνα. Ισα ισα εδω και πολλα μηνυματα εχω γραψει πως μια χαρα μπορουν να τα καταφερουν στον χωρο της ερευνας και η δουλεια τους θα κριθει κυριως με τις κινησεις τους μετα το πρωτο πτυχιο.
Ο λογος που μπηκα στην διαδικασια να γραψω στο συγκεκριμενο θεμα ειναι για να διορθωσω ψεματα που γραφτηκαν και υποτιμουσαν ξεκαθαρα τις σπουδες βιολογιας. Γιατι εννοειται πραγματα οπως το οτι παγκοσμιως την ερευνα στις βιοιατρικες επιστημες την ''καθοδηγουν'' οι γιατροι και πως αν τελειωσεις πτυχιο ιατρικης εισαι σε καλυτερη μοιρα οσον αφορα την εργαστηριακη ερευνα ειναι ψευδη και υποτιμουν τους αλλους θετικους κλαδους.
Στην εκπαιδευση πλεον απο οσο γνωριζω δεν διοριζεται σχεδον κανεις και δεν παει η πλειοψηφια των βιολογων στην εκπαιδευση. Ειναι λαθος αυτο που αναφερεις. Ενα ποσοστο τους θα παει εκει, καποιοι εξ'αρχης θα πανε σε κλαδους σχετικα με το περιβαλλον, τα φυτα κτλ , αλλοι θα πανε στον χωρο της βιοιατρικης ερευνας κυριως σε πανεπιστημια και ινστιτουτα (ακαδημια αθηνων, ΙΤΕ κτλ), αλλοι σε διαγνωστικα κεντρα, αλλοι εξωτερικο κτλ Γενικα ειναι στερεοτυπικη η αποψη πως οι περισσοτεροι αποφοιτοι βιολογικου ''πεινανε''.
Κατα τα αλλα αντιστοιχα εχω πει (για 100η-200η φορα δεν θυμαμαι ποσες ακριβως) πως το πτυχιο ιατρικης σου παρεχει πιο ''στρωτη'' επαγγελματικη αποκατασταση, τουλαχιστον προς το παρον. Αυτο ομως σε καμια περιπτωση δεν επαρκει για να χαρακτηριστει ενα πτυχιο ''ανωτερο'' γιατι τα κριτηρια επιλογης μιας σχολη διαφερουν απο ανθρωπο σε ανθρωπο.
Εχουμε πει 200 φορες επισης οτι μιλαμε καθαρα για προκλινικη-εργαστηριακη ερευνα. Το οτι οι γιατροι συμμετεχουν σε κλινικες ερευνες ειναι γνωστο. Ομως το σημαντικοτερο κομματι της ερευνας ειναι το εργαστηριακο, γιατι αν δεν εχεις αναπτυξει τα φαρμακα/θεραπευτικες μεθοδους, δεν εχεις αποκρυπτογραφησει αγνωστους μοριακους μηχανισμους κυτταρων κτλ τοτε πως να μπεις στην διαδικασια να κανεις κλινικες μελετες; Δεν λεω προφανως οτι δεν ειναι χρησιμες και αυτες, απλα καλο ειναι να μπαινουν καποια πραγματα σε μια ταξη, και να μην εχει καποιος ονειρωξεις πως ενας πανεπιστημιακος γιατρος που πραγματοποιει στην κλινικη του κλινικες μελετες, μπορει να συγκριθει επιστημονικα με ανθρωπους που εχουν συμβαλει στην ανακαλυψη νεας γνωσης στα εργαστηρια. Δεν το θετω ολο αυτο σε κανενα πλαισιο ''βλαχονοοτροπιας'', ξεκαθαριζω απλα οτι δεν γινεται να τα εχουμε ολα ειδικα στην συγχρονη εποχη. Δεν γινεται να εισαι και γιατρος και να διαπρεπεις ως επιστημονας-εργαστηριακος ερευνητης. Θα πρεπει να διαλεξεις.
Οι καθαρα ερευνητικες ειδικοτητες που μου αναφερεις οτι γινονται στην Γερμανια δεν μου λενε κατι. Οπως ενας αποφοιτος απο Ελλαδα ιατρικης μπορει μετα τα 6 χρονια να παει σε αυτες που λες, ετσι και ενας βιολογος μπορει να εχει τελειωσει το πτυχιο και το μεταπτυχιακο του αντιστοιχα και να εχει βρει θεση phd ερευνητη στο εξωτερικο και να πληρωνεται.
Εννοειται πως οπως απο την ιατρικη ετσι και απο καμποσα αλλα πτυχια μπορεις να μεταπηδησεις σε φαινομενικα ασχετους τομεις μετεπειτα, ομως αυτο δεν αλλαζει το γεγονος ο κυριος σκοπος της πλειοψηφιας των φοιτητων ιατρικης ειναι να γινουν γιατροι και στροφη σε επαγγελματα οπως της δημοσιογραφιας δεν τα επιλεγει παρα μονο ενα πολυ μικρο ποσοστο.

Τελος αυτο που λεει η @icequeen δεν ειναι καθολου πεπαλαιωμενη αποψη, αλλα το ακριβως αντιθετο. Παλια υπηρχε περισσοτερο η ταση λογω κοινωνικων στερεοτυπων και αλλων παραγοντων να πηγαινουν ανθρωποι που εξ'αρχης ειχαν ενδιαφερον για την ερευνα σε σχολες οπως η ιατρικη (δες πχ την βιογραφια του Παπανικολαου). Πλεον εδω και αρκετα χρονια το τοπιο εχει αλλαξει και πραγματι η πλειοψηφια των ανθρωπων που θελουν εξ'αρχης να ασχοληθουν με την ερευνα πανε σε θετικες σχολες για λογους που εχουμε αναφερει επισης 500 φορες.
 
Τελευταία επεξεργασία:

paskmak

Well-known member

Ο paskmak αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών , Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 880 μηνύματα.
Noμιζω οτι σε μεγαλο βαθμο λεμε τα ιδια και τα ιδια εδω και καμποσα μηνυματα αλλα τελος παντων.
Πουθενα δεν εχω πει εναν κακο λογο για την ιατρικη και το επαγγελμα του γιατρου στα μηνυματα μου. Την σεβομαι απεριοριστα ως επιστημη και την θεωρω πολυ ενδιαφερουσα.
Επισης πουθενα δεν μπηκα σε διαδικασια υποτιμησης των επιστημονων που εχοντας πτυχιο ιατρικης αποφασισαν μετα να στραφουν στην ερευνα. Ισα ισα εδω και πολλα μηνυματα εχω γραψει πως μια χαρα μπορουν να τα καταφερουν στον χωρο της ερευνας και η δουλεια τους θα κριθει κυριως με τις κινησεις τους μετα το πρωτο πτυχιο.
Ο λογος που μπηκα στην διαδικασια να γραψω στο συγκεκριμενο θεμα ειναι για να διορθωσω ψεματα που γραφτηκαν και υποτιμουσαν ξεκαθαρα τις σπουδες βιολογιας. Γιατι εννοειται πραγματα οπως το οτι παγκοσμιως την ερευνα στις βιοιατρικες επιστημες την ''καθοδηγουν'' οι γιατροι και πως αν τελειωσεις πτυχιο ιατρικης εισαι σε καλυτερη μοιρα οσον αφορα την εργαστηριακη ερευνα ειναι ψευδη και υποτιμουν τους αλλους θετικους κλαδους.
Στην εκπαιδευση πλεον απο οσο γνωριζω δεν διοριζεται σχεδον κανεις και δεν παει η πλειοψηφια των βιολογων στην εκπαιδευση. Ειναι λαθος αυτο που αναφερεις. Ενα ποσοστο τους θα παει εκει, καποιοι εξ'αρχης θα πανε σε κλαδους σχετικα με το περιβαλλον, τα φυτα κτλ , αλλοι θα πανε στον χωρο της βιοιατρικης ερευνας κυριως σε πανεπιστημια και ινστιτουτα (ακαδημια αθηνων, ΙΤΕ κτλ), αλλοι σε διαγνωστικα κεντρα, αλλοι εξωτερικο κτλ Γενικα ειναι στερεοτυπικη η αποψη πως οι περισσοτεροι αποφοιτοι βιολογικου ''πεινανε''.
Κατα τα αλλα αντιστοιχα εχω πει (για 100η-200η φορα δεν θυμαμαι ποσες ακριβως) πως το πτυχιο ιατρικης σου παρεχει πιο ''στρωτη'' επαγγελματικη αποκατασταση, τουλαχιστον προς το παρον. Αυτο ομως σε καμια περιπτωση δεν επαρκει για να χαρακτηριστει ενα πτυχιο ''ανωτερο'' γιατι τα κριτηρια επιλογης μιας σχολη διαφερουν απο ανθρωπο σε ανθρωπο.
Εχουμε πει 200 φορες επισης οτι μιλαμε καθαρα για προκλινικη-εργαστηριακη ερευνα. Το οτι οι γιατροι συμμετεχουν σε κλινικες ερευνες ειναι γνωστο. Ομως το σημαντικοτερο κομματι της ερευνας ειναι το εργαστηριακο, γιατι αν δεν εχεις αναπτυξει τα φαρμακα/θεραπευτικες μεθοδους, δεν εχεις αποκρυπτογραφησει αγνωστους μοριακους μηχανισμους κυτταρων κτλ τοτε πως να μπεις στην διαδικασια να κανεις κλινικες μελετες; Δεν λεω προφανως οτι δεν ειναι χρησιμες και αυτες, απλα καλο ειναι να μπαινουν καποια πραγματα σε μια ταξη, και να μην εχει καποιος ονειρωξεις πως ενας πανεπιστημιακος γιατρος που πραγματοποιει στην κλινικη του κλινικες μελετες, μπορει να συγκριθει επιστημονικα με ανθρωπους που εχουν συμβαλει στην ανακαλυψη νεας γνωσης στα εργαστηρια. Δεν το θετω ολο αυτο σε κανενα πλαισιο ''βλαχονοοτροπιας'', ξεκαθαριζω απλα οτι δεν γινεται να τα εχουμε ολα ειδικα στην συγχρονη εποχη. Δεν γινεται να εισαι και γιατρος και να διαπρεπεις ως επιστημονας-εργαστηριακος ερευνητης. Θα πρεπει να διαλεξεις.
Οι καθαρα ερευνητικες ειδικοτητες που μου αναφερεις οτι γινονται στην Γερμανια δεν μου λενε κατι. Οπως ενας αποφοιτος απο Ελλαδα ιατρικης μπορει μετα τα 6 χρονια να παει σε αυτες που λες, ετσι και ενας βιολογος μπορει να εχει τελειωσει το πτυχιο και το μεταπτυχιακο του αντιστοιχα και να εχει βρει θεση phd ερευνητη στο εξωτερικο και να πληρωνεται.
Εννοειται πως οπως απο την ιατρικη ετσι και απο καμποσα αλλα πτυχια μπορεις να μεταπηδησεις σε φαινομενικα ασχετους τομεις μετεπειτα, ομως αυτο δεν αλλαζει το γεγονος ο κυριος σκοπος της πλειοψηφιας των φοιτητων ιατρικης ειναι να γινουν γιατροι και στροφη σε επαγγελματα οπως της δημοσιογραφιας δεν τα επιλεγει παρα μονο ενα πολυ μικρο ποσοστο.

Τελος αυτο που λεει η @icequeen δεν ειναι καθολου πεπαλαιωμενη αποψη, αλλα το ακριβως αντιθετο. Παλια υπηρχε περισσοτερο η ταση λογω κοινωνικων στερεοτυπων και αλλων παραγοντων να πηγαινουν ανθρωποι που εξ'αρχης ειχαν ενδιαφερον για την ερευνα σε σχολες οπως η ιατρικη (δες πχ την βιογραφια του Παπανικολαου). Πλεον εδω και αρκετα χρονια το τοπιο εχει αλλαξει και πραγματι η πλειοψηφια των ανθρωπων που θελουν εξ'αρχης να ασχοληθουν με την ερευνα πανε σε θετικες σχολες για λογους που εχουμε αναφερει επισης 500 φορες.

Η (σοβαρη) έρευνα στην Ελλάδα ειναι περιορισμένη , το πιο άμεσο που θα αποφέρει χρήματα σ έναν απόφοιτο θετ επιστημών ειναι τα ιδιαίτερα. Μην ξεχνάμε ότι έχουν ν ανταγωνιστούν πολλούς αποφοίτους παρεμφερών σχολών σε ερευνητικές θέσεις.

Προφανως για την πλειοψηφία Των αποφοίτων της ιατρικης οι περισσότεροι θα γίνουν κλινικοί. Ούτε όσοι Απ αυτους θ ασχοληθούν μ έρευνα θα κάνουν ταυτόχρονα μελέτες και κλινικό έργο ταυτόχρονα στο φουλ( σαν να λεμε ότι παίρνουν 2,3 ειδικοτητες ταυτόχρονα).
Αυτο που τόνισα, ειναι ότι με πτυχιο ιατρικης έχεις ένα πιο ολοκληρωμένο πακέτο με περισσότερες επιλογές αργοτερα -δεν ειναι ψέμα αυτο ούτε υποτιμάει αυτο τον βιολόγο , ότι δλδ με πτυχιο ιατρικης μπορείς να κανείς τα ιδια με την αντίστοιχη μετεκπαίδευση, δεν ξερω για ποιο λογο πολλοι βιολόγοι τριγκαρονται Απ αυτο. Ανέφερα επισης κάποιες άγνωστες πτυχές του ιατρικού επαγγέλματος , που αν και ασχολούνται Κ μ αυτές οι λιγότεροι, οφείλω να ενημερώσω ότι υπάρχουν και τέτοιοι , σπάνιες , αλλά υπάρκτες μορφές απασχόλησης γι έναν απόφοιτο ιατρικης ( ιατρικη δημοσιογραφία, διοίκηση , public health, consulting, εκπρόσωπος φαρμακοβιομηχανιών, ιατρικη πληροφορική).

Αναφερόμενος στο ποστ της icequeen, προφανως αυτο αποτελεί αναχρονισμό , για τους λόγους που εξηγώ παραπάνω.
 

nPb

Well-known member

Ο nPb αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Σουηδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 12,730 μηνύματα.
Το ερώτημα που θα μπορούσε να κάνει κάποιος είναι για ποιο λόγο αυτή η "κόντρα"; Τρώει η μια ειδικότητα δουλειά από την άλλη; ε; Ε; Ε;
 

Ερινύς

Τιμώμενο Μέλος

Η Ερινύς αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Μεταπτυχιακός φοιτητής σε Global Health and Disaster Medicine και μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 12,471 μηνύματα.
Η θεματοθέτρια πού είναι σε όλον αυτόν τον πανικό; Άναψε το φυτίλι και την έκανε; :P
 

Kougami

Active member

Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 102 μηνύματα.
Η (σοβαρη) έρευνα στην Ελλάδα ειναι περιορισμένη , το πιο άμεσο που θα αποφέρει χρήματα σ έναν απόφοιτο θετ επιστημών ειναι τα ιδιαίτερα. Μην ξεχνάμε ότι έχουν ν ανταγωνιστούν πολλούς αποφοίτους παρεμφερών σχολών σε ερευνητικές θέσεις.

Προφανως για την πλειοψηφία Των αποφοίτων της ιατρικης οι περισσότεροι θα γίνουν κλινικοί. Ούτε όσοι Απ αυτους θ ασχοληθούν μ έρευνα θα κάνουν ταυτόχρονα μελέτες και κλινικό έργο ταυτόχρονα στο φουλ( σαν να λεμε ότι παίρνουν 2,3 ειδικοτητες ταυτόχρονα).
Αυτο που τόνισα, ειναι ότι με πτυχιο ιατρικης έχεις ένα πιο ολοκληρωμένο πακέτο με περισσότερες επιλογές αργοτερα -δεν ειναι ψέμα αυτο ούτε υποτιμάει αυτο τον βιολόγο , ότι δλδ με πτυχιο ιατρικης μπορείς να κανείς τα ιδια με την αντίστοιχη μετεκπαίδευση, δεν ξερω για ποιο λογο πολλοι βιολόγοι τριγκαρονται Απ αυτο. Ανέφερα επισης κάποιες άγνωστες πτυχές του ιατρικού επαγγέλματος , που αν και ασχολούνται Κ μ αυτές οι λιγότεροι, οφείλω να ενημερώσω ότι υπάρχουν και τέτοιοι , σπάνιες , αλλά υπάρκτες μορφές απασχόλησης γι έναν απόφοιτο ιατρικης ( ιατρικη δημοσιογραφία, διοίκηση , public health, consulting, εκπρόσωπος φαρμακοβιομηχανιών, ιατρικη πληροφορική).

Αναφερόμενος στο ποστ της icequeen, προφανως αυτο αποτελεί αναχρονισμό , για τους λόγους που εξηγώ παραπάνω.

To κυριο προβλημα με την ερευνα στην Ελλαδα ειναι η υποχρηματοδοτηση. Απο εκει και περα αν και κλασσικα εχουμε την ταση να απαξιωνουμε καθε τι στην Ελλαδα, μπορεις να βρεις πολλα πανεπιστημια, ινστιτουτα που πραγματοποιουν ''σοβαρη'' ερευνα οπως λες παρα την αντιξοες συνθηκες. Γνωριζω και συγκεκριμενα ΤΕΙ (πλεον πανεπιστημια) που εχουν καθηγητες που εχουν στησει αξιολογα εργαστηρια και κανουν καλη δουλεια κοντρα στις αντιξοοτητες. Προφανως στο εξωτερικο τα πραγματα ειναι καλυτερα (οπως και για τους κλινικους γιατρους φυσικα :p), ομως και εδω σε πολλες περιπτωσεις γινεται εξαιρετικη δουλεια (βιολογικο Κρητης, ΙΤΕ, ιατρικη Κρητης, ακαδημια αθηνων κτλ).
Επαναλαμβανω πως δεν στρεφονται οι περισσοτεροι φοιτητες βιολογικου στα ιδιαιτερα. ''Αμεσο'' ειναι απο την αποψη οτι μπορεις να στραφεις εκει χωρις καποιο μεταπτυχιακο. Κατα τα αλλα σε γενικες γραμμες το επιπεδο της σχολης ειναι υψηλο και οι περισσοτεροι τεινουν να στρεφονται στην ερευνα (ειτε σε Ελλαδα, ειτε στο εξωτερικο), σε φαρμακευτικες, εταιρειες βιοτεχνολογιας, διαγνωστικα κεντρα, περιβαλλοντικα ινστιτουτα κτλ
Τωρα οκ για τα αλλα νομιζω το εχουμε εξαντλησει το θεμα λιγο πολυ, επαναλαμβανω οτι πουθενα δεν ανεφερα πως η εργαστηριακη ερευνα ειναι αποκλειστικο ''τσιφλικι'' των βιολογων (ισα ισα για το οτι δεν ειναι τσιφλικι των γιατρων διαφωνησα κυριως) ουτε διαφωνησα στο οτι το πτυχιο της ιατρικης σου παρεχει μεγαλυτερη επαγγελματικη σιγουρια και κατα πασα πιθανοτητα υψηλοτερες οικονομικες απολαβες (αν επιλεξεις να γινεις γιατρος φυσικα).
Οσον αφορα τις επιλογες θεωρω οτι μια σχολη βιολογιας μπορει να σε στρεψει σε εξισου πολλους διαφορετικους τομεις μεταξυ τους. Αυτο προφανως δεν σημαινει πως οι τομεις αυτοι συνεπαγονται ολοι σιγουρη επαγγελματικη αποκατασταση και εννοειται πως δεν γνωριζω τι παιζει αναλυτικα για τον καθενα. Ενδεικτικα αναφερω τομεις οπως ειναι η βιοπληροφορικη, φυσιολογια φυτων/ζωων, θαλασσια βιολογια, νευροβιολογια, συνθετικη βιολογια, εξελικτικη βιολογια, βιοτεχνολογια κτλ

Τελος το ποστ της icequeen ξαναλεω οτι αναφερει ορθα τον γενικο κανονα. Ο αστερισκος που θα εβαζα ειναι πως ο αποφοιτος ιατρικης μπορει να γινει και αυτος εργαστηριακος ερευνητης, αλλα οπως ειπαμε αυτο δεν ειναι το πλεον συνηθες, ουτε και ο καλυτερος δυνατος τροπος για να στραφει καποιος στην εργαστηριακη ερευνα. Παντως σιγουρα ειναι εφικτο και εννοειται οτι η αξια των ερευνητων θα κριθουν μετα το αρχικο πτυχιο.
 

Nia Skg

Member

Η Nia Skg αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 30 μηνύματα.
Η θεματοθέτρια πού είναι σε όλον αυτόν τον πανικό; Άναψε το φυτίλι και την έκανε; :P
Ξέχασε τον κωδικό της και δεν μπορούσε να μπει. Επίσης, τα μηνύματα είναι 49 και δεν μπορώ να απαντήσω σε όλα. Ευχαριστώ
 
Τελευταία επεξεργασία:

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 3 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 60 μέρες:
  • Φορτώνει...
Top