Αρχική δημοσίευση από: paskmak
Δεν έχεις ιδεα για ποιο πράγμα μιλας , συγγνώμη , αλλά ούτε τα βασικά δεν ξερεις. Εγώ μιλησα για ειδικοτητες( ξαναλεω γι όσους δεν ξέρουν, ειδικότητα αναφέρεται σε πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ειδικού σε μεταπτυχιακο επίπεδο, αφού αποκτηθεί το βασικό πτυχιο). Υπάρχουν λοιπον ειδικοτητες που ασχολούνται καθαρα και μονο μ έρευνα ( γενετική, μοριακή βιολογια, μικροβιολόγια, φυσιολογία,ανατομια, φαρμακολογία κλπ), ενώ στον απόφοιτο ιατρικης ανοίγεται ο δρόμος και για κλινικές έρευνες . Μπορεί ν ασχοληθεί μ ευρεία γκάμα ερευνών, οποίος το επιθυμεί.
Οι «γελοιότητες που υποτιμούν έναν ολόκληρο κλάδο» εκφράζουν ακριβώς αυτο, το ότι πολλοι των θετικών επιστημών (ειδικά βιολογίας) έχουν κόμπλεξ κατωτερότητας, χωρίς να υπάρχει πρώτον κάποιος λογος, και χωρίς κάποιος να έχει «υποτιμήσει έναν ολόκληρο κλάδο». Οι ιατροί αποτελούν ένα ισχυρό επαγγελματικό λόμπι, με πολλα επαγγελματικά δικαιώματα, με πολλές επιλογές εναλλακτικών μορφών απασχολησεις( έρευνα, ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη της εργασίας κλπ).
Όποιον τον ενοχλεί αυτο, έχει ο ίδιος του θέμα, και όχι το πτυχιο ιατρικης, το οποίο για τους παραπάνω λόγους ειναι πιο ισχυρό.
Το να μπαίνεις στην διαδικασία να μου παραθέτεις από συγκεκριμένα ινστιτούτα το ποιος έχει περισσότερους βιολόγους αποφοίτους σε κάποιες έρευνες , ακριβώς εκφράζει την ηλίθια ανταγωνιστικότητα και κόμπλεξ που ανέφερα παραπάνω. Εξ αλλου , το <1% των αποφοίτων βιολογίας θ ασχοληθεί με σοβαρη έρευνα, οι υπόλοιποι θα περιμένουν έναν διορισμό ως καθηγητές στην δευτεροβάθμια ή θα ειναι απλα άνεργοι. Ξαναλεω αυτο δεν αποτελεί υποτίμηση καμία, ειναι η πραγματικότητα.
Για να κλείσω και να δώσω οριστική απάντηση στην θεματοθετρια: ένα πτυχιο ιατρικης σου δίνει περισσότερες δυνατότητες. Μπορείς ν ασχοληθείς μ έρευνα (κλινική Κ μη) με την κατάλληλη ειδικότητα αργοτερα, ή/και να μεταπηδήσεις στην καθαρα κλινική ιατρικη ή ν ασχοληθείς με άλλους εναλλακτικούς δρόμους ( ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη διοίκηση κλπ). Έχεις ένα καλυτερο πακέτο επαγγελματικής αποκατάστασης , και αυτο ειναι εν τελεί που μετραει .
Nομιζω το ποιος εχει ιδεα και ποιος λεει αρλουμπες εδω και τοσα μηνυματα εχει φανει. Δεν με ενδιαφερει καθολου τι ειδικοτητες υπαρχουν στο καθε κρατος, σιγουρα αυτες που αναφερεις δεν παιζουν στην Ελλαδα παντως. Απο εκει και περα εγω αναφερθηκα στις εργαστηριακες ειδικοτητες της Ελλαδας (και του εξωτερικου καποιες απο αυτε) οπως η μικροβιολογια, η παθολογοανατομια κτλ Σε αυτες ως ειδικευομενος δεν αποκτας κανενα πλεονεκτημα πουθενα εναντι αλλων επιστημων ως προς το κομματι της εργαστηριακης ερευνας. Θα δουλευεις απλα ωρες (αμοιβομενο φυσικα) σε νοσοκομειο και θα εξοικειωνεσαι να κανεις τις σωστες διαγνωσεις. Η δουλεια τους δεν ειναι κλινικη απο την αποψη πως δεν πραγματοποιουν οι ιδιοι καποια κλινικη πραξη, ωστοσο ειναι στην κατευθυνση της διαγνωσης προβληματων σε ασθενεις.
Προκλινικη ερευνα και ειδικοτητα (με την κλασσική έννοια) εννοειται δεν πανε μαζι οπως ξαναειπαμε λογω χρονου-γνωσεων. Ο ειδικευομενος πρωτο και κυριο μελημα του εχει την εκπαιδευση πανω στην θεραπεια ασθενων, δεν μενει χρονος και για εργαστηριο, pcr, western, paper κτλ.
Απο εκει και περα δεν με νοιαζει καθολου το τι προβλεπει η καθε χωρα για την μεταβαση αποφοιτων ιατρικης στην ερευνα. Γιατι αυτες οι ειδικοτητες εφοσον ειναι ερευνητικες καθαρα, αυτο κανουν στην ουσια. Ετσι και αλλιως σε κανενα μηνυμα μου δεν εχω γραψει πως ειναι αδυνατο ενας σπουδαστης ιατρικης να γινει μετεπειτα ερευνητης. Γνωριζω τετοιες περιπτωσεις προσωπικα. Το μονο που λεμε ξανα και ξανα ειναι πως δεν ειναι ιδανικη η μεταβαση αυτη για εναν που θελει εξ'αρχης να κατευθυνθει στην ερευνα και πως εννοειται δεν τους παρεχει κανενα πλεονεκτημα εναντι των αποφοιτων θετικων επιστημων.
Η παραθεση ινστιτουτων, πανεπιστημιων, νομπελιστων ειναι στην κατευθυνση να δειξει σε οποιον ενδιαφερεται οτι δεν υπαρχει καμια κυριαρχια γιατρων στην ερευνα οπως γραφτηκε γελοιωδως απο ατομα εδω μεσα. Το συνηθες ειναι αποφοιτοι θετικων σχολων οπως το βιολογικο και το χημικο να ασχολουνται με την εργαστηριακη ερευνα, η οποια ειναι φυσικα η πιο σημαντικη μακραν για την επιστημη και οι μεγαλυτερες τομες στον χωρο της ερευνας απο αυτους εχουν προελθει ειτε σου αρεσει ειτε οχι.
Τελος η αναφορα για ισχυροτερα και μη πτυχια ειναι ακριβως αυτο που ανεφερα ως ''βλαχονοοτροπια του Ελληνα''. Τα 2 πτυχια ειναι κατι το διαφορετικο και κανενα νοημα δεν εχει να απαξιωνουμε με σιχαμενο τροπο το ενα απο τα δυο. Το πτυχιο βιολογιας καταρχας οπως προανεφερα εχει και τομεις οπως το περιβαλλον, η εξελιξη, τα φυτα που νομιζω δεν θελει πολυ μυαλο για να καταλαβει κανεις πως δεν εχουν καν σχεση με ενα πτυχιο ιατρικης. Ειναι τελειως αλλοι κλαδοι και επιλεγονται φυσικα απο μια μεριδα παιδιων. Απο εκει και περα στον κλαδο της μοριακης κατευθυνσης ειπαμε οσοι ειναι αποφασισμενοι να πανε στον τομεα της ερευνας μπορουν να το καταφερουν μια χαρα ακολουθωντας την προβλεπομενη ακαδημαικη ανελιξη (εισοδος σε εργαστηρια καθηγητων, μεταπτυχιακο, phd κτλ). Το ποσοστο 1%> που αναφερεις μαλλον το μπερδεψες με τις ιατρικες σχολες και τους αποφοιτους που θα γινουν ''ιατρικοι δημοσιογραφοι'' (lol), τραγουδιστες ή οτι αλλο φαντασιωνεσαι. Αλλο ενα δειγμα οτι μιλας για εναν χωρο που δεν εχεις ιδεα. Η πραγματικοτητα αντιθετως ειναι πως απο την ιατρικη η συντριπτικη πλειοψηφια θα γινουν γιατροι ενω απο τις σχολες βιολογιας ενα σημαντικο ποσοστο θα κατευθυνθουν στην ερευνα.
Αρχική δημοσίευση από: Ziekr
@Kougami
Εγώ δεν είμαι στις επιστήμες υγείας,
Ναι οκ αυτο ηταν το μονο χρησιμο πραγμα που ειπες μετα απο τοσα μηνυματα. Ηταν φανερο αλλωστε και δεν θα εμπαινα καν στον κοπο να μπω σε συζητηση μαζι σου αν δεν με προβληματιζε η προοπτικη οτι τα ψεματα που εγραφες θα μπορουσαν να διαβαστουν απο κοσμο που μπαινει εδω και να τα πιστεψουν.
Ξαναλεω οτι εγω ως σχετικος με τον χωρο γνωριζω τετοια παιδια, δηλαδη που περασαν σε σχολες βιολογιας ενω μπορουσαν να μπουν και ιατρικη, εχοντας πραγματι ως κυριο στοχο την ερευνα και κανενα απο τα συγκεκριμενα δεν ειναι απογοητευμενα, ουτε αλλαξε σχολη ουτε τιποτα. Αντιστοιχα επειδη ειμαι στον χωρο γνωριζω πολυ κοσμο που εχει κατευθυνθει εδω και πολλα χρονια στην ερευνα και δεν το εχει μετανιωσει, γιατι οταν πας σε αυτον τον τομεα αλλες ειναι οι φιλοδοξιες σου και οχι τα χρηματα. Αυτο το γνωριζουν ολοι οι σχετικοι με τον χωρο, δεν περιμενουν να ενημερωθουν απο ατομα που οι μονες πηγες τους ειναι το reddit και το discord.
Πουθενα επισης δεν ειπα πως ενας αποφοιτος ιατρικης δεν μπορει να γινει εξισου καλος επιστημονας-ερευνητης με εναν αποφοιτο βιολογο. Παιζει να το εχω γραψει 1000 φορες αλλα δυσκολευεσαι να το καταλαβεις. Εδω η ολη συζητηση γινεται για τις γελοιες αναφορες περι καπελωματος, καλυτερων προοπτικων στην ερευνα, καλυτερων ''εφοδιων'' κτλ Πραγματα δηλαδη που ειναι παντελως ψεματα και με τα στοιχεια που εχουν παρατεθει μπορει να το αντιληφθει οποιος διαβασει τα παραπανω μηνυματα.
Τελος μπας και τελειωνουμε, εσυ εκανες λογω για ηγετες γιατρους ''στην φαρμακοβιομηχανια'' (αν ξεχνας και το τι γραφεις σε παραπεμπω στο προηγουμενο μυνημα σου) και απλα σου αναφερω μπας και το αντιληφθεις πως κατι τετοιο δεν ισχυει. Οι φαρμακοβιομηχανιες απαρτιζονται κυριως απο αποφοιτους χημικων, χημικων μηχανικων, φαρμακευτικων και ως προς το επιστημονικο κομματι, στις διοικησεις τους θα δεις περισσοτερους τετοιους παρα αποφοιτους ιατρικης. Η κυρια συσχετιση που εχουν οι γιατροι με τις φαρμακοβιομηχανιες ειναι μεσω κλινικων ερευνων, πραγμα που ειναι τελειως διαφορετικο απο τις ηγεσιες και τα πρασινα αλογα που φανταζεσαι. Εκτος αν την λεξη συνεργασια την εχεις εσυ στο μυαλο σου διαφορετικα.
Θελω να ελπιζω οτι απο ολη αυτη την συζητηση τουλαχιστον εμαθες οτι κλινικη ερευνα και εργαστηριακη ερευνα ειναι αλλο πραγμα, οτι καθηγητες ιατρικης πανεπιστημιου δεν σημαινει γιατροι και πως στην αμερικη για να μπεις ιατρικη δεν μπαινεις μονο με MCAT και πως ειναι υποχρεωτικο το 1ο πτυχιο. Θαρρω τα συγκεκριμενα δεν ειναι δυσκολο να τα καταλαβεις, για τα αλλα παρε τον χρονο σου
Για να κλεισει το θεμα οπως εχω πει απο το πρωτο μου μηνυμα καμια σχολη δεν ειναι ανωτερη/πιο ισχυρη απο την αλλη και κατι τετοιες ρητορικες ειναι γελοιες. Δυστυχως δεν παρατηρουνται μονο στους χαζοδιαξιφισμους μεταξυ βιολογικου και ιατρικης αλλα και μεταξυ μαθηματικου, φυσικου-μηχανικων και παει λεγοντας.
Απο εκει και περα για την νηματοθετη οπως εχω πει απο το πρωτο μηνυμα ασχετα αν καποιοι απο εδω δεν μπορουν να το καταλαβουν η αποψη μου ειναι η εξης:
Aν θες κλινικη πραξη τοτε μονοδρομος ιατρικη.
Αν θες μονο ερευνα, γιατι αυτο σε συναρπαζει περισσοτερο, τοτε καλυτερη επιλογη καποια σχολη θετικων επιστημων. Η πιο ''κοντινη'' σε ζητηματα υγειας, μελετη μοριακων μηχανισμων, ασθενειες κτλ ειναι το βιολογικο αλλα και απο χημικο, φαρμακευτικη μπορεις φυσικα.
Αν σου αρεσουν και οι 2 εξισου, δηλαδη και το επαγγελμα του γιατρου αλλα και του εργαστηριακου ερευνητη, τοτε η πιο safe επιλογη ειναι η ιατρικη γιατι οπως ξαναειπαμε, απο το βιολογικο μετα δεν μπορεις να κανεις κατι κλινικο μετεπειτα. Ενω με το πτυχιο της ιατρικης μπορεις να μεταπηδησεις μετα στην ερευνα απλα δεν ειναι ο καλυτερος δυνατος τροπος γιατι θα κανεις 2 περισσοτερα χρονια, θα εχες μικροτερη εξοικειωση με το εργαστηριο (ως προς την ερευνα φυσικα), λιγοτερα σχετικα μαθηματα και πολλα καθαρα κλινικα.
