Αλλα, ειλικρινα μετα λυπης μου (για το σημειο αυτο, τα αλλα στα οποια διαφωνουμε δεν ειναι και τοσο φοβερα σχεση με αυτο) βλεπω οτι το αν η εναγουσα εταιρια εχει δικιο (αυτη που ισχυριζεται "ε! με κλεβετε")
δεν θα το αποφασισει η δικαιοσυνη,
αλλα η επιτροπη του πανεπιστημιου ("Ναι οντως τους κλεβουμε, παιδια σταματηστε την ερευνα". Και ας αφησουμε να ερθει και ο εισαγγελεας και η δικαιοσυνη να 'αποφασισει'.. Μα, τι να αποφασισει, αφου απεφανθει ηδη η επιτροπη επι του θεματος η δικαιοσυνη δεν εχει πλεον δουλεια... !! Δηλαδη αν με κατηγορησουνε για κατι θα αποφασισω εγω μονη μου αν ειμαι αθωα η ενοχη, και αν αποφασισω οτι ειμαι ενοχη θα παω και στο δικαστη να του πω: "ΟΚ, δικαστε με". Και στη περιπτωση που θεωρω οτι ειμαι αθωα θα τους το απογορευω ??
Ασχετως της αναρμοδιοτητας, μηπως υπαρχει και conflict of interest ? Μηπως την καταργουμε την δικαιοσυνη και την χρησιμοπουμε ουσιαστικα μονο οταν θελεουμε εμεις ?? Και αυτο ειναι επιχειρημα
υπερ του πανεπιστημιακου ασυλου ??
Γιατι εγω το βλεπω για κατα. Αν δηλ (υποθετικα - σεναριο τρομου μου φαινεται αυτο που περιγραφεις!) μπορει να χρησιμοποιηθει το ασυλο οχι απλως για παρεμποδιση αλλα για καταργηση της δικαιοσυνης, τοτε απο εκει που πιστευα για το ασυλο "να καταργηθει" μια, τωρα σκεφτομαι "να καταργηθει" δεκα !