Ασκήσεις Φυσικής & Μαθηματικών

Έστω α ο ρητός αριθμός, όπου .

Προφανώς, .
Όμως, αφού α δεν μπορεί να γραφτεί στην μορφή a/b, τότε δεν μπορεί να είναι ρητός (άτοπο). Άρα α είναι άρρητος.

Circular reasoning...χρησιμοποιείς ως δεδομένο αυτό που θέλεις να αποδείξεις και καταλήγεις ότι είναι σωστό. Για try again...

΄Ενα άλλο πρόβλημα:

Να δείξετε ότι σε μια αίθουσα με 6 παιδια είτε είναι δυνατόν τρία τουλάχιστον άτομα να γνωρίζονται μεταξύ τους είτε είναι δυνατόν τρια τουλάχιστον άτομα να μη γνωρίζονται μεταξύ τους. (εννοείται ότι αν ο Α γνωρίζει τον Β, τότε και ο Β γνωρίζει τον Α)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Βαλτε τιποτα απο φυσικη ρε παιδια...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Η φυσικη ειναι τεχνική . Τα μαθηματικα σκέψη !

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Βαλτε τιποτα απο φυσικη ρε παιδια...
οχι ρε:P
Η φυσικη ειναι τεχνική . Τα μαθηματικα σκέψη !

ετσι!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Τωρα αν ημουν απο πισι θα σας εβριζα αλλα ειστε τυχεροι... :whistle: Παντως δεν μπορεις να λες για ενα μαθημα σαν την φυσικη οτι δεν ειναι σκεψη... :mad:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Τωρα αν ημουν απο πισι θα σας εβριζα αλλα ειστε τυχεροι... :whistle: Παντως δεν μπορεις να λες για ενα μαθημα σαν την φυσικη οτι δεν ειναι σκεψη... :mad:

ειμαστε ειμαστε:P:P:P εχει σκεψη αλλα θελει τεχνικη οπως σωστα ειπε ο πανω^^ τα μαθηματικα ειναι σκετη σκεψη και δεν ακουω κουβεντα :pfff:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Όταν είπα ειναι τεχνική δεν εννοω οτι δεν εχει σκέψη. Απλα κατα βαση ειναι τεχνική . Και τελος πάντων είμαι στη σχολη εφαρμοσμένων μαθηματικών και φυσικών επιστημών κάτι παραπάνω ξέρω. Εσυ μοκι τελείωσες τ σχολείο άρα απο μαθηματικα και φυσικη δεν έχεις δει τπτ ακόμα για να κρίνεις . Στο Λύκειο όλα τεχνικη ειναι !

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
χαλαρωσε αινσταιν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
το ειπα επειδη το παιξες παλι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Οχι ρε . Ουσιαστικά αυτο θελουμε να δείξουμε . Η αλλη διατύπωση της ασκήσης ειναι να δείξετε οτι ρίζα(2) άρρητος .

Αρκετά δύσκολη απόδειξη. Δώσε με λίγο ακόμη χρόνο. Ίσως κάτι βρω.

χαλαρωσε αινσταιν

Για ποιο πράγμα μιλάς;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Τελευταία επεξεργασία:
Αρκετά δύσκολη απόδειξη. Δώσε με λίγο ακόμη χρόνο. Ίσως κάτι βρω.

Ναι δεν ειναι εύκολη για παιδί γυμνασίου ομως άμα σκεφτείς θα την βγάλεις :)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Οχι ρε . Ουσιαστικά αυτο θελουμε να δείξουμε . Η αλλη διατύπωση της ασκήσης ειναι να δείξετε οτι ρίζα(2) άρρητος .
Νομίζω πως κάτι βρήκα γι΄ αυτό...

Έστω ότι ο είναι ρητός. Τότε μπορεί να γραφεί ως ανάγωγο κλάσμα με .

Έχουμε:



Από την συμπεραίνουμε ότι ο είναι άρτιος, άρα και ο είναι άρτιος.

Είναι

Αντικαθιστούμε στην και έχουμε:



Από τη συμπεραίνουμε ότι ο είναι άρτιος άρα και ο είναι άρτιος.

Όμως το κλάσμα δεν είναι ανάγωγο, το οποίο είναι άτοπο. Άρα, ο είναι άρρητος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Νομίζω πως κάτι βρήκα γι΄ αυτό...

Έστω ότι ο είναι ρητός. Τότε μπορεί να γραφεί ως ανάγωγο κλάσμα με .

Έχουμε:



Από την συμπεραίνουμε ότι ο είναι άρτιος, άρα και ο είναι άρτιος.

Είναι

Αντικαθιστούμε στην και έχουμε:



Από τη συμπεραίνουμε ότι ο είναι άρτιος άρα και ο είναι άρτιος.

Όμως το κλάσμα δεν είναι ανάγωγο, το οποίο είναι άτοπο. Άρα, ο είναι άρρητος.

Δεν κατάλαβα πως κατέληξες σε άτοπο. Σε ποια ιδιότητα στηρίχθηκες;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Νομίζω πως κάτι βρήκα γι΄ αυτό...

Έστω ότι ο είναι ρητός. Τότε μπορεί να γραφεί ως ανάγωγο κλάσμα με .

Έχουμε:



Από την συμπεραίνουμε ότι ο είναι άρτιος, άρα και ο είναι άρτιος.

Είναι

Αντικαθιστούμε στην και έχουμε:



Από τη συμπεραίνουμε ότι ο είναι άρτιος άρα και ο είναι άρτιος.

Όμως το κλάσμα δεν είναι ανάγωγο, το οποίο είναι άτοπο. Άρα, ο είναι άρρητος.

Πολυ σωστά . Χρησιμοποίησε το γεγονός οτι το κλάσμα ειναι αναγωγο ( δηλαδή ο παρανομαστης δεν διαίρει τον αρίθμητη ) . Αν τον διαιρουσε τότε θα υπήρχε απλοποίηση μέχρι κάποια στιγμή να μην τον διαίρει . Άρα η απόθεση ειναι σωστή !

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Πολυ σωστά . Χρησιμοποίησε το γεγονός οτι το κλάσμα ειναι αναγωγο ( δηλαδή ο παρανομαστης δεν διαίρει τον αρίθμητη ) . Αν τον διαιρουσε τότε θα υπήρχε απλοποίηση μέχρι κάποια στιγμή να μην τον διαίρει . Άρα η απόθεση ειναι σωστή !

Κατάλαβα. Σε αυτό το σημείο είχα κολλήσει επί μέρες. Επί της ευκαιρίας, βάλε μερικές ακόμη ασκήσεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Πολυ σωστά . Χρησιμοποίησε το γεγονός οτι το κλάσμα ειναι αναγωγο ( δηλαδή ο παρανομαστης δεν διαίρει τον αρίθμητη ) . Αν τον διαιρουσε τότε θα υπήρχε απλοποίηση μέχρι κάποια στιγμή να μην τον διαίρει . Άρα η απόθεση ειναι σωστή !

αυτη ειναι η μεθοδος της καθοδου εις απειρον λοιπον

καμια ασκηση απειροστικου λογισμου?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Τελευταία επεξεργασία:
Η φυσικη ειναι τεχνική . Τα μαθηματικα σκέψη !

Όχι.

αυτη ειναι η μεθοδος της καθοδου εις απειρον λοιπον

καμια ασκηση απειροστικου λογισμου?

Όντως έτσι λέγεται η μέθοδος. Πιστεύεις ότι μια άσκηση απειροστικού λογισμού μπορεί να απευθυνθεί σε παιδιά γυμνασίου; Είχες πει κάτι για θεωρία αριθμών πριν. Γιατί δεν το ρίχνεις το θέμα να το δούμε;

Επίσης, είχα βάλει ένα θεματάκι το οποίο δεν έχει απαντηθεί ακόμη. Για να μην ξεχνιόμαστε:

"Να δείξετε ότι σε μια αίθουσα με 6 παιδια είτε είναι δυνατόν τρία τουλάχιστον άτομα να γνωρίζονται μεταξύ τους είτε είναι δυνατόν τρια τουλάχιστον άτομα να μη γνωρίζονται μεταξύ τους. (εννοείται ότι αν ο Α γνωρίζει τον Β, τότε και ο Β γνωρίζει τον Α)"

Επειδή δε βλέπω κίνηση θα βάλω και ένα πιο απλό:

"Αν οι φυσικοί p και p + 2 είναι πρώτοι και μεγαλύτεροι του 3, να δείξετε ότι ο p + 4 δεν είναι πρώτος."

(την είχα βάλει 4 χρόνια πιο πριν κάπου αλλού στο ischool αλλά δεν την βρίσκω τώρα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 4 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
  • Φορτώνει...
Back
Top