Απόδειξη στις πανελλήνιες;

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,283 μηνύματα.
Ετσι επειδη βαριομουνα ελεινα σημερα καθισα και ειδα στα 20 χρονια πανελληνιων τι αποδειξεις εχουνε πεσει.Κρατηστε μια που δεν εχει πεσει ποτε και αν πεσει θα κλαιγε πολυς κοσμος.Αποδειξη της α^χ.Οταν εδινα ειχε πεσει η ln(απολυτο χ) και δεν ξερανε να την κανουνε και κλαψε πολυς κοσμος τοτε.Απο τοτε δεν ξαναπεσε ποτε
 

Μάρκος Βασίλης

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,864 μηνύματα.
Είναι μία γραμμή και δεν εξετάζει κάτι το ιδιαίτερο πέρα από ένα τέχνασμα και την παραγώγιση σύνθετης συνάρτησης, οπότε γιατί να ζητηθεί;
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,283 μηνύματα.
Είναι μία γραμμή και δεν εξετάζει κάτι το ιδιαίτερο πέρα από ένα τέχνασμα και την παραγώγιση σύνθετης συνάρτησης, οπότε γιατί να ζητηθεί;
εσυ πιστευεις θα το κανανε??βαζω στοιχημα θα την παταγανε αρκετοι.τι σημαινει δεν εξεταζει τιποτα??δηλαδη καθε χρονο που πεφτει αποδειξτε η παραγωγος ειναι θετικη ειναι αυξουσα τι εξεταζει??που το μαθαινουν παπαγαλια και λενε γραψανε αποδειξη.τοτε με την lnαπολυτοχ δεν μπορεις να φανταστεις τι ειχε γινει??προσπαθουσαν να αποδειξουν την lnx γτ κανει 1/χ και χανανε χρονο ειχε γινει χαμος.γενικα στις πανελληνιες η μαγκια ειναι το πρωτοτυπο και οχι το στημενο που επαναλαμβανεται
 

Μάρκος Βασίλης

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,864 μηνύματα.
Οι αποδείξεις είναι μετρημένες, από εκεί και πέρα, υπάρχουν αποδείξεις που έχουν τεχνικές δυσκολίες και που ζητούνται πιο σπάνια - π.χ. θεώρημα Fermat - και αποδείξεις που είναι απλές πράξεις. Αυτό που εξετάζει κυρίως μία απόδειξη είναι το κατά πόσον μπορεί ένα παιδί να μεταφέρει αυτούσιο το νόημα μίας ολοκληρωμένης μαθηματικής ιδέας και να το παρουσιάσει με καλογραμμένο μαθηματικό κείμενο - στα πλαίσια που ορίζει το σχολικό βιβλίο. Οπότε, μία πολύ απλή απόδειξη σαν αυτή δεν καλεί τα παιδιά να παρουσιάσουν κάτι το ιδιαίτερο. Δεν έχει, με άλλα λόγια, κάποια ιδιαίτερη δομή ή κάποιο επιχείρημα που αξίζει να δεις πώς θα το παρουσιάσουν τα παιδιά.

Μπορεί πολλά παιδιά να παπαγαλίζουν αποδείξεις, αλλά, εν γένει, αυτό είναι πιο δύσκολο σε αποδείξεις με ιδιαίτερη δομή.
 

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,885 μηνύματα.
Αχ αυτές οι προβλέψεις με τα κομμάτια της ύλης που δεν έπεσαν ποτέ και "άμα" έπεφταν θα έκλαιγαν μανούλες.
Το να πιάσεις θέμα που δεν έχει ξαναπέσει ποτέ είναι σαν να παίζεις τζόκερ: Εάν περιμένεις να ζήσεις από αυτό, "προβλέπω" να πεθαίνεις στην ψάθα. :hehe:
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,283 μηνύματα.
αμα πεσει ομως δεν θα με παραδεχτειτε?
 

Nick234

Δραστήριο μέλος

Ο Nick234 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 20 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 474 μηνύματα.
αμα πεσει ομως δεν θα με παραδεχτειτε?
Θυμάμαι τα περσινά θέματα... όλοι άλλα περιμέναμε και όλα τα αντισός πέσανε... από τότε έμαθα να μην περιμένω τίποτα, όλα είναι πιθανά. ( Για χημεία και φυσική μιλάω όχι για μαθηματικά)
 

Unseen skygge

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Unseen skygge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,183 μηνύματα.
Πάντως μιας και σ'αρεσουν τα μαθηματικά αν θεωρήσουμε ότι τα θέματα μπαίνουν με διαδικασία Poisson τοτε η πιθανότητα να πέσει μια συγκεκριμένη απόδειξη ακολουθεί ακολουθεί εκθετική κατανομή η οποία χαρακτηρίζεται από έλλειψη μνήμης
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,283 μηνύματα.
Πάντως μιας και σ'αρεσουν τα μαθηματικά αν θεωρήσουμε ότι τα θέματα μπαίνουν με διαδικασία Poisson τοτε η πιθανότητα να πέσει μια συγκεκριμένη απόδειξη ακολουθεί ακολουθεί εκθετική κατανομή η οποία χαρακτηρίζεται από έλλειψη μνήμης
Κανεις λαθος.Σιγουρα οι επιτροπαρχες εχουν δει τι αποδειξεις εχουν πεσει τα προηγουμενα χρονια.Αμα ηταν ετσι θα υπηρχε πιθανοτητα να πεσουν ακριβως τα ιδια θεματα με περσι πραγμα που προφανως δε θα γινει ποτε
 

Μάρκος Βασίλης

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,864 μηνύματα.
Η θεωρία - ορισμοί,αποδείξεις, διατυπώσει κ.λπ. - είναι ένα μικρό, ελάχιστο κομμάτι της ύλης και είναι προφανώς αναμενόμενο να πέσουν ίδιοι ορισμοί και ίδιες αποδείξεις σε δύο διαφορετικές χρονιές. Πού είναι το παράλογο σε αυτό;

Εδώ, ακόμα και τα Σ-Λ ανακυκλώνονται. Άλλωστε, δεν καίγεται εκεί ο κόσμος στα μαθηματικά... :Ρ
 
Top