(τονους,κεφαλαια κλπ δεν εβαλα επειδη εγραψα πολλα.αν θες μν το διαβασεις)
χαχαχα...πρόσφερες γελιο με τα λογια σου.καταρχας σταματα να γραφεις στα αγγλικα και μετα κανε μου κυρηγμα.Γιατι εγω μπορει και να μην ηξερα αγγλικα.
Dude,είμαι bilingual.Informal forum είμαστε,γράφω σε όποια γλώσσα μου 'ρθει πιο γρήγορα.
Δευτερον ολο Υπερβολες εισαι σε βαθμο που κατανταει κουραστικο.Υπερβολη πρωτη,το γεγονος οτι ο σταυρος ειναι για σενα ενα οργανο βασανιστηριων και οτι σε αηδιαζει.
Καθόλου υπερβολή.Απ'τη δική μου σκοπιά,ο σταυρός δεν είναι παρά ένα όργανο βασανιστηρίων,συνεπώς μου προκαλεί αηδία.Τι δεν καταλαβαίνεις?Ο σταυρός ήταν,ή δεν ήταν μεσαιωνικό όργανο βασανιστηρίων?Ήταν.Θεωρείς παράλογο κάποιος να αηδιάζει βλέποντας όργανα βασανιστηρίων,καθώς κάνει τους αντίστοιχους συνειρμούς στο μυαλό του?Για εμένα ο σταυρός δεν έχει κάποιον άλλο συμβολισμό.Το ότι για εσένα που είσαι χριστιανός,η δική μου οπτική είναι πολύ διαφορετική απ'τη δική σου,δεν την κάνει υπερβολική.Δεν μπορείς απλά να κλείνεις τα μάτια σου στις διαφορετικές οπτικές θεωρώντας τες υπερβολικές,unless you can prove ότι μόνο τα δικά σου πιστεύω είναι τα απόλυτα σωστά σ'αυτό το Σύμπαν.Από εκεί ξεκινάει λοιπόν το principle της ανοχής στη διαφορετικότητα.Ακριβώς επειδή δεν μπορούμε να αποδείξουμε με κάποιον τρόπο ότι εμείς είμαστε οι γαμάτοι και όλοι οι άλλοι πρέπει να μας ακολουθήσουν,αποδεχόμαστε και ανεχόμαστε ότι οι άλλοι μπορεί να πιστεύουν πράγματα τελείως διαφορετικά ή και αντίθετα απ'αυτά που πιστεύουμε εμείς.
Δηλαδη ελεος.Επισης εγω σεβομαι τους παντες.Πχ μπορει να μην ξερω μια γιαγια που μου επιασε κουβεντα,αλλα θα ειμαι ευγενικος και θα την σεβαστω σα προσωπικοτητα.Εγω δεν σεβομαι ατομα τα οποια ΔΕΝ ειναι σωστα,ατομα τα οποια τις περισσοτερες φορες γνωριζω και ξερω το χαρακτηρα τους.
Τι θες γι'αυτό,βραβείο εμετικής political correctness?Εγώ πάλι δεν σέβομαι τίποτα,unless it earns my respect.Είναι η πιο παιδαριώδης προσέγγιση που έχω ακούσει.Μας διαλαλείς περήφανα ότι "σέβεσαι τους πάντες",διότι ο σεβασμός θεωρείται ένα θετικό attribute σ'αυτήν την κοινωνία,right?Π.χ. αν μισούσες τους πάντες,δεν θα το έλεγες με τόση χαρά και ευχαρίστηση.Έχει κάτσει όμως να σκεφτείς ποτέ
γιατί ο σεβασμός θεωρείται κάτι το θετικό και το σημαντικό?Υπάρχει λόγος που συμβαίνει αυτό,δεν είναι κάτι ουρανοκατέβατο.Και είναι πολύ απλός ο λόγος:γιατί ο σεβασμός είναι κάτι που
κερδίζεται,κάτι που
για να το έχεις πρέπει να το αξίζεις,και αυτό δεν είναι εύκολο να το καταφέρεις.Με το να "σέβεσαι τους πάντες",εκφυλίζεις την έννοια του σεβασμού,καθώς κάποιοι πραγματικά τον αξίζουν,κάποιοι δεν τον αξίζουν,και κάποιοι είναι απλά neutral.
Πάντως όχι,παρ'ότι οι προθέσεις σου είναι να "σέβεσαι τους πάντες",ακόμα και εσύ,δεν τους σέβεσαι.Ξες γιατί?Γιατί όπως είπε ο Βασίλης παραπάνω,ο σεβασμός δεν έχει ακριβή ορισμό.Αλλιώς μεταφράζω εγώ τον σεβασμό,αλλιώς τον μεταφράζεις εσύ,αλλιώς ο απέναντι.Το ότι εσύ μπορεί να συμπεριφέρεσαι στον τάδε με έναν τρόπο που θεωρείς εσύ ότι δείχνει σεβασμό,δεν σημαίνει ότι και αυτός το εκλαμβάνει έτσι.Και αυτό συμβαίνει διότι ο σεβασμός καθορίζεται από υποκειμενικές συνθήκες,όχι από αντικειμενικές συμπεριφορές.Το ότι εσύ είσαι ευγενικός,δεν σημαίνει τίποτα (οκ,πέραν ίσως λίγου μικροαστικού ξερατού).Και οι πολιτικοί π.χ. είναι ευγενικοί όταν απευθύνονται στον λαό,για ρώτα τον κόσμο όμως,θεωρεί κανένας ότι οι πολιτικοί τον σέβονται?Όχι,γιατί οι πράξεις τους indicate otherwise.Ο καθένας ορίζει διαφορετικά το τι είναι σεβασμός ποιες πράξεις εμπνέουν τον σεβασμό και ποιες πράξεις δείχνουν σεβασμό.
Νέο παιδί είσαι ρε γαμώτη,αμφισβήτησε λίγο τον καθωσπρεπισμό που σου πλασάρουνε,και δεν πειράζει αν δεν είσαι για μια μέρα και το "καλό παιδί που θέλουν οι μεγάλοι".Και οι ώριμοι,οι καθωσπρέπει και οι ευυπόληπτοι είδαμε πως τα κάνανε.
Τριτον,ειναι τελειως διαφορετικο το να φοραω μια κιτρινη μπλουζα απο τα να φοραω γοβες,κολαν κλπ και να ντυνομαι σα τραβεστι.δν μπορουν να συγκριθουν μεταξυ τους.
Αυτό που σου boldάρισα,ονομάζεται θέση.Η θέση,πιο μαζεμένα,είναι η εξής:
-"
Είναι τελείως διαφορετική περίπτωση να φοράει ένας άντρας μια κίτρινη μπλούζα απ'το να φοράει γόβες"
Παρ'όλ'αυτά,αυτό δεν είναι επιχείρημα.Γιατί δεν είναι επιχείρημα?Γιατί για να υφίσταται επιχείρημα,η θέση θα πρέπει να ακολουθείται (ή ακόμα καλύτερα,η θέση θα πρέπει να ακολουθεί) από μια απόδειξη.What you fail to do,is justification.Διατυπώνεις μια κρίση,αλλά δεν την αιτιολογείς.Συνεπώς μένει μετέωρη.Γιατί λοιπόν είναι διαφορετικό?Prove it,εδώ σε θέλω.
επισης η Ηθική είναι ο κλάδος της φιλοσοφιας που ασχολείται αρχικά με το παρακάτω ερώτημα: ποιες ανθρώπινες πραξεις είναι αποδεκτές και ορθές και ποιες ανάρμοστες και λανθασμένες...ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ?ΠΟΙΟΣ ΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΟΧΙ? Ας απαντησω σαν και εσενα χρησιμοποιωντας ΑΚΡΑΙΑ επιχειρηματα..
Δεν υπάρχουν ακραία επιχειρήματα.Και αυτό γιατί δεν υπάρχουν άκρα.Τα άκρα καθορίζονται απ'την υποκειμενική θεώρηση του καθενός.Το ότι για εσένα κάτι είναι ακραίο δεν σημαίνει ότι είναι και για μένα,το ότι για εμένα κάτι είναι σωστό δεν σημαίνει ότι είναι και για εσένα,το ότι για εσένα είναι κάτι ηθικό δεν σημαίνει ότι είναι και για εμένα και ούτω καθ'εξής.
σωστο ΔΕΝ ειναι να βιασεις τν κορη σου.σωστο δεν ειναι να κοροιδευεις τους αλλους.σωστο ειναι να βοηθας το φιλο σου.σωστο ειναι να εισαι ευγενικος..υπηρξα σαφης?πιστευω πως ναι.και ελπιζω να καταλαβες το λαθος σου και να μην αρχισεις να λες ανουσια πραγματα μονο και μονο και για εχεις τον τελευταιο λογο.
Δεν είσαι καθόλου σαφής,αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω.Το ότι εσύ μου φέρνεις απλώς παραδείγματα τα οποία αναπαράγουν μια επικρατούσα ηθική αντίληψη,δεν συνιστά απόδειξη για τίποτα.Δεν μου λες γιατί δεν είναι σωστά όλα αυτά.Για παράδειγμα,πολλοί πρωτόγονοι πολιτισμοί ήταν in favor της αιμομιξίας.Βάσει της δικής τους ηθικής λοιπόν,δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στο να βιάσεις την κόρη σου.Άλλο παράδειγμα,στην ηθική του social darwinism π.χ.,είναι ανήθικο το να βοηθάς τους άλλους,καθώς θεωρείται ότι διαταράσσεις την φυσική τάξη.Άλλο παράδειγμα,απ'τη δική μου ηθική σκοπιά η ευγένεια είναι low quality αρετή,καθώς θεωρώ ότι χρησιμοποιείται εύκολα in favor της υποκρισίας,ενώ η χλεύη και ο σαρκασμός για εμένα αποτελεί σημαντικότατη αρετή,καθώς κατά τη γνώμη μου αποτελεί τον καλύτερο παράγοντα απομυθοποίησης και κατά συνέπεια συμβάλλει στην αποφυγή δημιουργίας φετιχισμών και ταμπού,διατηρώντας τα πάντα σε προσγειωμένα επίπεδα.
Όπως βλέπεις,υπάρχουν πολλές διαφορετικές ηθικές σκοπιές.Γι'αυτόν τον λόγο,σε μια κοινωνία,αντί της ηθικής,που είναι υποκειμενική,χρησιμοποιούμε τη λογική,η οποία είναι αντικειμενική (ή έστω,ό,τι καλύτερο έχουμε που να προσεγγίζει την αντικειμενικότητα).Πως όμως η λογική μπορεί να ρυθμίσει τις διάφορες ηθικές in conflict?Με έναν πολύ απλό τρόπο:κάθε πράξη και συμπεριφορά είναι αποδεκτή,αρκεί να μην θίγει
άμεσα κάποιο άλλο μέλος του κοινωνικού συνόλου.Συνεπώς,δεν αποδεχόμαστε τον βιασμό π.χ.,γιατί ακόμα και αν κάποιος τον θεωρεί ηθικό,θίγει άμεσα κάποιον συμπολίτη του.Συμπεριφορές όμως οι οποίες δεν έχουν τέτοια άμεσα αποτελέσματα,οφείλουν να γίνονται ανεκτές.
επειδη δεν το ανεπτυξα αυτο με το ντυσιμο οσο θα επρεπε κοιτα να δεις.ειμαι υπερ του να ντυνεται ο καθενας οπως θελει αλλα οχι σε βαθμο να βαζει γυναικεια ρουχα(τα οποια ναι εμεις ορισαμε σα γυναικεια) και να προωθει αλλες αντιληψεις μη ορθες ή μαλλον μη φυσιολογικες.και τωρα προφανως θα μου πεις τι ειναι φυσιολογικο και τι οχι...εγω θα σου πω πως η απαντηση ειναι προφανης
Τίποτα δεν είναι προφανές.Τι πάει να πει ορθό,και τι πάει να πει φυσιολογικό?Και τι πάει να πει γυναικείο και αντρικό ρούχο?Κάποτε μόνο οι άντρες φορούσαν παντελόνια,ενώ οι γυναίκες φορούσαν φούστες.Και κάποτε δεν φορούσε κανείς ούτε φούστες ούτε παντελόνια,αλλά φορούσαν χιτώνες.Bollocks,δηλαδή.
Ἀρκεῖ νὰ τηρήσουν τοὺς κανόνες.
Οι κανόνες αλλάζουν.
Ἡ γνώμη ἡ δική μου εἶναι ὅσο σημαντικὴ εἶναι ἡ δική σου ἢ ὁποιουδήποτε. Ὁ καθένας ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ λέῃ τὴ γνώμη του.
Το ότι όλοι έχουμε ισότιμο δικαίωμα για να λέμε τη γνώμη μας,δεν συνεπάγεται και ότι όλες οι γνώμες είναι ισότιμα σημαντικές.Σαν τις κωλοτρυπίδες είναι οι γνώμες,τίποτα παραπάνω.By default,μια γνώμη δεν έχει καμία σημασία,unless it proves its worth.Η δικαιολόγηση μιας άποψης είναι αυτή που θα καθορίσει και την αξία της,όχι η άποψη αυτή καθ'αυτή.Για παράδειγμα,ο καθένας έχει το δικαίωμα να έχει όποια γνώμη θέλει σχετικά με το σχήμα της γης,αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η γνώμη ότι η γη είναι στρογγυλή,backed up by scientific facts,είναι ισότιμη με τη γνώμη ότι η γη είναι επίπεδη,επειδή..."φαίνεται επίπεδη".Η πρώτη γνώμη έχει αξία,η δεύτερη είναι κοτσάνα.Sure,ο καθένας έχει δικαίωμα να πιστεύει σε ό,τι κοτσάνα θέλει.
αχαχχααχχαχαχ.οκ οτι πεις.ειναι πραγματικα αστειο να διαβαζω βλακειες..οι 2 σειρες φτανουν στο να ορισω την ηθικη.next argument please
Ναι βρε εξυπνούλη,γι'αυτό και η ηθική,η φύση της και η ύπαρξή της είναι κάτι που έχει απασχολήσει τους φιλοσόφους ανά τους αιώνες και έχουν γραφτεί τόμοι επί τόμων πάνω στο θέμα.
Αν αύριο έρθει ένας στη σχολή σου με μια μπλούζα που να λέει "γαμώ την αναρχία" δεν θα σε πειράξει καθόλου; Θα τον αντιμετώπιζες το ίδιο αν δεν φορούσε αυτή την μπλούζα;
Στ'αρχίδια μου,μου κάνει και διαφήμιση.Τα λόγια είναι απλά λόγια.
Συμφωνώ.Αλλά πολλές φορές και την άποψη...
Μια άποψη την ανέχεσαι,δεν τη σέβεσαι.Ανέχομαι μια άποψη σημαίνει αναγνωρίζω το δικαίωμά σου να την εκφράζεις και δεν προσπαθώ να σε περιορίσω με κάποιο τρόπο γι'αυτή σου την άποψη.Αυτό δεν σημαίνει ότι έχεις τον παραμικρό σεβασμό για την άποψη αυτή καθ'αυτή.Η άποψη είναι απλά μια άποψη,και μπορείς να της επιτεθείς αλύπητα,αρκεί να μην επιτεθείς σ'αυτόν που την φέρει.Αν κάποιος δεν μπορεί να διαχωρίζει ανθρώπους από απόψεις,τότε έχουμε πρόβλημα.Μια άποψη μπορείς να την ασπαστείς,μπορείς να την λάβεις υπ'όψιν σου,να τη συζητήσεις,να την απορρίψεις,να τη χλευάσεις,ανάλογα με το τι θεωρείς γι'αυτήν.
