vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
11-01-13
08:50
αυτό έπαψε να ισχύει οταν άρχισαν να κυβερνούν τα ζιβάγκο, και ο λαϊκισμός έγινε υγιές πολιτική.
κάπου εκει..στα μέσα της κακόγουστης δεκαετίας των ελληνικών 80s η αληθινή ανάπτυξη μετατράπηκε σε ανάπτυξη φούσκα.
το ευρω δεν φταει σε κατι..απλα ανέδειξε το ποσο φούσκα οικονομία ειχε χτισει η Ελλάδα. αλλες οικονομίες μια χαρά τα πάνε και με το ευρώ.
κ σήμερα τα πνευματικά τέκνα των ζιβάγκο υπόσχονται δολάρια, ανάπτυξη, επενδύσεις, λεφτά για ολους, ο che-pras περιοδεύει σε λατινική Αμερική, ο καμμενος ζητάει υπουργεία άμυνας και υπόσχετε δολαρια..και ο μιχαλολιακος μετράει μεραρχίες ψηφοφόρων.
αυτοι ειναι οι αντιμνημονιακοι...οι σωτήριες μας
και νταξ ο παππούς μου στο χωριο δεν πήγε σχολείο, και καλά κάνει και τα πιστεύει.. αλλά στο ischool περίμενα καλλίτερη αντίληψη περι παπαρολογιας.
Κι εγώ περίμενα ότι έπειτα από τόσες δεκαετίες θα είχαν ξεπεραστεί λογικές καφενείου, του στυλ "ο γεροΚαραμανλης έφτιαξε τη χώρα, ο άλλος τους έμπασε όλους στο δημόσιο" πόσο μαλλον από έναν 22χρονο που δεν έχει ζήσει τέτοιες εποχές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
11-01-13
08:45
Μιλάω για αυτονομία όσον αφορά την οικονομία όχι όσον αφορά την παραγωγή. Είναι λογικό μια χώρα πχ να μη μπορεί να παράγει τα πάντα ( αν αναφέρεσαι σ' αυτό ). Αλλά να παράγει κάτι. Εργοστάσια, γεωργικές εκτάσεις, αλιεία, έστω κάτι, που να σου δίνει μια πηγή εσόδων. Κι ο τουρισμός από μόνος του δε σώζει την κατάσταση.Η ιδέα περί "εθνικής οικονομικής αυτονομίας",δεν είναι απαραίτητα κάτι το αυτονόητο.Εγώ για παράδειγμα,θεωρώ ότι it would be much better κάθε region στον κόσμο να εξειδικευόταν σε συγκεκριμένους τομείς,γιατί αντικειμενικά,δεν υπάρχει παντού το ίδιο potential (αλλού υπάρχουν natural resources,αλλού υπάρχουν εκτάσεις για την καλλιέργεια γης κλπ),ώστε αντί να σπαταλάει valuable ανθρώπινους πόρους σε τομείς που έτσι κι αλλιώς δεν θα καταφέρει ποτέ να "αριστεύσει",να προσανατολιστεί περισσότερο εκεί που που όντως έχει το potential at being the best,και τις υπόλοιπες ανάγκες να της καλύπτει σε συνεργασία με τα υπόλοιπα regions,και κατά συνέπεια,instead of serving a "national economy",χάρη στην εξειδίκευση η ποιότητα και η ποσότητα των παραγώμενων αγαθών να αυξάνεται για την κάλυψη των αναγκών του συνόλου της ανθρωπότητας.Anyway,αυτό απλά μια παρένθεση για να σου πω ότι αυτό που λες δεν είναι θέσφατο,δεν είναι ανάγκη να ανοίξουμε αυτή τη συζήτηση εδώ,δεν είμαστε και οικονομολόγοι άλλωστε.
Υπάρχει σε μεγάλο βαθμό η άποψη ότι μια ριζική αναδιάρθρωση και ανασυγκρότηση της οικονομίας ( που εσύ λες ότι θα πάρει δεκαετίες αλλά εμένα μου ακούγεται υπερβολικό -δε λέω να γίνουμε μεμιάς Γερμανία- ) είναι αναπόφευκτη από τη στιγμή που η τωρινή κατάσταση είναι σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα της σαπίλας που υπάρχει ως τώρα. Επίσης όταν τονίζεις πόσο ασύμφορο είναι κάτι εξυπακούεται ότι έχεις ως πρότυπο ή μέτρο σύγκρισης κάτι άλλο. Ποιο είναι αυτό; Φυσικά και δεν υπάρχουν μαγικές λύσεις, σε καμία χώρα δεν αρέσει να πτωχεύει άλλωστε, ο μόνος λόγος που είναι δημοφιλείς τέτοιες ιδέες είναι λόγω του ότι δε βλέπουν φως στην άλλη πλευρά. Τέλος πάντων αν ψάξεις μπορείς να βρεις άρθρα πολλών οικονομολόγων-υπέρμαχων αυτής της λύσης που να απαντούν και σε τέτοια ερωτήματα εγώ δεν μπαίνω σε λεπτομέρειες γιατί δεν είμαι τέτοιος.Τέσπα,ας πάμε τώρα στο ζουμί.Στην ουσία,αυτό που μου αναλύεις είναι ότι η Ελλάδα είχε υποδομές και τις κατέστρεψε,blah,blah,blah.Sure,but that is not an argument for anything.Δεν έχει σημασία το τι παραγωγή είχε,το γιατί έπαψε να παράγει,το αν έπραξε σωστά,το τι έπρεπε να κάνει κλπ.Σημασία έχει ότι σήμερα είναι μια διαλυμένη παραγωγικά χώρα.Οι ευθύνες γι'αυτό και οι λόγοι,είναι ένα τελείως διαφορετικό κεφάλαιο.Ό,τι απάντηση και να δώσουμε στα προηγούμενα ερωτήματα,η πραγματικότητα παραμένει η ίδια:η Ελλάδα σήμερα δεν έχει παραγωγή,και για να χτίσει παραγωγικό ιστό,that would take decades.Ό,τι και να πούμε για το παρελθόν της ελληνικής οικονομίας,δεν πρόκειται ν'αλλάξει το γεγονός ότι η διαδικασία ανοικοδόμησης της οικονομίας θέλει καιρό.Και όσο υπάρχουν αυτά τα δεδομένα,δεν μπορούμε να μιλάμε για μονομερείς ενέργειες,και να οραματιζόμαστε "επαναστάσεις" απέναντι στο παγκόσμιο κατεστήμενο.Όποιο δρόμο και να διαλέξουμε,δύσκολος θα είναι.Τώρα,τη σημερινή πολιτική,ουδέποτε την υποστήριξα.Δεν είπα πουθενά ότι θεωρώ ότι με τον Σαμαρά γίνεται τίποτα.Αυτό που λέω απλά,είναι ότι μου προκαλούν μέγιστη αποστροφή όλοι αυτοί οι και καλά "φωτισμένοι" που έχουν έτοιμες λύσεις στο τσεπάκι τους και τα έχουν υπολογίσει όλα,όπως το debtocracy.
Το παρελθόν το ανέφερα για να καταστεί ξεκάθαρο ότι το αν μια χώρα έχει παραγωγή ή ανάπτυξη είναι σχετικό και έχει να κάνει με το τι πολιτικές υιοθετεί ανά περιόδους - πολιτικές οι οποίες συνήθως ακολουθούν το ίδιο δόγμα.
Όσον αφορά το debtocracy. Χωρίς να λέω ότι υιοθετεί τέτοια λογική, το αν μια λύση σε τέτοια θέματα είναι "έτοιμη" και αποτελεσματική ο μόνος τροπος να το μάθεις είναι να την εφαρμόσεις. Η οικονομία δεν είναι φυσική, ο καθένας παίζει τα ζάρια του. Απλά όσο πιο ριζοσπαστική είναι μια πρόταση τόσο πιο ψεύτικη θα φανεί στα μάτια αυτού που θα την αντικρύσει. Το debtocracy είναι ένα προπαγανδιστικό ντοκιμαντέρ που παρουσιάζει μια λύση και απλά το κάνει όσο πειστικά λιβανίζει το μνημόνιο και ένας δημοσιογράφος του μέγκα, ή ένας κυβερνητικός. Ούτε αυτά που γίνονται τώρα δεν είναι η σίγουρη λύση, αλλά για κάποιο λόγο παρουσιάζονται ως ο μονόδρομος ίσως γιατί ο λόγος είναι ο συμβατικός τους χαρακτήρας.
Μη κολλάς εκεί, κανένας δεν ταύτησε τη σημερινή κατάσταση με τη χούντα. Έναν ( εύστοχο ) παραλληλισμό έκαναν.Μιλάς για πολιτεύματα,άθελά σου,όταν χαρακτήριζεις μια κατάσταση ως χούντα.
...και,το θέμα είναι,ότι ακόμα και όπως είμαστε σήμερα,η ελληνική δημοκρατία,είναι πιο κοντά στην Φινλανδία,παρά στο Πακιστάν.
Όσο κοντά κι αν είναι η Ελλάδα στη Φινλανδία, θα συνεχίσω να κατακρίνω τα στοιχεία που την ξεχωρίζουν αρνητικά από αυτή, στοιχεία που χαρακτηρίζουν και δεν ορίζουν μια κοινοβουλευτική δημοκρατία.
Όχι, το μόνο σίγουρο στο οποίο οδηγείται ο μέσος άνθρωπος έπειτα από τη διατάραξη της οικονομικής του ζωής είναι η επαγρύπνιση, τίποτα άλλο. Θα αναρωτηθεί γιατί του έκοψαν το μισθό, γιατί απολύθηκε, γιατί είναι πια πιο δύσκολο να τα βάλει πέρα. Αυτό δε σημαίνει ντε και καλά ότι θα πάρει το παλούκι και θα κατεβεί στην πορεία, ούτε ότι θα σταματήσει να ακούει το δημοδιογράφο. Αυτό σημαίνει ότι θα μπει στη διαδικασία να σκεφτεί, και να καταλήξει σε κάποιο αποτέλεσμα που μπορεί είτε να είναι ότι πχ δε μπορεί να κάνει τίποτα άρα εκεί που ήμασταν, καναπές και τηλεκοντρόλ, είτε να πολιτικοποιηθεί.Μην το λες.Το έχω ξαναπεί,θεωρώ την ιδεολογική επιρροή των medias overly over-estimated.Τα κανάλια το πολύ-πολύ να διαμορφώσουν μια "κοινή γνώμη" σε θέματα που για τη μέση οικογένεια είναι ελάσσονος σημασίας,π.χ. για τις καταλήψεις σαν "κέντρα ανομίας"(βλ. Villa Amalias).Αλλά,ό,τι και να κάνουν,δεν μπορούν να αλλάξουν τη γνώμη του κόσμου για κάτι που βιώνει καθημερινά,διότι πολύ απλά,οι υλικές συνθήκες (δηλαδή αυτό που ζούμε),είναι πολύ πιο ισχυρός παράγοντας διαμόρφωσης συνείδησης απ'τα λόγια.Ό,τι και να λέει ο κάθε δημοσιογραφίσκος,when the boss fires you,τα βλέπεις από άλλη σκοπιά.Και γι'αυτό και ό,τι και αν πουν τα medias οι διαδηλώσεις των τελευταίων δύο ετών ήταν οι μεγαλύτερες τις μεταπολίτευσης,και γι'αυτό το ΣΚΑΙ,το mega,τους Πρετεντέρηδες,τους Μανδραβέληδες,τους Πορτοσάλτηδες και λοιπούς τους κοροϊδεύει και τους φτύνει almost everyone (και ορθώς).Στην ουσία,τα ΜΜΕ δεν νοιάζονται για κάτι άλλο πέραν του κέρδους τους.Δεν τους νοιάζει τόσο να περάσουν μια συγκεκριμένη άποψη,όσο να περάσουν την άποψη των περισσότερων,όποια και αν είναι αυτή,ώστε να τους δουν και οι περισσότεροι,και να έχουν κέρδος.Γι'αυτό και μπορείς να βρεις στην τηλεόραση εκπομπές και κανάλια φιλομνημονιακά,εντιμνημονιακά,πολιτικού προσανατολισμού,lifestyle,κοκ,γιατί το κάθετι έχει και διαφορετικό target audience.
Το τι είδους πάλι θα είναι αυτή η πολιτικοποίηση έχει να κάνει και με τη μόρφωση. Η φτώχια, μπορεί να σε κάνει να πολιτικοποιηθείς. Η μόρφωση μπορεί να ορίσει τη συνέχεια. Και όταν λέω μόρφωση δε λέω να ξέρεις απ' έξω όλους τους θεωρητικούς του κάθε ρεύματος, αλλά να έχεις κάποιες στοιχειώδεις γνώσεις, ώστε να έχεις τη δυνατότητα να κρίνεις, και κυρίως να μην είσαι δογματικός και να έχεις την όρεξη να μάθεις κάτι καινούργιο. Πολιτικοποιημένος είναι αυτός που θα οργανωθεί ταξικά, πολιτικοποιημένος είναι όμως και ο χρυσαυγίτης δεν είναι το ίδιο.
Επίσης τα ΜΜΕ κοιτάνε φυσικά το κέρδος αλλά αυτό μπορεί να σημαίνει πολλά. Αν κάποια ΜΜΕ ανήκουν στον ίδιο όμιλο με μερικές μεγάλες κατασκευαστικές οι οποίες επωφελούνται από συγκεκριμένες πολιτικές, θα περάσουν και τα ανάλογα μηνύματα από τα μέσα που τους δίνονται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
08-01-13
11:00
Λέει αυτό που θέλει να πει. Το τι θα βγάλεις εσύ από αυτό είναι δικό σου θέμα. Η στατιστική απλά παρέχει αποτελέσματα, το αν αυτά σημαίνουν κάτι ή όχι εμπίπτει στην κρίση του καθένα. Ψέματα όμως δεν είναι αυτό θέλω να πω. Προσωπικά πάντως διαφωνώ με την αναλογία της κόκα κόλας, το ΔΝΤ έφερε μαζί του και ένα πρόγραμμα ολοκληρωτικών αλλαγών που βύθισαν τη χώρα στην ύφεση και κατέστρεψαν το όποιο κοινωνικό κράτος, δεν είναι λογικό άλμα να πεις πως τέτοιες αλλαγές μπορούν να επηρεάσουν το βιοτικό επίπεδο. Τώρα το μέγεθος του προβλήματος σίγουρα είναι σε ένα βαθμό υποκειμενικό αλλά όχι και σε βαθμό που να το λες άσχετο. Άμα το πάμε έτσι και η δραματική αύξηση των αυτοκτονιών τα τελευταία χρόνια στην Ελλάδα δεν έχει σχέση με την εκτίναξη της ανεργίας και το κλείσιμο τόσων επιχειρήσεων αλλά απλά "έτυχε".Γενικά,ένα άρθρο στον Ελεύθερο Τύπο δεν λέει τίποτα.Ούτε καν η συνέντευξη ενός γιατρού.Και μόνο που παίρνεις να συγκρίνεις π.χ. Ελλάδα και Αργεντινή,δύο χώρες με τελείως διαφορετικό background,με μόνο κοινό την ένταξή τους στο ΔΝΤ,έχεις κάνει περισσότερα λογικά άλματα και από ακροβάτη στο τσίρκο.Για παράδειγμα,και η Τουρκία μπήκε στο ΔΝΤ,αλλά η life expectancy βρίσκεται σε σταθερή ανοδική πορεία εδώ και χρόνια:
Με άλλα λόγια,blaming the IMF for a potential downfall in life expectancy σε δύο χώρες,με μόνο κοινό αυτό,είναι τόσο valid με το να ρίξεις το φταίξιμο π.χ. στην Coca Cola Zero,η οποία εισήχθη εκείνη την περίοδο στις χώρες αυτές.
edit: όσον αφορά την Τουρκία σε αυτό το θέμα πριν μερικες δεκαετίες ειδικα ήταν έτσι κι αλιώς πάτος αντικειμενικά δε γίνετια να πέσει. Σύγκρινέ τη με την Ελλάδα ας πούμε που είναι δίπλα και η διαφορά είναι τεράστια.
Αυτό δε σημαίνει βέβαια κι ότι στην Τουρκία το ΔΝΤ πέτυχε.
https://www.brettonwoodsproject.org/art-561814
Ρε crowley γιατί με κάνεις να επαναλαμβάνομαι το Εκουαδόρ είχε στρατιωτικά καθεστώτα μέχρι το 79'. Ο Κορρέα για να κυρήξει το μορατόριουμ πάτησε σε έρευνα που αφορούσε την περίοδο 1976-2006 το μεγαλύτερο μέρος της οποίας αφορά δημοκρατικά εκλεγμένες κυβερνήσεις. Άσε τι λέει σε μια φράση του στο wiki λες και έκατσε παρέα με τους επενδυτές να το κάνει το κούρεμα όπως κάνουν εδώ πέρα. Μονομερώς τα κανε όλα. Εδώ είναι όλο το report της επιτροπής ελέγχου του χρέους διάβασέ το να δεις αν μιλάει για δικτάτορες ή αν καταδικάζει πολιτικές προηγούμενων κυβερνήσεων. Επίσης αυτό που αναφέρεται στο FAQ ισχύει, σπάνια σε αναφορές του Εκουαδόρ θα δεις τον όρο "odious debt" όσο τους όρους "immoral", "illegal" και κυρίως "illegitimate" για αυτό και σου λέω μη κολλάς σε έναν ορισμό.Για το Εκουαδόρ,να διαβάζεις τα links που σου δίνω:In December 2008, Rafael Correa, President of the Republic of Ecuador, declared Ecuador's national debt illegitimate odious debt, based on the argument that it was contracted by corrupt and despotic prior regimes. He succeeded in reducing the price of the debt letters before continuing paying the debt.[5]Το χρέος της χούντας έσβησε ο Correa,κάτι απόλυτα λογικό,δεδομένου ότι στη Λατινική Αμερική το φαγοπότι που έπεφτε απ'τους διάφορους δικτατορίσκους-προστατευομένους των ΗΠΑ δεν συγκρίνεται καν με τους συνταγματάρχες εδώ πέρα.Οι δικοί μας ήταν rookies,αυτοί εκεί πέρα ήταν pro.Αν και όπως σου εξήγησα,και που το έσβησε,λίγα άλλαξαν.Οι ίδιες πολιτικές συνεχίστηκαν,αν διάβασες αυτά που linkαρα,και το ΑΕΠ έμεινε πρακτικά ίδιο.Btw,το ότι το Εκουαδόρ είναι μια major πετρελαιοπαραγωγός χώρος,που στο είπα και πριν,δεν σου λέει τίποτα για τον άλλο δρόμο που ακολούθησε?
Τα λινκς τα κοίταξα αλλά έκρινα σκόπιμο να μη τα σχολιάσω γιατί θα ξεφεύγαμε κατά πολύ. Το θέμα μου όπως είπα δεν είναι να υπερασπιστώ το προφίλ ενός πολιτικού αλλά το ότι μια χώρα κατάφερε να ακολουθήσει αυτό που όσοι το προτείνουν εδώ αποκαλούνται γραφικοί και ουτοπιστές ( ακόμη κι αν μιλάμε για σοβαρούς οικονομολόγους ). Όσον αφορά τα οικονομικά μόνο, το ΑΕΠ δεν είμαι οικονομολόγος για να ξέρω σίγουρα αλλά η λογική μου λέει ότι δε σχετίζεται άμεσα με το χρέος. Δεν πήρε τα χρήματα των χρεωλυσίων να τα κάνει όλα έργα και επενδύσεις, πολλά πήγαν σε παιδεία και υγεία τομείς που για την οικονομία μόνο ζημιογόνοι μπορούν να βγουν. Και οι τιμές τον τροφίμων που όπως είπες αυξήθηκαν λόγω του πληθορισμού όπως αναφέρει και μέσα στο λινκ αυτό έχει να κάνει με τη νομισματική πολιτική του Εκουαδόρ πράγμα άσχετο με την όλη ιστορία κουρέματος του χρέους. Είναι κάτι που επέλεξε το Εκουαδόρ όπως επιλέξαμε κι εμείς να δεσμεύσουμε το νόμισμά μας έτσι έκαναν κι αυτοί.
Και μιά που μίλησα για προϋπολογισμό:
Αρχική Δημοσίευση από wiki:Between 2006 and 2009, the government increased social spending, on social welfare, and education from 2.6% to 5.2% of its GDP.[58] Starting in 2007 with an economy surpassed by the economic crisis, Ecuador was subject to a number of economic policy reforms by Government that have helped steer the Ecuadorian economy to a sustained, substantial, and focused to achieve financial stability and social policy.[58][vague] Such policies were expansionary fiscal policies, of access to housing finance, stimulus packs, and limiting the amount of money reserves banks could keep abroad.[58] Ecuadorian government has made huge investments in education and infrastructure throughout the nation, which have improved the lives of the poor.[59]
Μα δεν εξίσωσα τίποτα! Διάβασε τι γράφω, δεν μπαίνω καν στον κόπο να συγκρίνω το σημερινό καθεστώς με την τότε χούντα για το μόνο λόγο ότι δεν την έζησα. Το να ψηφίζεις κάθε 4 χρονια είναι ο ορισμός της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας; ΧΕΣΤΗΚΑ. Δεν παίρνω ένα ένα τα πολιτεύματα να δω τι μου κάνει, όταν μιλάω για δημοκρατία εννοώ πάντα τη θεμελιώδη αρχή της και με βάση αυτή κρίνω πάντα τον τρόπο με τον οποίο διαχειρίζονται οι αρχές την εξουσία, είτε μιλάμε για προεδρική δημοκρατία είτε το οτιδήποτε. Ε, όταν λοιπόν η πολιτεία γράφει στα αζήτητα το λαό και προσπαθεί να τον φιμώσει σε οποιαδήποτε προσπάθεια αντίδρασης εγώ το λέω ( μερική έστω ) κατάλυση της δημοκρατίας. Κι αν στη σαουδική Αραβία ή το Καζακστάν η ελευθερία λόγου είναι χειρότερη μπράβο τους αλλά εμένα αυτό δε μου λέει τίποτα γιατί δεν είναι όλα άσπρο μαύρο. Όσο σκατένια κι αν είναι αλλού εξακολουθώ να κατακρίνω γεγονότα όπως αυτό τα οποία δείχνουν κάποια πράγματα. Που πάλι η ελευθερία λόγου είναι μόνο ένας παράγοντας δε σημαίνει ότι αν έχεις αυτό είσαι και ελεύθερος.Και όμως,είσαι υποχρεωμένος.Είναι τουλάχιστον τελείως διαστρεβλωτικό,να εξισώνεις τη σημερινή κατάσταση με περιόδους που οι άνθρωποι φυλακίζονταν χωρίς δίκη,εκτελούνταν εν ψυχρώ,βασανίζονταν καθημερινά για μήνες,εξορίζονταν,έκαναν καταναγκαστικά έργα,"εξαφανίζονταν",παρακολουθούνταν ακόμα και μέσα στο σπίτι τους.Τώρα,το να κάθομαι να απαντώ σε λαϊκιστικά επιχειρήματα του στυλ "δεν είναι δημοκρατία όταν ψηφίζεις κάθε τέσσερα χρόνια" (actually,αυτός είναι ο ορισμός της αντιπροσωπευτικής,κοινοβουλευτικής δημοκρατίας:αν δεν σ'αρέσει,μπορείς να πεις ότι δεν είσαι δημοκράτης,όπως κάνω εγώ,αλλά βλέπεις το να βγει κάποιος και να πει δημόσια "δεν είμαι δημοκράτης" δεν είναι πιασάρικο,πέφτουν όλοι να τον φάνε),ή "όλα τα ΜΜΕ είναι ελεγχόμενα" (αλήθεια,κάτι κανάλια όπως το kontra ή το extra,τι είναι?ξέφυγαν απ'τον "έλεγχο"?),"όλες οι δημοσκοπήσεις είναι στημένες" (proof?εμένα πάντως,μ'έχουν πάρει 2-3 φορές τηλέφωνο από δημοσκόπηση),"το παρακράτος βγαίνει παγανιά στις διαδηλώσεις" (proof?τόσα χρόνια το ακούω,έχει γίνει πιο cult και απ'τα chemtrails),το βρίσκω πιο ανώφελο και απ'το να κάτσω ν'ακούσω στα σοβαρά το πολιτικό πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ.Θες να μάθεις γιατί έχουμε προεδρευομένη κοινοβουλευτική δημοκρατία,και γιατί παρ'όλα τα προβλήματά της είναι χίλιες φορές καλύτερη απ'το Βασίλειο της Σαουδικής Αραβίας και τη ΛΔ της Κούβας?Θα σου δώσω ένα επιχείρημα.Γιατί μπορείς να βγαίνεις εσύ και να τη λες χούντα,και να ανεβάζεις παντού το debtocracy λέγοντας ότι είναι ένα πλήρως διαφωτιστικό ντοκυμαντέρ.Πήγαινε κάντο αυτό σε οποιαδήποτε χούντα,να δεις γιατί έχουμε δημοκρατία στην Ελλάδα.
Όσον αφορά το απόσπασμα του ντοκιμαντέρ και την αναλογία, αν και το θεωρώ υπερβολικό, νομίζω πως
ταίριαζε πολύ καλά στην περίσταση, αφού ακούγεται πολύ κωμικοτραγικό. Πώς να το κάνουμε, δε γίνεται να σου ρχεται ο Ευρωπαίος επίτροπος και να χρησιμοποιεί τα λόγια πρώην δικτάτορα, είναι σα να σου λέει ερχόμαστε να σας κάνουμε τα ίδια.
Στον πολιτισμένο δυτικό κόσμο ( που σε μεγάλο βαθμό ευθύνεται για το βόθρο που βρίσκεται ο υπόλοιπος θα συμπληρώσω εγώ ) βομβαρδίζεσαι από στεγνή προπαγάνδα 24/7 η οποία σε αντίθεση με ένα ψωροντοκιμαντέρ της μειοψηφίας σου πλασάρεται και ως η "αντικειμενική ενημέρωση", αυτό σε πείραξε;Sure,there's no rule saying ότι ένα ντοκιμαντέρ πρέπει να είναι ενημερωτικό (δηλαδή,να περιλαμβάνει όλες τις απόψεις).Μπορεί κάλλιστα να είναι και προπαγανδιστικό.Προπαγανδιστικά ντοκιμαντέρ,που εμφανίζουν μονομερώς τη μία μεριά,έχουν υπάρξει στο παρελθόν,στη χιτλερική Γερμανία,όπου οι Ναζί παρουσίαζαν τις αρχές του Ε/Σ,στην ΕΣΣΔ,που οι Σοβιετικοί εκθείαζαν τον "πατερούλη" κλπ.Στον πολιτισμένο δυτικό κόσμο όμως,του 2012,θέλω να ελπίζω ότι έχουμε ξεπεράσει αυτό το στάδιο.
Σοβαρά επιχειρήματα,υπάρχουν απ'όλες τις πλευρές.Όποιος νομίζει ότι η λύση για την κρίση είναι παιχνιδάκι "μνημόνιο και φύγαμε",ή "διαγραφή του χρέους και φύγαμε",είναι επικά buffoon.Η οικονομική κρίση πρόκειται για ένα εξαιρετικά δισεπίλυτο ζήτημα,που δεν μπορεί ούτε κατά διάνοια να το προσεγγίσει ο κάθε φραπεδάκιας που μέχρι πριν το 2010 μίλαγε μόνο για γκόμενες και μπάλα,με γνώσεις καφενείου και "λύσεις" που έβγαλε απ'τον κώλο του.Όσο πιο πολύ ασχολείται κανείς με αυτήν,τόσο καταλαβαίνει για το πόσο σύνθετο θέμα πρόκειται.Όταν το βλέπεις επιδερμικά,και περιμένεις ν'ακούσεις τα επιχειρήματα της μίας πλευράς απ'το Mega,και της άλλης απ'το debtocracy,είναι λογικό να οδηγηθείς στο συμπέρασμα ότι οι νεοφιλελελεύθεροι απ'τη μια,και οι αριστεροί απ'την άλλη,είναι παντελώς ηλίθιοι,respectively.Αν ψάξεις παραπάνω,μπορείς να βρεις πολύ πιο σοβαρές και μετρημένες αναλύσεις,που δεν προσκυνάνε τυφλά καμία μαγική λύση,αλλά κατανοούν το δύσκολο σημείο στο οποίο βρισκόμαστε.Πολύ πιθανόν,ότι και άτομα που ενδεχομένως να δεις στο Mega ή στο debtocracy,υπό άλλες συνθήκες,μακριά απ'τα φώτα του λαϊκισμού,να έχουν να σου πουν πολλά σοβαρά πράγματα.Εσύ μου λες ότι έχεις βαρεθεί τις νεοφιλελεύθερες αναλύσεις,εγώ σου λέω ότι έχω βαρεθεί τις στρατευμένες αναλύσεις.Μπούχτισα πια.Θέλω αντικειμενικότητα,όχι φανατισμένους "αγανακτισμένους" λαϊκιστές,είτε του mainstream ΣΚΑΙ,είτε της mainstream των εναλλακτικών Αυγής.
Btw,οι περισσότεροι που ξέρω,την ίδια γνώμη μ'εμένα έχουν για το debtocracy.Οι μόνοι που ξέρω να είναι συμπαθούντες,είναι όσοι πήγαιναν και χειροκροτούσαν τους περιφερόμενους θιάσους του Καζάκη και του Γλέζου στις πλατείες.
Σοβαρά επιχειρήματα υπάρχουν παντού είμαι σίγουρος για αυτό, αλλά όπως είπα δεν είναι ευρέως διαδεδομένα. Αυτό που είναι ευρεώς διαδεδομένο απ' την άλλη είναι αυτό που πουλάει και είναι η τρομοκράτηση και αυτό είναι που έχω βαρεθεί, όχι τις νεοφιλελεύθερες αναλύσεις, κάτι τέτοιο δεν ακούγεται καν.
Θα είμαι ειλικρινης, δεν περιμένω από το μέσο Έλληνα ( κι ούτε από τον εαυτό μου καλά καλά ) να κάθεται και να ψάχνει το κάθε paper για να μπορεί να λέει ότι έχει άποψη. Αν ήταν τόσο εύκολο τι το θέλουμε τον υπουργό οικονομικών. Αυτό που περιμενω όμως είναι ο σημερινός εξαθλιωμένος Έλληνας να καταλάβει σε τι σημείο ήταν, σε τι σημείο βρίσκεται, τι έχει χάσει και τι του έχει μείνει να χάσει, και να πράξει τα δέοντα. Γιατί όταν βλέπω μεγάλους ανθρώπους που βρίσκονται ένα βήμα πριν την οικονομική κατάρευση να μιλάνε για ευρώ, επενδύσεις και ανάπτυξη νιώθω λες και ζω στο matrix και έχω να κάνω με κάναν μεγαλοκαιφαλαιούχο. Ίσως δεν έχει σφίξει αρκετά η θηλιά, τι να πω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
07-01-13
06:45
Στα επιμέρους:
Τον Ron Paul δεν τον ξέρω και δε καίγομαι να τον μάθω να πω την αλήθεια σε απόψεις και facts εστιάζω κι αν με ενδιαφέρει να ψάξω περεταίρω το όνομα θα ναι για να δω αν αυτός που μιλάει έχει μια Χ μόρφωση και ξέρει τι λέει τώρα αν είναι συντηριτικός ή μαρξιστής σκασίλα μου. Και σιγά το μακροσκελές απόσπασμα 5 δευτερολέπτων στο ντοκιμαντέρ.
Για το προσδόκιμο ζωής. Δεν τα έβγαλε απ' το μυαλό του. Με ένα πρόχειρο googlάρισμα είδα ότι υπάρχουν αναδημοσιεύσεις οι οποίες παραπέμπουν σε άρθρο του ελεύθερου τύπου για στοιχεία που αποδεικνύουν ότι σε χώρες από τις οποίες πέρασε το ΔΝΤ το προσδόκιμο ζωής μειώθηκε. Ίσως υπάρχουν κι άλλες πηγές αλλά δεν τις ξέρω και βαριέμαι να ψάξω.
Αν σε ενδιαφέρει υπάρχει ολόκληρη η συνέντευξη του γιατρού ( όπως και όλων ) εδώ.
Για το Εκουαδόρ, σύμφωνα με το wiki από το '80 και μετά έχει δημοκρατία. Το βίντεο μιλά για διερεύνηση συμβολαίων από το '76 και μετά, τα οποια κατά το μεγαλύτερο μέρος δηλαδή έγιναν από δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση, εδώ δηλαδή μιλάνε ακόμη και για παράνομες συμφωνίες το 2000 και μετά, σε περιόδους που η κυβέρνηση ακόμη έπαιρνε μέτρα λιτότητας της οικονομίας προσπαθώντας να πείσει ( σου θυμίζει κάτι; ).
Τώρα, όσον αφορά τον Κορρέα δε με ενδιαφέρει να τον βγάλω λάδι ή ηγέτη, και υποθέτω ούτε και το βίντεο. Δεν αφιέρωσαν τόση ώρα για να σου πουν "κάντο όπως το Εκουαδόρ", απλά να δείξουν ότι κάποιος μπόρεσε και ακολούθησε έναν δρόμο που τα παπαγαλάκια εδώ βγαίνουν και λένε ότι δεν υπάρχει. Σίγουρα καμιά χώρα δεν είναι τέλεια και κανένας πολιτικός το ίδιο. Κι ούτε νομίζω πως αφήνεται να εννοηθεί πουθενά στην ταινία ότι ψάχνουμε ένα νέο Ανδρέα. Ίσα ίσα καθόλη τη διάρκειά της τονίζεται πόσο σημαντικό είναι ο κόσμος να αφυπνιστεί και να απαιτήσει.
επιπλέον, αντιγράφω από το FAQ της σελίδας του debtocracy:
Όσον αφορά το ζήτημα του κατά πόσο έχουμε δημοκρατία νομίζω πως είναι κάτι το υποκειμενικό. Δεν έζησα τη χούντα του 67-74 για αυτό και δε μπορώ ( ουτε νιώθω απαραίτητο ) να συγκρίνω. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι πρέπει να αποδέχομαι ως δημοκρατία τη σημερινή κατάσταση. Το να σε κυβερνούν άτομα που άλλα σου υποσχέθηκαν και άλλα κάνουν χωρίς να μπορείς να κάνεις πρακτικά τίποτα δε το θεωρώ δημοκρατία. Το να βγαίνεις να διαδηλώσεις ειρηνικά και να βγαίνει παγανιά το παρακράτος δε το θεωρώ δημοκρατία. Το να σου επικαλούνται το δικαίωμα μιας ψήφους μια φορά στα 4 χρόνια και να σε βομβαρδίζουν με στημένες δημοσκοπήσεις καθόλη τη διάρκεια της θητείας από μια κλίκα ελεγχόμενων ΜΜΕ και μετά να μιλάνε για ελεύθερη βούληση μάλλον πιο πολύ εμπαιγμό θα το αποκαλούσα παρά "δημοκρατία". Και θα μπορούσα να συνεχίσω για πολύ ακόμα. Η δημοκρατία για να υπάρχει ως θεμελιώδη αρχή προϋοθέτει την ισοκατανομή της εξουσίας. Όταν στην Ελλάδα κάνουν κουμάντο 20 οικογένειες ( λόγια όχι δικά μου ) δεν καταλαβαίνω γιατί να μην πει κάποιος ότι ζούμε σε μη δημοκρατικό καθεστώς. Δε θες να το πω χούντα; να μη το πω, δε θα κολλήσω στο όνομα. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είμαι υποχρεωμένος να νιώθω χαρούμενος ή ευγνώμων που δε κυκλοφορούν πια τανκς στους δρόμους.
Και τέλος, όσον αφορά το ντοκιμαντέρ. Δεν ξέρω τι ορισμό δίνεις εσύ αλλά για μένα δεν είναι απαραίτητο μια πολιτική ταινία ή βίντεο τέτοιου χαρακτήρα να είναι πλουραλιστική. Εδώ το ίδιο δεν ισχύει για ερμηνείες ιστορικών γεγονότων. Έχω χορτάσει προπαγάνδα υπέρ του νεοφιλελευθερισμού, πόσο απαραίτητο είναι το πρόγραμμα στήριξης, κι ότι δε γίνεται να μη πληρώσουμε το χρέος γιατί αν δεν το κάνουμε θα γυρίσουμε στη δραχμή, και τότε δε θα χουμε λεφτά για πετρέλαιο, τρόφιμα, φάρμακα, θα βγουν όλοι στους δρόμους να λεηλατούν , θα ρθουν οι εξωγήινοι κλπ. Το ότι δεν υπάρχουν ευρέως γνωστά επιχειρήματα υπέρ του νεοφιλελευθερισμού η αυτής της οπτικής γενικότερα είναι ευθύνη των ομοιδεολογιτών του κι όχι του κάθε αριστερού που απλά παίρνει την οπτική του και την κάνει βίντεο. Προσωπικά, αμφιβάλλω αν υπήρξε έστω και ένας ( νταξ εκτός από σένα που σαι περίεργος ) που να το βαλε να παίξει και να περίμενε να δει αυτό που περιγράφεις.
Για την περίεργη μουσική και τα λοιπά συμφωνώ, καλό είναι να μην υπάρχουν αλλά τα θεωρώ πταίσματα ώστε να το βάλω στην κατηγορία των συνομοσιολογιών. Δεν είναι και κάτι πρωτοφανές άλλωστε, βάλε πχ να δεις το αυγό του φιδιού που το χουν θεοποιήσει όλοι τίγκα στις επαναλαμβανόμενες σκηνές είναι. Κι αυτό προπαγάνδα είναι, αλλά δε θα λεγα ποτέ σε κάποιον "μη το δεις".
Τον Ron Paul δεν τον ξέρω και δε καίγομαι να τον μάθω να πω την αλήθεια σε απόψεις και facts εστιάζω κι αν με ενδιαφέρει να ψάξω περεταίρω το όνομα θα ναι για να δω αν αυτός που μιλάει έχει μια Χ μόρφωση και ξέρει τι λέει τώρα αν είναι συντηριτικός ή μαρξιστής σκασίλα μου. Και σιγά το μακροσκελές απόσπασμα 5 δευτερολέπτων στο ντοκιμαντέρ.
Για το προσδόκιμο ζωής. Δεν τα έβγαλε απ' το μυαλό του. Με ένα πρόχειρο googlάρισμα είδα ότι υπάρχουν αναδημοσιεύσεις οι οποίες παραπέμπουν σε άρθρο του ελεύθερου τύπου για στοιχεία που αποδεικνύουν ότι σε χώρες από τις οποίες πέρασε το ΔΝΤ το προσδόκιμο ζωής μειώθηκε. Ίσως υπάρχουν κι άλλες πηγές αλλά δεν τις ξέρω και βαριέμαι να ψάξω.
Αν σε ενδιαφέρει υπάρχει ολόκληρη η συνέντευξη του γιατρού ( όπως και όλων ) εδώ.
Για το Εκουαδόρ, σύμφωνα με το wiki από το '80 και μετά έχει δημοκρατία. Το βίντεο μιλά για διερεύνηση συμβολαίων από το '76 και μετά, τα οποια κατά το μεγαλύτερο μέρος δηλαδή έγιναν από δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση, εδώ δηλαδή μιλάνε ακόμη και για παράνομες συμφωνίες το 2000 και μετά, σε περιόδους που η κυβέρνηση ακόμη έπαιρνε μέτρα λιτότητας της οικονομίας προσπαθώντας να πείσει ( σου θυμίζει κάτι; ).
Τώρα, όσον αφορά τον Κορρέα δε με ενδιαφέρει να τον βγάλω λάδι ή ηγέτη, και υποθέτω ούτε και το βίντεο. Δεν αφιέρωσαν τόση ώρα για να σου πουν "κάντο όπως το Εκουαδόρ", απλά να δείξουν ότι κάποιος μπόρεσε και ακολούθησε έναν δρόμο που τα παπαγαλάκια εδώ βγαίνουν και λένε ότι δεν υπάρχει. Σίγουρα καμιά χώρα δεν είναι τέλεια και κανένας πολιτικός το ίδιο. Κι ούτε νομίζω πως αφήνεται να εννοηθεί πουθενά στην ταινία ότι ψάχνουμε ένα νέο Ανδρέα. Ίσα ίσα καθόλη τη διάρκειά της τονίζεται πόσο σημαντικό είναι ο κόσμος να αφυπνιστεί και να απαιτήσει.
επιπλέον, αντιγράφω από το FAQ της σελίδας του debtocracy:
Ο ορισμός που έδωσες δεν αποτελεί δόγμα για την όποια πολιτική ήταν απλά η αφορμή.Μπορεί να εφαρμοστεί η έννοια του απεχθούς χρέους σε δημοκρατικά καθεστώτα ή αφορά μόνο τριτοκοσμικά, δικτατορικά καθεστώτα;
Το ζητούμενο είναι να πάψει το δημόσιο χρέος να αντιμετωπίζεται ως θέσφατο και να τεθεί στη δημοκρατική συζήτηση. Τα παραδείγματα που αναφέρονται στο ντοκιμαντέρ (και άλλα πολλά που δε χώρεσαν) ενοποιούνται ως παραδείγματα μη νομιμοποιημένου χρέους. Τέτοιο είναι το χρέος των Ολυμπιακών Αγώνων, το χρέος που συνάφθηκε για την αγορά πολεμικού υλικού για λογαριασμό του ΝΑΤΟ, εξοπλισμού της Siemens κ.ο.κ. Εισερχόμενοι στην ουσία, λοιπόν, το ερώτημα δεν είναι αν η κυβέρνηση που ανέλαβε το χρέος είχε εκλεγεί ή όχι, αλλά αν το ίδιο το χρέος είχε την ουσιαστική έγκριση του λαού που ψήφισε την κυβέρνηση ή συνάφθηκε παρά και ενάντια στη θέλησή του. Αυτό κατά βάθος συνέβη στην Κούβα το 1898, στο Ιράκ επί Σαντάμ Χουσεΐν και στην Ελλάδα κατά κόρον τις τελευταίες δεκαετίες. Και η ίδια η έννοια του απεχθούς χρέους, άλλωστε, δεν αποτελεί φετίχ. Στον Ισημερινό, το παράδειγμα του οποίου αναπτύσσουμε στο ντοκιμαντέρ, στο τελικό πόρισμα της Επιτροπής Λογιστικού Ελέγχου λίγες φορές χρησιμοποιείται η έννοια του «απεχθούς». Αντίθετα πιο συχνά χρησιμοποιείται η έννοια του «παράνομου», του «μη νομιμοποιημένου» και του «αντισυνταγματικού».
Όσον αφορά το ζήτημα του κατά πόσο έχουμε δημοκρατία νομίζω πως είναι κάτι το υποκειμενικό. Δεν έζησα τη χούντα του 67-74 για αυτό και δε μπορώ ( ουτε νιώθω απαραίτητο ) να συγκρίνω. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι πρέπει να αποδέχομαι ως δημοκρατία τη σημερινή κατάσταση. Το να σε κυβερνούν άτομα που άλλα σου υποσχέθηκαν και άλλα κάνουν χωρίς να μπορείς να κάνεις πρακτικά τίποτα δε το θεωρώ δημοκρατία. Το να βγαίνεις να διαδηλώσεις ειρηνικά και να βγαίνει παγανιά το παρακράτος δε το θεωρώ δημοκρατία. Το να σου επικαλούνται το δικαίωμα μιας ψήφους μια φορά στα 4 χρόνια και να σε βομβαρδίζουν με στημένες δημοσκοπήσεις καθόλη τη διάρκεια της θητείας από μια κλίκα ελεγχόμενων ΜΜΕ και μετά να μιλάνε για ελεύθερη βούληση μάλλον πιο πολύ εμπαιγμό θα το αποκαλούσα παρά "δημοκρατία". Και θα μπορούσα να συνεχίσω για πολύ ακόμα. Η δημοκρατία για να υπάρχει ως θεμελιώδη αρχή προϋοθέτει την ισοκατανομή της εξουσίας. Όταν στην Ελλάδα κάνουν κουμάντο 20 οικογένειες ( λόγια όχι δικά μου ) δεν καταλαβαίνω γιατί να μην πει κάποιος ότι ζούμε σε μη δημοκρατικό καθεστώς. Δε θες να το πω χούντα; να μη το πω, δε θα κολλήσω στο όνομα. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είμαι υποχρεωμένος να νιώθω χαρούμενος ή ευγνώμων που δε κυκλοφορούν πια τανκς στους δρόμους.
Και τέλος, όσον αφορά το ντοκιμαντέρ. Δεν ξέρω τι ορισμό δίνεις εσύ αλλά για μένα δεν είναι απαραίτητο μια πολιτική ταινία ή βίντεο τέτοιου χαρακτήρα να είναι πλουραλιστική. Εδώ το ίδιο δεν ισχύει για ερμηνείες ιστορικών γεγονότων. Έχω χορτάσει προπαγάνδα υπέρ του νεοφιλελευθερισμού, πόσο απαραίτητο είναι το πρόγραμμα στήριξης, κι ότι δε γίνεται να μη πληρώσουμε το χρέος γιατί αν δεν το κάνουμε θα γυρίσουμε στη δραχμή, και τότε δε θα χουμε λεφτά για πετρέλαιο, τρόφιμα, φάρμακα, θα βγουν όλοι στους δρόμους να λεηλατούν , θα ρθουν οι εξωγήινοι κλπ. Το ότι δεν υπάρχουν ευρέως γνωστά επιχειρήματα υπέρ του νεοφιλελευθερισμού η αυτής της οπτικής γενικότερα είναι ευθύνη των ομοιδεολογιτών του κι όχι του κάθε αριστερού που απλά παίρνει την οπτική του και την κάνει βίντεο. Προσωπικά, αμφιβάλλω αν υπήρξε έστω και ένας ( νταξ εκτός από σένα που σαι περίεργος ) που να το βαλε να παίξει και να περίμενε να δει αυτό που περιγράφεις.
Για την περίεργη μουσική και τα λοιπά συμφωνώ, καλό είναι να μην υπάρχουν αλλά τα θεωρώ πταίσματα ώστε να το βάλω στην κατηγορία των συνομοσιολογιών. Δεν είναι και κάτι πρωτοφανές άλλωστε, βάλε πχ να δεις το αυγό του φιδιού που το χουν θεοποιήσει όλοι τίγκα στις επαναλαμβανόμενες σκηνές είναι. Κι αυτό προπαγάνδα είναι, αλλά δε θα λεγα ποτέ σε κάποιον "μη το δεις".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
06-01-13
01:46
Κι όμως man,δεν μιλάμε για μια τυχαία ταινία,αλλά για ένα ντοκιμαντέρ.Στην οποιαδήποτε ταινία,μπορείς να πεις "γούστα είναι αυτά",επειδή άλλος θα δώσει περισσότερο βάρος στις performances,άλλος στο story,άλλος στη σκηνοθεσία,άλλος στη μουσική,άλλος στο character depth,κλπ.Συνεπώς,υπάρχει μεγάλος βαθμός υποκειμενικότητας.Σ'ένα ντοκιμαντέρ όμως,που πρωταρχικό σκοπό έχει την πληροφόρηση,και όχι τα aesthetic stuff,υπάρχει ένα αντικειμενικό κριτήριο,το περιεχόμενο.Όταν ένα ντοκιμαντέρ κάνει λογικές ακροβασίες,είναι grossly misinformed & manipulates its audience,τότε πως το λες?
Δεν είναι τυχαίο που τέτοια και καλά "ψαγμένα" ντοκυμαντέρ που θέλουν να αποκαλύψουν "μεγάλες κρυμμένες αλήθειες" (π.χ. Debtocracy,Zeitgeist,τα ντοκυμαντέρ του Alex Jones κλπ) και βασίζονται στα factual λάθη,στα λογικά σφάλματα,στις υπερβολές και τον λαϊκισμό,στα misinterpretations και στην απόκρυψη πληροφοριών (deliberately),δημιουργούν ένα ολόκληρο cult following,λες και είναι θρησκείες.
Βάζεις το debtocracy στην ίδια κατηγορία με το Zeitgeist και τον Alex Jones? Σου μοιάζει ο Χατζηστεφάνου για συνωμοσιολόγος; Άλλο να παρουσιάζεις έναν αχταρμά θεωριών κάτω από το πέπλο μιας "νέας τάξης πραγμάτων" κι άλλο να εστιάζεις σε μια πλευρά ενός συγκεκριμένου θέματος με το νόημα ότι μιλάς κάτι για το οποίο δε θα ακούσεις στα κανάλια.
Ποιες είναι δηλαδή οι λογικές ακροβασίες που το κατατάσσουν σε αυτή τη κατηγορία;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.