Zed
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Επίτηδες το διάβαζα επί ένα μήνα, αν και συμφωνώ κάθετα μαζί τους, και προσωπικά πιστεύω, και μπορεί να κάνω και λάθος, πως σε σχεδόν ότι γράφουν, είναι προκατειλημένοι και προωθούν, όχι επίτηδες, τον μηδενισμό, όπως και το link στην υπογραφή σου
Το link στην υπογραφή του δεν προωθεί τον μηδενισμό. Απλά περιέχει πολλές αλήθειες, αρκετά ψέματα και στοχεύει σε κάτι συγκεκριμένο. Ψάξ'το λίγο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Οντως δεν ειναι παντα η αρνηση αποτελεσμα της αγνοιας , σε αυτη την περιπτωση ομως ειναι (αναρχια) .Δεν ανησυχω θα ξαναγινουν προσπαθειες και θα δουμε αποτελεσματα
Εντάξει μεγάλε, ό,τι πεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Κι εγώ ζητάω δημοκρατία. Το θέμα είναι ότι δεν επιτυγχάνεται μόνο με την αναρχία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Εντάξει, αυτό είναι το πραγματικά τελευταίο ποστ μου!
Γιατί? Εξαντλήθηκε το θέμα? Τέσπα, ό,τι θες κάνεις...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Leaperman, δεν θυμάμαι κι εγώ πόσο καιρό έχει να γράψει ένας σοβαρός άνθρωπος εδώ μέσα. Well said.
Ναι... Μόνο οι οπαδοί του αναρχισμού είναι σοβαροί άνθρωποι... Έχεις δίκιο... Το ότι έχει ώριμες απόψεις δεν σημαίνει ότι όλοι οι άλλοι εδώ μέσα γράφανε μπούρδες. Αλλά με τέτοιες απόψεις των υποστηρικτών της, πώς να μπορέσει η ιδεολογία να εφαρμοστεί στην πράξη...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
@ZedBlue
Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις στο ζήτημα της κλίμακας. Κεντρικός πυλώνας του αναρχισμού είναι η τοπική αυτοδιαχειριζόμενη κοινότητα, επομένως δεν έχει νόημα αυτό που λες για εφαρμογή "σε μια ολόκληρη χώρα" ή "σε όλο τον πλανήτη". Κάθε κοινότητα λαμβάνει αποφάσεις ξεχωριστά και τοπικά μέσω συνελεύσεων κατοίκων/εργαζομένων ---από εκεί κι έπειτα όσες κοινότητες / παραγωγικές μονάδες θέλουν συντονίζονται σε συνομοσπονδιακή βάση. Αυτό μπορεί να γίνει με λίγους εντολοδόχους από κάθε συνέλευση, χωρίς απαραίτητα χρήση σύγχρονης τηλεπικοινωνιακής τεχνολογίας (αν και προφανώς αυτή βοηθά πολύ).
Αφήνω τα υπόλοιπα (δεν έχω όρεξη,δεν έχει νόημα )
Αυτό συνεχίζω να μην το καταλαβαίνω. Για τι μέγεθος κοινότητας μιλάμε? Και τι πάει να πει "αν θέλουν"?? Δηλαδή πιστεύεις ότι μπορεί κάποια κοινότητα να τα καταφέρει μόνη της?
Και είπες ότι φυσικά δεν θα είναι μία παραδείσια ουτοπία. Κι εγώ σου λέω ότι με μερικές αλλαγές στο σύστημα (ριζικές βέβαια και ιδίως στο οικονομικό και την έννοια του χρήματος και των αξιών) μπορούν να γίνουν τα πράματα καλύτερα, χωρίς να χρειάζεται "επαναδημιουργία" -ας το πω έτσι- του κόσμου για να επιτύχουμε την βελτίωση της ανθρώπινης ζωής.
Να στο θέσω αλλιώς. Έστω ότι είναι μια εταιρία και έχει ένα παλιό πληροφοριακό σύστημα. Επειδή όμως έχει στηθεί πριν 30 χρόνια πχ, έχει παλιώσει, δεν αποδίδει και δεν μπορεί να ακολουθήσει τις εξελίξεις. Δεν είναι όμως δυνατόν να το "ξηλώσει" όλο και να επιχειρήσει σε ένα νέο, χωρίς να είναι σίγουρη αν θα κάνει σωστά την δουλειά του το καινούργιο και με την πιθανότητα να χαθεί ό,τι υπάρχει. Πρέπει να βρει έναν τρόπο να συνδέσει το παλιό με το νέο. Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι θέλω να πω...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Όπως εξήγησα στην πρώτη μου ανάρτηση, όχι επαρκώς είναι η αλήθεια και μάλλον γι' αυτό δεν έκανες τη συσχέτιση, η αναρχική θεωρία προωθεί την τοπική και αμεσοδημοκρατική λήψη αποφάσεων, από συνελεύσεις γειτονιάς, μονάδων παραγωγής (π.χ. εργοστάσια) ή κοινότητας, και τη συνομοσπονδιοποίηση αυτών των κοινοτήτων --για λόγους συντονισμού-- μέσω ανακλητών εντολοδόχων (όχι αντιπροσώπων) οι οποίοι μεταφέρουν τις τοπικές αποφάσεις σε επίπεδο περιφέρειας. Έτσι ο περιφερειακός συντονισμός των επί μέρους συνελεύσεων γίνεται μέσω αυτών των εντολοδόχων. Προφανώς οι τελευταίοι εναλλάσονται τακτικά για να μην "επαγγελματοποιηθούν", ενώ με την υπάρχουσα ηλεκτρονική διαδικτυακή τεχνολογία τα πράγματα γίνονται ακόμα ευκολότερα.
Προφανώς βασίζεσαι στην τεχνολογία, όπως λες, αλλιώς είναι πρακτικά αδύνατο. Πάντως, προσωπικά δεν με καλύπτεις με αυτό. Θα προτιμούσα μια εκτενέστατη περιγραφή του συστήματος.
Μία ολοκληρωμένη εκδοχή αυτής της ιδέας εφαρμόστηκε με επιτυχία στις αναρχικές κολλεκτίβες που ξεπήδησαν κατά τη διάρκεια του Ισπανικού Εμφυλίου, επομένως έχει αποδειχθεί και στην πράξη, πέρα από τη θεωρία, ότι το πρόβλημα της κλίμακας που προβάλλουν ως επιχείρημα οι οπαδοί του κοινοβουλευτισμού στην πραγματικότητα είναι ανύπαρκτο.
Επειδή εφαρμόστηκε σε μια μικρή κοινωνία, δεν σημαίνει ότι μπορεί να εφαρμοστεί και σε ολόκληρη χώρα, πόσο μάλλον σε ολόκληρο τον πλανήτη.
Τώρα όσον αφορά τα έθνη, τις σημαίες κλπ, δεν έχω να προσθέσω κάτι ιδιαίτερο σε όσα είπα προηγουμένως. Η σημαία είναι κρατικό έμβλημα (δεν μπορώ να καταλάβω πώς το αμφισβητείς αυτό) και επιπλέον εκφράζει την αστικοφιλελεύθερη ιδεολογία του εθνικισμού μέσω της οποίας κατασκευάστηκαν τα έθνη και τα εθνικά κράτη. "Εθνισμός" δεν υπάρχει επιστημονικά, είναι ένας επιστημονικοφανής όρος που χρησιμοποιούν οι εθνικιστές που θέλουν να διαφοροποιηθούν από τη Χρυσή Αυγή και το ΛΑΟΣ. Η σωστή διάκριση είναι μεταξύ επιθετικού εθνικισμού (ο οποίος μετά το 1919 ταυτίστηκε εν μέρει με την Ακροδεξιά, ή και τη σκέτη Δεξιά) και μη επιθετικού εθνικισμού (στον οποίον είναι γαλουχημένο από τα σχολικά βιβλία, τις παρελάσεις και τη λοιπή κρατική προπαγάνδα περίπου το 90% του ελληνικού λαού).
Για μένα η σημαία εκφράζει μια κοινωνία με κοινά σε μεγάλο βαθμό χαρακτηριστικά, παραδόσεις, πεποιθήσεις, έθιμα κλπ, χωρίς να σημαίνει ότι όποιος δεν τις συμμερίζεται είναι εχθρός της. Δεν εκφράζει (για τους περισσότερους) το κράτος και απορώ με την σειρά μου γιατί επιμένεις ότι εκφράζει μόνο αυτό.
Μετά μου λες ότι είμαστε άνθρωποι, είμαστε από τη φύση μας κακοί, άρα χρειαζόμαστε ηγέτες και νόμους και μπούρου μπούρου. Κλασική αντιεπιστημονική προπαγάνδα που γίνεται αξιωματικά δεκτή από τους οπαδούς της, αυτά έλεγαν και οι φεουδάρχες και οι παπάδες στους φιλελεύθερους του 18ου αιώνα αλλά να τώρα που κυριαρχεί ο αστικός φιλελευθερισμός. Μάλιστα τότε τη λέξη "δημοκρατία" οι καθεστωτικοί προπαγανδιστές τη χρησιμοποιούσαν όπως χρησιμοποιούν σήμερα τη λέξη "αναρχία", εννούσαν δηλαδή χάος και οχλοκρατία. Όμως η αναρχική επανάσταση (από την οποία απέχουμε πολύ όπως προείπα) προϋποθέτει μία επανάσταση στην ατομική συνείδηση, μία επανάσταση η οποία είναι απόλυτα εφικτή μέσω της πραγματικής μόρφωσης και παιδείας. Πρώτος στόχος των αναρχικών σήμερα (άλλο ζήτημα φυσικά αν το κατορθώνουν ή όχι) είναι να δείξουν στον πολύ κόσμο τις αλήθειες που επιμελώς αποκρύπτει η εξουσία, κάνοντάς τον ταυτόχρονα μέτοχο στο όραμα μίας αρμονικής αντιεξουσιαστικής κοινωνίας όπου ο καθένας αναγνωρίζει τα όριά του χωρίς να έχει ανάγκη σκυλιά και ιδιοτελείς χωροφύλακες.
Μην ξεχνάς ότι η βία και η σκληρότητα που υπάρχει σήμερα στην κοινωνία σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλεται στο σύστημα και στην οικονομική / κοινωνική ανισότητα που αυτό διαιωνίζει, δεν είναι απαραίτητο συστατικό της ανθρώπινης ψυχοσύνθεσης. Αν υπερβούμε το τρέχον σύστημα θα υπερβούμε και τις περιβαλλοντικές συνθήκες που γεννούν αυτή τη σκληρότητα. Σκέψου ότι, παρά τον επικρατούντα ατομικισμό του φιλελευθερισμού και τις τεράστιες ανισότητες, μπορείς υπό τις παρούσες συνθήκες να βρεις πάρα πολλά παραδείγματα αλληλεγγύης και αμοιβαίας συνεργασίας, φαντάσου λοιπόν τι θα γινόταν αν εξαλείφονταν οι μηχανισμοί που προσπαθούν να μας κρατήσουν σε διαρκή ανταγωνισμό μεταξύ μας... Αυτό είναι το όραμα που υπερασπίζομαι και όχι οι μπάχαλοι, όπως ανέφερες εχθές. Πάντως στόχος τώρα δεν είναι η άμεση κατάργηση του κράτος, αλλά η μόρφωση και η δημοκρατική συνειδητοποίηση του πολύ κόσμου ώστε να μπορεί να διαχειριστεί κάποτε μία αναρχική κοινωνία.
Εκεί, πείσμα. Όλα θα είναι ρόδινα στην αναρχική κοινωνία. Λες κι έχεις αποδείξει ότι η βία θα εξαλειφθεί και ότι προέρχεται μόνο από το υπάρχον κοινωνικό σύστημα. Λυπάμαι αλλά η βία προκύπτει και από άλλους παράγοντες. Ο άνθρωπος, σύμφωνα με την επιστήμη, δεν ήταν από την δημιουργία του ένα καλοκάγαθο ον που ζούσε αρμονικά με το περιβάλλον του.
Δηλαδή αν εσύ χαρακτηρίζεις την αναρχία ουτοπία, τότε η αντίφαση που ακούει στο όνομα "ιδανικό κράτος" τι είναι; Εφικτός στόχος;
Μίλησα για ιδανικό κράτος? Εσύ μιλάς για ιδανική αναρχική κοινωνία.
Επίσης δεν είπα ότι η βία είναι απαραίτητη οπωσδήποτε για να επιτύχουμε την ιδανική κοινωνία, είπα απλώς ότι οι αναρχικοί θεωρητικοί δεν καταδικάζουν τη χρήση στοχευμένης βίας κατά την επαναστατική διαδικασία γιατί πολύ απλά το προηγούμενο καθεστώς θα εξαπολύσει τεράστιες στρατιές εναντίον των επαναστατών και κάπως αυτοί θα πρέπει να αμυνθούν ώστε να επικρατήσουν. Στην αναρχική κοινωνία δε θα υπάρχει βία (εκτός από λίγες μεμονωμένες ψυχοπαθολογικές περιπτώσεις ίσως, αλλά και αυτές θα μπορούν να υποστούν κάποιο είδος θεραπείας φαντάζομαι μέχρι τότε), γιατί πολύ απλά δε θα υπάρχει λόγος για χρήση βίας. Όταν δεν έχεις κάτι να χωρίσεις με τον άλλον δεν έχεις και το κίνητρο για χρήση βίας. Στην συνολική καταδίκη της βίας που κάνεις (επαναλαμβάνω ότι συγχέεις βία και αντιβία) διακρίνω μία υπόνοια "μαρξιστικής νομοτέλειας" που ανέφερα σε προηγούμενη ανάρτηση, αφού ισχυρίζεσαι πως για κάποιο λόγο το σύστημα θα καταρρεύσει μόνο του. Περιττό να πω ότι αυτό είναι αναπόδεικτο αξίωμα που έχει δεχθεί ισχυρότατη κριτική από "ρεβιζιονιστές" ή μη μαρξιστές θεωρητικούς.
Κι εσύ ισχυρίζεσαι ότι θα είναι αδιάβλητο το σύστημα και ότι όλα μα όλα θα λειτουργούν ρολόι και αν κάτι πάει στραβά, ε θα υπάρχει λύση και τι ωραία τι καλά, τραλαλά και τραλαλό. Αποδείξεις δεν υπάρχουν. Δεν λέω ότι είναι αδύνατον, αλλά με ενοχλεί που επιμένεις σε αυτό και δεν δέχεσαι καν την πιθανότητα να στραβώσει το όλο σύστημα.
Τώρα όσον αφορά τα "θαύματα" της θείας κοινωνίας και του "αγίου φωτός της Ανάστασης", ε, τι να πω; Έχεις την εντύπωση ότι αν ήταν πραγματικά θαύματα (δηλαδή παραβίαση των νόμων της φύσης) δε θα είχαν πέσει χιλιάδες επιστήμονες από πάνω τους να τα μελετάνε; Δε θα είχε αλλάξει όλο το φιλοσοφικό οικοδόμημα;
Δεν σου είπα για Ανάσταση νομίζω. Σου είπα το πιο συχνό και απλό σε σύλληψη στο μυαλό, την Θεία Κοινωνία. Λυπάμαι, αλλά δεν το ερμήνευσες και αμφιβάλλω αν θα τα καταφέρεις. Ομοίως κι η επιστήμη. Το ότι δεν ασχολείται, δεν σημαίνει ότι απέδειξε πώς είναι ψέμα. Θες να αναφέρω και εξορκισμό? Μπα, στημένοι θα είναι όλοι... Πήγαινε να παρακολουθήσεις καμιά φορά εξορκισμό, παίζουν ωραίο θέατρο.
Η αναρχία προκρίνει πάνω απ' όλα την ατομική ελευθερία (όχι βέβαια ασυδοσία), απλώς ως νεωτερικό πολιτικό ρεύμα έχει μία ιδιαίτερη συμπάθεια θεωρητικά προς τον αθεϊστικό φυσικαλισμό (όπως ξαναείπα το ίδιο ισχύει γενικά για τους σοσιαλιστές αλλά και για τους φιλελεύθερους --θεωρητικά). Όμως επαναλαμβάνω: είναι σε τελική ανάλυση προσωπικό ζήτημα του καθενός.
Ναι, είναι πολύ της μόδας τελευταία, γι'αυτό.
Τώρα το ότι δε σε νοιάζει τι είναι ιστορικά φασισμός και δίνεις μία δική σου ερμηνεία, προσωπικά το βρίσκω ιδιαίτερα περίεργο. Τα προπαγανδιστικά σχολικά παραμυθάκια περί διάσωσης του ελληνικού πολιτισμού από την Εκκλησία, την ίδια Εκκλησία που συνεργαζόταν, τουλάχιστον στα υψηλότερα κλιμάκια, άψογα με τις σουλτανικές αρχές το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου, λιθοβολούσε τους διαφωτιστές του 18ου αιώνα και καταδίκαζε την ελληνική επανάσταση, η οποία είχε μεικτό ταξικό/κοινωνικό και εθνικιστικό/αστικό χαρακτήρα, καλύτερα να μην τα επαναλαμβάνεις. Η φεουδαρχική Οθωμανική Αυτοκρατορία ήταν πολυεθνική και όπως ήδη εξήγησα δεν καταπίεζε κανέναν με βάση εθνοτικά κριτήρια (όλες οι συγκρούσεις προ του 1800, που μάλιστα ήταν σχετικά σπάνιες σε σχέση με την κατοπινή εθνικιστική/αστικοφιλελεύθερη εκδοχή των Βαλκανίων, είχαν θρησκευτικό ή ταξικό χαρακτήρα), επομένως ο "ελληνικός πολιτισμός" (προφανώς εννοείς την υστεροβυζαντινή πολιτισμική κληρονομιά) κινδύνευε μόνο από την αμορφωσιά και τη φτώχεια. Η Εκκλησία, ως συνήθως συντασσόμενη με το κράτος και την ελίτ, δεν έκανε και πολλά για να το αλλάξει αυτό.
Πρώτον, δεν στηρίζεις κάπου την τελευταία πρόταση. Δεν είναι ανάγκη να ψάχνεις για πηγές, γιατί άλλες τόσες μπορώ να βρω κι εγώ που εκφράζουν το αντίθετο.
Δεύτερον, ποιο είναι το συμπέρασμα που έβγαλες? "επομένως ο "ελληνικός πολιτισμός" (προφανώς εννοείς την υστεροβυζαντινή πολιτισμική κληρονομιά) κινδύνευε μόνο από την αμορφωσιά και τη φτώχεια" Ναι, και? Δεν καταλαβαίνω πού καταλήγεις. Αυτό είναι κάτι δεδομένο.
Αλλά φυσικά αυτά δεν είναι μικρά πράγματα για να τα "εξαιρέσει" έτσι απλά κανείς, ενω κατά τους επόμενους αιώνες η Εκκλησία (όχι μόνο η ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, όπως διαρκώς επαναλαμβάνει η ορθόδοξη προπαγάνδα) "αριστοκρατικοποιήθηκε" και έγινε απλώς άλλος ένας πόλος εξουσίας.
Και? Αν δηλαδή κάποιος "ξύπνιος" εκμεταλλευτεί την αναρχία προς όφελός του (μη μου πεις πάλι ότι δεν υπάρχει περίπτωση γιατί δεν θα υπάρχει φτώχια και άλλες αερολογίες), τι θα σημαίνει αυτό για την αναρχία? Εκκλησία δεν είναι οι ιερείς, αλλά όλη η χριστιανική κοινότητα.
Έτσι όλοι οι αναρχικοί είναι αντικαπιταλιστές, γεγονός που (κακώς) θεώρησα αρκετά προφανές οπότε δεν το τόνισα ως τώρα. Όσον αφορά το ποια θα είναι αυτή η δημοκρατική οικονομική οργάνωση χωρίς αγορά και χωρίς χρήμα, υπάρχει πληθώρα προτάσεων από αναρχικούς οικονομολόγους (βλέπε π.χ. Parecon, Περιεκτική Δημοκρατία κλπ). Σε γενικές γραμμές τα περισσότερα τέτοια συστήματα (όπως και μία πρώιμη, πρόχειρη εκδοχή τους που εφαρμόστηκε επιτυχώς εν καιρώ πολέμου σε κάποιες αναρχικές κολεκτίβες του Ισπανικού Εμφυλίου, αλλά και στην Παρισινή Κομμούνα του 19ου αιώνα) βασίζονται στην ελεύθερη διανομή των παραγόμενων αγαθών μέσω ενός συστήματος κουπονιών, με τα κουπόνια να αντιπροσωπεύουν απαιτούμενες ώρες παραγωγής ενός αγαθού (δηλαδή δεν θα εμπεριέχουν κέρδος και εκμετάλλευση εργατικού δυναμικού, όπως συμβαίνει με τις τιμές των προϊόντων στην καπιταλιστική αγορά). Φυσικά τίποτα δεν είναι δογματικό στον αναρχισμό, υπάρχει ποικιλία προτάσεων και δράσεων. Εδώ απλώς προσπάθησα να δώσω μία πρώτη ιδέα.
Τα πράγματα μάλιστα με τη σημερινή τεχνολογία, η οποία έχει αυτοματοποιήσει σε τεράστιο βαθμό τις διαδικασίες παραγωγής, είναι ακόμα πιο ευοίωνα για την έλευση της αναρχίας αφού κυριολεκτικά με ελάχιστη δαπάνη εργατοωρών, πρώτων υλών, ενέργειας κλπ μπορούν να παραχθούν τεράστιες ποσότητες αγαθών. Γενικότερα η πρόοδος της τεχνολογίας έχει καταστήσει πιο υλοποιήσιμη από ποτέ μία αρμονική αναρχική κοινωνία (αρμονική με την έννοια ότι δε θα υπάρχει εκμετάλλευση, βία και καταναγκασμός, όχι ότι θα είναι στατική και μη προσαρμοζόμενη).
Όσον αφορά τον τρελό που θα θελήσει να επιβάλλει δικτατορία (αν κατάλαβα καλά), αν εννοείς κάποιον δημαγωγό ο οποίος θα οδηγήσει προς αυτή την κατεύθυνση τις αποφάσεις των τοπικών συνελεύσεων (γιατί ιστορικά κάπως έτσι ξεκίνησαν πάντα όλες οι δικτατορίες), απλώς έχω να πω ότι οι δημαγωγοί ανέκαθεν βασίζονταν στη φτώχεια, στη μιζέρια και την αμορφωσιά του πολύ κόσμου. Όμως αυτή ακριβώς η κατάσταση θα έχει εξαλειφθεί εξορισμού σε περιβάλλον αναρχίας (όπου αναρχία ουσιαστικά σημαίνει ισοκατανομή της εξουσίας σε όλους τους τομείς --πολιτική, οικονομία, παιδεία κλπ), οπότε δε θα υπάρχουν οι προϋποθέσεις για δημαγωγία (έτσι κι αλλιώς δε θα υπάρχουν ούτε τα κίνητρα, αφού θα πρέπει κάποιος να είναι ψυχοπαθολογικά ασθενής για να θέλει να διαταράξει την ιδανικότερη για όλους --άρα και γι' αυτόν-- κοινωνική οργάνωση). Όσον αφορά τη μεταβατική περίοδο, όσο δηλαδή θα ζει η προεπαναστατική γενιά, η οποία μοιραία θα έχει αγκυλώσεις του παρελθόντος στη σκέψη και στις συνήθειές της γιατί μεγάλωσε υπό διαφορετικές συνθήκες, θα είναι δουλειά των τοπικών συνελεύσεων και της προεπαναστατικής κοινωνικής προεργασίας που θα έχουν κάνει οι αναρχικοί, να τους οδηγήσει στο να δούνε τα πράγματα αλλιώς. Αυτή είναι τώρα και η μεγάλη ευθύνη των αναρχικών, μιας και φαίνεται να απέχουμε πολύ από την επανάσταση.
Αυτό λέγεται τεχνοκρατική κοινωνία, όχι αναρχική. Επίσης, δεν πιστεύω ότι όλοι θα προσφέρουν το ίδιο. Πώς να το κάνουμε δηλαδή, δεν γίνεται. Άλλοι είναι πιο έξυπνοι, άλλοι είναι τεμπέληδες, άλλοι έχουν περισσότερη όρεξη κλπ κλπ. Οπότε? Αν γίνεται διάκριση, η έννοια της αναρχικής κοινωνίας χαλάει. Αν όχι, τότε υπάρχει αδικία από το σύστημα και θα υπάρξει αντίδραση (δεν νομίζω ότι είναι πολλοί αυτοί που θα δέχονταν να δουλεύουν παραπάνω και να αμοίβονται το ίδιο με όλους).
Τέλος πάντων, απόψεις ο ένας στον άλλο δεν αλλάζουμε. Κουβέντα να γίνεται. Κι επειδή για να γίνει ωραία κουβέντα απαιτείται πολύς χρόνος (εγώ ας πούμε τώρα 3 ώρες έγραφα) και δεν υπάρχει πάντα διαθέσιμος, ας προσπαθήσουμε να "μικρύνουμε" σε έκταση τον μεταξύ μας διάλογο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Με βάση τα τελευταία σχόλια να προσθέσω ότι «αρχή», «εξουσία», όπως θέλετε πείτε το, δε σημαίνει απαραίτητα κακοδιαχείριση και εμφανής αυταρχισμός (αν και στην Ελλάδα αυτά θριαμβεύουν). Ο αναρχικός προφανώς και δεν εναντιώνεται στη διαφθορά της πολιτικής ζωής, εναντιώνεται στο διαχωρισμό κοινωνίας (η μεγάλη λαϊκή μάζα η οποία αδυνατεί να λάβει αποφάσεις για τον εαυτό της) και κράτους (μία μικρή, και προφανώς πλούσια, ελίτ η οποία αποφασίζει για λογαριασμό όλης της κοινωνίας). Στη δημοκρατική Αθήνα, σε έναν μόνο βαθμό βέβαια (αφού δεν συμμετείχαν γυναίκες, δούλοι, μέτοικοι και παιδιά), δεν υπήρχε τέτοιος διαχωρισμός. Με άλλα λόγια ο αναρχικός εναντιώνεται στο ίδιο το κράτος, όχι στο "κακό" κράτος, και επομένως υπάρχουν αναρχικοί ακόμα και στη Σουηδία (η οποία μαστίζεται κατά πολύ λιγότερο από αυταρχισμό, φτώχεια και κακοδιαχείριση σε σχέση με την Ελλάδα). Βλέπεις, σε πολλούς ανθρώπους δεν αρέσει να αποφασίζουν άλλοι γι' αυτούς μόνο και μόνο επειδή είναι πιο πλούσιοι. Εξάλλου είναι αρκετά προφανές ότι, διαχρονικά, η κυβερνώσα ελίτ πάνω απ' όλα τοποθετεί το δικό της οικονομικό συμφέρον και μετά το γενικό συμφέρον της κοινωνίας.
Δεν διαφωνώ και γενικά είναι πολύ σωστό αυτό που λες. Όμως το θέμα είναι να προτείνουμε και λύσεις, όχι μόνο αντίδραση και αντίδραση.
Στην αρχαία Αθήνα ο πληθυσμός δεν ήταν 11.000.000 (ή καλύτερα 6 δισ., αφού η αναρχία θεωρεί ως ιδανικό έναν κόσμο χωρίς εθνικά σύνορα). Οπότε, όπως καταλαβαίνεις, είναι πρακτικά αδύνατο να συμμετέχουν όλοι οι άνθρωποι στην εξουσία. Οπότε, αν υπάρχουν εφικτές προτεινόμενες λύσεις θα ήθελα να τις ακούσω, διαφορετικά, καλώς ή κακώς συμβιβάζεσαι με το κράτος και το σύστημα ως έχει.
Πρώτα απ' όλα δε θέλω να επιβάλλω τις απόψεις μου στο φόρουμ, ειδικά σε ένα φόρουμ που απευθύνεται σε μαθητές οι οποίοι εύκολα επηρεάζονται από αυτά που ακούν τριγύρω λόγω ηλικίας. Απλώς εξηγώ, όσο μπορώ, τις θέσεις και την κατάσταση του σημερινού αναρχισμού γιατί υπάρχει τεράστια έλλειψη ενημέρωσης για το θέμα και μπόλικη παραφιλολογία.
Συγγνώμη γι'αυτό που το είπα έτσι, λάθος μου. Απλά με ενοχλεί το ότι επηρεάζονται εύκολα οι νέοι και παρερμηνεύουν τα όσα λες και την φιλοσοφία της αναρχίας γενικά, με αποτελέσματα σαν αυτά.
Κατ' αρχάς, όπως διευκρίνισα, η κοινωνία δεν ταυτίζεται με το έθνος, το κράτος, ή τη σημαία (αυτό το συγκεκριμένο δεν είναι αναρχική θέση, είναι επιστημονικό γεγονός). Γι' αυτό και κάποιος άνετα μπορεί να αισθάνεται Έλληνας, από τη στιγμή που μεγάλωσε σε αυτή τη γωνιά του κόσμου μιλώντας ελληνικά, χωρίς να ενθουσιάζεται για τις νίκες της Εθνικής Ποδοσφαίρου, τις χριστιανικές παραδόσεις, την υποτιθέμενη έχθρα του ελληνικού κράτους και των συνοδοιπόρων του με τις αντίστοιχες κλίκες του τουρκικού / βουλγαρικού / σλαβομακεδονικού κλπ κράτους. Επομένως δεν καταλαβαίνω γιατί με προτρέπεις να φύγω από τη χώρα μου καθώς, όπως λες, "δεν αισθάνομαι Έλληνας". Ήμαρτον, οι χρυσαυγίτες χρησιμοποιούν τέτοιου επιπέδου επιχειρήματα (δε σε λέω ακροδεξιό, για να μην παρεξηγούμαστε, απλώς κάνω παραλληλισμό). Επαναλαμβάνω: η κοινωνία δεν ταυτίζεται με το έθνος, το κράτος, ή τη σημαία.
Επομένως ο εμπρησμός της σημαίας, που όπως διευκρίνισα αποτελεί πράξη συμβολικού ακτιβισμού και όχι "ανεγκέφαλου φανατισμού" ή "ανθελληνισμού" και άλλες χαζομάρες, δηλώνει δύο πράγματα:
α) την αντίθεση στην ιδεολογία του εθνικισμού (μέσω της οποίας οικοδομήθηκαν τα έθνη και τα εθνικά κράτη από τους φιλελεύθερους της περιόδου 1792-1919)
α) την αντίθεση στον εξουσιαστικό μηχανισμό που είναι το κράτος (από τη στιγμή που η σημαία είναι σύμβολο ενός εθνικού κράτους)
Άλλο εθνικισμός, άλλο εθνισμός. Αν θες να εκφράσεις την αντίθεση σου απέναντι στον εθνικισμό, πάνε κάψε τα αντίστοιχα σύμβολα, ΌΧΙ την ελληνική σημαία. Αν θες να εκφράσεις την αντίθεσή σου απέναντι στον εξουσιαστικό μηχανισμό, κάψε κάτι αντίστοιχο. Η σημαία δεν είναι σύμβολο της εξουσίας και δεν εκφράζει μόνο το κράτος, στην έννοια του οποίου αντιτίθεσαι. Δεν θα συζητήσω για την σημαία άλλο, ούτε για τα κράτη.
Να σε ρωτήσω. Στην έννοια του χρήματος δεν πιστεύω να μην αντιτίθεσαι (αυτό εξάλλου είναι η πηγή όλων των κακών και μετά η δίψα για εξουσία). Γιατί λοιπόν δεν καις χρήματα? Δικά σου χρήματα? Προφανώς γιατί δε θα μπορείς να συντηρηθείς μετά. Τι θέλω να πω? Ορισμένα πράματα δεν αλλάζουν είτε σ'αρέσει είτε όχι. Έτσι και η έννοια του κράτους.
Πλέον η κοινωνία έχει δομηθεί (λανθασμένα) πάνω σε αυτά. Οπότε το να αντιτίθεσαι με αυτόν τον τρόπο δεν έχει νόημα. Κάποια στιγμή να είσαι σίγουρος ότι θα αυτοκαταστραφεί, έτσι όπως πηγαίνει. Είναι βέβαιο. Αυτό όμως θα γίνει μόνο του.
Αλλά το κυριότερο είναι ότι είμαστε άνθρωποι. Το ξεχνάς. Και ο άνθρωπος είναι το πιο άπληστο και διεστραμμένο ον σε αυτόν τον κόσμο. Η αναρχική κοινωνία που περιγράφεις, λοιπόν, είναι κάτι το ιδανικό. Ακόμα και αν επιτευχθεί ποτέ, θα καταρρεύσει σε ελάχιστο χρόνο και μάλιστα είμαι σίγουρος ότι η κατάρρευση θα ξεκινούσε από τα ίδια άτομα που θα την είχαν επιτύχει. Είμαστε άνθρωποι, κατάλαβέ το.
Γι'αυτό το θέμα δεν είναι να δημιουργήσουμε την ιδανική αναρχική κοινωνία, ώστε να επιστρέψουμε την άλλη μέρα σε καταστάσεις ίδιες ή χειρότερες από τις υπάρχουσες αλλά να βρούμε τρόπους να αμυνθούμε στο υπάρχον σύστημα.
Από εδώ και πέρα ακολουθεί η αναρχική "ανάγνωση" του κειμένου. (........) (μέσω του συστήματως των μιλετίων).
Η ανατολική Ευρώπη και τα Βαλκάνια ήταν ένα χωνευτήρι λαών (......) βρήκαν καταφύγιο στον αναδυόμενο φασισμό και ταυτίστηκαν περίπου μαζί του.
Χαρακτηριστικό είναι ότι στην Ελλάδα ο πιο επιτυχής επιθετικός εθνικιστής ήταν ο φιλελεύθερος Βενιζέλος, (.........) και άρα η εκούσια υποταγή σε ένα εθνικό κράτος.
Φυσικά και δεν θα διαφωνήσω με τα όσα λες σε αυτές τις 3 παραγράφους.
Με αφορμή αυτά όμως, θέλω να πω κάτι σχετικά με την αντίληψη της αναρχίας ότι δεν υπάρχουν σύνορα και έθνη.
Η αναρχία βλέπει με θετική σκοπιά το να εισρέουν στην χώρα εκατομμύρια ξένοι και μετανάστες ("Η πατρίδα μας είναι και δική σας", "Ανοίξτε τα σύνορα να μπουν οι ξένοι" κλπ), εφόσον για αυτήν δεν υφίστανται οι έννοιες του έθνους και των πολιτισμικών διαφορών.
Για να πω την αλήθεια, δεν έχω ψάξει αν αυτό είναι θέση της αναρχικής ιδεολογίας ή των καθυστερημένων που την ασπάζονται παρερμηνεύοντάς την. Μπορεί να είμαι και τελείως λάθος.
Όμως, έχω την εντύπωση ότι στην ουσία το ενθαρρύνει είτε το δηλώνει ρητά είτε όχι. Έχεις παρακολουθήσει καθόλου τις συνέπειες της ανεξέλεγκτης εισροής μεταναστών στην χώρα μας, ιδίως από τότε που ο Σαμαράς άνοιξε τα σύνορα?...
Όπως διευκρίνησα, αλλά προτίμησες να αγνοήσεις, η βία είναι οργανικό κομμάτι του φασισμού καθώς η αποφυγή της βίας εκεί θεωρείται αδράνεια/παθητικότητα (ναι, το ξέρω, ήμαρτον...). Στον αναρχισμό από την άλλη η βία καταδικάζεται πλήρως, ως άσκηση εξουσίας. Αυτό ωστόσο αφορά την αναρχική κοινωνία (δηλαδή καταδικάζεται η χρήση βίας "στο τέλος του δρόμου") και όχι κατά την επαναστατική διαδικασία που θα οδηγήσει εκεί. Εκτός αν νομίζεις ότι ένα καθεστώς που υποστηρίζεται από μία ισχυρή ελίτ πρόκειται να καταρρεύσει μόνο του, σύμφωνα με τη μαρξιστική ιστορική νομοτέλεια (το κομμάτι της μαρξιστικής θεωρίας που έχει δεχθεί την πιο δριμεία κριτική, καθώς είναι αξιωματικό και επιτρέπει τη μετάθεση της καθεστωτικής ανατροπής στη Δευτέρα Παρουσία). Η πλάκα είναι φυσικά ότι, καθώς απέχουμε πάρα πολύ από την έναρξη της επαναστατικής διαδικασίας, η "βία των κουκουλοφόρων" που καταδικάζεις αποτελεί απλώς, στη μεγαλη πλειονότητα των περιπτώσεων, κοινωνική άμυνα και αυτοπροστασία (όπως λεπτομερειακά εξήγησα και πάλι με αγνόησες) απέναντι στη βία που εξασκεί το σύστημα (φυσική ή μη βία). Συγχέεις δηλαδή, γενικά και αόριστα, την άσκηση βίας με την αντιβία και την άμυνα (όπως αυτοί που καταδικάζουν τους Παλαιστίνιους για τις "τρομοκρατικές" τους επιθέσεις, τη στιγμή που οι Παλαιστίνιοι υφίστανται συστηματική γενοκτονία).
(......) Φυσικά το κύριο ζητούμενο δεν είναι η αντιβία αλλά η πολιτική δραστηριοποίηση και ενημέρωση του κόσμου απέναντι στον παραλογισμό της εξουσίας. (.....)
Ο κόσμος, τουλάχιστον στην χώρα μας, θεωρώ ότι είναι ενήμερος για τον παραλογισμό της εξουσίας. Δεν περίμενε την αναρχία για να το μάθει. Απλά είναι ηλίθιος και κουτοπόνηρος και δεν μπορεί να κατανοήσει ότι δεν τον συμφέρει να στηρίζει την εξουσία κατ'αυτόν τον τρόπο.
Επίσης το σκεπτικό που κάνεις, ότι η βία είναι απαραίτητη για να επιτύχουμε την ιδανική κοινωνία (στην οποία λες ότι δεν θα υπάρξει ξανά βία -!!! αν είναι δυνατόν να τα πιστεύεις αυτά-, αλλά όπως σου εξήγησα παραπάνω είμαστε άνθρωποι...) είναι επιεικώς γελοίο.
Όσον αφορά τα χρωματισμένα σημεία, καταρχάς εσύ συγχέεις τον πόλεμο (γιατί πόλεμο δέχονταν καθημερινά οι Παλαιστίνιοι, όπως σωστά λες) με ένα καταπιεστικό σύστημα. Άσχετα πράματα μεταξύ τους. Ένα κοινωνικό σύστημα μπορείς να αγωνιστείς να το αλλάξεις και χωρίς βία. Έναν πόλεμο όχι.
Το ότι "η βία των κουκουλοφόρων" αποτελεί αυτοπροστασία και κοινωνική άμυνα... τι να πω... Αν θες να προστατευτείς, σηκώνεσαι και φεύγεις από τα επεισόδια, δεν συμμετέχεις σε αυτά, γιατί μπορεί να σκοτώσεις και κανάν αθώο με αυτό το είδος "κοινωνικής άμυνας". Ας μην συζητάμε άλλο για τους μπάχαλους.
Τους πραγματικούς προβοκάτορες όμως, τους ασφαλίτες λοστοφόρους κουκουλοφόρους που αλώνιζαν στην Αθήνα μετά τον φόνο του Γρηγορόπουλου, δεν είδα να τους σχολιάζει κανείς.
Με ρωτάς γιατί οι προβοκάτορες που "ανιχνεύονται" από αναρχικούς σε πορείες δεν αποτελούν στόχο, προφανώς εννοώντας όπως αποτελεί "στόχο" η σημαία, και μετά με ειρωνεύεσαι επ' αυτού. Μόνο που ξέχασες ότι η σημαία δεν είναι ζωντανή. Δηλαδή τι προτείνεις, όποιος μοιάζει με προβοκάτορα να τον δέρνουμε και να τον καίμε ζωντανό; Ήμαρτον.
Ναι. Πιο πάνω λες
Εδώ λοιπόν γιατί δεν χρησιμοποιείται βία? Λύπηση? Μέρος του συστήματος δεν αποτελούν και αυτοί οι προβοκάτορες? Δεν είπα να καεί ζωντανός κιόλας, έχει διαφορά. Αν και ούτως ή άλλως, όταν κάποιος ματατζής καίγεται δεν έχω παρατηρήσει κάποια ευαισθησία... Γιατί να προκαλεί ευαισθησία ο προβοκάτορας, ο οποίος ανήκει στο καθεστώς που πολεμάς και θα ρίξεις μέσω της βίας??καταδικάζεται η χρήση βίας "στο τέλος του δρόμου") και όχι κατά την επαναστατική διαδικασία που θα οδηγήσει εκεί
Η έλλειψη σεβασμού απέναντι σε θρησκευτικά, κρατικά ή καπιταλιστικά σύμβολα γιατί είναι φασισμός; Εξήγησέ το μου σε παρακαλώ, γιατί ανέλυσα ήδη το τι είναι ο φασισμός ιστορικά και δε βλέπω καμιά συσχέτιση. Και όσον αφορά το ότι αποτελούν σύμβολα στα οποία πιστεύει ο ελληνικός λαός, ποσώς με ενδιαφέρει. Η μεγάλη μάζα της κοινωνίας διατηρείται σε μία τεχνητή αμορφωσιά απίστευτου βαθμού, ώστε να μην αμφισβητούν αυτά ακριβώς τα σύμβολα, να αποτελούν παθητικούς καταναλωτές και να χάφτουν τις σχολικές μπαρούφες (όταν ήμουν Δημοτικό ο δάσκαλός μου μας είχε πει όταν μεγαλώσουμε να μην "πειραματιστούμε" και καταλήξουμε "ανώμαλοι"...). Σε μία κοινωνία όπου απόφοιτοι πανεπιστημίου πιστεύουν στη μαγεία και στην αστρολογία, εγώ γιατί να δείχνω σεβασμό απέναντι στους παραλογισμούς και στα διαιωνιζόμενα ψεύδη που προωθεί η ολιγάριθμη κοινωνική ελίτ για να αυτοεξυπηρετείται; Και ένας στους τέσσερις Αμερικανούς απορρίπτει τη θεωρία της εξέλιξης, εσύ αυτό μήπως το σέβεσαι και βλέπεις [/SIZE]τη Θεωρία του Ευφυούς Σχεδιασμού ως "εναλλακτική επιστημονική εξήγηση"; Δε νομίζω.
Μην συγχέεις την θρησκεία με μαγείες και ιστορίες φαντασίας. Το ότι η θρησκεία έχει χρησιμοποιηθεί άπειρες φορές προς συμφέρον της εξουσίας και για χειραγώγηση του λαού το γνωρίζουμε. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι την απορρίπτουμε. Και ο όρος 'αναρχία' με την λογική αυτή χρησιμοποιείται για βανδαλιστές και καταστροφείς. Οπότε αν δεχθούμε την λογική σου και η αναρχία χειραγωγεί και δημιουργεί προβλήματα.
Από εκεί και πέρα, δεν με νοιάζει τι σημαίνει ιστορικά φασισμός.
Φασισμός για μένα είναι και το παραπάνω που λες. Ότι δηλαδή, εφόσον δεν σε ενδιαφέρει η θρησκεία, την οποία ασπάζεται ο ελληνικός λαός και που έχει σώσει κρατώντας ζωντανό τον πολιτισμό αυτόν από την Οθωμανική αυτοκρατορία και την αφάνισή του, δεν υπάρχει και σεβασμός σε αυτήν. Αντιθέτως θα έλεγα ότι υπάρχει παρότρυνση για την βεβήλωση και καταστροφή ναών και άλλων συμβόλων. Κι όλα αυτά γιατί? Όχι επειδή συνήθως δεν είναι θρησκευόμενοι οι αναρχικοί αλλά επειδή χρησιμοποιείται από την εξουσία κατά τρόπο αρνητικό.
Φοβερό σκεπτικό... Να υποθέσω, αν κι εφόσον υπάρξει η αναρχική κοινωνία, θα υπάρξει και απαγόρευση της θρησκείας για τους λόγους που αναφέρεις παραπάνω, μην έχουμε παρατράγουδα που τυχόν δημιουργήσουν οι θρησκείες...
Όσον αφορά την θρησκεία, υπάρχει αντίστοιχο topic σε αυτό το forum. Αλλά επειδή δεν θα μπεις στον κόπο να συζητήσεις εκεί, να σου πω δυο πράγματα μόνο. Αν δεν μπορείς να ερμηνεύσεις και το πιο απλό θαύμα, όπως είναι η Θεία Κοινωνία, δεν χρειάζεται να την αμφισβητείς κιόλας και να ενισχύεις την άποψή σου συγχέοντάς την με την εξουσία. Δεν έχεις αποδείξει ούτε εσύ ούτε κανένας ότι δεν υπάρχει. Απλά μην πιστεύεις. Δεν σε αναγκάζει κανείς εξάλλου. Έλλειψη σεβασμού όμως προς αυτήν δεν επιτρέπεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
2) Οι τρόποι δράσεις τους έχουν μεγάλη ποικιλία. Πορείες, παρεμβάσεις, καταλήψεις, αφισοκολλήσεις, μικροφωνικές, εμπρηστικές επιθέσεις σε συμβολικούς στόχους (εθνική σημαία, κρατικά οχήματα και κτήρια, τράπεζες, πολυκαταστήματα). Προφανώς τα ΜΜΕ, παίζοντας καλά τον ρόλο τους, προβάλλουν μόνο τις τελευταίες αυτές βίαιες ενέργειες, αποκομμένες μάλιστα από το ιδεολογικό τους υπόβαθρο, έτσι ώστε ο μέσος αμόρφωτος Έλληνας δεξιός μικροαστός να νομίζει πως αναρχία σημαίνει «χάος» και οι αναρχικοί είναι «ανεγκέφαλα πιτσιρίκια».
Από την φράση αυτή λογικά έπρεπε να πάψω να διαβάζω τα υπόλοιπα που γράφεις αλλά κρατιέμαι και θα είμαι σχετικά ήρεμος.
Είσαι 35 χρονών. Εξήγησε μου σε παρακαλώ το νόημα της συμβολικής εμπρηστικής επίθεσης στην ελληνική σημαία. Αν δεν ξέρεις τι συμβολίζει η ελληνική σημαία, ψάξ'το κι αυτό, δεν χάνεις κάτι. Αν πάλι δεν αισθάνεσαι Έλληνας, κανείς δεν σε κρατάει εδώ. Δεν θα μας επιβάλλεις όμως τα πιστεύω σου.
4) Όταν γίνονται συγκρούσεις με τα ΜΑΤ ή επιθέσεις σε συμβολικούς στόχους, οι οποίες είναι ακτιβίστικες ενέργειες ξεκάθαρα στοχευμένης βίας με σαφές πολιτικό μήνυμα, πολύ συχνά διεισδύουν αναρχοποιημένοι χούλιγκαν ή ασφαλίτες προβοκάτορες δίνοντας έτσι πάτημα στην αντιαναρχική προπαγάνδα των ΜΜΕ και του ΚΚΕ. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις οργανωμένοι αναρχικοί διώχνουν από τα μπλοκ τους άτομα που θεωρούν προβοκάτορες (καμία σχέση βέβαια με ΚΝΕ, η οποία κυριολεκτικά δίνει άτομα στους μπάτσους και γι' αυτό λαμβάνει τα εύσημα από ΝΔ και ΛΑΟΣ).
Δίνει άτομα, εννοείς δίνει προβοκάτορες ή κατάλαβα λάθος? Πού είναι το πρόβλημα λοιπόν, εάν δίνει προβοκάτορες? Είμαστε υπέρ της ατιμωρησίας? Εάν δίνει καθαρούς αναρχικούς, πάω πάσο.
Επίσης, όπως η αστυνομία αποτελεί στόχο, οι προβοκάτορες που διεισδύουν στις πορείες σας γιατί δεν αποτελούν και αυτοί στόχο αλλά αρκείστε απλώς στο να τους "διώχνετε"? Για να σκεφτώ, για να σκεφτώ...
7) Οι αναρχικοί (γενικότερα οι περισσότεροι νεωτερικοί, είτε σοσιαλιστές είτε φιλελεύθεροι) απορρίπτουν το υπερβατικό και την πνευματοκρατική μεταφυσική, άρα απορρίπτουν τη θρησκεία ως παραίσθηση, ξεπερασμένη μέθοδο ερμηνείας του κόσμου και εισηγητή ετερονομίας στην κοινωνία. Πολύ περισσότερο όμως απορρίπτουν τα οργανωμένα ιερατεία, τα οποία έχουν ξεκάθαρα εξουσιαστικό χαρακτήρα και πολλάκις λειτουργούν ως δεκανίκια του κράτους, της κοινωνικής ετεροθέσμισης και της καταπίεσης. Από εκεί προκύπτει και η έλλειψη σεβασμού σε θρησκευτικά σύμβολα ή πρόσωπα (όπως και η έλλειψη σεβασμού στους μπάτσους ή το κράτος, είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα). Ωστόσο σε τελική ανάλυση η σχέση ενός αναρχικού με το θείο είναι μόνο προσωπική υπόθεση, κάποιος σοσιαλιστής δεν είναι απαραίτητα φυσικαλιστής/υλιστής.
Μάλιστα. Δηλαδή η έλλειψη σεβασμού προς τα πιστεύω και τα θρησκευτικά σύμβολα της πλειόνοτητας του ελληνικού λαού δεν είναι φασισμός.
Το άκουσα και αυτό. Ό,τι πεις μέγαλε.
Στο επόμενο ή εγώ κάτι δεν κατανοώ καλά ή είναι το ανέκδοτο της χρονιάς:
Αφού 'φασισμός' δεν σημαίνει «ασκώ βία» τότε γιατί λέτε τους αστυνομικούς φασίστες όταν την ασκούν?Ας καταλάβουν όλοι επιτέλους ότι «φασισμός» δεν σημαίνει «κρύβω το πρόσωπό μου» ή «ασκώ βία»
Τελικά έχω αρχίσει να πιστεύω ότι δεν ξέρετε ούτε στο περίπου την έννοια της λέξης 'φασισμός'.
8) Ακριβώς επειδή όλα εξαρτώνται από την προσωπικότητα του καθενός, ο αναρχισμός ως πολιτικό ρεύμα δεν είναι υπεύθυνος για πράξεις των μελών του που κρίνονται αρνητικά.
Πόντιοι Πιλάτοι. Το έχω ξαναπεί. Από την στιγμή που αδυνατείς να περιορίσεις τους μπάχαλους (πόσο μάλλον όταν λες ότι ο καθένας κάνει ό,τι θέλει και δεν μας αφορά) τότε σ'αρέσει δεν σ'αρέσει, οι μπάχαλοι εκφράζουν και το όλο ρεύμα.
Με τα όσα λες παραπάνω δεν εκφράζεις την πραγματική έννοια της λέξης 'αναρχία'. Αντιθέτως, θεωρώ ότι δικαιολογείς τους μπάχαλους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.