DrHouse
Διάσημο μέλος
Αυτό στο κόκκινο, γίνεται και αυτήν την στιγμή. Το κάνουμε εμείς στην Βιολογία Κατ. και όλοι οι Γυναικολόγοι του κόσμου. Δεν είναι το μέλλον είναι το παρών.
Με τα άλλα δεν συμφωνω, για τον πολύ απλό λόγο, ότι δεν μπορείς να απαγορεύσεις σε κανέναν πως να ζήσει την ζωή του. Θα μου πεις και το έμβρυο ζωή δεν. Εγώ προσωπικά συμφωνώ με τους γιατρούς για τους οποίους στο επιτρεπόμενο χρονικό διάστημα στο οποίο επιτρέπεται η έκτρωση (12 ή 16 εβδομάδες νομίζω) το έμβρυο δεν θεωρείτε βιόσημο δηλαδή να μπορεί να επιβιώση εκτός μήτρας.
Yeah.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Δεν ξέρω..και έχω παραγγείλει μια κρέπα από τις 10 η ώρα..και είναι 11.30!!
Οταν σου την φερει,μην τολμησεις να πληρωσεις τον Delivery.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Χάουζ, μην τραβάς το πράγμα στα άκρα. Δεν είπε ότι σε περίπτωση διάγνωσης νοητικού προβλήματος η έκτρωση είναι απαραίτητη. Αλλά θέλει πολλή δύναμη για να μεγαλώσεις κάποιο παιδί με νοητικό πρόβλημα, και πώς να το κάνουμε, δεν την έχουν όλη αυτήν την δύναμη.
Θα το κρατούσες εσύ ένα τέτοιο παιδί? Μπράβο σου τότε, είσαι πιο δυνατός από κάποιους ανθρώπους. Εγώ δεν ξέρω αν θα το κρατούσα. Είμαι αδύναμη? Ναι, μπορεί να είμαι. Ξέρω ότι είμαι και συνειδητοποιημένη όμως, και ότι δεν θα κρατήσω ένα παιδί ίσα για να δοκιμάσω αν μπορώ να το μεγαλώσω και να αποδείξω ότι είμαι κατά της έκτρωσης. Τι είναι το παιδί, παιχνίδι, και άμα το βαρεθώ θα το δώσω για υιοθεσία? Πόσω μάλλον που έχει και μια νοητική υστέρηση?
Μην καταδικάζεις την επιλογή της έκτρωσης σε αυτή την περίπτωση. Και ξέρεις, είναι πολύ εύκολο να μιλάς εκ του ασφαλούς. Πάρα πολύ εύκολο.
Και τι θα γινει,οταν η Γενετικη μπορει μεσω προγεννετικου ελεγχου,να προβλεπει,εστω και σε επιπεδο πιθανοτητων,τις ασθενειες που θα εμφανισει στο μελλον,ενας ανθρωπος?Θα γνωριζουμε,οτι καποτε,θα παρουσιασει το χ προβλημα,ενα προβλημα μη ιασιμο,θα τον ''ριχνουμε''?
Τεσπα,μαλωνα και πριν με τον MrCrowley,για το ιδιο θεμα.
Κατα την γνωμη μου,η ιατρικη πρεπει να προαγει την ζωη,και να μην βρισκει ευκολες λυσεις σε εκτρωσεις και ευθανασιες.Γνωμη μου .
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Σου εξήγησα γιατί είναι αντιεπιστημονική η θέση σου,drop it,man.Τώρα,αν εσύ είσαι ξεροκέφαλος,δεν φταίω εγώ.
Δεν έφερα τον νόμο ως επιχείρημα για τις εκτρώσεις,απλώς είπα ότι συμφωνώ μαζί του.
Το να πηγαίνεις απ'το "δεν θέλω παιδί με μια ανίατη ασθένεια" στο "θέλω το τέλειο παιδί",αποτελεί τεράστιο λογικό άλμα,χέσε μας.
Δεν θελει καποιος ενα παιδι με συνδρομο down.Εκτρωση.
Γενναει φυσιολογικο παιδι,παθαινει ατυχημα και μενει φυτο.Μηπως ουτε αυτο θα το θελησει?Μηπως επειδη εχει προβλημα θα το παρατησει?
Η μηπως θα παιζουμε με τις πιθανοτητες κατα ποσο θα βρεθει αυτος αντιμετωπος με ενα ''προβληματικο'' παιδι?
Δεν το καταλαβαινεις οτι,επειδη ο ανθρωπος γινεται και ηλιθιος πολλες φορες,αυτη η νοοτροπια γενναει αλλους κινδυνους και αλλες καταστασεις?
Έχουμε ένα κοινό,έχουμε παρακολουθήσει και οι δύο το μάθημα του Κουράκη.Έχουμε μία διαφορά,δεν έχουμε παρακολουθήσει και οι δύο το μάθημα της Γενετικής (2ο εξάμηνο).Στο συγκεκριμένο μάθημα λοιπόν,είχα εργασία πάνω στις μεθόδους προγενετικής διάγνωσης και στην προγενετική συμβουλευτική.Αυτά που λες εσύ (ή ο Κουράκης),είναι μαλακίες:η προγενετική συμβουλευτική δεν έχει καμία σχέση με τον αποκλεισμό ατόμων με ατέλειες.Δουλειά του συμβούλου είναι να εξηγήσει στους γονείς τους κινδύνους,να τους μιλήσει για τυχόν ασθένειες που διαγνώστηκαν,για τρόπους αντιμετώπισης κλπ.Ο σύμβουλος δεν έχει καμία δικαιοδοσία να πει στους γονείς να κάνουν έκτρωση ή όχι.Απλώς τους παρέχει τις γνώσεις,και η απόφαση πέφτει αποκλειστικά και μόνο στους γονείς.Συνεπώς,κανείς δεν μίλησε για ευγονική που επιβάλλει η κοινωνία,αλλά για προσωπική επιλογή του κάθε ζευγαριού.
Btw,πριν 100 και 150 χρόνια,χάνονταν πολύ περισσότεροι άνθρωποι,potentially geniuses,από ένα σωρό άλλες αιτίες που σήμερα έχουν ελαχιστοποιηθεί (διάφορες ασθένειες κλπ),οπότε ακόμα και αν εφαρμοζόταν αυτή η άκρως απολυταρχική πολιτική που υπονοείται στο straw man του Κουράκη,οι πιθανότητες να βρεθεί ένας άλλος Van Gogh ή ένας Steven Hawking θα ήταν πολύ μεγαλύτερες.
PS:οι ασθένειες που αναφέρεις δεν μπορούν να διαγνωστούν όλες προγεννετικά (π.χ. δυσλεξία).
Ας μιλησουμε ρεαλιστικα.Η οικογενεια βλεπει τον συμβουλο ως ειδημων πανω στο θεμα,και στις περισσοτερες περιπτωσεις θα ακουσει τη συμβουλη του.Ειναι αν μια τεχνητη επικληση στην αυθεντια.Το οτι δεν εχει καμια δικαιοδοσια να το κανει,δεν σημαινει οτι δεν το κανει επισης.Αυτους,τους συμφερει να γινει εκτρωση,για κερδοσκοπικους σκοπους.Μπορει να ειναι τοσο ζωα,i dont know.Αμα ο συμβουλος τους πει το παιδι σας θα γεννηθει φυτο,και αρχισει να κατεβαζει ολα τα κακα του κοσμου που θα βρουν αυτο το παιδι,οι γονεις στις περισσοτερες των περιπτωσεων θα κανουν εκτρωση.
Το θεμα το δικο μου,που εγκειται:εγκειται στο γιατι να γινει η εκτρωση,και να μην αντιμετωπιστει η οποια ασθενεια εν ζωη?Στοχος δεν ειναι η θεραπεια?Η θεραπεια δεν υφισταται χωρις να υπαρχει το ατομο που πρεπει να θεραπευτει.
Και μπηκα λοιπον σε σαιτ της προγενετικης,και αηδιασα.
''Οικολογία στη Μήτρα για Οικολογία … στον Κόσμο!''
Σου θυμιζουν κατι?Εμενα γιατι παει το μυαλο μου σε Ευγονικες?
''Oι μέλλοντες γονείς είναι οι γενετικοί αρχιτέκτονες του παιδιού τους. Είναι επείγον αυτό να το μάθουν» επισημαίνει ο Dr Bruce Lipton.''
Φυσικα ειναι οι μελλοντες γονεις οι γενετικοι αρχιτεκτονες,αφου ηδη ζητανε αγορια με μπλε ματια,1.90 και μποι σαν σπαθι.
Δηλαδη υπονοεις,οτι μεσω της ευγονικης θα ειχαμε περισσοτερες πιθανοτητες να βγει ενας ιδιοφυιης?Απο που και ως που?Καταρχην δεν υπαρχει γενετικη ποικιλομορφια.
Στην γερμανια,εφαρμοζαν τον θανατο των διανοητικα καθυστερημενων,και γενικα μη ''φυσιολογικων'' για να μπορουν να δουλευουν για στο καπιταλιστικο συστημα στα εργοστασια τους.
Εμεις ας αναρωτηθουμε,για ποιον λογο θελουμε ενα παιδι?
Απο εκει και περα,ας αποφασισει ο καθενας τι θελει και τι δεν θελει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Αντιεπιστημονικη θεση,επειδη δεν θελω να γινονται εκτρωσεις λογω της μαλακιας του καθενα.sure dude.Εξήγησα προηγουμένως για το δικαίωμα αυτοδιάθεσης της εγκύου.Όσο το έμβρυο "παρασιτεί" στο σώμα της,της ανήκει,όπως της ανήκουν και τα κύτταρά της.Αν εσύ δεν θες να το καταλάβεις,it's not my problem,δεδομένου ότι το καταλαβαίνει ο νόμος.Ο νόμος δεν μπορεί να θέσει περιορισμούς,διότι πολύ απλά δεν υπάρχει κανένα αντικειμενικό κριτήριο για να αποφασιστεί πότε μια έκτρωση θα είναι νόμιμη και πότε όχι.Ο μόνος που μπορεί να πει όχι σε μια έκτρωση,είναι ο γιατρός,λαμβάνοντας υπ'όψιν τον κίνδυνο πρόκλησης ανεπανόρθωτης σωματικής ή ψυχικής ζημιάς στην έγκυο.
Beat it man,δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζεις να υπερασπίζεσαι με πάθος μια τόσο αντιεπιστημονική θέση.Οι μόνοι που αντιτίθενται τόσο φανατικά στις εκτρώσεις είναι κάτι βαρεμένοι χριστιανοί φονταμενταλιστές.
Ναι Crowley,τωρα μας εγινες νομοταγης,και ενδιαφερεσαι τοσο πολυ για το τι πιστευει και για το τι αναγνωριζει ο νομος.Απλως,βαζιδειστα μετρα σου.
Συνεχιζω και διαφωνω με την εκτρωση,σε καταστασεις οπου πχ γινεται διαγνωση και βρισκουν οτι το παιδι θα γεννηθει με μια σοβαρη ασθενεια η ανιατη.Αυτο σημαινει,οτι θελουμε παιδια προοιοντα,θελουμε το ''τελειο'',αλλα πολυ απλα δεν υπαρχει.
Και οπως λεει και ο Κουρακης,που ακουσα σημερα στο αμφιθεατρο και ηταν καταπληκτικος-->
''Και απευθυνόμενος στους ένθερμους οπαδούς της προεμφυτευτικής διάγνωσης, θα έλεγα να αναλογιστούμε το εξής: Εάν η η ανθρωπότητα είχε στα χέρια της πριν από εκατό, εκατόν πενήντα χρόνια την προγεννητική και την προεμφυτευτική διάγνωση και αποκλείονταν από τη γέννηση άτομα με ατέλειες, τότε δεν θα είχε γεννηθεί ο Βαν Γκογκ ο οποίος έπασχε από επιληψία, ούτε ο Αϊνστάιν που έπασχε από δυσλεξία, ούτε ο Τολούζ Λοτρεκ που έπασχε από ατελή οστεογένεση, ούτε ο Στηβεν Χόκινγκ που πάσχει από μυατροφική παράλυση. Κι αυτό γιατί η κοινωνία θα έκρινε ότι αυτά τα «αποκλίνοντα» άτομα καλό θα ήταν να μην έχουν γεννηθεί. Καθαρή εφαρμογή ευγονικής.''
Επίσης δεν υποχρεούνται τα ανωτέρω πρόσωπα να αναλάβουν την ανατροφή τέκνου με σοβαρές αναπηρίες. Και το ίδιο το παιδί θα υποφέρει.
Ναι,μην τρεξουν και λιγο στην ζωη τους.Μεγαλυτερη ηλιθιοτητα απο το ''επιχειρημα'' ''και το ιδιο το παιδι θα υποφερει'' δεν εχω ακουσει.
Να βρει η ιατρικη τροπους να μην υποφερει.Εξαλλου,αυτο ειναι το αντικειμενο της,και οχι να κοσμει τον κοσμο με ''τελεια'' μονο οντα,και να καθαριζει να ''κατωτερα''.
Αυτοι θελουν τις εκτρωσεις ατομων με σοβαρα προβληματα υγειας,ειναι ομοιοι με αυτους που νομιζουν οτι η θανατικη ποινη φερνει λυτρωση η λυση.
Και στις δυο περιπτωσεις,το ατομο δεν υπαρχει,αρα δεν εξαφανιζεται ο πονος(στην πρωτη περιπτωση) διοτι πολυ απλα δεν υπαρχει το ατομο που φερει τον πονο,ωστε να εξαφανιστει.Στην δευτερη παλι περιπτωση,δεν υπαρχει το ατομο ωστε να σωφρονιστει.
Μιλαμε δηλαδη για μια παρανοια,που σου γαμαει καθε στοιχειο λογικης μεσα στον εγκεφαλο σου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Αν σε νοιάζει τόσο η τύχη κάθε ζωντανού οργανισμού,τότε φαντάζομαι δεν θα αυνανίζεσαι ποτέ (καθώς τα σπερματοζωάρια αποτελούν εν δυνάμει ανθρώπους),δεν θα τρέφεσαι με ζώα,αλλά ούτε και με φυτά,καθώς και αυτά αποτελούν οργανισμούς.Επίσης,δεν θα σκοτώνεις τις κατσαρίδες ή τα κουνούπια αν τα δεις στο σπίτι σου,δεν θα κόβεις λουλούδια,και πολλά άλλα.
Δεν υπάρχει τίποτα ηθικολογικό σ'αυτό που λέω.Η ζωή,δεν αποτελεί κάποιο φετίχ.Προσωπικά,δεν δίνω δεκάρα αν ένας άνθρωπος,παντελώς άγνωστος σ'εμένα (άμεσα ή έμμεσα),ζει ή πεθαίνει.Τα πάντα κάποια στιγμή πεθαίνουν στη φύση,η ανθρώπινη ζωή,και η ζωή γενικότερα,δεν έχει απολύτως καμία αντικειμενική αξία.Της δίνουμε όμως αξία.Γιατί το κάνουμε αυτό?Γιατί είναι πρακτικό για μια κοινωνία.Με συμφέρει η προστασία της ανθρώπινης ζωής σε μια κοινωνία,γιατί...πολύ απλά,επειδή είμαι ζωντανός!Διότι,αν αποδεχόμουν τον φόνο άλλων ανθρώπων,αυτόματα θα αποδεχόμουν ότι και κάποιος,κάποια μέρα,έχει το δικαίωμα να σκοτώσει εμένα.Συνεπώς,γι'αυτό προστατεύουμε τις ανθρώπινες ζωές,και γι'αυτό έχει σημασία και η προστασία της εγκύου.Διαφορετικά,η κοινωνία μας θα γινόταν ζούγκλα.
Όμως,ένα έμβρυο,δεν πρόκειται για άνθρωπο,περισσότερο από ένα σπερματοζωάριο.Είναι μια μάζα κυττάρων,με νοητικές λειτουργίες παρόμοιες μ'αυτές ενός κοτόπουλου στ'αυγό του.Συνεπώς,είναι "λιγότερο" άνθρωπος από την κυοφορούσα.Δεδομένου ότι η αξία μιας ζωής,καλώς ή κακώς,πηγάζει άμεσα απ'το "πόσο" ανθρώπινο είναι αυτό το ον (proof:το βασικό επιχείρημα κατά των εκτρώσεων είναι ότι τα έμβρυα είναι άνθρωποι) και η έγκυος είναι "περισσότερο" άνθρωπος από ένα έμβρυο,τότε ναι,τα δικαιώματά της είναι υπεράνω αυτών του εμβρύου.Plus,η επιβίωση του εγκύου εξαρτάται άμεσα απ'την επιβίωση της εγκύου,αφού δεν μπορεί να ζήσει ανεξάρτητα,οπότε το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης του εμβρύου είναι ένα υποσύνολο εντός του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης της εγκύου.So simple,όσο το έμβρυο βρίσκεται μέσα στην έγκυο,αποτελεί κομμάτι της εγκύου,όπως και τα κύτταρά της,όταν βγει απ'αυτήν,τότε πρόκειται για ανεξάρτητο άτομο.
Και επειδή το κουράσαμε με την πολλή βιολογία,ας δώσω και ένα πιο απλό,ένα κοινωνιολογικό επιχείρημα.Οι εκτρώσεις,συνέβαιναν σε όλες τις κοινωνίες,όλες τις εποχές.Αυτό σημαίνει ότι αποτελούν μια κοινωνική ανάγκη,είτε το θέλουμε,είτε όχι,ότι πάντα δηλαδή θα υπάρχουν άνθρωποι που θα θέλουν να κάνουν εκτρώσεις και θα είναι διατεθειμένοι να παραβιάσουν τον νόμο γι'αυτό.Παράνομες εκτρώσεις όμως,σημαίνει και ανεξέλεγκτες εκτρώσεις,με μολύνσεις,θανάτους,στειρώσεις και πολλές επιπλοκές,οπότε συνεπώς,η απαγόρευσή τους,όπως και κάθε είδους ανεδαφικές απαγορεύσεις του ίδιου είδους (π.χ. ποτοαπαγόρευση),δημιουργεί περισσότερα προβλήματα απ'όσα λύνει.Συνεπώς,καθήκον της κοινωνίας δεν είναι να κλείσει τα μάτια με φετιχισμό και θυμικό και να απαγορεύσει,αλλά να δημιουργήσει το κατάλληλο πλαίσιο κανόνων,με γνώμονα την επιστήμη και τον ορθολογισμό,ώστε να επιτευχθεί η βέλτιστη προστασία των πολιτών.
Μιλαω για το ανθρωπινο ειδος παντα.Ανθρωπινου οργανισμου λοιπον.Το διορθωνω.
Εγω δινω,διοτι υπαρχουν καποια αιτια,που τον οδηγουν στον θανατο,ειδικα στον προωρο θανατο,που επερχεται ειτε απο θανατηφορες παθησεις,ειτε απο τριτοκοσμικες συνθηκες διαβιωσης πχ πεινα.
Γιατι να πεθαινει κοσμος?Επειδη ''ετσι ειναι''?Επειδη ''δεν γινεται αλλιως''?Ή επειδη ''ετσι ειναι η φυση''?
Οχι φυσικα.
Το οτι τα παντα καποια στιγμη πεθαινουν στην φυση,δεν μου λεει κατι.Αυτο δεν δικαιολογει την παραμονη μας σε αυτη την κατασταση.Φανταζει mega science fiction αλλα δεν θα με χαλαγε αν η επιστημη εβρισκε λυση πανω στην παραταση της ανθρωπινης ζωης,η ακομη και την παραταση σε ενα επιπεδο που να φαινονταν ''αιωνιο''.
Και στο κατω κατω,αμα η παραταση σου φανταζει μακρινη,εγω τουλαχιστον,σκεφτομαι την καλυτερη μεγιστη επιβιωση του καθε ανθρωπου,στα φυσιολογικα ορια.
Και φυσικα της δινουμε ορθα αξια,ζουμε σε ενα συστημα με ''αξιες'' και δικαιωματα.Εσυ ο ιδιος πολυ σωστα αιτιολογησες το γιατι.
Next,το ελληνικο συνταγμα,επιτρεπει την αμβλωση για καθε ηλιθιο λογο,δηλαδη και χωρις να συντρεχει κατι,μεχρι 12 εβδομαδες.Μετα,αυξανονται οι εβδομαδες ανα κατηγοριες(πχ βιασμος,παθηση κτλπ)
Το εμβρυο,ηδη στον δευτερο μηνα,εχει μηκος περιπου 3 εκατοστα,και η καρδια του χτυπαει.Στο τελος του 3ου μηνα φτανει τα 8 εκατοστα.Εγω δεν βλεπω κατι λιγοτερο ανθρωπο,απο εναν κανονικο ανθρωπο.
Να μην μιλησω για δικαιωμα που δινεται και στον 24ο μηνα,απο το ελληνικο συνταγμα,αμα το εμβρυο φερει καποια σοβαρη ανωμαλια.
Απο εκει και περα,προεχει η επιβιωση της εγκυου,αφου ειναι υπαρκτο προσωπα.Αμα διασφαλιζετα αυτη και με το παραπανω,δεν υπαρχει λογος να πουμε οχι στην γεννα.
Η Αυτοδιαθεση της εγκυου,δεν θα μας κοστισει την ζωη ενος ''κατωτερου'' ανθρωπου.Η γεννηση ειναι κατι πρακτικο,θα φερει στην ζωη εναν οργανισμο.Εχει πρακτικο χαρακτηρα,και εχουμε καθε λογο να προστατεψουμε την ανθρωπινη ζωη.
Με τα σημερινα ''παραθυρα'',η καθε 18χρονη επικαλειται βιασμο η αποπλανηση,ιατροδικαστικη εξεταση δεν γινεται για να αποδειχθει αμα δεν ψευδεται,η εφαρμοζεται σπανια,και τελικα το αποβαλει χωρις κανεναν λογο.Και να ηταν πραγματικα βιασμος,να παει στο διαολο.
Το οτι συνεβαιναν,δεν σημαινει οτι πρεπει να συνεχισει να συμβαινει κιολας.Οι αναγκες δημιουργουνται,δεν υπαρχουν απο μονες τους.Αντι λοιπον να μενουμε στο ''ηταν ανεκαθεν μια κοινωνικη αναγκη'',να δουμε πως θα παυσει να υπαρχει αυτη η αναγκη,μεσα στην κοινωνια ή τουλαχιστον να ελαχιστοποιηθει,και να μην αποτελει ''κοινωνικη αναγκη'' αλλα αρνητικη αναγκαιοτητα,σε ορισμενες περιπτωσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Έχεις την ίδια άποψη και για αξιαγάπητα ζωάκια όπως αράχνες/κουνούπια/κατσαρίδες; ή αυτά δεν θεωρούνται ζωντανοί οργανισμοί;
Αφτα ειναι απειλητικα για τον ανθρωπο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Μπορείς,αλλά δεν θα έχει νόημα.Σε τέτοιο είδους σημασία έχει τι λέει η επιστήμη,όχι τα ηθικολογικά ζητήματα του καθενός.Υπάρχουν άπειρα επιχειρήματα υπέρ των εκτρώσεων,ενώ κατά το μόνο που υπάρχει είναι κάτι συναισθηματικά fallacies ("μα έχουν καρδιά","μια γνωστή μου έκανε 78,3 εκτρώσεις","με τη νομιμοποίηση των εκτρώσεων δεν θα προσέχει κανείς" etc).
Τοσο λοιπον ηθικολογικο ειναι και για μενα,το προβλημα βιασμου,''ατυχιας'' κατα την συννουσια,καθως και προβληματα που γινεται διαγνωση τους σε προγεννετικο σταδιο/ελεγχο.
Η επιβιωση του πλασματος προεχει.Μονο εαν υπαρχει κινδυνος για το ηδη υπαρκτο ον,δηλαδη την μητερα,προσωπικα συμφωνω με την εκτρωση,οπως και η επιστημη.Δεν εκανα πουθενα χρηση συναισθηματισμου.
Εχοντας στο προσκεφαλο μου,την επιβιωση καθε ζωντανου οργανισμου,ειμαι κατα των εκτρωσεων,χωρις να συντρεχει σοβαρος λογος,δηλαδη απειλητικος για την μανα που το κυοφορει.
Το ''εχει αναγνωρισμενο δικαιωμα στο σωμα της'',για μενα αποτελει ακρατο ηθικισμο.Δικαιωμα εχει το εμβρυο στην επιβιωση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Πολλές φορές,κινδυνεύει η υγεία της μητέρας και υπάρχει βάσιμη πιθανότητα να πεθάνει κατά τη γέννα (π.χ. σε περιπτώσεις βιασμού).
Aside from that,το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση ενός υπαρκτού ανθρώπου,της μέλλουσας μητέρας,είναι υψηλότερο απ'όλα μαζί τα so-called δικαιώματα του εμβρύου combined.Στο κάτω-κάτω,όποιος δεν γουστάρει εκτρώσεις,ας μην κάνει.Δεν είναι ανάγκη να πρήζει τις πούτσες και των υπολοίπων με τις κλανιές του.
Μπορω να χαρακτηρισω και εγω τα δικα σου λεγω ως κλανιες.Και μετα απο αυτο?Θα βριζομαστε?Αμα δεν γουσταρεις να ακουσεις αλλη γνωμη,η να συζητησεις μην γραφεις σε αυτο το θεμα.
Σε λογους υγειας συμφωνω,αλλα δεν αναφερθηκε παρομοια εξαιρεση.
Για μενα δεν ειναι υψηλοτερο απ'ολα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
ΡΕ ξεκολληστε λιγο, ολοι απο τη θεολογια βγηκατε? Οταν το εμβρυο ειναι 1 μηνα στην ουσια δεν εχει καν δημιουργηθει, τι ανθρωπινο ον και παπαριες λετε? Αντιθετα η γυναικα ξερει πως αν το κρατησει πιθανοτατα βυθιζει ολο της το μελλον.Τοσο απλο ειναι!
Θες να σου βαλω την λεξη ''δυνητικα'' ανθρωπινο ον?
Ειναι υπο αναπτυξη.
Η παυση της αναπτυξης,ισοδυναμει με παυση της δυναντοτητας στο να γεννηθει ενας ανθρωπος.Παυση της ζωης του.
Και δεν μου φαινεται καθολου λογικο,να αναιρεις την δυνατοτητα ζωης,για τον χ,ψ λογο.
Να το δωσει σε αλλη οικογενεια,που προφανως θα νοιαζεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
1. Βλέπεις επιφανειακά το θέμα. Γνώμη μου βέβαια. Και όχι, δεν έχω διαβάσει το θέμα "ευθανασία".
2. Το πλήρες πακέτο.
Αν εχεις καπου ενστασεις,μπορεις να τις παραθεσεις.
Νομιζα οτι σε εκεινο το θεμα,μιλουσαμε και παλι μαζι,σορρυ λαθος μου.
2)Το παρεθεσα ως την εσχατη λυση.Για να δειξω οτι λυσεις υπαρχουν.Τωρα προσωπικη εμπειρια δεν εχω,πρακτικα δεν γνωριζω.
Κάθε γυναίκα έχει αναγνωρισμένο δικαίωμα στο σώμα της,τέλος.
Οταν το θεμα αφορα μονο και μονο την δικη της επιβιωση κα κατασταση,φυσικα και εχει,οπως και ο καθενας μας.
Οταν ομως μπαινει σε κινδυνο και η υγεια του παιδιου,κατι που ειναι ρεαλιστικο και πραγματικο,και δικαιολογιες του τυπου ''ηταν βιασμος και δεν το ηθελε η ιδια'' κτλπ δεν πιανουν,διοτι μιλαμε για ανθρωπινο ον,οχι,εκει δεν θα κανει οτι γουσταρει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Δύο απορίες.
1. Θεραπεύεται το Σύνδρομο Ντάουν; Τι ποιότητα ζωής θα έχει το τέκνο και οι οικείοι του; Όταν αποδημήσουν οι γονείς, ποιος θα φροντίζει τον ασθενή;
2. Έχεις υπ' όψιν το πλαίσιο που διέπει τις υιοθεσίες;
1)Τα εχω εξηγησει στο θεμα ευθανασια πολλακις.Το οτι δεν θεραπευτεται κατι την δεδομενη χρονικη στιγμη,δεν εστι οτι δεν θα θεραπευεται και στο μελλον.Αντι να λεμε ''δεν θεραπευται'',και να νομιζουμε οτι εχουμε βρει την τελεια δικαιολογια που μας δικαιολογει την εσχατη λυση,ας κατσουμε να βρουμε λυση στο προβλημα,η εστω να βελτιωσουμε τις βιωτικες συνθηκες.
2)Με ποια εννοια το εννοεις?Πανω σε κατι συγκεκριμενο?Για την γραφειοκρατια?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Την περιπτωση του βιασμου ή τον εντοπισμο καποιας γενετικης ανωμαλιας κατα τον προγεννητικο ελεγχο,ας πουμε,δεν τον λαμβανουμε υποψιν,ετσι?
Στην γεννετικη ανωμαλια ειμαι καθετα αντιθετος.Θα ερθει στον κοσμο το παιδι,και η ιατρικη θα προσπαθησει να βρει λυση στο προβλημα.Δουλεια της ιατρικης ειναι η θεραπεια,και η αποκατασταση του προβλημα οσο ο ασθενης ειναι εν ζωη,μετα χανει το νοημα της ως επιστημη,διοτι πολυ απλα δεν υπαρχει ιαση.
Οπως ειμαι και καθετα αντιθετος στην ευθανασια.
Ουτε στον βιασμο.Αμα δεν το θελει το παιδι,να δωθει σε ορφανοτροφειο.Να το παρει μια αλλη οικογενεια,που προφανως θα εχει προβλημα στο να κανει παιδια.
Δεν ειναι λυση να ''πεταμε'' οτι δεν μας αρεσει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.