Φοιτητικές Καταλήψεις

[The Mountain]

Συγκεντρωτικό ποστ, επειδή βαριέμαι να απαντάω στον καθένα ξεχωριστά. Ελπίζω να μην ξέχασα κανέναν στα ταγκς

-Άσυλο @Memetchi[/MENTION] [MENTION=93653]Nihilist )

Η πρόφαση για την κατάργηση του ασύλου, στη λογική της καταπολέμησης της ανομίας και της επιστροφής στην κανονικότητα, είναι πως ευνοεί και συντηρεί την εγκληματικότητα. Στην πραγματικότητα, η εγκληματικότητα στους πανεπιστημιακούς χώρους, παρότι υπαρκτή είναι σαφώς χαμηλότερη σε σχέση με τον αστικό ιστό, στον οποίο ενώ η αστυνομία μπορεί να παρέμβει ελεύθερα, αδυνατεί να καταπολεμήσει την ανομία. Επίσης, είναι αδύνατον να συσχετιστεί άμεσα η πανεπιστημιακή βία με την ύπαρξη του ασύλου, διότι π.χ. τα κρούσματα ανομίας αυξήθηκαν ύστερα από την εφαρμογή του νόμου Διαμαντοπούλου (βλ. και "Η ανομία στα ελληνικά ΑΕΙ", του Ζαπράνη).

Παρατηρώντας την επέμβαση της αστυνομίας στα Εξάρχεια, με το ίδιο πρόσχημα, γίνεται σαφές πως δεν υπήρχε πρόθεση καταπολέμησης του ναρκεμπορίου ή άλλων μορφών οργανωμένου εγκλήματος, αλλά εξαπολύθηκε μια συστηματική επίθεση έναντι πολιτικών χώρων που εκφράζονται και (αυτό)οργανώνονται ενάντια στο αφήγημα που εξυπηρετεί η κυβέρνηση. Αυτό σε συνδυασμό με άλλα μέτρα στο πεδίο της εργασίας (π.χ. 50%+1, ηλεκτρονική ψηφοφορία) και της εκπαίδευσης (αποπολιτικοποίηση Φ.Σ. κ.α.) υποδεικνύει πως πραγματική πρόθεση της κυβέρνησης δεν είναι η καταπολέμηση της ανομίας, αλλά η αποδυνάμωση των οργάνων που επιτρέπουν στον κόσμο να προβαίνει σε συλλογική πολιτική οργάνωση, συνδικαλιστική δράση κλπ., ώστε να κάμψει τις αντιδράσεις τους σε επόμενη σειρά μέτρων.

Για την περίπτωση του πανεπιστημίου, το άσυλο λειτουργεί σε αυτό το πλαίσιο ως θεσμική ασπίδα.

-Ν+2 @GoddamnRight[/MENTION] [MENTION=95446]Memetchi )

Δεν συζητάμε αν είναι εφικτό (αν και σε αρκετές περιπτώσεις βάσει στατιστικών κι αυτό τίθεται υπό αμφισβήτηση). Εφικτό είναι και το μεροφάι-μεροδούλι με 15 ευρώ μεροκάματο. Έχει νόημα να συζητάμε αν η εντατικοποίηση των σπουδών μέσω χρονικού ορίου είναι ουσιαστική και αν παρέχει αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης.

Για το πρώτο, δίχως παράλληλη βελτίωση των ίδιων των σπουδών, το ν+2 δεν παρέχει καμία αναβάθμιση από μόνο του ως προς το επίπεδο των σπουδών. Επιπλέον, οι αιώνιοι φοιτητές δεν επιβαρύνουν οικονομικά το ίδρυμα ή το κράτος.

Για το δεύτερο, η εντατικοποίηση σε κάθε περίπτωση θα δημιουργήσει ένα ιδιαίτερα δυσμενές περιβάλλον για τους εργαζόμενους φοιτητές, που συνήθως ανήκουν στα κατώτερα εισοδηματικά στρώματα, θέτοντας έτσι ταξικούς φραγμούς στην ανώτατη εκπαίδευση. Goddamnright, οι τύποι στις εστίες το έθεσαν άκομψα και με τρόπο που φανερώνει μειωμένο ενδιαφέρον για τις σπουδές, ωστόσο στην βάση της σκέψης τους έχουν δίκιο. Πλέον έχουμε αρκετό επιστημονικό υλικό που αποδεικνύει τη σημασία του ελεύθερου χρόνου. Αντικειμενικά ο άνθρωπος δεν πρέπει να είναι απλώς ένα μέλος μιας παραγωγικής μηχανής, το οποίο τα πρώτα 25 χρόνια θα διαμορφώνει την εργατική του δύναμη και όλα τα υπόλοιπα θα την πουλάει.

-Περαιτέρω ισοτιμία ιδιωτικών κολλεγίων με τα πανεπιστήμια @Memetchi[/MENTION] [MENTION=93653]Nihilist )

Με την περαιτέρω ισοτιμία ιδιωτικών κολλεγίων με τα πανεπιστήμια, τα πρώτα θα αναχθούν ως 2ος πόλος στην ανώτατη εκπαίδευση. Την στιγμή, λοιπόν, που για τα λαϊκά στρώματα περιορίζεται η πρόσβαση (βάση του 10, αδυναμία δημόσιας δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) και η φοίτηση (όριο ν+2, πληρότητα στις εστίες) στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, όσοι διαθέτουν οικονομική επιφάνεια βρίσκουν διέξοδο ακόμα κι αν έχουν περιορισμένες ακαδημαϊκές ικανότητες.

Λόγω του τελευταίου, και καθότι πρόκειται για επιχείρηση που επιθυμεί να διατηρήσει τους πελάτες της, διαμορφώνει χαμηλότερου επιπέδου προγράμματα σπουδών, στην λογική της άμεσης σύνδεσης με την αγορά εργασίας (ως αναπλήρωση της επιστημονικής ανεπάρκειας) και επομένως στραμμένα προς την εργασιακή εξειδίκευση. Η τάση προς εξειδίκευση και καταμερισμό της εργασίας, σε συνδυασμό με την αυξημένη προσφορά πιθανότατα θα οδηγήσουν σε μαζική πτώση των μισθών ανά αντικείμενο.

Bottom line is, ο επιχειρησιακός χαρακτήρας της εκπαίδευσης συνεπάγεται ταξικό χαρακτήρα, οδηγεί σε υποβάθμιση των σπουδών, καθότι η επιστήμη δεν αντιμετωπίζεται στην ολότητά της, και ενδεχομένως σε μείωση των μισθών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 875331]

Λόγω του τελευταίου, και καθότι πρόκειται για επιχείρηση που επιθυμεί να διατηρήσει τους πελάτες της, διαμορφώνει χαμηλότερου επιπέδου προγράμματα σπουδών, στην λογική της άμεσης σύνδεσης με την αγορά εργασίας (ως αναπλήρωση της επιστημονικής ανεπάρκειας) και επομένως στραμμένα προς την εργασιακή εξειδίκευση. Η τάση προς εξειδίκευση και καταμερισμό της εργασίας, σε συνδυασμό με την αυξημένη προσφορά πιθανότατα θα οδηγήσουν σε μαζική πτώση των μισθών ανά αντικείμενο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 451212]

Συγκεντρωτικό ποστ, επειδή βαριέμαι να απαντάω στον καθένα ξεχωριστά. Ελπίζω να μην ξέχασα κανέναν στα ταγκς

-Άσυλο @Memetchi[/MENTION] [MENTION=93653]Nihilist )

Η πρόφαση για την κατάργηση του ασύλου, στη λογική της καταπολέμησης της ανομίας και της επιστροφής στην κανονικότητα, είναι πως ευνοεί και συντηρεί την εγκληματικότητα. Στην πραγματικότητα, η εγκληματικότητα στους πανεπιστημιακούς χώρους, παρότι υπαρκτή είναι σαφώς χαμηλότερη σε σχέση με τον αστικό ιστό, στον οποίο ενώ η αστυνομία μπορεί να παρέμβει ελεύθερα, αδυνατεί να καταπολεμήσει την ανομία. Επίσης, είναι αδύνατον να συσχετιστεί άμεσα η πανεπιστημιακή βία με την ύπαρξη του ασύλου, διότι π.χ. τα κρούσματα ανομίας αυξήθηκαν ύστερα από την εφαρμογή του νόμου Διαμαντοπούλου (βλ. και "Η ανομία στα ελληνικά ΑΕΙ", του Ζαπράνη).

Παρατηρώντας την επέμβαση της αστυνομίας στα Εξάρχεια, με το ίδιο πρόσχημα, γίνεται σαφές πως δεν υπήρχε πρόθεση καταπολέμησης του ναρκεμπορίου ή άλλων μορφών οργανωμένου εγκλήματος, αλλά εξαπολύθηκε μια συστηματική επίθεση έναντι πολιτικών χώρων που εκφράζονται και (αυτό)οργανώνονται ενάντια στο αφήγημα που εξυπηρετεί η κυβέρνηση. Αυτό σε συνδυασμό με άλλα μέτρα στο πεδίο της εργασίας (π.χ. 50%+1, ηλεκτρονική ψηφοφορία) και της εκπαίδευσης (αποπολιτικοποίηση Φ.Σ. κ.α.) υποδεικνύει πως πραγματική πρόθεση της κυβέρνησης δεν είναι η καταπολέμηση της ανομίας, αλλά η αποδυνάμωση των οργάνων που επιτρέπουν στον κόσμο να προβαίνει σε συλλογική πολιτική οργάνωση, συνδικαλιστική δράση κλπ., ώστε να κάμψει τις αντιδράσεις τους σε επόμενη σειρά μέτρων.

Για την περίπτωση του πανεπιστημίου, το άσυλο λειτουργεί σε αυτό το πλαίσιο ως θεσμική ασπίδα.

-Ν+2 @GoddamnRight[/MENTION] [MENTION=95446]Memetchi )

Δεν συζητάμε αν είναι εφικτό (αν και σε αρκετές περιπτώσεις βάσει στατιστικών κι αυτό τίθεται υπό αμφισβήτηση). Εφικτό είναι και το μεροφάι-μεροδούλι με 15 ευρώ μεροκάματο. Έχει νόημα να συζητάμε αν η εντατικοποίηση των σπουδών μέσω χρονικού ορίου είναι ουσιαστική και αν παρέχει αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης.

Για το πρώτο, δίχως παράλληλη βελτίωση των ίδιων των σπουδών, το ν+2 δεν παρέχει καμία αναβάθμιση από μόνο του ως προς το επίπεδο των σπουδών. Επιπλέον, οι αιώνιοι φοιτητές δεν επιβαρύνουν οικονομικά το ίδρυμα ή το κράτος.

Για το δεύτερο, η εντατικοποίηση σε κάθε περίπτωση θα δημιουργήσει ένα ιδιαίτερα δυσμενές περιβάλλον για τους εργαζόμενους φοιτητές, που συνήθως ανήκουν στα κατώτερα εισοδηματικά στρώματα, θέτοντας έτσι ταξικούς φραγμούς στην ανώτατη εκπαίδευση. Goddamnright, οι τύποι στις εστίες το έθεσαν άκομψα και με τρόπο που φανερώνει μειωμένο ενδιαφέρον για τις σπουδές, ωστόσο στην βάση της σκέψης τους έχουν δίκιο. Πλέον έχουμε αρκετό επιστημονικό υλικό που αποδεικνύει τη σημασία του ελεύθερου χρόνου. Αντικειμενικά ο άνθρωπος δεν πρέπει να είναι απλώς ένα μέλος μιας παραγωγικής μηχανής, το οποίο τα πρώτα 25 χρόνια θα διαμορφώνει την εργατική του δύναμη και όλα τα υπόλοιπα θα την πουλάει.

-Περαιτέρω ισοτιμία ιδιωτικών κολλεγίων με τα πανεπιστήμια @Memetchi[/MENTION] [MENTION=93653]Nihilist )

Με την περαιτέρω ισοτιμία ιδιωτικών κολλεγίων με τα πανεπιστήμια, τα πρώτα θα αναχθούν ως 2ος πόλος στην ανώτατη εκπαίδευση. Την στιγμή, λοιπόν, που για τα λαϊκά στρώματα περιορίζεται η πρόσβαση (βάση του 10, αδυναμία δημόσιας δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) και η φοίτηση (όριο ν+2, πληρότητα στις εστίες) στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, όσοι διαθέτουν οικονομική επιφάνεια βρίσκουν διέξοδο ακόμα κι αν έχουν περιορισμένες ακαδημαϊκές ικανότητες.

Λόγω του τελευταίου, και καθότι πρόκειται για επιχείρηση που επιθυμεί να διατηρήσει τους πελάτες της, διαμορφώνει χαμηλότερου επιπέδου προγράμματα σπουδών, στην λογική της άμεσης σύνδεσης με την αγορά εργασίας (ως αναπλήρωση της επιστημονικής ανεπάρκειας) και επομένως στραμμένα προς την εργασιακή εξειδίκευση. Η τάση προς εξειδίκευση και καταμερισμό της εργασίας, σε συνδυασμό με την αυξημένη προσφορά πιθανότατα θα οδηγήσουν σε μαζική πτώση των μισθών ανά αντικείμενο.

Bottom line is, ο επιχειρησιακός χαρακτήρας της εκπαίδευσης συνεπάγεται ταξικό χαρακτήρα, οδηγεί σε υποβάθμιση των σπουδών, καθότι η επιστήμη δεν αντιμετωπίζεται στην ολότητά της, και ενδεχομένως σε μείωση των μισθών.

Απλά για τα κολέγια. Το ΕΑΠ και τα πανεπιστήμια του εξωτερικού δεν απαιτούν ούτε αυτά πανελλήνιες just saying...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Memetchi]

Η πρόφαση για την κατάργηση του ασύλου, στη λογική της καταπολέμησης της ανομίας και της επιστροφής στην κανονικότητα, είναι πως ευνοεί και συντηρεί την εγκληματικότητα. Στην πραγματικότητα, η εγκληματικότητα στους πανεπιστημιακούς χώρους, παρότι υπαρκτή είναι σαφώς χαμηλότερη σε σχέση με τον αστικό ιστό, στον οποίο ενώ η αστυνομία μπορεί να παρέμβει ελεύθερα, αδυνατεί να καταπολεμήσει την ανομία. Επίσης, είναι αδύνατον να συσχετιστεί άμεσα η πανεπιστημιακή βία με την ύπαρξη του ασύλου, διότι π.χ. τα κρούσματα ανομίας αυξήθηκαν ύστερα από την εφαρμογή του νόμου Διαμαντοπούλου (βλ. και "Η ανομία στα ελληνικά ΑΕΙ", του Ζαπράνη).

Παρατηρώντας την επέμβαση της αστυνομίας στα Εξάρχεια, με το ίδιο πρόσχημα, γίνεται σαφές πως δεν υπήρχε πρόθεση καταπολέμησης του ναρκεμπορίου ή άλλων μορφών οργανωμένου εγκλήματος, αλλά εξαπολύθηκε μια συστηματική επίθεση έναντι πολιτικών χώρων που εκφράζονται και (αυτό)οργανώνονται ενάντια στο αφήγημα που εξυπηρετεί η κυβέρνηση. Αυτό σε συνδυασμό με άλλα μέτρα στο πεδίο της εργασίας (π.χ. 50%+1, ηλεκτρονική ψηφοφορία) και της εκπαίδευσης (αποπολιτικοποίηση Φ.Σ. κ.α.) υποδεικνύει πως πραγματική πρόθεση της κυβέρνησης δεν είναι η καταπολέμηση της ανομίας, αλλά η αποδυνάμωση των οργάνων που επιτρέπουν στον κόσμο να προβαίνει σε συλλογική πολιτική οργάνωση, συνδικαλιστική δράση κλπ., ώστε να κάμψει τις αντιδράσεις τους σε επόμενη σειρά μέτρων.

Για την περίπτωση του πανεπιστημίου, το άσυλο λειτουργεί σε αυτό το πλαίσιο ως θεσμική ασπίδα.

Αυτά είναι δικαιολογίες. Το άσυλο πλέον δεν έχει καμιά αξία, το μόνο που καταφέρνει είναι να καθυστερεί καταστάσεις. Πες μα τι κερδίζει κάποιος από το άσυλο σήμερα; Ποια είναι η χρηστική του αξία; Υπάρχει; Τι το κάνει ένας φοιτητής εν έτη 2019; Άμα λοιπόν δεν χρησιμεύει πουθένα, είναι ευκαιρία να καταργηθεί και να δοθεί μια δυνατότητα να υπάρχει μια γρηγορότερη παρέμβαση. Το αν όντως βοηθήσει δεν το ξέρω, καθώς είναι και στο χέρι της αστυνομίας κτλ αλλά τόσα χρόνια προκοπή δεν είδαμε. Η εγκληματικότητα σε καμιά περίπτωση δεν είναι μικρότερη από ότι έξω λόγω του ασύλου, μην κοροΐδευόμαστε και μεταξύ μας τώρα.

Δεν συζητάμε αν είναι εφικτό (αν και σε αρκετές περιπτώσεις βάσει στατιστικών κι αυτό τίθεται υπό αμφισβήτηση). Εφικτό είναι και το μεροφάι-μεροδούλι με 15 ευρώ μεροκάματο. Έχει νόημα να συζητάμε αν η εντατικοποίηση των σπουδών μέσω χρονικού ορίου είναι ουσιαστική και αν παρέχει αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης.

Για το πρώτο, δίχως παράλληλη βελτίωση των ίδιων των σπουδών, το ν+2 δεν παρέχει καμία αναβάθμιση από μόνο του ως προς το επίπεδο των σπουδών. Επιπλέον, οι αιώνιοι φοιτητές δεν επιβαρύνουν οικονομικά το ίδρυμα ή το κράτος.

Για το δεύτερο, η εντατικοποίηση σε κάθε περίπτωση θα δημιουργήσει ένα ιδιαίτερα δυσμενές περιβάλλον για τους εργαζόμενους φοιτητές, που συνήθως ανήκουν στα κατώτερα εισοδηματικά στρώματα, θέτοντας έτσι ταξικούς φραγμούς στην ανώτατη εκπαίδευση. Goddamnright, οι τύποι στις εστίες το έθεσαν άκομψα και με τρόπο που φανερώνει μειωμένο ενδιαφέρον για τις σπουδές, ωστόσο στην βάση της σκέψης τους έχουν δίκιο. Πλέον έχουμε αρκετό επιστημονικό υλικό που αποδεικνύει τη σημασία του ελεύθερου χρόνου. Αντικειμενικά ο άνθρωπος δεν πρέπει να είναι απλώς ένα μέλος μιας παραγωγικής μηχανής, το οποίο τα πρώτα 25 χρόνια θα διαμορφώνει την εργατική του δύναμη και όλα τα υπόλοιπα θα την πουλάει.

Πρώτον γιατί να μην το συζητήσουμε; Να δούμε βρε παιδιά τι είναι αυτό που δυσκολεύει κάποιον μέσα σε +2 χρόνια από τα καθορισμένα και με 3 εξεταστικές τον χρόνο από το τελευταίο έτος και μετά, που δεν αφήνει ένα φοιτητή με ένα αξιοπρεπές διάβασμα να τελειώσει την σχολή του;
Φυσικά και θα προσφέρει μια αναβάθμιση καθώς θα θυμίσει στους τεμπελάκους ότι εκεί έχουν γραφτεί με κάποιο σκοπό και ουσιαστικά θα τους αναγκάσει να προσπαθήσουν περισσότερο. Φτάνει πια με τους φοιτητές που παίρνουν πτυχίο μετά από πόσα χρόνια επειδή κλαιγόντουσαν στους καθηγητές ότι θέλουν να τελειώσουν ενώ οι πραγματικές τους γνώσεις είναι μηδαμινές. Όσοι έχουν κάποιο θέμα υγείας κτλ, θα υπάρχει ειδική ρύθμιση. Οι υπόλοιποι δεν έχουν καμιά δικαιολογία για να μην τελειώσουν μετά από μια 20αρια εξεταστικές. Δηλαδή και 3 μαθήματα να έδιναν κάθε φορά θα τελειώνανε μέσα σε αυτό το περιθώριο. Το μεγάλο ποσοστό των φοιτητών που ζητάνε την ακύρωση αυτού του νομοσχεδίου, είναι αυτοί που είναι γραμμένοι σε παρατάξεις και πατάνε στο μάθημα κάθε 10 χρόνια και αυτοί που θυμούνται ότι είναι φοιτητές μόνο στην εξεταστική.

Και ναι μπορεί να μην έχουν τα φοιτητικά προνόμια, αλλά δεν παύουν να πιάνουν μια θέση στα έδρανα του πανεπιστημίου. Σου είπε κανείς ότι οι φοιτητές είναι λίγοι και χρειαζόμαστε και άλλους; Θυμούνται στο 15ο εξάμηνο να έρθουν να παρακολουθήσουν το μάθημα ξαφνικά και πρέπει οι υπόλοιποι να τους ανέχονται σε μια ήδη γεμάτη αίθουσα;

Με την περαιτέρω ισοτιμία ιδιωτικών κολλεγίων με τα πανεπιστήμια, τα πρώτα θα αναχθούν ως 2ος πόλος στην ανώτατη εκπαίδευση. Την στιγμή, λοιπόν, που για τα λαϊκά στρώματα περιορίζεται η πρόσβαση (βάση του 10, αδυναμία δημόσιας δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) και η φοίτηση (όριο ν+2, πληρότητα στις εστίες) στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, όσοι διαθέτουν οικονομική επιφάνεια βρίσκουν διέξοδο ακόμα κι αν έχουν περιορισμένες ακαδημαϊκές ικανότητες.

Λόγω του τελευταίου, και καθότι πρόκειται για επιχείρηση που επιθυμεί να διατηρήσει τους πελάτες της, διαμορφώνει χαμηλότερου επιπέδου προγράμματα σπουδών, στην λογική της άμεσης σύνδεσης με την αγορά εργασίας (ως αναπλήρωση της επιστημονικής ανεπάρκειας) και επομένως στραμμένα προς την εργασιακή εξειδίκευση. Η τάση προς εξειδίκευση και καταμερισμό της εργασίας, σε συνδυασμό με την αυξημένη προσφορά πιθανότατα θα οδηγήσουν σε μαζική πτώση των μισθών ανά αντικείμενο.

Bottom line is, ο επιχειρησιακός χαρακτήρας της εκπαίδευσης συνεπάγεται ταξικό χαρακτήρα, οδηγεί σε υποβάθμιση των σπουδών, καθότι η επιστήμη δεν αντιμετωπίζεται στην ολότητά της, και ενδεχομένως σε μείωση των μισθών.

Δηλαδή τώρα που πληρώνουν πόσες χιλιάδες ευρώ για κάθε παιδί για να σπουδάσει σε άλλη πόλη είναι ωραία; Εκεί δεν υπάρχει ταξική ανισότητα; Με την ίδια λογική και το να πηγαίνουν οι Έλληνες να σπουδάσουν στο εξωτερικό είναι το ίδιο άνισο. Άμα εγώ πάω και σπουδάσω νομική στην Γαλλία σε πανεπιστήμιο που αναγνωρίζεται από την Ελλάδα, δεν είναι ακριβώς το ίδιο; Γιατί στο εξωτερικό το σύστημα των ιδιωτικών-κρατικών πανεπιστημίων ως ισότιμα λειτουργεί μια χαρά; Εμείς γιατί δεν μπορούμε να το υλοποιήσουμε δηλαδή; Ίσα ίσα που αυτά τα ιδιωτικά βοηθάνε το κράτος. Τα ξένα πανεπιστήμια που έχουν αγγλόφωνα προγράμματα και προσελκύουν τόσους φοιτητές στο να σπουδάσουν στην χώρα τους χαζά είναι; Ή νομίζεις ξαφνικά τους έπιασε ο πόνος για τους αλλοδαπούς φοιτητές καθώς θα βοηθάνε στην ενδυνάμωση της αγγλοφωνίας στην χώρα τους; Άμα γίνει σωστά, υπάρχει ένα πρόγραμμα σπουδών που είναι πραγματικά ισοδύναμο με τα κρατικά δεν βλέπω το πρόβλημα. Πως υπάρχει ταξική ανισότητα αν υπάρχουν ταυτοχρόνως 2 διαφορετικές επιλογές;

Η ποιότητα μια χαρά ανεβασμένη θα είναι αν υπάρχουν πολλοί φοιτητές που θέλουν αν σπουδάσουν σε αυτά. Τώρα φυσικά και ρίχνουν τα στάνταρ τους για να προσελκύσουν φοιτητές, τώρα τους έχουν ανάγκη. Πολλοί λίγοι (συγκριτικά με το σύνολο των φοιτητών) είναι αυτοί που είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν ένα κάρο χρήματα για ένα πτυχίο που δεν αναγνωρίζεται. Με την αναγνώρισή τους θα υπάρξει το κίνητρο για να αυξηθεί το νούμερο των υποψήφιων φοιτητών και δεν θα υπάρχει κανένας λόγος να έχουν τα τωρινά στάνταρς. Όπως γίνεται σε τόσες χώρες του κόσμου όπου λόγω της τεράστιας λίστας αναμονής από τους υποψηφίους, τα πανεπιστήμια δεν έχουν ανάγκη το κάθε μαθητή του 9 που δεν μπόρεσε να περάσει πουθενά και τρέχει να πληρώσει. Αυτό είναι ταξική ανισότητα. Να έχουν μηδενικό επίπεδο και παρόλα αυτά να διεκδικούν με τα χρήματά τους ένα πτυχίο που μπορεί να μην αναγνωρίζεται πλήρως από το κράτος αλλά στον ιδιωτικό τομέα δεν νομίζει πως παίζει και ιδιαίτερο ρόλο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kostas83]

Ναι καλά περίμενε εσυ ότι θα επιστρέψει το άσυλο πίσω η ότι δεν θα περάσει το ν+2.
Γενικά χωρίς να θέλω να σε προσβάλω οι αριστεροί είναι λίγο για κλάματα.

Ναι, παρεμπιπτόντως το 2007 που ήμουν φοιτητής δεν εφαρμόστηκε το ν+2 παρόλο που ψηφίστηκε ο σχετικός νόμος στη βουλή με ευρεία πλειοψηφία(στην ουσία έμεινε στα χαρτιά) και δεν πέρασε και η αναθεώρηση του άρθρου 16 με την οποία προβλεπόταν ίδρυση ιδιωτικών πανεπστημίων. Τώρα για το ποιοι είναι για κλάματα, άσε να το κρίνει κανας άλλος, με επιχειρήματα κι όχι με λογική 10χρονου, ισχύει γιατί το λέω εγώ που ως γνωστόν τα ξέρω όλα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Ναι, παρεμπιπτόντως το 2007 που ήμουν φοιτητής δεν εφαρμόστηκε το ν+2 παρόλο που ψηφίστηκε ο σχετικός νόμος στη βουλή με ευρεία πλειοψηφία(στην ουσία έμεινε στα χαρτιά) και δεν πέρασε και η αναθεώρηση του άρθρου 16 με την οποία προβλεπόταν ίδρυση ιδιωτικών πανεπστημίων. Τώρα για το ποιοι είναι για κλάματα, άσε να το κρίνει κανας άλλος, με επιχειρήματα κι όχι με λογική 10χρονου, ισχύει γιατί το λέω εγώ που ως γνωστόν τα ξέρω όλα..

Συγνώμη που θα σε στεναχωρήσω αλλά μόνο λογική 10χρονου δεν έχω.Δεν μας λες όμως γιατί να μην ισχύσει το ν+2;;;Για να κάθεται ο άλλος και να πίνει καφέ και όποτε θυμάται να πηγαίνει και στο πανεπιστήμιο;

Αριστερή λογική να φανταστώ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Συγνώμη που θα σε στεναχωρήσω αλλά μόνο λογική 10χρονου δεν έχω.Δεν μας λες όμως γιατί να μην ισχύσει το ν+2;;;Για να κάθεται ο άλλος και να πίνει καφέ και όποτε θυμάται να πηγαίνει και στο πανεπιστήμιο;

Μη βιάζεσαι, εσύ τώρα μπήκες.
Μη βιάζεσαι (στο λέω φιλικά)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Μη βιάζεσαι, εσύ τώρα μπήκες.
Μη βιάζεσαι (στο λέω φιλικά)

Ναι ρε φίλε όμως ρωταω γιατί να μην εφαρμοστεί το ν+2;Γιατί να έχουμε αιώνιους φοιτητές;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Ναι ρε φίλε όμως ρωταω γιατί να μην εφαρμοστεί το ν+2;Γιατί να έχουμε αιώνιους φοιτητές;

Το νομοσχέδιο θα έχει και διατάξεις μπορεί να πει για:

• Θέματα υγείας


• Φοιτητές που δουλεύουν


• Φοιτητές έγαμμοι άνω των 25

Αυτούς θα τους διώξουν; Θα τους δώσουν παράταση; Τι θα γίνει με αυτούς.
Όσο για το μη βιάζεσαι στο λεώ να μη βρεθείς στη θέση τους

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Το νομοσχέδιο θα έχει και διατάξεις μπορεί να πει για:

• Θέματα υγείας


• Φοιτητές που δουλεύουν


• Φοιτητές έγαμμοι άνω των 25

Αυτούς θα τους διώξουν; Θα τους δώσουν παράταση; Τι θα γίνει με αυτούς.
Όσο για το μη βιάζεσαι στο λεώ να μη βρεθείς στη θέση τους

Σίγουρα για παιδιά με θέματα υγείας θα υπάρξει κάποια διάταξη!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Σίγουρα για παιδιά με θέματα υγείας θα υπάρξει κάποια διάταξη!

Για τις άλλες 2 κατηγορίες;
Οι κατηγορίες είναι πολλές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Για τις άλλες 2 κατηγορίες;
Οι κατηγορίες είναι πολλές.

Λογικά για τις επιμέρους κατηγορίες θα υπάρχουν κάποιες επιπλέον ρυθμίσεις.Γενικα όμως είναι ένα μέτρο που θα βοηθήσει τα υπεράριθμα Ελληνικά πανεπιστήμια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kostas83]

Σίγουρα για παιδιά με θέματα υγείας θα υπάρξει κάποια διάταξη!

Κι εσύ πώς το γνωρίζεις αυτό, έχεις εσωτερική πληροφόρηση; Κι εγώ σου λέω ότι αν υπάρξει τέτοια ρύθμιση, θα πρέπει να χεις ανίατη ασθένεια ή να σαι ΑΜΕΑ, όμως υπάρχουν και προβλήματα υγείας(πχ ψυχολογικά κά) που μπορεί να δημιουργούν μεγάλου/μικρού βαθμού πρόβλημα σε κάποιο άτομο, αλλά να μη θεωρηθούν τόσο σοβαρά.. Εκεί να φανταστώ ότι δε σε απασχολεί αν θα υπάρξει ρύθμιση για αυτούς. Επίσης, για άτομα που εργάζονται, αν κάποιος δουλεύει μαύρα(πχ σε οικογενειακή επιχείρηση),πώς θα αποδείξει ότι εργάζεται; Ακόμη, υπάρχουν φοιτητές που για οικονομικούς λόγους μένουν εκτός του τόπου σπουδών,που είναι λογικό να συνεπάγεται καθυστέρηση των σπουδών τους(χωρίς απαραίτητα να εργάζονται ή να έχουν θέμα υγείας), θα πρέπει να διαγραφούν κι αυτοί;

Λογικά για τις επιμέρους κατηγορίες θα υπάρχουν κάποιες επιπλέον ρυθμίσεις.Γενικα όμως είναι ένα μέτρο που θα βοηθήσει τα υπεράριθμα Ελληνικά πανεπιστήμια.

Δηλαδή, σοβαρά τώρα, αν διαγραφούν αύριο πχ 20.000 φοιτητές από τα ελληνικά πανεπιστήμια, θα ανέβει αυτόματα το επίπεδό τους; Πώς ακριβώς θα γίνει αυτό, ειλικρινά το έχω απορία..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Κι εσύ πώς το γνωρίζεις αυτό, έχεις εσωτερική πληροφόρηση; Κι εγώ σου λέω ότι αν υπάρξει τέτοια ρύθμιση, θα πρέπει να χεις ανίατη ασθένεια ή να σαι ΑΜΕΑ, όμως υπάρχουν και προβλήματα υγείας(πχ ψυχολογικά κά) που μπορεί να δημιουργούν μεγάλου/μικρού βαθμού πρόβλημα σε κάποιο άτομο, αλλά να μη θεωρηθούν τόσο σοβαρά.. Εκεί να φανταστώ ότι δε σε απασχολεί αν θα υπάρξει ρύθμιση για αυτούς. Επίσης, για άτομα που εργάζονται, αν κάποιος δουλεύει μαύρα(πχ σε οικογενειακή επιχείρηση),πώς θα αποδείξει ότι εργάζεται; Ακόμη, υπάρχουν φοιτητές που για οικονομικούς λόγους μένουν εκτός του τόπου σπουδών,που είναι λογικό να συνεπάγεται καθυστέρηση των σπουδών τους(χωρίς απαραίτητα να εργάζονται ή να έχουν θέμα υγείας), θα πρέπει να διαγραφούν κι αυτοί;

Ρε φίλε ελεος και η ίδια η υπουργός είχε πει ότι το νομοσχέδιο θα έχει επιμέρους διατάξεις πράγμα που σημαίνει ότι κάποιες κατηγορίες θα ευνοηθούν (και πολύ σωστά).Εχουν βγει οι αριστεροί στους δρόμους χωρίς να έχουν δει (για ακόμα μια φορά) το νομοσχέδιο.

Κι εσύ πώς το γνωρίζεις αυτό, έχεις εσωτερική πληροφόρηση; Κι εγώ σου λέω ότι αν υπάρξει τέτοια ρύθμιση, θα πρέπει να χεις ανίατη ασθένεια ή να σαι ΑΜΕΑ, όμως υπάρχουν και προβλήματα υγείας(πχ ψυχολογικά κά) που μπορεί να δημιουργούν μεγάλου/μικρού βαθμού πρόβλημα σε κάποιο άτομο, αλλά να μη θεωρηθούν τόσο σοβαρά.. Εκεί να φανταστώ ότι δε σε απασχολεί αν θα υπάρξει ρύθμιση για αυτούς. Επίσης, για άτομα που εργάζονται, αν κάποιος δουλεύει μαύρα(πχ σε οικογενειακή επιχείρηση),πώς θα αποδείξει ότι εργάζεται; Ακόμη, υπάρχουν φοιτητές που για οικονομικούς λόγους μένουν εκτός του τόπου σπουδών,που είναι λογικό να συνεπάγεται καθυστέρηση των σπουδών τους(χωρίς απαραίτητα να εργάζονται ή να έχουν θέμα υγείας), θα πρέπει να διαγραφούν κι αυτοί;




Δηλαδή, σοβαρά τώρα, αν διαγραφούν αύριο πχ 20.000 φοιτητές από τα ελληνικά πανεπιστήμια, θα ανέβει αυτόματα το επίπεδό τους; Πώς ακριβώς θα γίνει αυτό, ειλικρινά το έχω απορία..

Άρα να τους αφήσουμε να πίνουν καφέ και να έρχονται μετά από 7 χρόνια;;;Είμαι πρωτο έτος και έρχονται άτομα στο μαθήματα το οποίο το χρωστάνε 5-6 χρόνια όχι για κανέναν σοβαρό λόγο,απλά δεν ήθελαν να διαβάσουν (οι ίδιοι το λένε που τους ρωτάμε).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Ρε φίλε ελεος και η ίδια η υπουργός είχε πει ότι το νομοσχέδιο θα έχει επιμέρους διατάξεις πράγμα που σημαίνει ότι κάποιες κατηγορίες θα ευνοηθούν (και πολύ σωστά).Εχουν βγει οι αριστεροί στους δρόμους χωρίς να έχουν δει (για ακόμα μια φορά) το νομοσχέδιο.




Άρα να τους αφήσουμε να πίνουν καφέ και να έρχονται μετά από 7 χρόνια;;;Είμαι πρωτο έτος και έρχονται άτομα στο μαθήματα το οποίο το χρωστάνε 5-6 χρόνια όχι για κανέναν σοβαρό λόγο,απλά δεν ήθελαν να διαβάσουν (οι ίδιοι το λένε που τους ρωτάμε).

Μη βγάζεις συμπέρασμα αμέσως και μη τους πιστεύεις όλους

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kostas83]

Ρε φίλε ελεος και η ίδια η υπουργός είχε πει ότι το νομοσχέδιο θα έχει επιμέρους διατάξεις πράγμα που σημαίνει ότι κάποιες κατηγορίες θα ευνοηθούν (και πολύ σωστά).Εχουν βγει οι αριστεροί στους δρόμους χωρίς να έχουν δει (για ακόμα μια φορά) το νομοσχέδιο.

Τι πάει να πει κάποιες θα ευνοηθούν; Θα πρέπει να υπάρξει ρύθμιση για όλες όμως τις κατηγορίες που προανέφερα και άλλες ακόμη που πιθανόν έχω παραλείψει. Η προληπτική αντίδραση να φανταστώ δε σου λέει κάτι; Το νομοσχέδιο πάνω κάτω είναι γνωστό τι θα λέει, τα μόνα που δεν είναι ακόμη γνωστά είναι οι μεταβατικές ρυθμίσεις για τους ήδη φοιτούντες και οι εξαιρέσεις. Α, περιμένω να μου πεις και πώς ακριβώς θα βοηθήσει η διαγραφή χιλιάδων φοιτητών τα ελληνικά πανεπιστήμια.(άμεσα τώρα, όχι μακροπρόθεσμα σε 10-20 χρόνια)

Ρε φίλε ελεος και η ίδια η υπουργός είχε πει ότι το νομοσχέδιο θα έχει επιμέρους διατάξεις πράγμα που σημαίνει ότι κάποιες κατηγορίες θα ευνοηθούν (και πολύ σωστά).Εχουν βγει οι αριστεροί στους δρόμους χωρίς να έχουν δει (για ακόμα μια φορά) το νομοσχέδιο.




Άρα να τους αφήσουμε να πίνουν καφέ και να έρχονται μετά από 7 χρόνια;;;Είμαι πρωτο έτος και έρχονται άτομα στο μαθήματα το οποίο το χρωστάνε 5-6 χρόνια όχι για κανέναν σοβαρό λόγο,απλά δεν ήθελαν να διαβάσουν (οι ίδιοι το λένε που τους ρωτάμε).

Ακόμη και κάτι τέτοιο να συμβαίνει, δεν σε εμποδίζει κανένας από αυτούς να πάρεις το πτυχίο στην ώρα σου και με μεγάλο μ.ο. Δε βλέπω πώς ακριβώς αυτά τα άτομα επηρεάζουν την πρόοδο και την εξέλιξη όσων φοιτητών έχουν στόχους. Εκτός αν είναι θέμα πειθαρχίας, όπως λέει και η Κεραμέως.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Τι πάει να πει κάποιες θα ευνοηθούν; Θα πρέπει αν υπάρξει ρύθμιση για όλες όμως τις κατηγορίες που προανέφερα και άλλες ακόμη που πιθανόν έχω παραλείψει. Η προληπτική αντίδραση να φανταστώ δε σου λέει κάτι; Το νομοσχέδιο πάνω κάτω είναι γνωστό τι θα λέει, τα μόνα που δεν είναι ακόμη γνωστά είναι οι μεταβατικές ρυθμίσεις για τους ήδη φοιτούντες και οι εξαιρέσεις. Α, περιμένω να μου πεις και πώς ακριβώς θα βοηθήσει η διαγραφή χιλιάδων φοιτητών τα ελληνικά πανεπιστήμια.(άμεσα τώρα, όχι μακροπρόθεσμα σε 10-20 χρόνια)

Δεν μου αρέσει να λέω τα ίδια πράγματα 2 φορές φίλε αλλά θα σου κάνω την χάρη γιατί μπορεί να μην κατάλαβες καλά.
Γιατί είναι καλό το ν+2.
1)Όπως γνωρίζεις είδη τα Ελληνικά πανεπιστήμια είναι υπεράριθμα πράγμα που είναι εύκολα αντιληπτό αν δεις ότι σε μια αίθουσα υπάρχουν 250+ φοιτητές,άρα με το να έρχονται 50 επιπλέον που δίνουν το μάθημα 5-6 χρόνια γιατί βαριούνται σίγουρα υποβαθμίζει την ποιότητα των διαλέξεων.

2)Το ν+2 είναι μια καλή ευκαιρία να αναβαθμιστεί και οι ποιτητα του πανεπιστημίου καθώς οι φοιτητές θα πιεστούν άρα θα διαβάζουν περισσότερο.

3)Όπως γνωρίζεις από το 2020 τον αριθμό των εισακτέων θα το κανονίζει το ίδρυμα και όχι το υπουργείο.Αρα αν το πανεπιστήμιο βλέπει ότι έχει 5.000 άτομα που σπουδάζουν είδη αρκετά χρόνια υπάρχει πιθανότητα να μειώσει τον αριθμό των εισακτέων με αποτέλεσμα πολλά παιδιά που θα ήθελαν να σπουδάσουν να μείνουν εκτός.Μεχρι τώρα δεν υπήρχε αυτή η λογική καθώς τους εισακτέους τους κανόνιζε το υπουργείο άρα δεν το ενδιέφερε αν υπάρχουν υπεράριθμα πανεπιστήμια η όχι.

Γενικά όμως αν εξαιρέσουμε τις 7-10 κατηγορίες που είπαμε πάνω γιατί οι υπόλοιποι πρέπει να κάνουν 10 χρόνια να τελειώσουν την σχολή;Για να βγαίνουν με φίλους;Για να βγαίνουν με γκόμενες;Όταν μπαίνεις στο πανεπιστήμιο μπαίνεις με έναν στόχο,αν δεν έχεις στόχο τότε μην πας καθόλου.Τέλος είναι απαράδεκτο να κλείνει το πανεπιστήμιο με κατάληψη ειδικά από την δεύτερη εβδομάδα.


Πίστεψε με αν το νομοσχέδιο δεν έχει διατάξεις για τις ομάδες που είπαμε θα είμαι ο πρωτος που θα ασκήσω κριτική και τον προβληματισμό μου καθώς τα παιδιά με δυσκολίες (ειδικά οι νέοι με προβλήματα υγείας) θα πρέπει να έχουν την στήριξη του υπουργείου.Ομως το λέω άλλη μια φορά:Ας δούμε πρώτα το νομοσχέδιο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kostas83]

Δεν μου αρέσει να λέω τα ίδια πράγματα 2 φορές φίλε αλλά θα σου κάνω την χάρη γιατί μπορεί να μην κατάλαβες καλά.
Γιατί είναι καλό το ν+2.
1)Όπως γνωρίζεις είδη τα Ελληνικά πανεπιστήμια είναι υπεράριθμα πράγμα που είναι εύκολα αντιληπτό αν δεις ότι σε μια αίθουσα υπάρχουν 250+ φοιτητές,άρα με το να έρχονται 50 επιπλέον που δίνουν το μάθημα 5-6 χρόνια γιατί βαριούνται σίγουρα υποβαθμίζει την ποιότητα των διαλέξεων.

2)Το ν+2 είναι μια καλή ευκαιρία να αναβαθμιστεί και οι ποιτητα του πανεπιστημίου καθώς οι φοιτητές θα πιεστούν άρα θα διαβάζουν περισσότερο.

3)Όπως γνωρίζεις από το 2020 τον αριθμό των εισακτέων θα το κανονίζει το ίδρυμα και όχι το υπουργείο.Αρα αν το πανεπιστήμιο βλέπει ότι έχει 5.000 άτομα που σπουδάζουν είδη αρκετά χρόνια υπάρχει πιθανότητα να μειώσει τον αριθμό των εισακτέων με αποτέλεσμα πολλά παιδιά που θα ήθελαν να σπουδάσουν να μείνουν εκτός.Μεχρι τώρα δεν υπήρχε αυτή η λογική καθώς τους εισακτέους τους κανόνιζε το υπουργείο άρα δεν το ενδιέφερε αν υπάρχουν υπεράριθμα πανεπιστήμια η όχι.

Γενικά όμως αν εξαιρέσουμε τις 7-10 κατηγορίες που είπαμε πάνω γιατί οι υπόλοιποι πρέπει να κάνουν 10 χρόνια να τελειώσουν την σχολή;Για να βγαίνουν με φίλους;Για να βγαίνουν με γκόμενες;Όταν μπαίνεις στο πανεπιστήμιο μπαίνεις με έναν στόχο,αν δεν έχεις στόχο τότε μην πας καθόλου.Τέλος είναι απαράδεκτο να κλείνει το πανεπιστήμιο με κατάληψη ειδικά από την δεύτερη εβδομάδα.


Πίστεψε με αν το νομοσχέδιο δεν έχει διατάξεις για τις ομάδες που είπαμε θα είμαι ο πρωτος που θα ασκήσω κριτική και τον προβληματισμό μου καθώς τα παιδιά με δυσκολίες (ειδικά οι νέοι με προβλήματα υγείας) θα πρέπει να έχουν την στήριξη του υπουργείου.Ομως το λέω άλλη μια φορά:Ας δούμε πρώτα το νομοσχέδιο.

Ναι, μόνο που αν για να διαβάσει /ολοκληρώσει τις σπουδές του κάποιος ενήλικας χρειάζεται έναν μπαμπούλα της διαγραφής από πάνω του, τότε είμαστε για κλάματα. Επαλαναμβάνω, όποιος θέλει να διαβάσει και να τελειώσει στην ώρα του τις σπουδές του, τελειώνει και τώρα μια χαρά και δεν τον εμποδίζει κανένας, επίσης αν κάποιος θέλει να βάλει ένα όριο/deadline στον εαυτό του, μπορεί άνετα να το κάνει και μόνος του, χωρίς να του το επιβάλλει καμία Κεραμέως και καμία κυβέρνηση. Και γιατί δαιμονοποιούμε τους φίλους και τις γκόμενες, για μένα όλα χρειάζονται, εκτός αν θέλουμε από τις σχολές να βγαίνουν ρομποτάκια που πέρα από διάβασμα/σχολή δεν έχουν καμία ζωή. Για μένα, όποιος δίνει έστω ένα μάθημα σε κάθε εξεταστική έχει στόχο να τελειώσει και δεν καταλαβαίνω γιατί να έρχεται ένας νόμος που αυθαίρετα να σου βάζει ένα όριο(γιατί πχ να είναι ν+2 και όχι ν ή 2ν κτλ)για να τελειώσεις. Επίσης, δεν έχουν όλες οι σχολές τον ίδιο βαθμό δυσκολίας, είναι τελείως άστοχο να βάζεις το ίδιο όριο πχ στους νηπιαγωγούς που η συντριπτική πλειοψηφία τελειώνει στα 4 χρόνια με μ.ο. άνω του 8 και το ίδιο στους φυσικούς που έχουν μ.ο. αποφοίτησης 7 χρόνια με μ.ο. 6-6.5 το πολύ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Ναι, μόνο που αν για να διαβάσει /ολοκληρώσει τις σπουδές του κάποιος ενήλικας χρειάζεται έναν μπαμπούλα της διαγραφής από πάνω του, τότε είμαστε για κλάματα. Επαλαναμβάνω, όποιος θέλει να διαβάσει και να τελειώσει στην ώρα του τις σπουδές του, τελειώνει και τώρα μια χαρά και δεν τον εμποδίζει κανένας, επίσης αν κάποιος θέλει να βάλει ένα όριο/deadline στον εαυτό του, μπορεί άνετα να το κάνει και μόνος του, χωρίς να του το επιβάλλει καμία Κεραμέως και καμία κυβέρνηση. Και γιατί δαιμονοποιούμε τους φίλους και τις γκόμενες, για μένα όλα χρειάζονται, εκτός αν θέλουμε από τις σχολές να βγαίνουν ρομποτάκια που πέρα από διάβασμα/σχολή δεν έχουν καμία ζωή. Για μένα, όποιος δίνει έστω ένα μάθημα σε κάθε εξεταστική έχει στόχο να τελειώσει και δεν καταλαβαίνω γιατί να έρχεται ένας νόμος που αυθαίρετα να σου βάζει ένα όριο(γιατί πχ να είναι ν+2 και όχι ν ή 2ν κτλ)για να τελειώσεις. Επίσης, δεν έχουν όλες οι σχολές τον ίδιο βαθμό δυσκολίας, είναι τελείως άστοχο να βάζεις το ίδιο όριο πχ στους νηπιαγωγούς και το ίδιο στους φυσικούς.

Δεν λέω ότι είναι κακό να έχεις φίλους και κοπέλα όμως δεν πρέπει να βάζεις αυτά πάνω από την σχολή.

Α το τελευταίο που λες είναι πολύ σωστό θα ήθελα να δω διάταξη που σε δύσκολες σχολές (πχ ιατρική) να μην δίνει δυο χρόνια αλλά 3-4,γιατί όντως κάποιες σχολές είναι δύσκολο να βγουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Δεν λέω ότι είναι κακό να έχεις φίλους και κοπέλα όμως δεν πρέπει να βάζεις αυτά πάνω από την σχολή.

Α το τελευταίο που λες είναι πολύ σωστό θα ήθελα να δω διάταξη που σε δύσκολες σχολές (πχ ιατρική) να μην δίνει δυο χρόνια αλλά 3-4,γιατί όντως κάποιες σχολές είναι δύσκολο να βγουν.

Α τώρα κάποιες είναι δύσκολες;
Με τους καθηγητές που κόβουν συνέχεια τι θα γίνει;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.