Μαθηματικά: Χρήσιμα μόνο στις θετικές επιστήμες;

[Shadowfax]

Προσωπικά πιστεύω στον homo universalis, τουλάχιστον ο Αριστοτέλης και ο DaVinci ήταν τέτοιοι άνθρωποι.

Απλά λίγο, καταλαβαίνεις ότι όλοι είμαστε τέτοιοι τελικά, έτσι?

Επειδή είπες πριν ότι μπλέξαν τα μπούτια τους κάπως, κι επειδή, ενώ μ' όσα λες πάνω κάτω συμφωνώ, μ' αυτό το παράδειγμα κι εσένα μαζί τους σε βάζω τελικά, δες.

Είναι τέρμα υποκριτικό, τέρμα άστοχο και κυρίως τέρμα αντιφατικό να φέρνεις παράδειγμα τον da Vinci. Αντιφατικό γιατί αν, με παράδειγμα αυτόν, προσπαθείς κι εσύ υποτίθεται να γίνεις universalis, κι άρα αναπτύσσεις κριτική σκέψη, λογική, οξυδέρκεια μπλαμπλαμπλα, δε μπορείς να μη βλέπεις το παράδοξο αυτού που λες. Ο τύπος έζησε τον 15ο αιώνα, που σημαίνει ότι Ό,ΤΙ έκανε, απ' τη ζωγραφική μέχρι την ανατομία, σε ποσότητα καθαρά, ήταν ίσο με έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου μιας επιστήμης σήμερα (πάρε όποια θες, δε με νοιάζει).

Το πιάνουμε λίγο? Εντελώς μαλακία αναλογία (η δική μου) και χωρίς την παραμικρή δόση μετρήσιμης αλήθειας (δεν έκατσα να μετρήσω πόσα ξέραμε τότε στην ανατομία και πόσα σήμερα, OK). But is my point clear at least? Τον 15ο αιώνα, ο homo universalis, με τον τρόπο του da Vinci, μπορούσε να υπάρχει καθαρά λόγω της ποσότητας της πληροφορίας του κόσμου τότε. Σήμερα είναι τελείως γειασου να πιστεύεις ότι αυτό το concept μπορεί να υφίσταται, τη στιγμή που όλος ο κόσμος τότε χωράει σε έναν τομέα εξειδίκευσης σήμερα.

Άρα homo universalis a la da Vinci δεν παίζει τώρα, ξέχνα το. Εκτός κι αν μιλάς για κάτι τελείως διαφορετικό απ' αυτό που έκανε αυτός, φάση "jack of all trades, master of none", λίγο απ' όλα δηλαδή έτσι κάπως αλλά μετριότητα παντού, που είναι το ακριβώς αντίθετο απ' τον Leo: ο τύπος όχι απλά ήταν γαμάτος σ' ό,τι έκανε, αλλά τα προχώρησε κιόλας. Ε, όταν όμως σήμερα πρέπει ν' αφιερώσεις μια ζωή για να προχωρήσεις έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου, ο homo universalis αποκτά εντελώς διφορετική σημασία.

Καλή η ιστορία, αλλά να κοιτάμε και γύρω μετά.

Κι άρα, γιατί όλοι είμαστε καθολικοί που 'πα πριν? Ε, γιατί είναι αξίωμα, λίγο πολύ, ότι όλοι έχουμε μια γκάμα ενδιαφέροντα. Sure, some are more diverse than others, κι άλλοι γουστάρουν πιο πολύ συγκεκριμένα πράγματα, λίγα και καλά ίσως. Αλλά απ' τη στιγμή που η πληροφορία σήμερα είναι άπειρη ΠΑΝΤΟΥ, ε, απλά κοίτα τι σε γεμίζει και χώσου όπου μπορείς, universalis θα καταλήξεις αν ασχολείσαι με πέντε δέκα πράγματα. Το τι έπαιζε αιώνες πριν δεν έχει σημασία, και καμιά σχέση με το σήμερα προφανώς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Δαλιδά]

Απλά λίγο, καταλαβαίνεις ότι όλοι είμαστε τέτοιοι τελικά, έτσι?

Επειδή είπες πριν ότι μπλέξαν τα μπούτια τους κάπως, κι επειδή, ενώ μ' όσα λες πάνω κάτω συμφωνώ, αλλά μ' αυτό το παράδειγμα κι εσένα μαζί τους σε βάζω τελικά, δες.

Είναι τέρμα υποκριτικό, τέρμα άστοχο και κυρίως τέρμα αντιφατικό να φέρνεις παράδειγμα τον da Vinci. Αντιφατικό γιατί αν, με παράδειγμα αυτόν, προσπαθείς κι εσύ να γίνεις universalis, κι άρα αναπτύσσεις κριτική σκέψη, λογική, οξυδέρκεια μπλαμπλαμπλα, δε μπορείς να μη βλέπεις το παράδοξο αυτού που λες. Ο τύπος έζησε τον 15ο αιώνα, που σημαίνει ότι Ό,ΤΙ έκανε, απ' τη ζωγραφική μέχρι την ανατομία, σε ποσότητα καθαρά, ήταν ίσο με έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου μιας επιστήμης σήμερα (πάρε όποια θες, δε με νοιάζει).

Το πιάνουμε λίγο? Εντελώς μαλακία αναλογία και χωρίς την παραμικρή δόση μετρήσιμης αλήθειας (δεν έκατσα να μετρήσω πόσα ξέραμε τότε στην ανατομία και πόσα σήμερα, OK). But is my point clear at least? Τον 15ο αιώνα, ο homo universalis, με τον τρόπο του da Vinci, μπορούσε να υπάρχει καθαρά λόγω της ποσότητας της πληροφορίας του κόσμου τότε. Σήμερα είναι τελείως γειασου να πιστεύεις ότι αυτό το concept μπορεί να υφίσταται, τη στιγμή που όλος ο κόσμος τότε χωράει σε έναν τομέα εξειδίκευσης σήμερα.

Άρα homo universalis a la da Vinci δεν παίζει τώρα, ξέχνα το. Εκτός κι αν μιλάς για κάτι τελείως διαφορετικό απ' αυτό που έκανε αυτός, φάση "jack of all trades, master of none", λίγο απ' όλα δηλαδή έτσι κάπως αλλά μετριότητα παντού, που είναι το ακριβώς αντίθετο απ' τον Leo: ο τύπος όχι απλά ήταν γαμάτος σ' ό,τι έκανε, αλλά τα προχώρησε κιόλας. Ε, όταν όμως σήμερα πρέπει ν' αφιερώσεις μια ζωή για να προχωρήσεις έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου, ο homo universalis αποκτά εντελώς διφορετική σημασία.

Καλή η ιστορία, αλλά να κοιτάμε και γύρω μετά.

Κι άρα, γιατί όλοι είμαστε καθολικοί που 'πα πριν? Ε, γιατί είναι αξίωμα, λίγο πολύ, ότι όλοι έχουμε μια γκάμα ενδιαφέροντα. Sure, some are more diverse than others, κι άλλοι γουστάρουν πιο πολύ συγκεκριμένα πράγματα, λίγα και καλά ίσως. Αλλά απ' τη στιγμή που η πληροφορία σήμερα είναι άπειρη ΠΑΝΤΟΥ, ε, απλά κοίτα τι σε γεμίζει και χώσου όπου μπορείς, universalis θα καταλήξεις αν ασχολείσαι με πέντε δέκα πράγματα. Το τι έπαιζε αιώνες πριν δεν έχει σημασία, και καμιά σχέση με το σήμερα προφανώς.

Καταλαβαίνω τι λες. Δεν το έθεσα σωστά.
Αυτό που εννοώ δεν είναι ότι κάποιος μπορεί να είναι πανεπιστήμονας ειδικά όταν μιλάμε για κλάδους επιστημονικούς που σήμερα έχουν αναπτυχθεί τρομακτικά πολύ και τρομακτικά γρήγορα.

Εννοώ ότι ο άνθρωπος δεν πρέπει να είναι μονοδιάστατος. Να λες: εγώ έμαθα τα πάντα (και συνεχίζω να μαθαίνω ότι καινούριο υπάρχει) πχ στα μαθηματικά και όλα τα άλλα είναι άχρηστα, αδιάφορα. Το παράδειγμα με τον homo universalis το έφερα για να αναδείξω ότι ένας άνθρωπος πρέπει να συνδυάζει τις γνώσεις των θετικών επιστημών (διάλεξε και πάρε: μαθηματικά, φυσική, ανατομία, αστρονομία...και η λίστα δεν τελειώνει) με τις θεωρητικές επιστήμες και την τέχνη. Ο DaVinci δεν σνόμπαρε την τέχνη, δεν μπήκε καν στη διαδικασία να συγκρίνει την τέχνη με τις θετικές επιστήμες.

Το να λέει κάποιος με απόλυτο τρόπο ότι πχ τα μαθηματικά είναι χρήσιμα και η λογοτεχνία ή τα λατινικά είναι άχρηστα δεν είναι για μένα γνώρισμα ενός ανθρώπου πολυδιάστατου. Δεν θεωρώ καθοριστικό κριτήριο για την αξία κάποιας επιστήμης ή της τέχνης το κριτήριο"άμεση χρησιμότητα" That's all.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Σύμφωνοι.

Άντε, κλειδώστε το τώρα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[demetr]

Απλά λίγο, καταλαβαίνεις ότι όλοι είμαστε τέτοιοι τελικά, έτσι?

Επειδή είπες πριν ότι μπλέξαν τα μπούτια τους κάπως, κι επειδή, ενώ μ' όσα λες πάνω κάτω συμφωνώ, μ' αυτό το παράδειγμα κι εσένα μαζί τους σε βάζω τελικά, δες.

Είναι τέρμα υποκριτικό, τέρμα άστοχο και κυρίως τέρμα αντιφατικό να φέρνεις παράδειγμα τον da Vinci. Αντιφατικό γιατί αν, με παράδειγμα αυτόν, προσπαθείς κι εσύ υποτίθεται να γίνεις universalis, κι άρα αναπτύσσεις κριτική σκέψη, λογική, οξυδέρκεια μπλαμπλαμπλα, δε μπορείς να μη βλέπεις το παράδοξο αυτού που λες. Ο τύπος έζησε τον 15ο αιώνα, που σημαίνει ότι Ό,ΤΙ έκανε, απ' τη ζωγραφική μέχρι την ανατομία, σε ποσότητα καθαρά, ήταν ίσο με έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου μιας επιστήμης σήμερα (πάρε όποια θες, δε με νοιάζει).

Το πιάνουμε λίγο? Εντελώς μαλακία αναλογία (η δική μου) και χωρίς την παραμικρή δόση μετρήσιμης αλήθειας (δεν έκατσα να μετρήσω πόσα ξέραμε τότε στην ανατομία και πόσα σήμερα, OK). But is my point clear at least? Τον 15ο αιώνα, ο homo universalis, με τον τρόπο του da Vinci, μπορούσε να υπάρχει καθαρά λόγω της ποσότητας της πληροφορίας του κόσμου τότε. Σήμερα είναι τελείως γειασου να πιστεύεις ότι αυτό το concept μπορεί να υφίσταται, τη στιγμή που όλος ο κόσμος τότε χωράει σε έναν τομέα εξειδίκευσης σήμερα.

Άρα homo universalis a la da Vinci δεν παίζει τώρα, ξέχνα το. Εκτός κι αν μιλάς για κάτι τελείως διαφορετικό απ' αυτό που έκανε αυτός, φάση "jack of all trades, master of none", λίγο απ' όλα δηλαδή έτσι κάπως αλλά μετριότητα παντού, που είναι το ακριβώς αντίθετο απ' τον Leo: ο τύπος όχι απλά ήταν γαμάτος σ' ό,τι έκανε, αλλά τα προχώρησε κιόλας. Ε, όταν όμως σήμερα πρέπει ν' αφιερώσεις μια ζωή για να προχωρήσεις έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου, ο homo universalis αποκτά εντελώς διφορετική σημασία.

Καλή η ιστορία, αλλά να κοιτάμε και γύρω μετά.

Κι άρα, γιατί όλοι είμαστε καθολικοί που 'πα πριν? Ε, γιατί είναι αξίωμα, λίγο πολύ, ότι όλοι έχουμε μια γκάμα ενδιαφέροντα. Sure, some are more diverse than others, κι άλλοι γουστάρουν πιο πολύ συγκεκριμένα πράγματα, λίγα και καλά ίσως. Αλλά απ' τη στιγμή που η πληροφορία σήμερα είναι άπειρη ΠΑΝΤΟΥ, ε, απλά κοίτα τι σε γεμίζει και χώσου όπου μπορείς, universalis θα καταλήξεις αν ασχολείσαι με πέντε δέκα πράγματα. Το τι έπαιζε αιώνες πριν δεν έχει σημασία, και καμιά σχέση με το σήμερα προφανώς.

ο ρε γιγαντα ...διαβαζοντας τις παραπανω γραμμες εμεινα με το στομα ανοιχτο !!!Περα ομως απο την απαντηση σου που ανφερει την επιβαλλομενη στις μερες μας εξειδικευση,ολοι οι αλλοι (θεωρητικοι) δεν εδωσαν καποια πρακτικη βοηθεια της θεωριτικης στις μερες μας αλλα συνεχισαν να <<μασαν την κλασικη καραμελα>>,και μεσα απο τεραστια κειμενα να εξηγουν ξανα και ξανα με αλλες καθε φορα λεξεις τον καθολικο ανθρωπο την καθολικη θεωριση,την οποια οπως εξηγησα μπορουν να δωσουν (οπως ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ) και τα μαθηματικα..(Ιδιως μεσα απο τον κλαδο της συνδυαστικης,αν εχετε ακουστα)...ακομη περιμενω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Δαλιδά]

ο ρε γιγαντα ...διαβαζοντας τις παραπανω γραμμες εμεινα με το στομα ανοιχτο !!!Περα ομως απο την απαντηση σου που ανφερει την επιβαλλομενη στις μερες μας εξειδικευση,ολοι οι αλλοι (θεωρητικοι) δεν εδωσαν καποια πρακτικη βοηθεια της θεωριτικης στις μερες μας αλλα συνεχισαν να <<μασαν την κλασικη καραμελα>>,και μεσα απο τεραστια κειμενα να εξηγουν ξανα και ξανα με αλλες καθε φορα λεξεις τον καθολικο ανθρωπο την καθολικη θεωριση,την οποια οπως εξηγησα μπορουν να δωσουν (οπως ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ) και τα μαθηματικα..(Ιδιως μεσα απο τον κλαδο της συνδυαστικης,αν εχετε ακουστα)...ακομη περιμενω

Ακόμη και ο Shadow έπιασε το νόημα. Εσύ καπούτ ε;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Ακόμη και ο Shadow έπιασε το νόημα.

!!?

Μπρααααβο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Πατρεύς]

Ὀφείλω νὰ ὁμολογήσω ὅτι τὰ ln, τοὺς λογαρίθμους, τὸ e καὶ ὅλα αὐτὰ τὰ ὡραῖα τὰ ὁποῖα διδασκόμασταν στὴν Ἄλεβρα τῆς Β΄ Λυκείου τὰ θυμᾶμαι μόνο ὡς ὀνόματα. Ἂν μὲ ῥωτήσῃ κάποιος τί εἶναι τὸ e, δὲν ξέρω νὰ τοῦ τὸ πῶ... Ἡ πλάκα εἶναι ὅτι τότε αὐτὰ τὰ δίναμε καὶ στὶς πανελλήνιες καὶ εἴχαμε καὶ ἐπιπλέον ἄγχος(!) Ὅλα τὰ ἄλλα Μαθηματικὰ παλεύονταν (ἀκόμα καὶ αὐτὰ τῆς Γ΄ Λυκείου τὰ ὁποῖα πάντως ἦταν πιὸ εὔκολα), ἀλλὰ ὄχι αὐτά. Τὸ γιατί μᾶς τὰ δίδασκαν καὶ σὲ ἐμᾶς τοὺς θεωρητικούς, θὰ παραμείνῃ ἕνα ἄλυτο μυστήριο γιὰ μένα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Italian dream...]

Ὀφείλω νὰ ὁμολογήσω ὅτι τὰ ln, τοὺς λογαρίθμους, τὸ e καὶ ὅλα αὐτὰ τὰ ὡραῖα τὰ ὁποῖα διδασκόμασταν στὴν Ἄλεβρα τῆς Β΄ Λυκείου τὰ θυμᾶμαι μόνο ὡς ὀνόματα. Ἂν μὲ ῥωτήσῃ κάποιος τί εἶναι τὸ e, δὲν ξέρω νὰ τοῦ τὸ πῶ... Ἡ πλάκα εἶναι ὅτι τότε αὐτὰ τὰ δίναμε καὶ στὶς πανελλήνιες καὶ εἴχαμε καὶ ἐπιπλέον ἄγχος(!) Ὅλα τὰ ἄλλα Μαθηματικὰ παλεύονταν (ἀκόμα καὶ αὐτὰ τῆς Γ΄ Λυκείου τὰ ὁποῖα πάντως ἦταν πιὸ εὔκολα), ἀλλὰ ὄχι αὐτά. Τὸ γιατί μᾶς τὰ δίδασκαν καὶ σὲ ἐμᾶς τοὺς θεωρητικούς, θὰ παραμείνῃ ἕνα ἄλυτο μυστήριο γιὰ μένα.

Άρα εισαι ο μόνος που κατάλαβε την ερωτιση μου και ότι άλλο είπα Όλοι οι υπόλοιποι βρήκαν μια καλή ευκαιρία να στήσουν πάλι (για 100στη φορά) την μάχη θετική vs θεωρητική (που ποτε δεν βγάζει πουθενά άλλα για έναν άγνωστο λόγο συνεχίζουμε να την κάνουμε σε κάθε θρέντ)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Ή απλά βρήκαν την ερώτησή σου βαρετή, εσένα πολύ μικρή και σε αγνόησαν επιδεικτικά πηγαίνοντας το θέμα ΣΟΥ όπου ήθελαν.

Had to be that guy.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Italian dream...]

Ή απλά βρήκαν την ερώτησή σου βαρετή, εσένα πολύ μικρή και σε αγνόησαν επιδεικτικά πηγαίνοντας το θέμα ΣΟΥ όπου ήθελαν.

Had to be that guy.

Εγώ μικρή???

Ε ενταξει λογικο...

Εισαι πολύ κακος όμως...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[τρελή φιλόσοφος]

υποθέτω ότι οι περισσότεροι γνωρίζετε την λατρεία μου για τα θεωρητικά μαθήματα ........

δεν λέω ότι τα μαθηματικά είναι τελείως άχρηστα,αλλά είναι χρήσιμα μόνο στη θετική και τεχνολογική κατέυθυνση.π.χ. εγώ φέτος κάνω αριθμητικές προόδους...που θα μου χρειαστούν όταν περάσω (ελπίζω) ψυχολογία;

αντίθετα τα αρχαία(τα στοιχειώδη ,δε λέω να ξέρετε απέξω αντιγόνη),είναι ιδιαίτερα χρήσιμα κυρίως σε ορισμούς,αλλά και στην καθημερινότητα.Το έχω πει πολλές φορές:τα αρχαία δεν είναι εξωγήινη γλώσσα ,εκεί βασίζονται τα νέα ελληνικά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Γιατί σκέφτεσαι τόσο χρησιμοθηρικά; Γιατί ό,τι μαθαίνουμε θα πρέπει να μας χρειαστεί κάπου; Ας πούμε για ποιο λόγο να μάθω να κάνω σύνταξη στην Αντιγόνη ή για ποιο λόγο να μάθω για το Ανασυνδυασμένο DNA στην Βιολογία, αφού οι σπουδές μου δεν έχουν σχέση μ' αυτά; Αντιθέτως μπορώ να πω ότι μου άρεσαν πολύ. Για μένα δεν υπάρχει άχρηστη γνώση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alexl1996]

Κοιτάξτε, αν ήταν έτσι, τότε ο καθένας θα έπρεπε να μαθαίνει μόνο ένα αντικείμενο, αυτό στο οποίο θα εξειδικευόταν. Εφόσον αυτό δε γίνεται, είναι καλό όλοι να έχουμε κάποιες στοιχειώδεις γνώσεις. Όσο άχρηστη μου είναι η μετάφραση της Αντιγόνης, εξίσου άχρηστοι είναι για ένα παιδί που δεν ενδιαφέρεται οι λογάριθμοι... Όμως εγώ μέσα από την μελέτη (έστω και με αυτό τον τρόπο) μιας αρχαίας τραγωδίας, μέσα από τη σύνταξη, μαθαίνω καλύτερα και σε βάθος τα νέα ελληνικά (μέσω των αρχαίων). Έτσι και κάποιος που ενδιαφέρεται για νομική ή ψυχολογία π.χ. θα μάθει να σκέφτεται πρακτικά και να χρησιμοποιεί τη λογική του λύνοντας ασκήσεις... Γνώμη μου πάντα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nektariosmakris]

κατι ασχετο ειμαι της τεχνολογικης και εχω 20 στα αρχαια.πως εξηγείται αυτο?στην καθηγητρια που μας βοηθαει και στα ωραια σκονακια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Katelovea7]

Γιατί σκέφτεσαι τόσο χρησιμοθηρικά; Γιατί ό,τι μαθαίνουμε θα πρέπει να μας χρειαστεί κάπου; Ας πούμε για ποιο λόγο να μάθω να κάνω σύνταξη στην Αντιγόνη ή για ποιο λόγο να μάθω για το Ανασυνδυασμένο DNA στην Βιολογία, αφού οι σπουδές μου δεν έχουν σχέση μ' αυτά; Αντιθέτως μπορώ να πω ότι μου άρεσαν πολύ. Για μένα δεν υπάρχει άχρηστη γνώση.

Πεςτα!!!! Ειναι τρομερο οτι εχουμε καταντησει το μονο που μας απασχολει τελικα να ειναι η κατευθυνση στο λυκειο, λες και ολα τα αλλα που μαθαινουμε δεν εχουν σημασια!!! Και εγω μπορει παντα να λατρευα την φυσικη και τα μαθηματικα, αλλα αυτο δε σημαινει οτι ο Ξενοφωντας ή η Αντιγονη δεν εχουν να μου δωσουν κατι.... Ειδικα αφου ειχα και καθηγητες που δεν ειχαν κομπλεξ και μου μετεδωσαν τα μηνυματα τους τοσο καλα....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[τρελή φιλόσοφος]

Γιατί σκέφτεσαι τόσο χρησιμοθηρικά; Γιατί ό,τι μαθαίνουμε θα πρέπει να μας χρειαστεί κάπου; Ας πούμε για ποιο λόγο να μάθω να κάνω σύνταξη στην Αντιγόνη ή για ποιο λόγο να μάθω για το Ανασυνδυασμένο DNA στην Βιολογία, αφού οι σπουδές μου δεν έχουν σχέση μ' αυτά; Αντιθέτως μπορώ να πω ότι μου άρεσαν πολύ. Για μένα δεν υπάρχει άχρηστη γνώση.

το ότι έτσι μας έχει καταντήσει η κοινωνία είναι ένα ενδεχόμενο

αν δεν κανω λάθος,παραδέχεσαι εμμέσως πλην σαφώς ότι τα μαθηματικά δεν είναι χρήσιμα;

και κάτι άλλο:το θέμα μας είναι αν τα μαθηματικά είναι χρήσιμα μόνο στις θετικές επιστήμες,όχι το ποια είναι τα αίτια αυτού του γεγονότος (ΑΝ όντως είναι γεγονός)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Όχι, δεν παραδέχομαι κάτι. Απλά θέλω να πω ότι δεν πρέπει να βλέπουμε την πρακτική σημασία της γνώσης πάντα υπό τις περιορισμένες δυνατότητες του μαθητή. Αλλιώς βλέπεις την γνώση σε σχολικό πλαίσιο και αλλιώς σε ακαδημαϊκό πλαίσιο. Στο σχολείο, πρέπει επιτέλους να γίνει από όλους τους μαθητές αποδεκτό ότι ο αντικειμενικός στόχος είναι μια γενική παιδεία βάσης. Ούτε επιστήμες, ούτε τίποτε. Οπότε τα όποια μαθηματικά, αρχαία, μουσική, φυσική, χημεία..κ.α. μαθήματα διδάσκονται έχουν ως καθοριστικό αποτέλεσμα το υπόβαθρο κάτι σαν lower επίπεδο για να προχωρήσει κάποιος είτε στο πολύ προχωρημένο επίπεδο που είναι η τριτοβάθμια εκπαίδευση με τα συνεπακόλουθά της (π.χ. μεταπτυχιακές σπουδές) είτε να μπορέσει να επιβιώσει στην κοινωνία του 21ου αιώνα, για όποιον δεν επιθυμεί επιπλέον σπουδές. Λόγω της εσφαλμένης εικόνας που αποτελεί η Πανεπιστημιακή εκπαίδευση για αρκετούς μαθητές, κάνουν το λάθος να συνδέουν το μάθημα με την χρησιμότητά του στην επιστήμη, από την στιγμή που η επιστήμη στηρίζεται στην προαπαιτούμενη σχολική γνώση ως τρόπο σκέψης και όχι αυτή καθεαυτή. Επαναπροσδιορίστε κάποια πράγματα διότι καλώς ή κακώς, μια κοινωνία δεν χρειάζεται μόνο την επιστημονική σκέψη. Ζήστε την γνώση όχι ως εξετάσεις για να περάσετε κάπου αλλά ως κίνητρο να γίνετε καλύτεροι άνθρωποι..

Στο post 43 έγραψα αυτό, τρελή φιλόσοφε:

Spoiler

Τα αρχαία Ελληνικά είναι μια ανεκτίμητη κληρονομιά, η οποία αποτέλεσε τόσο γλώσσα επικοινωνίας για τους προγόνους μας σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα στο παρελθόν λόγω αναγκαιότητας όσο και ένας πολιτισμός μέσω των τεχνών, της γραμματείας και της επιστημονικής σκέψης της εποχής με επιστέγασμα όλων την φιλοσοφία και την γεωμετρία. Χωρίς να θέλω να "εγκωμιάσω" την μια ή την άλλη οδό, τα Αρχαία Ελληνικά δεν είναι επιστήμη. Η μελέτη αυτών είναι σπουδή. Σπουδή ενός πολιτισμού, ενός παρελθόντος που άφησε στίγμα τόσο στους κληρονομούντες όσο και σε άλλους λαούς. Τυγχάνει και υπάρχει τέτοια αγάπη για την Αρχαία κληρονομιά μας, κυρίως όχι από σύγχρονους Έλληνες αλλά από άλλους λαούς οι οποίοι μπόρεσαν να αναπτύξουν κοινωνική δομή υιοθετώντας πολλά στοιχεία από αυτήν. Η επιστήμη από την άλλη πλευρά, αναπτύχθηκε ή και όχι παράλληλα, οπότε μπορεί υπό μια έννοια να θεωρηθεί κομμάτι του παγκόσμιου ανθρώπινου πολιτισμού και φυσικά μιλάω για τα αρχαία μαθηματικά, την φιλοσοφία του χώρου, την γεωμετρία στην τέχνη,.. τα οποία όμως διέπονται από "νόμους" που είναι τα άχαρα και ψυχρά θεωρήματα που «βασανίζουν» όσους ασχολούνται με αυτά. Δυστυχώς οι σύγχρονοι Έλληνες (μαθητές και όχι μόνο) έχουν μπλέξει την επιστήμη και την σπουδή διότι τα εξετάζουν με καθαρά βαθμοκεντρικά κριτήρια, αφού τα έμαθαν ως μαθήματα και όχι ως κοινωνικές ανάγκες λαών. Αγνοούν προφανώς ότι το ένα δεν μπορεί να προϋπάρχει ή να είναι πιο σημαντικό του άλλου, αφού ο άνθρωπος στην ανάγκη του να επιβιώσει δημιουργεί επιστήμη και κατ' επέκτασιν πολιτισμό. Είναι δυο παράλληλοι κόσμοι, οι κλασικές σπουδές και οι θετικές (φυσικές) επιστήμες μέσα σε ένα ευρύτερο σύνολο που ονομάζεται ανθρώπινος πολιτισμός. Πολλές φορές οι φυσικές επιστήμες ανατρέχουν στο παρελθόν και μέσω των κλασικών σπουδών προσπαθούν να δώσουν απαντήσεις σε τελείως ιστορικά πλαίσια, φιλοσοφικά πλαίσια, στην ιστορική εξέλιξη τους.

Η άποψή μου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Johnny15]

"Μαθηματικά: Χρήσιμα μόνο στις θετικές επιστήμες;"

Θα σκοτώσω αυτόν που το ρώτησε.

Τα μαθηματικά είναι κάτι πολύ σημαντικό (για να μην πω ότι είναι τα πάντα), τώρα αν δεν το καταλαβαίνετε δεν ξέρετε την χρήση τους ούτε την σημασία τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Είσαι πάντα τόσο τέρας επιχειρημάτων, εε??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alejandro Papas]

το ωραιο με τα μαθηματικα ειναι οτι μπορεις να τα δεις σαν παιχνιδακι! κατι σαν σπαζοκεφαλια! μολις μαθεις τους κανονες του παιχνιδιου απλα... λυνεις.

ποτε δεν ημουν ο καλυτερος στα μαθηματικα αλλα ομολογω οτι το να προσπαθω να λυσω μια ασκηση κ να στιβω το μυαλλο μ βοηθησε πολυ.


απλα ο τροπος που τα διδασκουν στο σχολειο τα κανει βαρετα κ ακατανοητα για πολλους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.