Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[Lost in the Fog]

με τη θεωρια της φυσικης ειχα παντα ενα θεματακι. διαβαζα παντα τα οσα γραφει το βιβλιο. περσι στην κατευθυνση η καθηγητρια μας ελεγε τι να υπογραμιζουμε και καποιες φορες μας ελεγε να υπογραμμιζουμε αυτα τα ''σχολια'' (ασ τα λεμε ετσι για να τα ξεχωριζουμε απο τα κανονικα παραδειγματα) και αλλες οχι. φετος δεν μας λενε τιποτα και οντως εχω λιγο χαθει. οποτε δεν με πειραζει που μου κανεις το δασκαλο, το θεμα ειναι να ξερω πως πρεπει να μαθαινω. και κακα τα ψεματα χανω αρκετες μοναδες απο θεωρια που δε θα επρεπε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

με τη θεωρια της φυσικης ειχα παντα ενα θεματακι. διαβαζα παντα τα οσα γραφει το βιβλιο. περσι στην κατευθυνση η καθηγητρια μας ελεγε τι να υπογραμιζουμε και καποιες φορες μας ελεγε να υπογραμμιζουμε αυτα τα ''σχολια'' (ασ τα λεμε ετσι για να τα ξεχωριζουμε απο τα κανονικα παραδειγματα) και αλλες οχι. φετος δεν μας λενε τιποτα και οντως εχω λιγο χαθει. οποτε δεν με πειραζει που μου κανεις το δασκαλο, το θεμα ειναι να ξερω πως πρεπει να μαθαινω. και κακα τα ψεματα χανω αρκετες μοναδες απο θεωρια που δε θα επρεπε

Λοιπόν, κοίτα, αν δε σου έχει γίνει σαφές από ό,τι σου έχουν πει μέχρι τώρα τα παιδιά, να το πω λίγο πιο ξεκάθαρα.

Αν θέλεις να γράψεις καλά στις πανελλαδικές και να πετύχεις το στόχο σου, τότε δεν κάνεις επιλογή στο τι διαβάζεις και τι όχι. Αν μπορείς να μάθεις και να κατανοήσεις και τις λεζάντες στις εικόνες, κάν'το. Πρέπει να διαβάζεις, να κατανοείς και να θυμάσαι τα πάντα, γιατί όλα είναι δυνατόν να ζητηθούν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lost in the Fog]

ναι οκ το καταλαβα απο τα παιδια απλως ας το ξεκαθαρισουν και οι καθηγητες για να ηρεμησω και γω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Superhuman]

JESUS FUCKIN' CHRIST!



Έχει κανένας καμιά ιδέα γιατί γίνεται αυτό;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

JESUS FUCKIN' CHRIST!

Spoiler

Έχει κανένας καμιά ιδέα γιατί γίνεται αυτό;

Εγώ να ρωτήσω κάτι άλλο.
Συμβαίνει αυτό και στην πραγματικότητα ή απλώς λόγο του 25fps φαίνεται έτσι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

Εγώ να ρωτήσω κάτι άλλο.
Συμβαίνει αυτό και στην πραγματικότητα ή απλώς λόγο του 25fps φαίνεται έτσι.

Τι θα πει «πραγματικότητα»;
Και το ανθρώπινο μάτι έχει περιορισμένο fps. Μικρότερο (~10). edit: Άκυρο. Βρήκα ότι το ανθρώπινο μάτι μπορεί να έχει και παραπάνω. Μέχρι και 60 σε κατάσταση εγρήγορσης.

Ο μόνος τρόπος να μάθεις την πραγματικότητα για μία περιοδική κίνηση είναι να το βιντεοσκοπείς ταυτόχρονα σε διάφορα fps. Btw, υπάρχουν κάμερες που μπορούν να καταγράψουν και 5000 και 10000fps.

Τώρα αν ρωτάς αν το νερό θα ανεβαίνει πράγματι προς τα πάνω, τότε η απάντηση είναι ΟΧΙ...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Τι θα πει «πραγματικότητα»;
Και το ανθρώπινο μάτι έχει περιορισμένο fps. Μικρότερο (~10). edit: Άκυρο. Βρήκα ότι το ανθρώπινο μάτι μπορεί να έχει και παραπάνω. Μέχρι και 60 σε κατάσταση εγρήγορσης.


Ο μόνος τρόπος να μάθεις την πραγματικότητα για μία περιοδική κίνηση είναι να το βιντεοσκοπείς ταυτόχρονα σε διάφορα fps. Btw, υπάρχουν κάμερες που μπορούν να καταγράψουν και 5000 και 10000fps.

Τώρα αν ρωτάς αν το νερό θα ανεβαίνει πράγματι προς τα πάνω, τότε η απάντηση είναι ΟΧΙ...

What? Εγώ άλλο ξέρω.

Φυσικά και δεν ρωτάω για το εάν το νερό θα ανεβαίνει προς τα επάνω. Ρωτάω εάν έτσι θα το αντιλαμβανόμασταν?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Superhuman]

Την δική μου απορία θα την απαντήσει κανείς;

Αυτό που δείχνει το video, γιατί γίνεται; Είναι κάποιου είδους συντονισμός;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

What? Εγώ άλλο ξέρω.

Φυσικά και δεν ρωτάω για το εάν το νερό θα ανεβαίνει προς τα επάνω. Ρωτάω εάν έτσι θα το αντιλαμβανόμασταν?

Δεν βλέπω να λέει κάτι διαφορετικό το βίντεο.

Όχι απαραίτητα. Έχει να κάνει με το fps της κάμερας. Προφανώς για να το βλέπεις έτσι πρέπει η συχνότητα του φαινομένου να είναι λίγο πιο πάνω από αυτή που μπορείς να καταγράψεις/αντιληφθείς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Δεν βλέπω να λέει κάτι διαφορετικό το βίντεο.

Όχι απαραίτητα. Έχει να κάνει με το fps της κάμερας. Προφανώς για να το βλέπεις έτσι πρέπει η συχνότητα του φαινομένου να είναι λίγο πιο πάνω από αυτή που μπορείς να καταγράψεις/αντιληφθείς.

Εγώ απ'όσο ξέρω το μάτι μας δεν πέρνει φωτογραφίες τις οποίες αραδιάζει σε κάποια σειρά και αυτό είναι που βλέπουμε. Όπως λέει και το βίντεο βλέπουμε επειδή φωτόνια πέφτουν πάνω στον αμφιβλιστροειδή μας και γίνονται κάποιες χημικές διεργασίες τις οποίες ο εγκεφαλός μας αντιλαμβάνεται και γι'αυτό το λόγο δεν βλέπει κάτι να μεταπηδάει όπως μπορεί να συμβεί στο βίντεο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

Εγώ απ'όσο ξέρω το μάτι μας δεν πέρνει φωτογραφίες τις οποίες αραδιάζει σε κάποια σειρά και αυτό είναι που βλέπουμε. Όπως λέει και το βίντεο βλέπουμε επειδή φωτόνια πέφτουν πάνω στον αμφιβλιστροειδή μας και γίνονται κάποιες χημικές διεργασίες τις οποίες ο εγκεφαλός μας αντιλαμβάνεται και γι'αυτό το λόγο δεν βλέπει κάτι να μεταπηδάει όπως μπορεί να συμβεί στο βίντεο.

Ναι, αλλά ο εγκέφαλος δεν αντιλαμβάνεται αυτές τις διεργασίες ακαριαία, ούτε τις σβήνει ακαριαία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Ναι, αλλά ο εγκέφαλος δεν αντιλαμβάνεται αυτές τις διεργασίες ακαριαία, ούτε τις σβήνει ακαριαία.

O εγκεφαλός μας χρειάζεται γύρω στα 80ms για να αντιληφθεί το οτιδήποτε συμβαίνει στο σώμα μας. Οπότε do the math...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

O εγκεφαλός μας χρειάζεται γύρω στα 80ms για να αντιληφθεί το οτιδήποτε συμβαίνει στο σώμα μας. Οπότε do the math...

Πιο σημαντικό είναι να ξέρεις την «χρονική διακριτική του ικανότητα», το ελάχιστο, δηλαδή χρονικό μεσοδιάστημα μεταξύ δύο γεγονότων που αναλύονται από το ίδιο εγκεφαλικό «κέντρο» που πρέπει να περάσει για να γίνουν τα γεγονότα αντιληπτά ως δύο ξεχωριστά.

Τέλος πάντων, πολύ το αναλύσαμε. Ο εγκέφαλος είναι ένα βιολογικό όργανο, δεν έχει σταθερά χαρακτηριστικά ούτως ή άλλως.
Την φυσική του φαινομένου νομίζω την κατάλαβες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Superhuman]

Τώρα που το λύσατε το θέμα της αντίληψης,μπορείτε να μου πείτε γιατί γίνεται αυτό το φαινόμενο in the first place;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Πιο σημαντικό είναι να ξέρεις την «χρονική διακριτική του ικανότητα», το ελάχιστο, δηλαδή χρονικό μεσοδιάστημα μεταξύ δύο γεγονότων που αναλύονται από το ίδιο εγκεφαλικό «κέντρο» που πρέπει να περάσει για να γίνουν τα γεγονότα αντιληπτά ως δύο ξεχωριστά.

Τέλος πάντων, πολύ το αναλύσαμε. Ο εγκέφαλος είναι ένα βιολογικό όργανο, δεν έχει σταθερά χαρακτηριστικά ούτως ή άλλως.
Την φυσική του φαινομένου νομίζω την κατάλαβες.

Agreed!

Τώρα που το λύσατε το θέμα της αντίληψης,μπορείτε να μου πείτε γιατί γίνεται αυτό το φαινόμενο in the first place;

Απ'όσο έχω καταλάβει, λόγο της σχετικά μικρής συχνότητας των ηχητικών κυμάτων που δημιουργούνται αλληλεπιδρούν σε μεγάλο βαθμό με το νερό και γι'αυτό συμβαίνει αυτό που βλέπουμε. Correct me if I'm wrong here...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

Ο πλαστικός αγωγός του νερού περνά μπροστά από το ηχείο το οποίο παράγει μονοχρωματική συχνότητα και επομένως συντονίζεται πλήρως με την συχνότητα του ήχου (έστω φ) και κινείται με αυτήν, όπως φαίνεται και στο βίντεο. Ένα αυτό.

Το επόμενο είναι ότι χρησιμοποιείς μία κάμερα η οποία έxει έναν αριθμό λήψης εικόνων ανά δευτερόλεπτο (fps), έστω α.
Αν το α=φ, τότε το νερό θα φαίνεται περίπου σαν να μην κινείται. Σκέψου το ανάλογο, ότι έχεις ένα αντικείμενο που κάνει κύκλους σε επίπεδο γύρω από ένα σημείο με συχνότητα φ και εσύ ανοιγοκλείνεις τα μάτια σου με συχνότητα α. Αν α=φ και αρχικά έβλεπες το αντικείμενο σε ένα σημείο, τότε κάθε φορά που θα ανοίγεις τα μάτια σου, θα το βλέπεις στο ίδιο σημείο. Σαν να είναι ακίνητο.
Αν φ είναι λίγο μικρότερη από α, τότε θα το βλέπεις να πηγαίνει προς τα πίσω (αντίθετα, δηλαδή από την πραγματική του κίνηση), ενώ αν είναι λίγο μεγαλύτερη, μπροστά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ξαροπ]

Μια ερώτηση που μου ήρθε από μια συζήτηση πάνω σε στροφορμή και ορμή συστήματος, που έτσι κι αλλιώς μαθαίνουμε να αντιμετωπίζουμε ξεχωριστά την καθεμιά (πχ. έχω δει περίπτωση σε άσκηση να διατηρείται η στροφορμή αλλά όχι η ορμή, επομένως υποψιάζομαι ότι μπορεί και να γίνει το αντίστροφο. Ή όχι; ).

Έστω ότι έχουμε τροχό που κινείται με ταχύτητα κέντρου υ, γωνιακή ταχύτητα ω σταθερές κτλ. Ένα βλήμα το κτυπά οριζόντια και σφηνώνεται μέσα του. Η ορμή και η στροφορμή του συστήματος διατηρείται.

1) Αν το βλήμα δεν βρίσκεται σε οριζόντια ευθεία με το κέντρο μάζας, τότε εκτός από τη δύναμη που θα δεχθεί ο τροχός (αιτία που αλλάζει την ταχύτητα κέντρου μάζας) θα δεχτεί και ροπή διάφορη του μηδενός, επομένως αλλάζει και η γωνιακή του ταχήτητα. Αν το σύστημα δεν ολισθαίνει μπορούμε και σε αυτήν την περίπτωση να ισχυριστούμε u = ωr?

2) Αν το βλήμα διέρχεται από το κέντρο μάζας, ο τροχός αλλάζει ταχύτητα κέντρου μάζας αλλά όχι γωνιακή ταχύτητα...επομένως δεν γίνεται να ισχύει u=ωr. Ή μήπως επειδή το σύστημα δεν ολισθαίνει ισχύει και πάλι u=ωr και ο τροχός αλλάζει ω; Μεταβάλλεται η στροφορμή καθόλου; Αν μη τι άλλο, το Ι συστήματος > Ι τροχού, επομένως σε αυτήν την περίπτωση (αφού το βλήμα έχει στροφορμή 0 ως προς κέντρο μάζας) θα έπρεπε η ω του συστήματος να μειώνεται (??).

Tl;dr θα ήθελα να ξέρω τι παίζει με τις σχέσεις u=ωr και Στ = Iαγ καθώς και με τις διατηρήσεις ορμής / στροφορμής σε αυτό το παράδειγμα. Υποψιάζομαι ότι μπερδεύομαι επειδή αλλάζει η ροπή αδράνειας συστήματος, επομένως αλλάζουν πολλά που θεωρούμε δεδομένα με σταθερό Ι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

....... Έστω ότι έχουμε τροχό που κινείται με ταχύτητα κέντρου υ, γωνιακή ταχύτητα ω σταθερές κτλ. Ένα βλήμα το κτυπά οριζόντια και σφηνώνεται μέσα του. Η ορμή και η στροφορμή του συστήματος διατηρείται ....... Αν το σύστημα δεν ολισθαίνει μπορούμε και σε αυτήν την περίπτωση να ισχυριστούμε u = ωr? ......... Μεταβάλλεται η στροφορμή καθόλου; ......... θα έπρεπε η ω του συστήματος να μειώνεται ........ θα ήθελα να ξέρω τι παίζει με τις σχέσεις u=ωr και Στ = Iαγ καθώς και με τις διατηρήσεις ορμής / στροφορμής ........

Χμμμ.... Παλληκάρι μου, μου θύμισες τα ...νιάτα μου. Τις απορίες αυτές τις είχα κι εγώ όταν ήμουν υποψήφιος και οι απαντήσεις που έπαιρνα ήταν "άστο αυτό, θα το μάθεις όταν μεγαλώσεις". Τώρα που ...μεγάλωσα κατάλαβα ότι είχαν δίκιο, καθώς δεν είχε νόημα για τις πανελλήνιες μια τέτοια γνώση. Θα προσπαθήσω, για λόγους καθαρά ...εγκυκλοπαιδικούς να σου δώσω (όσο πιο απλά μπορώ) μια ιδέα για το τι συμβαίνει σε τέτοιες περιπτώσεις κύλισης.
Ας δούμε ένα πιο απλό παρόμοιο ερώτημα. Ένας κύλινδρος φροντίζουμε να κυλήσει χωρίς ολίσθηση σε μια επιφάνεια οπότε υπάρχει η στατική τριβή. Σύμφωνα με τις γνώσεις της Γ λυκείου τι κίνηση θα έπρεπε να κάνει στη συνέχεια ο κύλινδρος? Σκέψου το. Πάντως όχι αυτήν που κάνει στην πραγματικότητα, δηλαδή κύλιση χωρίς ολίσθηση, αλλά επιβραδυνόμενη και μεταφορικά και στροφικά. Άρα η ύλη του λυκείου δεν επαρκεί για την εξήγηση του φαινομένου. Κάτι παρόμοιο ισχύει και για τα παραδείγματά σου.
Ας δούμε (αφού ενδιαφέρεσαι) λίγο πέρα από τη σχολική ύλη. Σου είναι γνωστό ότι η τριβή που ξέρεις οφείλεται σε στιγμιαίες παραμορφώσεις των τριβόμενων επιφανειών. Κατά την κύλιση συμβαίνουν και άλλες στιγμιαίες παραμορφώσεις οι οποίες πετυχαίνουν το βάρος και η δύναμη από το έδαφος να μην είναι στην ίδια ευθεία, άρα να δημιουργούν κάποια ροπή που αντιτίθεται στην κίνηση. Αυτή τη ροπή τη λέμε τριβή κύλισης. (Ναι, η τριβή κύλισης είναι ΡΟΠΗ και όχι δύναμη). Αυτή η τριβή κύλισης, επηρεάζει τα φαινόμενα που συζητάμε και προφανώς ξεφεύγουμε από κάτι που μπορεί να ζητηθεί στις εξετάσεις.
Κάνε λοιπόν υπομονή και του χρόνου (στη σχολή σου) θα μάθεις όλη την αλήθεια. Προς το παρόν: καλή επιτυχία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vimaproto]

Μια ερώτηση που μου ήρθε από μια συζήτηση πάνω σε στροφορμή και ορμή συστήματος, που έτσι κι αλλιώς μαθαίνουμε να αντιμετωπίζουμε ξεχωριστά την καθεμιά (πχ. έχω δει περίπτωση σε άσκηση να διατηρείται η στροφορμή αλλά όχι η ορμή, επομένως υποψιάζομαι ότι μπορεί και να γίνει το αντίστροφο. Ή όχι; ).

Έστω ότι έχουμε τροχό που κινείται με ταχύτητα κέντρου υ, γωνιακή ταχύτητα ω σταθερές κτλ. Ένα βλήμα το κτυπά οριζόντια και σφηνώνεται μέσα του. Η ορμή και η στροφορμή του συστήματος διατηρείται.

1) Αν το βλήμα δεν βρίσκεται σε οριζόντια ευθεία με το κέντρο μάζας, τότε εκτός από τη δύναμη που θα δεχθεί ο τροχός (αιτία που αλλάζει την ταχύτητα κέντρου μάζας) θα δεχτεί και ροπή διάφορη του μηδενός, επομένως αλλάζει και η γωνιακή του ταχήτητα. Αν το σύστημα δεν ολισθαίνει μπορούμε και σε αυτήν την περίπτωση να ισχυριστούμε u = ωr?

2) Αν το βλήμα διέρχεται από το κέντρο μάζας, ο τροχός αλλάζει ταχύτητα κέντρου μάζας αλλά όχι γωνιακή ταχύτητα...επομένως δεν γίνεται να ισχύει u=ωr. Ή μήπως επειδή το σύστημα δεν ολισθαίνει ισχύει και πάλι u=ωr και ο τροχός αλλάζει ω; Μεταβάλλεται η στροφορμή καθόλου; Αν μη τι άλλο, το Ι συστήματος > Ι τροχού, επομένως σε αυτήν την περίπτωση (αφού το βλήμα έχει στροφορμή 0 ως προς κέντρο μάζας) θα έπρεπε η ω του συστήματος να μειώνεται (??).

Tl;dr θα ήθελα να ξέρω τι παίζει με τις σχέσεις u=ωr και Στ = Iαγ καθώς και με τις διατηρήσεις ορμής / στροφορμής σε αυτό το παράδειγμα. Υποψιάζομαι ότι μπερδεύομαι επειδή αλλάζει η ροπή αδράνειας συστήματος, επομένως αλλάζουν πολλά που θεωρούμε δεδομένα με σταθερό Ι.

Επειδή δεν κατάλαβα ποια είναι ακριβώς η απορία σου στον τροχό (γιατί το βλήμα είτε από το κέντρο μάζας του τροχού διέρχεται είτε από άλλο σημείο, ο τροχός εφόσο κυλάει δέχεται ροπή. Εκτός κιαν εννοείς ότι είναι μετέωρος και περιστρέφεται περί τον άξονά του, οπότε η διέλευση του βλήματος από τον άξονα δεν δημιουργεί ροπή) σου στέλνω δύο αρχεία (ένα με τροχό και ένα με ράβδο) τα οποία ίσως σου λύσουν την απορία σου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Solmyr]

Γεια σας.Έχω μια απορία την οποία θα ήθελα να λύσετε.Σε πολλές ασκήσεις συναντώ τροχαλία δεμένη με 2 σώματα,το 1 από τα οποία κρέμεται,ενώ το άλλο είναι στο έδαφος.Και τα 2 σώματα είναι συνδεδεμένα με αβαρές,μη εκτατό νήμα το οποίο περνάει από το αυλάκι της τροχαλίας.Λοιπόν όταν μου ζητείται να υπολογίσω τη κινητική ενέργεια του συστήματος μια χρονική στιγμή t1 στην οποία ένα σώμα Σ1 μετατοπίστηκε κατά Δχ μπορώ εύκολα να το κάνω με τις εξισώσεις κίνησης.Ωστόσο εγώ θέλω να το λύσω με ΘΜΚΕ. Μου είπαν ότι ΘΜΚΕ εφαρμόζουμε κυρίως για 1 σώμα και όχι για σύστημα σωμάτων.Εγώ όμως που προσπάθησα να το λύσω και με αυτόν τον τρόπο παρατήρησα ότι τα αποτελέσματα είναι διαφορετικά από ότι αν το έλυνα με εξισώσεις κίνησης.Παρατήρησα πως σε όλες τις περιπτώσεις αν δε λάβω υπόψη το έργο της τροχαλίας τα αποτελέσματα βγαίνουν ίδια.Οπότε φτάσαμε στην απορία...Υπάρχει περίπτωση μια τροχαλία που περιστρέφεται να μη παράγει έργο ή απλά μου διαφεύγει κάτι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.