Πιστεύετε στο Θεό;

[ria-happy4ever]

Πώς ξεχωρίζεις την αλληγορία απ' την κυριολεξία;

όταν η η φράση παραείναι φεύγα (σα βγεις στον πηγαιμό για την ιθάκη), ή όταν ο συγγραφέας παραείναι μυθοποιημένος.
ΟΜΩΣ: μπορεί να λέει ότι *η κουρτίνα είναι μπλε* κι εμείς να θεωρήσουμε ότι θέλει να υποδηλώσει τα ακρωτιριασμένα συναισθήματα των πρωταγωνιστών μέσω του πένθους που υποδηλώνει το μπλε χρώμα γιατί το μπλέ είναι το χρώμα του ωκεανού και άλλες μπουρδολογίες, ενώ στην πραγματικότητα η γαμημένη κουρτίνα να ήταν μπλε.

γενικά ότι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε επαρκώς, το βαπτίζουμε αλληγορία και έτσι ο καθένας το ερμηνεύει όπως θέλει (ένα έργο τέχνης ο καθένας το αντιλαμβάνεται διαφορετικά :p )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Ναι μόνο που εδώ μιλάμε για θεόπνευστα βιβλία και όχι για έργα τέχνης. Γιατί λοιπόν ο θεός δε μιλά ξεκάθαρα ώστε να τον καταλαβαίνουν όλοι και κρύβεται πίσω από διφορούμενες έννοιες?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[sunday(atlie)]

Πιστεύω σε μένα.. αν αυτό σας αρκεί!
(Εμένα μαρκεί_)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[vassilis498]

όταν η η φράση παραείναι φεύγα (σα βγεις στον πηγαιμό για την ιθάκη), ή όταν ο συγγραφέας παραείναι μυθοποιημένος.
ΟΜΩΣ: μπορεί να λέει ότι *η κουρτίνα είναι μπλε* κι εμείς να θεωρήσουμε ότι θέλει να υποδηλώσει τα ακρωτιριασμένα συναισθήματα των πρωταγωνιστών μέσω του πένθους που υποδηλώνει το μπλε χρώμα γιατί το μπλέ είναι το χρώμα του ωκεανού και άλλες μπουρδολογίες, ενώ στην πραγματικότητα η γαμημένη κουρτίνα να ήταν μπλε.

γενικά ότι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε επαρκώς, το βαπτίζουμε αλληγορία και έτσι ο καθένας το ερμηνεύει όπως θέλει (ένα έργο τέχνης ο καθένας το αντιλαμβάνεται διαφορετικά :p )

Ο συγγραφέας βέβαια στην προκειμένη είναι κάτι το αμφιλεγόμενο άρα δε μας βοηθά και πολύ. Δεν αναφέρομαι νομίζω σε φράσεις, το ότι η γη δημιουργήθηκε πριν 7000 χρόνια και με τον τρόπο που αναφέρεται πιο πολύ σαν ένα είδος κοσμοθεωρείας φαίνεται. Και το αν είναι αλληγορικό ή όχι δεν νομίζω ότι έχει να κάνει τόσο με το γιατί έχει γραφεί ( για να κάτσουμε να το εξηγήσουμε), όσο με το αν έχει απ' την αρχή κάποια άλλη σημασία η οποία χρήζει εξήγησης. Αν θες να περιγράψεις ένα γεγονός δεν υπονοείς κάτι από πίσω, ούτε αυτό θα σημαίνει το οτιδήποτε, απλά το διηγείσαι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[challenger]

σαφώς και είναι δυνατόν. όση βαρύτητα έχουν τα ευαγγέλια τόση έχει και η βίβλος

μονο που εδώ, (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων) κρίνουν όλοι αυθαίρετα και βάσει της Παλιάς Διαθήκης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ria-happy4ever]

Ο συγγραφέας βέβαια στην προκειμένη είναι κάτι το αμφιλεγόμενο άρα δε μας βοηθά και πολύ. Δεν αναφέρομαι νομίζω σε φράσεις, το ότι η γη δημιουργήθηκε πριν 7000 χρόνια και με τον τρόπο που αναφέρεται πιο πολύ σαν ένα είδος κοσμοθεωρείας φαίνεται. Και το αν είναι αλληγορικό ή όχι δεν νομίζω ότι έχει να κάνει τόσο με το γιατί έχει γραφεί ( για να κάτσουμε να το εξηγήσουμε), όσο με το αν έχει απ' την αρχή κάποια άλλη σημασία η οποία χρήζει εξήγησης. Αν θες να περιγράψεις ένα γεγονός δεν υπονοείς κάτι από πίσω, ούτε αυτό θα σημαίνει το οτιδήποτε, απλά το διηγείσαι.

βασικά διαφωνώ σε μερικά σημεία. πολλές φορές μέσα από ένα συμβολισμό καταλαβαίνουμε πολύ καλύτερα από ότι με μια περιγραφή. αυτό το βλέπεις και σε σύγχρονα παραδείγματα (πχ. καβάφης - Ιθάκη) ή και σε ακόμα πιο σύγχρονα όπως στον κυνόδοντα. το μήνυμα που περνάει μέσω του συμβολισμού είναι πολύ πιο ισχυρό και ανεξίτηλο από ότι θα ήταν αν απλά μας πέταγε μεσ' τα μούτρα το τι θέλει να πει, τη φιλοσοφία που θέλει να περάσει.
αυτό βέβαια προϋποθέτει κάποιο μορφωτικό - πνευματικό επίπεδο από τον αναγνώστη, κάποια εμπειρία, και κάποια διάθεση να δει λίγο παραπέρα από το χαρτί και τις λέξεις, πράγμα που ούτε υπάρχει ούτε επιδιώκεται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

βασικά διαφωνώ σε μερικά σημεία. πολλές φορές μέσα από ένα συμβολισμό καταλαβαίνουμε πολύ καλύτερα από ότι με μια περιγραφή. αυτό το βλέπεις και σε σύγχρονα παραδείγματα (πχ. καβάφης - Ιθάκη) ή και σε ακόμα πιο σύγχρονα όπως στον κυνόδοντα. το μήνυμα που περνάει μέσω του συμβολισμού είναι πολύ πιο ισχυρό και ανεξίτηλο από ότι θα ήταν αν απλά μας πέταγε μεσ' τα μούτρα το τι θέλει να πει, τη φιλοσοφία που θέλει να περάσει.
αυτό βέβαια προϋποθέτει κάποιο μορφωτικό - πνευματικό επίπεδο από τον αναγνώστη, κάποια εμπειρία, και κάποια διάθεση να δει λίγο παραπέρα από το χαρτί και τις λέξεις, πράγμα που ούτε υπάρχει ούτε επιδιώκεται.

Συμφωνώ, μόνο που όταν γράφτηκαν αυτά τα βιβλία απευθύνονταν σε τελείως αμόρφωτους ανθρώπους. Δεν νομίζεις πως αναιρείται έτσι όλο το νόημα του συμβολισμού και της αλληγορίας?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[challenger]

όταν γράφτηκαν αυτά τα βιβλία απευθύνονταν σε τελείως αμόρφωτους ανθρώπους. Δεν νομίζεις πως αναιρείται έτσι όλο το νόημα του συμβολισμού και της αλληγορίας?

δεν νομίζω πως προϋποθέτει το ένα το άλλο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[georgia.94]

Ναι μόνο που εδώ μιλάμε για θεόπνευστα βιβλία και όχι για έργα τέχνης. Γιατί λοιπόν ο θεός δε μιλά ξεκάθαρα ώστε να τον καταλαβαίνουν όλοι και κρύβεται πίσω από διφορούμενες έννοιες?

Αν ηταν ολα απολυτα ξεκαθαρα και λογικα αυτοματα ο ανθρωπος θα εχανε τη δυνατοτητα να απορριψει το Θεο.Και αυτο ερχεται σε αντιθεση με τη Χριστιανικη θρησκεια που δινει απολυτη ελευθερια στην επιλογη πιστης-μη πιστης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[JKaradakov]

Αν ηταν ολα απολυτα ξεκαθαρα και λογικα αυτοματα ο ανθρωπος θα εχανε τη δυνατοτητα να απορριψει το Θεο.Και αυτο ερχεται σε αντιθεση με τη Χριστιανικη θρησκεια που δινει απολυτη ελευθερια στην επιλογη πιστης-μη πιστης.

Έτσι όπως το λές είναι σαν να υπονοείς ότι όσοι δεν πιστεύουν το κάνουν επειδή δεν μπορούν να καταλάβουν τι λέει η Αγιά Γραφή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[georgia.94]

Έτσι όπως το λές είναι σαν να υπονοείς ότι όσοι δεν πιστεύουν το κάνουν επειδή δεν μπορούν να καταλάβουν τι λέει η Αγιά Γραφή.

Οχι,οχι..δεν υπονοω τιποτα τετοιο.Αυτο που θελω να πω ειναι πως αν ολα τα νοηματα της Αγιας Γραφης ξεδιπλωνονταν με ευκολια τοτε δεν θα ειχε κανενα νοημα απολυτως η πιστη.Ολα θα ηταν λογικα.Και η πιστη σε κατι ανωτερο μονο λογικη δεν πρεπει να εμπεριεχει.Χανει καθε νοημα.Μιλαμε για μια τεταρτη διασταση,ασσυληπτη απο τον κοινο νου.Γι αυτο λενε 'ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ'

ΥΓ:Και εννοειται πως πολλοι πιστοι δεν καταλαβαινουν τα νοηματα της Αγιας Γραφης

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[JKaradakov]

"ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ"

Μία φράση που αν εφαρμοζόταν θα μέναμε ακόμη στις σπηλιές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ria-happy4ever]

δεν νομίζω πως προϋποθέτει το ένα το άλλο...

συμφωνώ. άλλο η η μόρφωση άλλο η πνευματική καλλιέργεια. και το ότι αυτοί οι άνθρωποι στους οποίους απευθύνονται (αρχικά τουλάχιστον) τα βιβλία αυτά ζήσαν πρίν 2000 χρόνια δεν τους κάνει αυτόματα πιο ηλίθιους από εμάς. σοβαρευτείτε. ο άνθρωπος του Νεάντερταλ ίσως. αυτοί όχι. και τότε υπήρχαν και έξυπνοι και χαζοί και μορφωμένοι και αγράμματοι και πονηρεμένοι και αθώοι.

Μία φράση που αν εφαρμοζόταν θα μέναμε ακόμη στις σπηλιές.

μια φράση που βασικά της λείπει ένα κόμμα :p *πίστευε και μη, ερεύνα*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nefi]

Γι αυτο λενε 'ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ'

ΥΓ:Και εννοειται πως πολλοι πιστοι δεν καταλαβαινουν τα νοηματα της Αγιας Γραφης

"Ερευνάτε τας γραφάς"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

συμφωνώ. άλλο η η μόρφωση άλλο η πνευματική καλλιέργεια. και το ότι αυτοί οι άνθρωποι στους οποίους απευθύνονται (αρχικά τουλάχιστον) τα βιβλία αυτά ζήσαν πρίν 2000 χρόνια δεν τους κάνει αυτόματα πιο ηλίθιους από εμάς. σοβαρευτείτε. ο άνθρωπος του Νεάντερταλ ίσως. αυτοί όχι. και τότε υπήρχαν και έξυπνοι και χαζοί και μορφωμένοι και αγράμματοι και πονηρεμένοι και αθώοι.

Κάνεις πολύ μεγάλο λάθος. Ο μέσος άνθρωπος του 10μ.Χ ήταν κατά πολύ ''χαζότερος'' από τον σημερινό μέσο άνθρωπο, και γιαυτό γιατί ο τότε άνθρωπος δεν είχε καμία πρόσβαση στην παιδεία. Ακόμα και στον πολιτισμένο ελληνιστικό κόσμο η παιδεία ήταν προνόμιο των οικονομικά εύρωστων πόσο μάλλον στο Ισραήλ, όπου ο λαός είχε πραγματικά μηδενικό μορφωτικό επίπεδο. Οι μόνοι που είχαν το δικαίωμα στα γράμματα ήταν οι ιερείς. Οπότε οι συμβολισμοί της παλαιάς διαθήκης μπορούσαν να διαβασθούν και να ερμηνευτούν μόνο από το Ιερατείο.

μια φράση που βασικά της λείπει ένα κόμμα :p *πίστευε και μη, ερεύνα*

Η φράση είναι πίστευε και μη, ερεύνα τας γραφάς. Δηλαδή η γνώση για τα πάντα βρίσκεται στις γραφές

Αν ηταν ολα απολυτα ξεκαθαρα και λογικα αυτοματα ο ανθρωπος θα εχανε τη δυνατοτητα να απορριψει το Θεο.Και αυτο ερχεται σε αντιθεση με τη Χριστιανικη θρησκεια που δινει απολυτη ελευθερια στην επιλογη πιστης-μη πιστης.

Αν ήταν όλα απόλυτα ξεκάθαρα το Ιερατείο δεν θα μπορούσε να ερμηνεύει τις γραφές όπως το συνέφερε κάθε φορά. Ο ίδιος ο λόγος που παρέθεσες παραπάνω αποτελεί αν μη τι άλλο μια βολική ερμηνεία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[cha0s]

Μία φράση που αν εφαρμοζόταν θα μέναμε ακόμη στις σπηλιές.

Για την ακρίβεια είναι "ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ, ΕΡΕΥΝΑ" και όχι "ΠΙΣΤΕΥΕ, ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[challenger]

Γι αυτο λενε 'ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ'

συμφωνώ. άλλο η η μόρφωση άλλο η πνευματική καλλιέργεια. και το ότι αυτοί οι άνθρωποι στους οποίους απευθύνονται (αρχικά τουλάχιστον) τα βιβλία αυτά ζήσαν πρίν 2000 χρόνια δεν τους κάνει αυτόματα πιο ηλίθιους από εμάς. σοβαρευτείτε. ο άνθρωπος του Νεάντερταλ ίσως. αυτοί όχι. και τότε υπήρχαν και έξυπνοι και χαζοί και μορφωμένοι και αγράμματοι και πονηρεμένοι και αθώοι.

Κοιτα, δεν μιλάμε για εξυπνάδα ή μόρφωση, αλλά για το γεγονός οτι ο μέσος Ιουδαίος(και εν γένει ο μέσος άνθρωπος της εποχής) δεν μπορούσε να σκεφτεί κάποια βασικά πράγματα που σήμερα τα θεωρούμε δεδομένα
Δεν ήταν χαζοί, ηταν αμόρφωτοι όμως.
Αναφέρθηκε σε προηγούμενο ποστ του Ξεχασμένου πολυ σωστα πως ο Χριστιανισμός (όπως και τα περισσότερα θρησκεύματα)
πέραν από την θεολογία και την τελετουργία, εμπεριέχει και σύστημα αξιών, κοσμοθεωρία καθώς και εσχατολογία.
Όσα έχουν γραφεί σε αυτά τα βιβλία, δεν γράφτηκαν έτσι επειδή απευθύνονταν σε τελείως αμόρφωτους ανθρώπους.
Αλλά επειδή απευθύνταν ΚΑΙ σε αυτούς, όχι μόνο στους μορφωμένους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 772419]

Ο Θεός δεν μας απογόρευσε να ερευνάμε.Για αυτό το λόγο μας έδωσε το μυαλό και την λογική κρίση.Ο Θεός αν δεν μας έδινε το μυαλο και την λογική κριση ή δεν θα υπήρχαμε ως Ανθρωποι και ως ύπαρξη ή θα είμασταν όπως τα υπολοιπα ζώα της Φυσης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Πικάπα]

Για την ακρίβεια είναι "ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ, ΕΡΕΥΝΑ" και όχι "ΠΙΣΤΕΥΕ, ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ"

Δεν υφίσταται αυτή η σύνταξη αγαπητέ, μόνο στα νεοελληνικά λειτουργεί. Ίσως άμα το "πίστευε" ήταν σε μετοχή. Αλλά δεν είναι.
Εκτός αν προστέθηκε στο δόγμα τα τελευταία χρόνια? Δε ξέρω! Κάθε πότε κάνουν update τη βάση δεδομένων?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[vassilis498]

βασικά διαφωνώ σε μερικά σημεία. πολλές φορές μέσα από ένα συμβολισμό καταλαβαίνουμε πολύ καλύτερα από ότι με μια περιγραφή. αυτό το βλέπεις και σε σύγχρονα παραδείγματα (πχ. καβάφης - Ιθάκη) ή και σε ακόμα πιο σύγχρονα όπως στον κυνόδοντα. το μήνυμα που περνάει μέσω του συμβολισμού είναι πολύ πιο ισχυρό και ανεξίτηλο από ότι θα ήταν αν απλά μας πέταγε μεσ' τα μούτρα το τι θέλει να πει, τη φιλοσοφία που θέλει να περάσει.
αυτό βέβαια προϋποθέτει κάποιο μορφωτικό - πνευματικό επίπεδο από τον αναγνώστη, κάποια εμπειρία, και κάποια διάθεση να δει λίγο παραπέρα από το χαρτί και τις λέξεις, πράγμα που ούτε υπάρχει ούτε επιδιώκεται.

Δεν είπα αυτό εγώ, ρώτησα πώς διακρίνεις την αλληγορία από το ρεαλισμό και λες πως αλληγορία βαφτίζουμε ό,τι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε. Την εξήγηση όμως την αναζητάς όταν έχεις ήδη καταλήξει για τι πρόκειται καθώς ένα γεγονός παραμένει ένα γεγονός και δεν κρύβει κάτι από πίσω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.