αν φτάσαμε σε σημείο να περάσει ιατρική άτομο της θεωρητικής που δεν έχει κανένα υπόβαθρο θετικών επιστημών (και ναι σοβαρή δουλειά σε βιολογία χημεία και φυσική γίνεται μονο στην κατεύθυνση και όχι σε μαθήματα γενικής παιδείας) και το μόνο που έχει μάθει είναι να παπαγαλίζει κατεβατά (γιατί δυστυχώς αυτό κάνουν στη θεωρητική ακόμα και στο μάθημα της λογοτεχνίας) έχουμε πιάσει πάτο...
χημεία και βιολογία είναι αλληλένδετα μαθήματα.. μαθηματικά δεν χρειαζονται αυτα καθ'αυτά αλλά η καλλιέργεια του τρόπου σκέψης μέσω αυτών.. Τώρα για το βιολογία γενικής, τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο το 1ο κεφάλαιο της βιολογίας γενικής, που περισσότερο παραμυθάκι τη λες, και η γενετική που κάνουμε στην βιολογία κατεύθυνσης ας μην κοροϊδευόμαστε είναι απαραίτητη και δεν αρκεί να την παπαγαλίσεις αλλά να την κατανοήσεις, κάτι που ένα άτομο της θεωρητικής δεν πρόκειται να καταφέρει
άτοπο το σχόλιο σου περι παπαγαλίας στην ιατρική. άλλωστε δεν θέλουμε γιατρούς παπαγάλους αλλά γιατρούς επιστήμονες,, και δεν είναι κωλογενικευση αλλά αλήθεια.. Δεν έχω γνωρίσει ούτε ένα άτομο από θεωρητική κατεύθυνση που να βασίζεται στην κριτική σκέψη και όχι στην παπαγαλία..Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι τους βαθμούς από 90 και πανω στην έθεση δεν τους παίρνουν οι της θεωρητικής αλλά οι της θετικής. επίσης αν ένα άτομο θελει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ιατρική γιατί να πάει θεωρητική?
Πραγματικά ,δε ξέρω αν πρέπει να γελάσω ή να κλάψω με τα βλακώδη σχόλια σου,τα οποία μόνο σε αλήθειες δε στηρίζονται παρά σε ηλίθιες,προερχόμενες από σένα και μόνο, στερεοτυπικές γενικεύσεις!
Fact No.1: Προσπάθησε να μεταφράσεις από την αρχαία ελληνική στη νέα, Πλάτωνα,Αριστοτέλη,Θουκιδίδη,Δημοσθένη,Λυσία κλπ.Πίστεψε με,μόνο η αποστήθιση δε θα σε βοηθήσει .Για να κάνεις κάτι τέτοιο πρέπει να έχεις νοήσει και κατανοήσει ουσιαστικώς τη δομή του αρχαίου λόγου,που, όπως έχει αποδειχθεί μέσω διαφόρων ερευνών, στηρίζεται σε αμιγώς μαθηματική λογική (όπως,άλλωστε ,και η δομή κάθε άλλης γλώσσας), και παράλληλα να τη συνδυάσεις με τη δομή της νέας ελληνικής που είναι,αρκετά,διαφοροποιημένη. Συν τοις άλλοις, τα κείμενα που δίδονται προς μετάφραση είναι είτε ρητορικά,είτε φιλοσοφικά, ή ιστορικά. Χρειάζεται οξυμένη αντιληπτική ικανότητα ώστε ο μαθητής να καταφέρει να συλλάβει τα,συνήθως, σύνθετα νοήματα και να τα αποδώσει ικανοποιητικά στη νεοελληνική.
Fact No.2: Το μάθημα της αρχαίας ελληνικής συμπεριλαμβάνει και, το λεγόμενο γνωστό κείμενο ,το φιλοσοφικό λόγο. Δίδονται αποσπάσματα έργων του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη τα οποία ο μαθητής πρέπει να μεταφράσει αλλά και να τα χρησιμοποιήσει για να απαντήσει σε σχετικές ερωτήσεις. Για να απαντήσει κανείς επαρκώς σε ερωτήσεις φιλοσοφικού τύπου είναι απαραίτητο να έχει μια έμφυτη τάση προς το φιλοσοφικό στοχασμό,καθώς οι φιλοσοφικοί συλλογισμοί ,ούτως ώστε να νοηθούν πλήρως από το άτομο, απαιτούν 1) συνδυαστική σκέψη 2) αφαιρετική ικανότητα3) σύλληψη αόριστων/σύνθετων εννοιών (π.χ. ελευθερία,ηθική,είναι)...Είναι δυνατόν η παπαγαλία και η αποστήθιση να σε βοηθήσει σ'αυτό ;;;Δε το νομίζω...(ακόμη και να μάθεις κάτι απ'έξω-όντας ένας μη σκεπτόμενος παπαγάλος-πώς θα ενσωματώσεις τη γνώση,το περιεχόμενο της οποίας δεν έχεις συλλάβει δια της σκέψης,στην απάντηση σου
Fact No.3: Αναφορικά με το μάθημα της ιστορίας ,πρέπει να σε ενημερώσω πως το 50% της συνολικής βαθμολογίας καταλαμβάνουν οι απαντήσεις ,που,κατ'εσέ, απαιτούν αποστήθιση. Το υπόλοιπο 50% ο μαθητής ,ώστε να το εξασφαλίσει, οφείλει να απαντήσει σε ιστορικές πηγές. Το άτομο καλείται να συνδυάσει (σου λέει κάτι το ρήμα;;;-συνδυαστική σκέψη μήπως- ;;
την ήδη γνωστή ιστορική γνώση με χωρία της πηγής ,απαντώντας σε μια συγκεκριμένη απάντηση και επιλέγοντας ,κατ'επέκταση , συγκεκριμένα μόνο στοιχεία(αφαιρετική ικανότητα -μήπως-;;
. Σημειωτέον πως, όχι λίγες φορές, δεδομένα του ιστορικού κειμένου είναι σε κάποιο βαθμό (πολλές φορές τελείως έμμεσο) διαφοροποιημένα από την ιστορική γνώση, γεγονός το οποίο ο μαθητής καλείται να εντοπίσει.
Δε πρόκειται να γράψω τη λογοτεχνία γιατί αυτή χρειάζεται ότι απαιτούν τα δυο τελευταία μαθήματα μαζί.
δεν είναι κωλογενικευση αλλά αλήθεια.. Δεν έχω γνωρίσει ούτε ένα άτομο από θεωρητική κατεύθυνση που να βασίζεται στην κριτική σκέψη και όχι στην παπαγαλία
Από αυτό το χωρίο της απάντησης σου φαίνεται πόσο "κριτικά" και "συνδυαστικά" σκέφτεσαι εσύ ο ίδιο !!!! Όχι κωλογενίκευση αλλά αλήθεια--> απ'ό,τι έμαθα φέτος στην έκθεση ,με το φτωχό θεωρητικό μυαλό που διαθέτω, για να υποστηρίξεις μια θέση πρέπει να έχεις ένα τουλάχιστον αποδεικτικό στοιχείο που την πιστοποιεί (επιχείρημα,τεκμήριο κλπ.)
Το ότι εσύ δεν έχεις γνωρίσει ένα άτομο που να μη βασίζεται στην κριτική σκέψη αλλά στην αποστήθιση είναι ένα ασταθέστατο τεκμήριο που βασίζεται σε προσωπική σου ΚΑΙ ΜΟΝΟ,ίσως και εκλειφθέισα λανθασμένα, άποψη. Πόσα άτομα της θεωρητικής έχεις γνωρίσει ; 200 ,300,500,1000 ;;;; Ακόμη και αν είναι όλοι παπαγαλάκια,όπως τους παρουσιάζεις, απ'αυτά δεν απορρέει βέβαιο συμπέρασμα...Κάθε χρόνο 40.000 υποψήφιοι δίνουν πανελλαδικές εξετάσεις στα θεωρητικά μαθήματα !!! Οι 200 που έχεις γνωρίσει εσύ είναι απειροελάχιστοι σε σχέση με τον παραπάνω αριθμό !!!!! Στατιστικά και μόνο το τεκμήριο σου είναι ΓΙΑ ΤΑ ΜΠΑΖΑ !!!!
Ελπίζω,τρόπον τινά, να κατάλαβες την ,ελπίζω,επαρκώς τεκμηριωμένη,άποψη μου !
