Βοήθεια/Απορίες στη Φυσική Γενικής Παιδείας

[qwerty111]

Ο τύπος R=V/I ισχύει πάντα και είμαι σίγουρος για αυτό. Όλα τα σώματα έχουν R. Σκέψου το εξής: Αντιστάτες ονομάζονται οι αγωγοί στους οποίους το R παραμένει σταθερό. Ο ορισμός δεν είναι: Αντιστάτες ονομάζονται οι αγωγοί που έχουν αντίσταση. Τώρα δεν είμαι σίγουρος για τον τύπο V=IR. Είναι μια άλλη μορφή του νόμου του Ohm;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Ο τύπος R=V/I ισχύει πάντα και είμαι σίγουρος για αυτό. Όλα τα σώματα έχουν R. Σκέψου το εξής: Αντιστάτες ονομάζονται οι αγωγοί στους οποίους το R παραμένει σταθερό. Ο ορισμός δεν είναι: Αντιστάτες ονομάζονται οι αγωγοί που έχουν αντίσταση. Τώρα δεν είμαι σίγουρος για τον τύπο I=V/R. Είναι μια άλλη μορφή του νόμου του Ohm;

Τότε με τη λογική αυτή, και οι 3 τύποι R=V/I , I=V/R , V=IR (αφού είναι ισοδύναμοι) ισχύουν πάντα. Εκείνο που δεν ισχύει αν δεν έχουμε αντιστάτη, είναι ο νόμος του Ohm. Ο νόμος του Ohm δεν είναι ο τύπος I=V/R, αλλά ότι το Ι και το V στους αντιστάτες είναι ανάλογα. Οι άλλοι τύποι (διατομές, θερμοκρασίες κλπ) σίγουρα μόνο για αντιστάτες παίζουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[qwerty111]

Ο νόμος του Ohm είναι ο τύπος I=V/R. Σου παραθέτω ακριβώς το βοήθημά του Σαββάλα που έχω.

"Πρέπει να προσέξουμε ότι ο νόμος του Ohm, I=V/R, ισχύει μόνο όταν R = σταθερή, ενώ η σχέση ορισμού της αντίστασης R=V/I ισχύει για όλους τους αγωγούς, ανεξάρτητα από το αν η αντίσταση τους R είναι σταθερή ή όχι. "

Άρα το R=V/I και I=V/R δεν είναι ισοδύναμοι
Και η απορία μου είναι η εξής: Το V=IR εκφράζει τον νόμο του Ohm με άλλη μορφή και ισχύει μόνο για αντιστάτες;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Ο νόμος του Ohm είναι ο τύπος I=V/R. Σου παραθέτω ακριβώς το βοήθημά του Σαββάλα που έχω.
"Πρέπει να προσέξουμε ότι ο νόμος του Ohm, I=V/R, ισχύει μόνο όταν R = σταθερή, ενώ η σχέση ορισμού της αντίστασης R=V/I ισχύει για όλους τους αγωγούς, ανεξάρτητα από το αν η αντίσταση τους R είναι σταθερή ή όχι. "
Το R=V/I και I=V/R δεν είναι ισοδύναμοι

Μπα? Και από πότε το βοήθημα του Σαββάλα (και του κάθε Σαββάλα) είναι το αλάθητο και πρέπει ότι λέει να το δεχόμαστε? Από πότε καταργήθηκε η μαθηματική ισοδυναμία R=V/I <=> I=V/R <=> V=IR ? Από πότε ένας νόμος είναι απλά ένας τύπος χωρίς προϋποθέσεις? Τυχαίνει να υπάρχουν στο σπίτι μου πανεπιστημιακά βιβλία φυσικής και έκανα μια μικρή έρευνα. Ας μας απαντήσουν καλύτερα φοιτητές και καθηγητές που ξέρουν καλύτερα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[qwerty111]

Το σχολικό βιβλίο λέει:

"... I=V/R
Η παραπάνω σχέση αποτελεί τη μαθηματική έκφραση του νόμου του Ohm για αντιστάτη."

"Πρέπει να τονίσουμε ότι ο νόμος του Ohm δεν είναι γενικός νόμος για όλους τους αγωγούς. Στις λυχνίες αερίου, στις λυχνίες κενού, στα τρανζίστορ, στους ηλεκτρικούς κινητήρες και σε άλλα ηλεκτρονικά στοιχεία δεν ισχύει ο νόμος του Ohm".
Δηλαδή, ενώ ισχύει το R=V/I δεν ισχύει το I=V/R , άρα οι τύποι αυτοί δεν είναι ισοδύναμοι. Εκτός αν κάνω κάποιο λάθος στο συλλογισμό μου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Το σχολικό βιβλίο λέει: "Πρέπει να τονίσουμε ότι ο νόμος του Ohm δεν είναι γενικός νόμος για όλους τους αγωγούς. Στις λυχνίες αερίου, στις λυχνίες κενού, στα τρανζίστορ, στους ηλεκτρικούς κινητήρες και σε άλλα ηλεκτρονικά στοιχεία δεν ισχύει ο νόμος του Ohm".
Δηλαδή, ενώ ισχύει το R=V/I δεν ισχύει το I=V/R , άρα οι τύποι αυτοί δεν είναι ισοδύναμοι. Εκτός αν κάνω κάποιο λάθος στο συλλογισμό μου.

Το βιβλίο καλά τα λέει και δεν λέει αυτό που λες εσύ. Το λάθος στο συλλογισμό σου είναι ότι ο νόμος του Οhm δεν είναι απλά ο τύπος Ι=V/R, αλλά ότι στους αντιστάτες η τάση και η ένταση είναι ανάλογα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[qwerty111]

Λέει ότι το I = V/R είναι η μαθηματική έκφραση του νόμου του Ohm. Και η απορία μου είναι αν και ο τύπος V=IR αποτελεί τη μαθηματική έκφραση του νόμου του Ohm

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[koum]

Το σχολικό βιβλίο λέει:

"... I=V/R
Η παραπάνω σχέση αποτελεί τη μαθηματική έκφραση του νόμου του Ohm για αντιστάτη."

"Πρέπει να τονίσουμε ότι ο νόμος του Ohm δεν είναι γενικός νόμος για όλους τους αγωγούς. Στις λυχνίες αερίου, στις λυχνίες κενού, στα τρανζίστορ, στους ηλεκτρικούς κινητήρες και σε άλλα ηλεκτρονικά στοιχεία δεν ισχύει ο νόμος του Ohm".
Δηλαδή, ενώ ισχύει το R=V/I δεν ισχύει το I=V/R , άρα οι τύποι αυτοί δεν είναι ισοδύναμοι. Εκτός αν κάνω κάποιο λάθος στο συλλογισμό μου.

Καταρχήν, να ξεκαθαρίσουμε κάτι: οι 3 τύποι είναι ισοδύναμοι.

Ο νόμος του Ohm λέει ότι αν η αντίσταση είναι σταθερή σε ένα κύκλωμα, τότε ισχύει ότι:

Και εννοείται πως πρέπει , αλλιώς δε θα είχαμε και ρεύμα (βραχυκύκλωμα).

Στην περίπτωση που η μεταβάλλεται, έχουμε εναλλασσόμενο ρεύμα, οπότε και ο νόμος του Ohm πάει περίπατο. Οπότε και δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι σχέσεις , . Δεν ξέρω τί γνώμη έχει ο Σαββάλας, αλλά το σχολικό καλά τα λέει.



Μια ματιά και στη Wikipedia...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Λέει ότι το I = V/R είναι η μαθηματική έκφραση του νόμου του Ohm.

λέει ΓΙΑ ΑΝΤΙΣΤΑΤΗ. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει ο τύπος όταν δεν είναι αντιστάτης. Αν δεν είναι αντιστάτης ισχύει ότι Ι=V/R αλλά αυτό δεν είναι νόμος του Ohm. Απλά πράγματα...

Υ.Γ. Δεν θα συνεχίσω να γράφω τα ίδια και τα ίδια. Σκέψου το και μην κολλάς. Ας πει τη γνώμη του και όποιος άλλος ξέρει καλύτερα.

...πρέπει , αλλιώς δε θα είχαμε και ρεύμα (βραχυκύκλωμα)

Για R=0 θα είχαμε άπειρο ρεύμα.

Στην περίπτωση που η μεταβάλλεται, έχουμε εναλλασσόμενο ρεύμα....

Το εναλλασσόμενο ρεύμα σημαίνει και αλλαγή φοράς που εδώ δεν παίζει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[qwerty111]

Το β ερώτημα ενός θέματος που είχε πέσει όταν στη β λυκείου υπήρχαν πανελλήνιες και το έχει ο Σαββάλας ήταν
"Η εξίσωση ορισμού της αντίστασης ενός αγωγού (R=V/I) δεν συμπίπτει με το νόμο του Ohm (I = V/R). Πώς εξηγείται αυτό;"
Δηλαδή δεν θα μπορούσε να ήταν διατυπωμένη και "γιατί οι τύποι R=V/I και I = V/R δεν είναι ισοδύναμοι;"
Έχω μπερδευτεί κάπως...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[koum]

Για R=0 θα είχαμε άπειρο ρεύμα.

Όχι για πολύ.

Το εναλλασσόμενο ρεύμα σημαίνει και αλλαγή φοράς που εδώ δεν παίζει.

Anyway.

Το β ερώτημα ενός θέματος που είχε πέσει όταν στη β λυκείου υπήρχαν πανελλήνιες και το έχει ο Σαββάλας ήταν
"Η εξίσωση ορισμού της αντίστασης ενός αγωγού (R=V/I) δεν συμπίπτει με το νόμο του Ohm (I = V/R). Πώς εξηγείται αυτό;"
Δηλαδή δεν θα μπορούσε να ήταν διατυπωμένη και "γιατί οι τύποι R=V/I και I = V/R δεν είναι ισοδύναμοι;"
Έχω μπερδευτεί κάπως...

Ο νόμος του Ohm ισχύει μόνο για τους αγωγούς για τους οποίους η αντίσταση είναι σταθερή. Στην ουσία είναι αυτό που λέει ο Δίας τόση ώρα. Ο νόμος του Ohm δεν είναι ο μαθηματικός τύπος . Απλώς εκφράζεται έτσι. Στην ουσία δηλώνει την αναλογία μεταξύ της έντασης του ρεύματος και της τάσης στα άκρα του αγωγού.

Είναι λεπτό το ζήτημα, μην το ψιρίζουμε τοοοόσο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[qwerty111]

OK. Ευχαριστώ!

Έχω και άλλη μια απορία πάνω στα βραχυκυκλώματα. Στο σχήμα https://img261.imageshack.us/img261/5351/49681610.jpg
μόνο η R2 δεν είναι βραχυκυκλωμένη γιατί το ρεύμα "προτιμά" να περάσει μόνο από το άλλο καλώδιο που δεν έχει αντίσταση; Η R4 δεν διαρρέεται κανονικά από ρεύμα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Έχω και άλλη μια απορία πάνω στα βραχυκυκλώματα. Στο σχήμα μόνο η R2 δεν είναι βραχυκυκλωμένη γιατί το ρεύμα "προτιμά" να περάσει μόνο από το άλλο καλώδιο που δεν έχει αντίσταση; Η R4 δεν διαρρέεται κανονικά από ρεύμα;

Και η R₄ και η R₂ είναι βραχυκυκλωμένες, άρα από καμία τους δεν θα περάσει ρεύμα. Τα ρεύματα θα είναι όπως στο σχήμα. Για την R₄ τα Α,Β και για την R₂ τα Γ,Δ έχουν ίδιο δυναμικό (είναι ουσιαστικά ενωμένα σημεία) άρα χωρίς διαφορά δυναμικού δεν υπάρχει ρεύμα.​

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[qwerty111]

Ευχαριστώ για τη βοήθεια. Λοιπόν, καταλαβαίνω ότι η R2 είναι βραχυκυκλωμένη. Αυτό που δεν καταλαβαίνω όμως είναι γιατί στο σημείο Α το ρεύμα δεν κατεβαίνει και προς το β. Και πώς κατάλαβες ότι τα Α και Β έχουν ίδιο δυναμικό;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Ευχαριστώ για τη βοήθεια. Λοιπόν, καταλαβαίνω ότι η R2 είναι βραχυκυκλωμένη. Αυτό που δεν καταλαβαίνω όμως είναι γιατί στο σημείο Α το ρεύμα δεν κατεβαίνει και προς το Β. Και πώς κατάλαβες ότι τα Α και Β έχουν ίδιο δυναμικό;

Τα Α,Β έχουν ίδιο δυναμικό γιατί είναι ενωμένα στο Μ, ομοίως τα Γ,Δ στο Ν. Πώς να κατέβει το ρεύμα από το Α στο Β αφού δεν υπάρχει διαφορά δυναμικού?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[qwerty111]

Άρχισα να καταλαβαίνω κάπως...
Ευχαριστώ!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kostantin]

ιδανικο αεριο ποσοτητας n=0,3 mol βρισκεται σε κατακορυφο δοχειο εβαδου διατομης Α=10cm^ που κλεινεται απο εμβολο βαρους Β=100Ν.Αν η θερμοκρασια ειναι Τ=200Κ να υπολογισετε α)το υψος απο τον πατο του δοχειου που ισορροπει το εμβολο,β)ποσο θα μετακινηθει το εμβολο αν η θερμοκρασια αυξηθει κατα 100Κ.Pατμοσφαιρας= 10 εις την πεμπτη Ν/m^

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

ιδανικο αεριο ποσοτητας n=0,3 mol βρισκεται σε κατακορυφο δοχειο εβαδου διατομης Α=10cm² που κλεινεται απο εμβολο βαρους Β=100Ν.Αν η θερμοκρασια ειναι Τ=200Κ να υπολογισετε α)το υψος απο τον πατο του δοχειου που ισορροπει το εμβολο,β)ποσο θα μετακινηθει το εμβολο αν η θερμοκρασια αυξηθει κατα 100Κ.Pατμοσφαιρας= 10⁵ Ν/m²

Βρες την πίεση όπως στην άσκηση 1.32 του βιβλίου σου και μετά πάρε καταστατική να βρεις τον όγκο. Για το 2ο, πάλι σαν την 1.32.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rea_94]

Παιδιά, ερώτηση: Όταν μου δίνει ακίνιτη σφαίρα στο έδαφος(Α σημείο), και αναφέρει ότι απο πάνω αφήνω ελεύθερη μια σφαίρα ίδιου φορτίου(Βσημείο σε 0,1m από Α), εννοείται πως η σφαίρα θα κάνει αρχικά κατακόρυφη βολή προς τα πάνω, σωστα? (βγαίνει βάρος 1/2Ν και Fηλ=3,6Ν) Ήθελα να ρωτήσω αν στο σημείο που την αφήνουμε, (Β) η σφαίρα έχει Κκιν, γιατί πάω να εφαρμόσω ΑΔΜΕ και ΘΜΚΕ για να βρω Umax, hmax ktl και δεν μου βγαίνει! Και επιπλέον, πώς βρίσκουμε το δυναμικό σε αυτά τα σημεία, πχ το Β ή το σημείο που έχει την umax ή το σημείο που έχει το hmax? Γιατί τα φορτία που έχουμε είναι δύο, ισχύει ότι U=Vq και δεν ξέρω ποιο φορτίο να βάλω και πού στον τύπο... Μέχρι τώρα νομίζω βρήκα ότι όταν έχω τη umax, ισχύει ότι Fηλ=B (μετά πάει ΣF προς τα κάτω και αρχίζει σιγά σιγά η επιβράδυνση, μέχρι να γίνει umax=0 στο hmax και μετά να αρχίσει η ελεύθερη πτώση), βρίσκω σωστά το ύψος στο οποίο συμβαίνει αυτό (όπου δηλ. u=umax) όμως μετά πάω να κάνω ΘΚΜΕ ή ΑΔΜΕ και δεν μου βγαίνει γτ δεν ξέρω τι να κάνω στους τύπους των U και K... Κανείς βοήθεια? *απελπισία*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

@ rea_94
1) Όταν μου δίνει ακίνητη σφαίρα στο έδαφος(Α σημείο), και αναφέρει ότι απο πάνω αφήνω ελεύθερη μια σφαίρα ίδιου φορτίου εννοείται πως η σφαίρα θα κάνει αρχικά κατακόρυφη βολή προς τα πάνω, σωστα? (βγαίνει βάρος 1/2Ν και Fηλ=3,6Ν). Ήθελα να ρωτήσω αν στο σημείο που την αφήνουμε, (Β) η σφαίρα έχει Κκιν, γιατί πάω να εφαρμόσω ΑΔΜΕ και ΘΜΚΕ για να βρω Umax, hmax ktl και δεν μου βγαίνει!
Απ. Δεν θα έλεγα την κίνηση "βολή" γιατί το σώμα δεν έχει αρχική ταχύτητα. Αφού Fηλ > Β είναι σίγουρα κίνηση προς τα πάνω. Αφού στο σημείο που την αφήνουμε υ=0, θα είναι και Κ=0. Στο ΘΜΚΕ φαντάζομαι δεν ξέχασες το έργο του βάρους, ε?
2) Και επιπλέον, πώς βρίσκουμε το δυναμικό σε αυτά τα σημεία, πχ το Β ή το σημείο που έχει την umax ή το σημείο που έχει το hmax? Γιατί τα φορτία που έχουμε είναι δύο, ισχύει ότι U=Vq και δεν ξέρω ποιο φορτίο να βάλω και πού στον τύπο...
Απ. Πηγή του ηλ. πεδίου είναι μόνο το q στο έδαφος και μόνο αυτό θα πάρεις για το δυναμικό (V=kq/r). Με ΘΜΚΕ το έργο της Fc είναι q(Va-Vb) και δεν ξεχνάς το έργο του βάρους. Αν πάρεις ΑΔΕ Uηλ = kq²/r και δεν ξεχνάς την Uβαρ = mgh.
3) Μέχρι τώρα νομίζω βρήκα ότι όταν έχω τη umax, ισχύει ότι Fηλ=B (μετά πάει ΣF προς τα κάτω και αρχίζει σιγά σιγά η επιβράδυνση, μέχρι να γίνει u=0 στο hmax και μετά να αρχίσει η ελεύθερη πτώση
Απ. Σωστά, μόνο που μετά δεν είναι η κίνηση ελεύθερη πτώση (αλλά μάλλον αυτό δεν ενδιαφέρει την άσκηση)
4) βρίσκω σωστά το ύψος στο οποίο συμβαίνει αυτό (όπου δηλ. u=umax) όμως μετά πάω να κάνω ΘΚΜΕ ή ΑΔΜΕ και δεν μου βγαίνει γτ δεν ξέρω τι να κάνω στους τύπους των U και K... Κανείς βοήθεια? *απελπισία*
Απ. Αν δεν βρεις άκρη, γράψε κανονικά την εκφώνηση να το δούμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.