[22/5/2013] Φυσική Κατεύθυνσης

[3v@Ki]

Αναφερομαι και εγω στον κυριο Δημο (απο πανω)
Στο Δ3 και στο Δ4 κανοντας μια κουλη σκεψη χρησιμοποιησα σαν ακτινα στη ροπη και στη μετατροπη της γωνιακης επιταχυνσης σε επιταχυνση κεντρου μαζας την ακτινα R-r αντι για την R :$ τα υπολοιπα σαν σχεσεις ειναι σωστα με μονη διαφορα αυτη την ακτινα, ποσο θα μου κοψουν;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[gregory nub]

Ρώτα τον φροντιστή σου, που έχει εμπειρία από αυτά. Μην περιμένεις σωστές προβλέψεις από το άη σκουλ, κανείς μας δεν έχει δει διορθωτικό κέντρο πανελληνίων!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akis95]

γιατι οι φροντιστες εχουν δει διορθωτικο κεντρο?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dhmh]

Ρώτα τον φροντιστή σου, που έχει εμπειρία από αυτά. Μην περιμένεις σωστές προβλέψεις από το άη σκουλ, κανείς μας δεν έχει δει διορθωτικό κέντρο πανελληνίων!

Αν δεν κανω λαθος, εμφανιστηκε καποιος διορθωτης απο πανω
αλλα μπορουμε να περιμενουμε και κανα μηνα ακομα,που θα βγουν τα αποτελεσματα!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimosgr]

Αναφερομαι και εγω στον κυριο Δημο (απο πανω)
Στο Δ3 και στο Δ4 κανοντας μια κουλη σκεψη χρησιμοποιησα σαν ακτινα στη ροπη και στη μετατροπη της γωνιακης επιταχυνσης σε επιταχυνση κεντρου μαζας την ακτινα R-r αντι για την R :$ τα υπολοιπα σαν σχεσεις ειναι σωστα με μονη διαφορα αυτη την ακτινα, ποσο θα μου κοψουν;

-2, -3 για το Δ3 και για το Δ4 άγνωστο.

Αυτό οφείλεται στο ότι ενώ τυπικά έχεις "τιμωρηθεί" για το λάθος σου στο Δ3 στο Δ4 το ίδιο λάθος γίνεται ξανά αλλά αυτή την φορά σε διαφορετική σχέση. Αυτό αφήνεται στον διορθωτή όσον αφορά το τι θα σου κόψει.....

Γενικό σχόλιο: Οι διαφορές που βλέπετε στην βαθμολόγηση που δίνω οφείλονται στο ότι και οι διορθωτές άνθρωποι είναι οπότε όσες γενικές οδηγίες και αν έχουν για το πόσο βαθμολογείται το σωστό, στην περίπτωση του λάθους η εκτιμήσεις διαφέρουν. Ο ρόλος μου εδώ είναι καθαρά βοηθητικός γιατί πάρα πολλά παιδιά τα έχουμε κάνει και βλέπουν "φαντάσματα". Αυτό είναι κακό για την ψυχολογία τους. Δεν είναι γενικά δυνατόν να αφήνω ένα παιδί που έκανε λάθος σε έναν αριθμό στο Γ3 να νομίζει ότι θα χάσει το θέμα.... Καταστρέφεται η ψυχολογία του. Το γιατί θα έπρεπε να πέσουν τέτοιοι αριθμοί κλπ. είναι άλλου είδους συζήτηση και νομίζω ότι αυτή τη χρονική στιγμή δεν προσφέρει τίποτα....
Τελειώνοντας να θυμίσω μόνο, ότι ο καθένας μας είναι υπεύθυνος για αυτά που λέει, πόσο μάλλον για αυτά που γράφει. Έτσι προφανώς αν δεν είχα κάτι να πω και αν αυτό δεν ήταν (στα πλαίσια του δυνατού) έγκυρο δεν θα το έγραφα.... Έλειπα άλλωστε σχεδόν έναν χρόνο από το forum....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Solmyr]

Αναφερομαι και εγω στον κυριο Δημο (απο πανω)
Στο Δ3 και στο Δ4 κανοντας μια κουλη σκεψη χρησιμοποιησα σαν ακτινα στη ροπη και στη μετατροπη της γωνιακης επιταχυνσης σε επιταχυνση κεντρου μαζας την ακτινα R-r αντι για την R :$ τα υπολοιπα σαν σχεσεις ειναι σωστα με μονη διαφορα αυτη την ακτινα, ποσο θα μου κοψουν;

χαχαχα.Και εγώ αυτό έκανα...Βέβαια μόνο στο acm και στο ucm στο iv.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[gregory nub]

γιατι οι φροντιστες εχουν δει διορθωτικο κεντρο?

Ο δικός μου ναι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[κατερω]

Σας ευχαριστώ πολύ! Το βασικό μου θέμα ήταν ντάξει το Δ2 που δεν είχα ξαναδεί κάτι τέτοιο, και δεν έκανα αυτό με τις πυκνότητες. Οπότε οκ, -7 απο εκεί και προχωράμε. Έκανα μια άλλη σκέψη όμως (άσχετη προφανώς) μας είχε πει ο καθηγητής στο σχολείο ότι αν πάρουμε μια ράβδο και τη λυγίσουμε στα δυο το M/m θα είναι ίσο με L/l, οπότε σκέφτηκα ότι m/M=r/R! και το συνέχισα έτσι! μόνο που βγαίνει στο τετράγωνο...! και έδειξα τη σχέση που ήθελε απλά με r/R εις την 3η ! παίζει να μου δώσουν έστω και 1 απο λύπηση ή ίσα ίσα που θα μου κόψουν παραπάνω γιατί ήταν ορτυκιά;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[3v@Ki]

-2, -3 για το Δ3 και για το Δ4 άγνωστο.

Εννοειτε -2 για τη μια σχεση που εβαλα λαθος την ακτινα στη ροπη, και -3 για την
σχεση που συνδει τις επιταχυνσεις παλι με τη λαθος ακτινα; Η εννοειτε συνολικα θα μου κοψει 2 η 3 μορια;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimosgr]

Εννοειτε -2 για τη μια σχεση που εβαλα λαθος την ακτινα στη ροπη, και -3 για την
σχεση που συνδει τις επιταχυνσεις παλι με τη λαθος ακτινα; Η εννοειτε συνολικα θα μου κοψει 2 η 3 μορια;

συνολικά ας πούμε -3 για το Δ3 για να πάρουμε το χειρότερο κατά τη γνώμη μου σενάριο....

Σας ευχαριστώ πολύ! Το βασικό μου θέμα ήταν ντάξει το Δ2 που δεν είχα ξαναδεί κάτι τέτοιο, και δεν έκανα αυτό με τις πυκνότητες. Οπότε οκ, -7 απο εκεί και προχωράμε. Έκανα μια άλλη σκέψη όμως (άσχετη προφανώς) μας είχε πει ο καθηγητής στο σχολείο ότι αν πάρουμε μια ράβδο και τη λυγίσουμε στα δυο το M/m θα είναι ίσο με L/l, οπότε σκέφτηκα ότι m/M=r/R! και το συνέχισα έτσι! μόνο που βγαίνει στο τετράγωνο...! και έδειξα τη σχέση που ήθελε απλά με r/R εις την 3η ! παίζει να μου δώσουν έστω και 1 απο λύπηση ή ίσα ίσα που θα μου κόψουν παραπάνω γιατί ήταν ορτυκιά;;

Τουλάχιστον είπες ότι Ι=Ικυλ-Ιμικρού; και στη συνέχεια έκανες αυτό με το m/M?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[κατερω]

Ναι ναι.
Ειπα Ι= Ικυλ- Ιm
Ι = 1/2 MRτετραγωνο -1/2 mrτετραγωνο (1/2 δε θυμάμαι..
και μετά η βλακεία!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimosgr]

Ναι ναι.
Ειπα Ι= Ικυλ- Ιm
Ι = 1/2 MRτετραγωνο -1/2 mrτετραγωνο (1/2 δε θυμάμαι..
και μετά η βλακεία!

Τότε θα πάρεις 3-4 μονάδες....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[κατερω]

Λέτε;;;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Χριστέ μου να γίνει κάνα θαύμα;;!
Μακάάάάρι γιατι το θεωρούσα χαμένο για χαμένο το Δ2..
Βλέπουμε πάντως! Ευχαριστώ πολύ!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chester20080]

Στη φυσική κατεύθυνσης στο Γ3 η ένωση ελλήνων φυσικών στις λύσεις της έχει ένα σχόλιο για ένα παράδοξο για το χρόνο κίνησης του Σ1 μέχρι τη θέση κρούσης σχετικά με τον τύπο d=υ0t-(at^2)/2.Εγώ το έκανα με αυτόν τον τρόπο και προκύπτει δευτεροβάθμια εξίσωση του χρόνου με ρίζες 3,92 και 0,08 sec αντίστοιχα και έκανα αυτήν τη θεώρηση με την ΕΟΚ για να επιλέξω ποια θα κρατήσω (βγαίνει 0,1 sec ο χρόνος της ΕΟΚ). Η λύση της ΕΕΦ:https://www.eef.gr/images/themata-katheyth-2013-physikhs.pdf .Και λόγω αυτής της θεώρησης δέχθηκα την 3,92 sec και tολ=4,56sec τελικά...Μήπως ξέρει κανείς πώς θα βαθμολογηθεί,αν δηλαδή είναι σωστό? (αφού είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση). Και κάτι άλλο...Στο Β1 για να βρώ την αρχική ενέργεια του κυκλώματος βρήκα το αρχικά μέγιστο φορτίο,το ω και για την ενέργεια χρησιμοποίησα τον τύπο (LI^2)/2,όπου Ι=ωQ (δηλαδή σα να λέω ποιο θα ήταν το μέγιστο ρεύμα αν δεν ήταν φθίνουσα η ταλάντωση),τύπος που είναι ισοδύναμος με τον Q^2/(2C).Είναι σωστό?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[φρι]

η ενωση ελληνων φυσικων ν παει @@. μας εχουν πρηξει καθε χρονο για λαθη και μαλακιες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chester20080]

Κι όμως...ήταν λάθος η προσέγγιση της ρίζας 10.Όχι 3,2 που δινόταν, αλλά 3,1622.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

Κι όμως...ήταν λάθος η προσέγγιση της ρίζας 10.Όχι 3,2 που δινόταν, αλλά 3,1622.

Τα ...μεγάλα κεφάλια της ΚΕΕ ξέχασαν αυτό που μαθαίνει ο πρωτοετής φοιτητής του φυσικού στο πρώτο του εργαστήριο. Δεν είναι δυνατόν να περιμένεις χρόνο της τάξης του 0,02 με δύο δεκαδικά ψηφία και να κάνεις προσέγγιση [FONT=&quot]√[/FONT]10 = 3,2 με ένα δεκαδικό ψηφίο.
Πιο γενικά, έλεος με τις πράξεις στις ασκήσεις. Γιατί πρέπει τα νούμερα να βγαίνουν ακριβώς? Γιατί να μην επιτρέπεται η χρήση calculator?

​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chester20080]

Λοιπόν,είναι σωστά έτσι όπως τα έκανα...?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

Λοιπόν,είναι σωστά έτσι όπως τα έκανα...?

Το Β1 λογικά πρέπει να θεωρηθεί σωστό για τα δεδομένα των πανελληνίων. Βέβαια, πήγες από την Αθήνα στη Θεσσαλλλονίκη μέσω Καλκούτας, καθώς αντί να χρησιμοποιήσεις έναν τύπο (Ε = ½CV²) χρησιμοποίησες τέσσερεις !! (Q = C.V , ω = 1/[FONT=&quot]√([/FONT]LC) ,
I = ω.Q , E = ½L.I²). Αν έκανες κάτι τέτοιο στο πανεπιστήμιο δεν είναι σίγουρο ότι ο καθηγητής δεν θα σου έκοβε. Για το Γ3 δεν μπορώ να ξέρω πώς θα το δούν οι βαθμολογητές.

​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chester20080]

Οκ...Και στη χειρότερη περίπτωση, αν δεν τα πάρουν αυτά τελείως σωστά,συνολικά και από τα δύο αυτά ερωτήματα το πολύ πόσα μόρια στα 100 θα κόψουν?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.