[22/5/2013] Φυσική Κατεύθυνσης

[majestic]

Εγω β2 και β3 παρολο που χρησιμοποιησα σωστη μεθοδολογια απο τη βιασυνη μου εκανα λαθος τις πραξεις και εβγαλα λαθος αποτελεσμα...πιανω καθολου απο την αιτιολογηση η κοβεται ολο το θεμα;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Timmy]

Μπορεί κανείς να μου πει πόσο θα χασω από το Β2 ερώτημα

αφού έβγαλα μια σχέση για το χ1 = Nλ1/2 + 5/4λι και είπα ότι αφού λι=3λ2 τότε Ν' τριπλάσιο του Ν?

όπου Ν ο αριθμός των υπερβολών απόσβεσης

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 712911]

Να διαβάζατε να γράφατε

Καλά ρε φίλε, πόσο άκυρος παίζει να είσαι; Δεν είσαι ούτε θετική ούτε τεχνολογική κατεύθυνση, οπότε μη σχολιάζεις τίποτα για την φυσική που γράψανε τα παιδιά ΟΥΤΕ ΓΙΑ ΠΛΑΚΑ! Και για να καταλάβω δηλαδή, πώς την είδες; Ειδήμων σε πάσης φύσεως θέματα; Σε είδα και στην λογοτεχνία που μόνο άρθρο δεν έγραψες για το ότι πέτυχες το θέμα. Λες και είσαι ο 1 στους πόσους χιλιάδες υποψηφίους που το μάντεψες! Γι' αυτό μια απλή συμβουλή: Ξεκαβάλα από το γ*μημένο καλάμι που έχεις ανεβεί για τα καλά, διαφορετικά...

Spoiler

νομίζω πως η συνέχεια της φράσης είναι σε όλους μας γνωστή

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[BILL4]

Να διαβάζατε να γράφατε

Nα διαβαζατε να γραφατε? Ποσα παιδια εδω μεσα ειπαν οτι ασχοληθηκαν πολυ με το μαθημα και δεν εγραψαν οσο ηθελαν. Οποτε αυτο να το πεις στους θεωρητικους που κλαιγοντουσαν που επεσε κρητικος. Το να διαβαζατε να γραφατε ισχυει μονο για τη θεωρητικη. Οι εκτιμησεις ειδικων λενε οτι ο καλα προετοιμασμενος μαθητης εχθες εγραφε 15, αυτο τα λεει ολα. Τωρα για το 4ο θεμα φυσικα και ειναι αδικια αν καποιοι καθηγητες σε αυτο το φορουμ το μετεδωσαν στους μαθητες τους και λογικα καποιοι τυχεροι εγραψαν(δε λεω οτι δεν υπηρχαν ατομα που το ελυσαν χωρις να το εχουν δει και μπραβο τους). Τελος συγγνωμη που δεν εχουμε το χρονο να ασχολουμαστε συνεχεια με ενα μαθημα και να διαβαζουμε την καθε ασκηση απο το καθε βοηθημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δρ. Σπίτης]

Μπορεί κανείς να μου πει πόσο θα χασω από το Β2 ερώτημα

αφού έβγαλα μια σχέση για το χ1 = Nλ1/2 + 5/4λι και είπα ότι αφού λι=3λ2 τότε Ν' τριπλάσιο του Ν?

όπου Ν ο αριθμός των υπερβολών απόσβεσης

Ρε παιδιά, το N ΔΕΝ είναι το πλήθος των υπερβολών απόσβεσης...είναι απλά ένα αριθμός που χαρακτηρίζει κάθε υπερβολή απόσβεσης. Το πλήθος των υπερβολών προκύπτει από τους περιορισμούς που τίθενται στον ακέραιο N, πχ. αν -3,5<N<2,5 το N θα ειναι ένα από τα {-3, -2, -1, 0, 1, 2} επομένως σχηματίζονται 6 υπερβολές απόσβεσης...ξαναδιαβάστε τη θεωρία ή μάλλον πετάξτε την μιας και δεν έχει νόημα να ασχολούμαστε με αυτά πλέον.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Timmy]

Ναι φίλε το κατάλαβα για το Ν, εντάξει.. Για αυτό και ρωτάω πόσο θα χάσω με αυτόν τον ισχυρισμό. Τι μου ξαναλές για τοΝ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δρ. Σπίτης]

Ναι φίλε το κατάλαβα για το Ν, εντάξει.. Για αυτό και ρωτάω πόσο θα χάσω με αυτόν τον ισχυρισμό. Τι μου ξαναλές για τοΝ?

Πού να ξέρω πόσα θα χάσεις; Μήπως έχω μπροστά μου τις οδηγίες βαθμολόγησης; Ούτε εγώ, ούτε κανένας άλλος ξέρει, γι' αυτό ξέχνα το και προχώρα στο επόμενο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ViPeRMiMiS]

Ακομα ασχολειστε με τη φυσικη? Θα επρεπε να διαβαζετε ΑΟΔΕ τωρα. Α ναι, παω να συνεχισω 3ο κεφαλαιο, καλη επιτυχια σε ολους

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cha0s]

Nα διαβαζατε να γραφατε? Ποσα παιδια εδω μεσα ειπαν οτι ασχοληθηκαν πολυ με το μαθημα και δεν εγραψαν οσο ηθελαν [...] Οι εκτιμησεις ειδικων λενε οτι ο καλα προετοιμασμενος μαθητης εχθες εγραφε 15, αυτο τα λεει ολα.

Εγώ το άλλο σου λεω. Μίλησα με παιδιά χθες που τα έλυσαν σωστά και είναι πάνω απο 18 σίγουρα. Αυτοί δηλαδή ασχολήθηκαν περισσότερο απο τους άλλους; Τα παιδιά απλά ήταν άριστα, το έβαλαν να δουλέψει και δε ξεκίνησαν να λύσουν μια άσκηση με τις κλασσικές μεθόδους επίλυσης που σας δείχνουν τα φροντιστήρια. Σας δίνουν μια άσκηση και απλά την βλέπετε ως νούμερα και έχετε εναν τρόπο επίλυσης. Αν δε μπεις στο πνευμα της άσκησης και το βάλεις να δουλέψει, δε θα την λύσεις. Και αυτά δεν είναι δικά μου λόγια, αλλά λόγια καθηγητών

Τα ίδια πράγματα και πέρσι είχαμε. Δύσκολα θέματα στη φυσικήκαι τα λοιπά. Δηλαδή αυτοί που τα έλυσαν διάβαζαν 24ώρες το εικοσιτετράωρο φυσική; Εχω γνωστό που πέρσι έγραψε 20άρι φυσική, γιατί απλά δεν ήταν παπαγαλάκι μεθόδων επίλυσης.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vicky13]

Παιδιά έλεος τελείωσε η φυσική πάμε στο επόμενο μάθημα ..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ria-happy4ever]

Μπορεί κανείς να μου πει πόσο θα χασω από το Β2 ερώτημα

αφού έβγαλα μια σχέση για το χ1 = Nλ1/2 + 5/4λι και είπα ότι αφού λι=3λ2 τότε Ν' τριπλάσιο του Ν?

όπου Ν ο αριθμός των υπερβολών απόσβεσης

έχω κάνει ακριβώς το ίδιο + αντί για υπερβολές απόσβεσης έχω γράψει δεσμούς. ΣΚΑΤΑ. όλα τα άλλα τα έχω λύσει FAIL

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[faeton]

Αν θέλετε και τη γνώμη ενός καθηγητή φυσικής θα πω τα εξής. Τα θέματα δεν ήταν διαβαθμισμένου επιπέδου δυσκολίας ώστε να αξιολογήσουν σωστά τους μαθητές. Το τέταρτο ήταν εντελώς ακατάλληλο για εξετάσεις. Στηριζόταν στο αν θα έρθει η έμπνευση ή όχι στο μαθητή. Επειδή η ύλη είναι πολύ λίγη ψάχνουν πρωτότυπες ασκήσεις που όμως δεν υπάρχουν. Έτσι ΄μπορεί να είναι τυχαίο το ότι υπάρχει στο ίντερνετ παρόμοιο θέμα όπως τυχαίο είναι το ότι ο Δίας έχει δημοσιεύσει εδώ το Δ2 λυμένο. Στο ίντερνετ υπάρχουν χιλιάδες θέματα που κάποια αναπόφευκτα θα μιοιάζουν. Κάνοντας σύγκριση των φετεινών θεμάτων με του 2012 μπορούμε να πούμε ότι τα τωρινά έχουν κάπως λιγοτερα βαθμολογικά σημεία που μπορέι να χαθούν. Έτσι μάλλον οι βαθμολογίες στο μάθημα θα είναι λίγο υψηλότερες απο του 2012.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Εγώ το άλλο σου λεω. Μίλησα με παιδιά χθες που τα έλυσαν σωστά και είναι πάνω απο 18 σίγουρα. Αυτοί δηλαδή ασχολήθηκαν περισσότερο απο τους άλλους; Τα παιδιά απλά ήταν άριστα, το έβαλαν να δουλέψει και δε ξεκίνησαν να λύσουν μια άσκηση με τις κλασσικές μεθόδους επίλυσης που σας δείχνουν τα φροντιστήρια. Σας δίνουν μια άσκηση και απλά την βλέπετε ως νούμερα και έχετε εναν τρόπο επίλυσης. Αν δε μπεις στο πνευμα της άσκησης και το βάλεις να δουλέψει, δε θα την λύσεις. Και αυτά δεν είναι δικά μου λόγια, αλλά λόγια καθηγητών

Τα ίδια πράγματα και πέρσι είχαμε. Δύσκολα θέματα στη φυσικήκαι τα λοιπά. Δηλαδή αυτοί που τα έλυσαν διάβαζαν 24ώρες το εικοσιτετράωρο φυσική; Εχω γνωστό που πέρσι έγραψε 20άρι φυσική, γιατί απλά δεν ήταν παπαγαλάκι μεθόδων επίλυσης.

Ρε chaos μην προσπαθείς να αλλάξεις κάτι το οποίο δια τεχνικών λόγων δεν γίνεται. Γνωρίζεις πολύ καλά ότι η πλειοψηφία των Ελλήνων μαθητών σε όλη την σχολική πορεία τους αφήνουν αρκετά κενά, τα οποία και συσσωρεύονται δημιουργώντας ένα συσσωμάτωμα μάζας Μ. Τα κενά αυτά θα μπορούσαν κάλλιστα να αποτελέσουν μια "γέφυρα" σωτηρίας για μαθήματα που απαιτούν τη μαθηματική σκέψη όπως η φυσική και τα μαθηματικά της Γ' Λυκείου. Δυστυχώς, επικρατεί η λογική: ότι διδαχτήκαμε φέτος στην ύλη πράγμα το οποίο και συνεχίζεται και στο Πανεπιστήμιο (για την χώρα μας τουλάχιστον) με επιπτώσεις στην ποιότητα των αυριανών πτυχιούχων. Υπάρχει μια λανθασμένη αντίληψη μάθησης και οδηγεί στην κατακερματισμένη γνώση, ενώ η γνώση είναι ενιαία και προαπαιτούμενη για την επόμενη νέα γνώση. Δεν υπάρχει φυσική 3ης Γυμνασίου, 1ης Λυκείου,...και ούτω καθεξής. Υπάρχει η φυσική του σχολείου, η οποία διδάσκεται σε κλίμακες δυσκολίας, ανάλογα την ηλικία (που αντιστοιχεί σε τάξη σπουδών). Η προσέγγιση που θέτεις, ισχύει υπό άλλα δεδομένα τα οποία καλώς ή κακώς, δεν υπάρχουν σε αντιπροσωπευτικό δείγμα στην μέση εκπαίδευση. Οι εξαιρέσεις μαθητών σαφώς και υπάρχουν, αλλά δεν μπορεί μια κοινωνία να σταθεί με 5-6 αντικειμενικά αριστούχους σε εθνικό επίπεδο. Ας δούμε τι μπορούν να κάνουν οι υπόλοιποι, που αποτελούν ένα κοινωνικό σύνολο το οποίο και φυσικά μπορεί να εξάγει καλή ποιότητα μαθητών ή και φοιτητών κατ' επέκταση. Μην τα ακυρώνουμε όλα..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 712911]

Εγώ το άλλο σου λεω. Μίλησα με παιδιά χθες που τα έλυσαν σωστά και είναι πάνω απο 18 σίγουρα. Αυτοί δηλαδή ασχολήθηκαν περισσότερο απο τους άλλους; Τα παιδιά απλά ήταν άριστα, το έβαλαν να δουλέψει και δε ξεκίνησαν να λύσουν μια άσκηση με τις κλασσικές μεθόδους επίλυσης που σας δείχνουν τα φροντιστήρια. Σας δίνουν μια άσκηση και απλά την βλέπετε ως νούμερα και έχετε εναν τρόπο επίλυσης. Αν δε μπεις στο πνευμα της άσκησης και το βάλεις να δουλέψει, δε θα την λύσεις. Και αυτά δεν είναι δικά μου λόγια, αλλά λόγια καθηγητών

Τα ίδια πράγματα και πέρσι είχαμε. Δύσκολα θέματα στη φυσικήκαι τα λοιπά. Δηλαδή αυτοί που τα έλυσαν διάβαζαν 24ώρες το εικοσιτετράωρο φυσική; Εχω γνωστό που πέρσι έγραψε 20άρι φυσική, γιατί απλά δεν ήταν παπαγαλάκι μεθόδων επίλυσης.

Μίλησε και ο Einstein...
Δεν μπορείς να μην ασκείς κριτική για πράγματα που εκ των πραγμάτων δε γνωρίζεις; Λες και η φυσική είναι το ευκολότερο μάθημα όλων των εποχών! Να φανταστώ πως δε διάβασες ορισμένες απόψεις για το ότι βάλανε θέματα άκυρα... Και μάλιστα θέματα που έπρεπε να πηγαίνεις σε φροντιστήρια ή να κάνεις ιδιαίτερα για να τα λύσεις! Εδώ μερικοί λένε ότι αγγίζουν τα όρια πανεπιστημιακού επιπέδου! Αλλά για σένα, απλά δε διάβασαν αρκετά. Λες και έχεις βγάλει ή έστω δει την ύλη της φυσικής στην οποία διαγωνίστηκαν τα παιδιά... Συνεπώς, έξω από τον χορό, πολλά τραγούδια λέγε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Timmy]

έχω κάνει ακριβώς το ίδιο + αντί για υπερβολές απόσβεσης έχω γράψει δεσμούς. ΣΚΑΤΑ. όλα τα άλλα τα έχω λύσει FAIL

Λογικά δεν παίζει να κόψουν πάνω από 4 μονάδες.. βέβαια εντάξει είναι πολύ λάθος ο ισχυρισμός για το Ν που το κανα και γω..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΝΙΚΟΣ Σ.]

Ακομα ασχολειστε με τη φυσικη? Θα επρεπε να διαβαζετε ΑΟΔΕ τωρα. Α ναι, παω να συνεχισω 3ο κεφαλαιο, καλη επιτυχια σε ολους

Επίσης. Το σιχαίνομαι το γαμημένο το 3ο κεφάλαιο(ειδικά επικοινωνία)!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrHouse]

Εγώ το άλλο σου λεω. Μίλησα με παιδιά χθες που τα έλυσαν σωστά και είναι πάνω απο 18 σίγουρα. Αυτοί δηλαδή ασχολήθηκαν περισσότερο απο τους άλλους; Τα παιδιά απλά ήταν άριστα, το έβαλαν να δουλέψει και δε ξεκίνησαν να λύσουν μια άσκηση με τις κλασσικές μεθόδους επίλυσης που σας δείχνουν τα φροντιστήρια. Σας δίνουν μια άσκηση και απλά την βλέπετε ως νούμερα και έχετε εναν τρόπο επίλυσης. Αν δε μπεις στο πνευμα της άσκησης και το βάλεις να δουλέψει, δε θα την λύσεις. Και αυτά δεν είναι δικά μου λόγια, αλλά λόγια καθηγητών

Τα ίδια πράγματα και πέρσι είχαμε. Δύσκολα θέματα στη φυσικήκαι τα λοιπά. Δηλαδή αυτοί που τα έλυσαν διάβαζαν 24ώρες το εικοσιτετράωρο φυσική; Εχω γνωστό που πέρσι έγραψε 20άρι φυσική, γιατί απλά δεν ήταν παπαγαλάκι μεθόδων επίλυσης.

Το θεμα ρε αγορι μου ειναι,ποιος ειναι τελικα ο λογος υπαρξης των πανελληνιων?Να περνανε μονο τα ταλεντα,ή να περναει ενας ικανοποιητικος αριθμος μαθητων,ωστε να συμπληρωνονται οι θεσεις των πανεπιστημιων?Εγω νομιζω ειναι ο δευτερος,και τα θεματα της φυσικης,ηταν εκτος του πνευματος διδασκαλιας του σχολειου -απο οτι τουλαχιστον ακουω-.Αρα,η χρηση τους στον συγκεκριμενο διαγωνισμο ηταν ηλιθια.

Και αμα ο λογος υπαρξης των πανελληνιων,ειναι το πρωτο ζητουμενο,ας το εφαρμοσουν σε ολα τα μαθηματα Γενικης Και κατευθυνσης.Οχι να μαλακιζονται σε βαρυτητας και μη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giorgosmon1994]

Δεν μπορώ να το πιστέψω ότι έκανα λάθος στο Α θέμα...
Μπέρδεψα τις απαντήσεις στο Α3 και Α4....
Άντε πάλι και ξανά του χρόνου πανελλάδικες με βλέπω..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ria-happy4ever]

Λογικά δεν παίζει να κόψουν πάνω από 4 μονάδες.. βέβαια εντάξει είναι πολύ λάθος ο ισχυρισμός για το Ν που το κανα και γω..

4 μονάδες ??? omg ... αλλά γιατί κατα βάθος είναι σωστό ... σκέψου ότι αν λ1=3λ2 τότε d=2λ1=6λ2 δηλαδή ο αριθμός των μηκών κύματος στο ΚΛ τριπλασιάζεται άρα τριπλασιάζονται και τα σημεία απόσβεσης (έχω γράψει δεσμοί ) μεταξύ αυτών (μπακαλίστικο αλλά why no ?)
+ ότι σχετικά με το *δεσμοί* στην ευθεία που ενώνει τις πηγές πάντα αποκαθίσταται στάσιμο άρα και το *δεσμοί* τεχνικά δεν είναι λάθος. αυτά. τώρα ελπίζουμε απλά. :p

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Το θεμα ρε αγορι μου ειναι,ποιος ειναι τελικα ο λογος υπαρξης των πανελληνιων?Να περνανε μονο τα ταλεντα,ή να περναει ενας ικανοποιητικος αριθμος μαθητων,ωστε να συμπληρωνονται οι θεσεις των πανεπιστημιων?Εγω νομιζω ειναι ο δευτερος,και τα θεματα της φυσικης,ηταν εκτος του πνευματος διδασκαλιας του σχολειου -απο οτι τουλαχιστον ακουω-.Αρα,η χρηση τους στον συγκεκριμενο διαγωνισμο ηταν ηλιθια.

Και αμα ο λογος υπαρξης των πανελληνιων,ειναι το πρωτο ζητουμενο,ας το εφαρμοσουν σε ολα τα μαθηματα Γενικης Και κατευθυνσης.Οχι να μαλακιζονται σε βαρυτητας και μη.

Του φροντιστηρίου θες να πεις...γιατί δυστυχώς το επίπεδο του σχολείου δεν καλύπτει πια ούτε το θέμα Α...όπως και το σχολικό βιβλίο έχει πάψει εδώ και αιώνες να συμβαδίζει με τα θέματα των πανελληνίων...μεγάλο χάσμα,όμως!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.