[20/5/2015] Βιολογία Γενικής Παιδείας

[johnietraf]

Εγω εμβολιο ορο και δευτερογενή αποκριση

το οτι εχει παθει μολυνση και οχι λοιμωξη οποτε μπορει να μην ασθενησει ειναι σωστο?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Navarro1996]

Συγγνώμη όμως τα κυτταροτοξικά δεν είναι για την καταπολέμηση των ιών; γιατί ενεργοποιούνται σε βακτήριο; Επίσης δεν είναι 2ο στάδιο της πρωτογενούς; άρα γιατί έχει γραμμή ολόισια;

Για να σε πω την αληθεια , αν και το απαντησα σωστα, και εγω απορησα για πιον λογο υπαρχει ολοισια η γραμμη πανω απο το μηδεν...εγω περιμενα εφοσον δεν παραχθηκαν, να ειναι ο Χ'Χ αξονας (δηλαδη ολη την ωρα να ειναι 0)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[paul7100]

Μην ανυσηχεις αμα τα τεκμηριωσες ολοκληρωμενα το οτι εκανε ςλαθος στα νουμερα δεν εχει σημασια ( ετσι και αλλιως 1 μοναδα επιανε να βρεις το διαγραμμα και 3 να το αναπτυξης ).
Μες το βιβλίο ξερει κανεις που λέει οτι τα κυτταροτοξικα τ-λεμφοκυτταρα παραμενουν σταθερα οταν μολυνεται ο οργανισμος απο βακτηριο ?

και εγω το πιστευω αυτο αφου ζητουσε να περιγραψουμε τα διαγραμματα ετσι κι αλλιως μετα την επιλογη... αρα αν εχει γινει λανθασμενος συνδυασμος αλλα σωστη περιγραφη πιστευω κατι θα δωσουν(οχι ολα αλλα κατι) κριμα ειναι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Loony]

Μην ανυσηχεις αμα τα τεκμηριωσες ολοκληρωμενα το οτι εκανε ςλαθος στα νουμερα δεν εχει σημασια ( ετσι και αλλιως 1 μοναδα επιανε να βρεις το διαγραμμα και 3 να το αναπτυξης ).
Μες το βιβλίο ξερει κανεις που λέει οτι τα κυτταροτοξικα τ-λεμφοκυτταρα παραμενουν σταθερα οταν μολυνεται ο οργανισμος απο βακτηριο ?

Απλά αναφέρει ότι ενεργοποιούνται σε περίπτωση που το αντίγονο ειναι κύτταρο μολυσμένο απο ιο, κύτταρο μεταμοσχευμένου ιστού και καρκινικό κύτταρο. Αφού το βακτήριο δεν ειναι τίποτα απο αυτά δεν ενεργοποιούνται ούτε πολλαπλασιάζονται, αντίθετα η συγκέντρωση τους μένει σταθερή. Σελίδα στο βιβλίο δεν θυμάμαι και ούτε θέλω να το ξαναπιάσω στα χέρια μου, αλλά ειναι κάπου στην πρωτογενή ανοσοβιολογικη απόκριση

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tzanakos2010]

Απλά αναφέρει ότι ενεργοποιούνται σε περίπτωση που το αντίγονο ειναι κύτταρο μολυσμένο απο ιο, κύτταρο μεταμοσχευμένου ιστού και καρκινικό κύτταρο. Αφού το βακτήριο δεν ειναι τίποτα απο αυτά δεν ενεργοποιούνται ούτε πολλαπλασιάζονται, αντίθετα η συγκέντρωση τους μένει σταθερή. Σελίδα στο βιβλίο δεν θυμάμαι και ούτε θέλω να το ξαναπιάσω στα χέρια μου, αλλά ειναι κάπου στην πρωτογενή ανοσοβιολογικη απόκριση

Σωστό είναι (όπως το θέτεις) αλλά πολύ αφαιρετικό για θέμα βιολογίας γενικής. Και επίσης εγώ νόμιζα ότι αφού δεν είναι ιός δεν υπάρχουν καν κυτταροτοξικά άρα θα ήταν μηδενικό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[xkorko]

Για να σε πω την αληθεια , αν και το απαντησα σωστα, και εγω απορησα για πιον λογο υπαρχει ολοισια η γραμμη πανω απο το μηδεν...εγω περιμενα εφοσον δεν παραχθηκαν, να ειναι ο Χ'Χ αξονας (δηλαδη ολη την ωρα να ειναι 0)

εγώ έβαλα ότι υπάρχουν στο σώμα εναπομείναντα κυτταροτοξικά μνήμης από άλλες ανοσοβιολογικές αποκρίσεις (εξού και η γραμμή πάνω από τον χχ' άξονα). Το θέμα είναι ότι στην περίπτωση του βακτηρίου δεν παράγονται, δεν πολλαπλασιάζονται για τους γνωστούς λόγους (...) γι'αυτό και ο αριθμός τους δεν υφίσταται μεταβολή αλλά παραμένει σταθερός σύμφωνα με το διάγραμμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Navarro1996]

εγώ έβαλα ότι υπάρχουν στο σώμα εναπομείναντα κυτταροτοξικά μνήμης από άλλες ανοσοβιολογικές αποκρίσεις (εξού και η γραμμή πάνω από τον χχ' άξονα). Το θέμα είναι ότι στην περίπτωση του βακτηρίου δεν παράγονται, δεν πολλαπλασιάζονται για τους γνωστούς λόγους (...) γι'αυτό και ο αριθμός τους δεν υφίσταται μεταβολή αλλά παραμένει σταθερός σύμφωνα με το διάγραμμα.

Σωστο και εξυπνο μου ακουγεται

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Loony]

Σωστό είναι (όπως το θέτεις) αλλά πολύ αφαιρετικό για θέμα βιολογίας γενικής. Και επίσης εγώ νόμιζα ότι αφού δεν είναι ιός δεν υπάρχουν καν κυτταροτοξικά άρα θα ήταν μηδενικό.

Δεν το θεωρώ προσωπικά πολύ αφηρημένο... Προκύπτει λογικά.. Να σου πω την αλήθεια μου άρεσε και παρά πολύ σαν θέμα γιατι ήθελε και λίγο σκέψη. Στο κάτω κάτω μπορούσε κάποιος να βρει τα αλλά τρία και να του περισσέψει αυτό..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[johnietraf]

το οτι εχει παθει μολυνση και οχι λοιμωξη οποτε μπορει να μην ασθενησει ειναι σωστο?

παρακαλω απαντηστε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ctee_m]

Έφυγε ένα βάρος σήμερα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Loony]

εγώ έβαλα ότι υπάρχουν στο σώμα εναπομείναντα κυτταροτοξικά μνήμης από άλλες ανοσοβιολογικές αποκρίσεις (εξού και η γραμμή πάνω από τον χχ' άξονα). Το θέμα είναι ότι στην περίπτωση του βακτηρίου δεν παράγονται, δεν πολλαπλασιάζονται για τους γνωστούς λόγους (...) γι'αυτό και ο αριθμός τους δεν υφίσταται μεταβολή αλλά παραμένει σταθερός σύμφωνα με το διάγραμμα.

Α ωραία αιτιολόγηση!!! Εγω δεν έγραψα για τα εναπομείναντα κυτταροτοξικα μνήμης γιατί έλεγε κύτταροτοξικα σκέτο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[somebody!]

Γιατι οχι αντιβιοτικα στο Γ5? Και τα αντιβιοτικα (και πιο συγκεκριμενα η πενικιλινη) ειναι ολοσωστη απαντηση

Δεν είναι σωστή απάντηση νομίζω, διότι για να πάρεις αντιβιοτικό σημαινει πως έχεις αρρωστήσει!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nuria.m]

ιιιιιιιιιι σκοτώστε με τωρα!!!!! Μολις καταλαβα οτι εκανα λαθος στο πρωτο θεμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[StratosRIP]

Στο γ5 η απαντηση με τη χορηγηση αντιβιωτικων προληπτικα στεκει μια χαρα παντως κατα τη γνωμη μου, αρκει να το δικαιολογησατε σωστα. Εξ αλλου και στην πραγματικοτητα αν για παραδειγμα τραυματιστεις απο καποιο αντικειμενο αν εχεις κανει τα αντιτετανικα εμβολια δεν χρειαζεται να σου δωσουν ορο, αλλα σου δινουν αντιβιωτικο ευρεως φασματος για να εισαι καλυμμενος απο οποιαδηποτε βακτηριακη λοιμωξη που μπορει να επιμολυνει το τραυμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Εχέμυθη]

Ρε παιδιά ποιος ο λόγος να πάρει το άτομο ορο πάρει το άτομο αντιβιοτικό ή να του χορηγηθει ορος αφού δεν παρουσιάζει τα συμπτώματα ? Εγώ έβαλα βγενη απόκριση, εμβολιασμός του ατόμου πριν την μόλυνση του και το βακτηριο να αποτελεί συστατικό του εμβολίου. Δεν ξέρω αν είναι σωστά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[johnietraf]

Παιδια εγω χωρις να το καταλαβω εβαλα 4 πιθανους τροπους
Παιζει να τις χασω ολες
Παρακαλω απαντηστε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[StratosRIP]

Ρε παιδιά ποιος ο λόγος να πάρει το άτομο ορο πάρει το άτομο αντιβιοτικό ή να του χορηγηθει ορος αφού δεν παρουσιάζει τα συμπτώματα ? Εγώ έβαλα βγενη απόκριση, εμβολιασμός του ατόμου πριν την μόλυνση του και το βακτηριο να αποτελεί συστατικό του εμβολίου. Δεν ξέρω αν είναι σωστά

Αφου η ερωτηση σε ρωταει τους λογους που δεν παρουσιασε συμπτωματα. Επισης τον ορο ειδικα τον χορηγεις πριν εμφανιστουν τα συμπτωματα ακριβως για να τα προλαβεις ειδικα πχ στον τετανο αν περιμενεις να εμφανιστουν συμπτωματα τον εχασες τον ασθενη Επισης το 2 κ το 3 π εγραψες (εμβολιασμός του ατόμου πριν την μόλυνση του και το βακτηριο να αποτελεί συστατικό του εμβολίου.) ειναι 1 λογος οχι 2 ξεχωριστοι νμζ. Σωστα ειναι παντως σιγουρα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tt7]

ρε παιδια στο δ1 που ηθελε τροφικη πυραμιδα πληθυσμου εβαλα αναποδα τα γερακια και τα κουνελια,αλλα ειχα στη σωστη θεση τα δεντρα και τα πρωτοζωα...επισης εγραψα και λιγο τη θεωρια για τις τροφικες πυραμιδες πληθυσμου(οταν υπαρχουν παρασιτικες σχεσεις ο πληθυσμος των ανωτερων κλπ κλπ...) λετε να παρω καμια μοναδα απο τα 4??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Εχέμυθη]

Αφου η ερωτηση σε ρωταει τους λογους που δεν παρουσιασε συμπτωματα. Επισης τον ορο ειδικα τον χορηγεις πριν εμφανιστουν τα συμπτωματα ακριβως για να τα προλαβεις ειδικα πχ στον τετανο αν περιμενεις να εμφανιστουν συμπτωματα τον εχασες τον ασθενη Επισης το 2 κ το 3 π εγραψες (εμβολιασμός του ατόμου πριν την μόλυνση του και το βακτηριο να αποτελεί συστατικό του εμβολίου.) ειναι 1 λογος οχι 2 ξεχωριστοι νμζ. Σωστα ειναι παντως σιγουρα

Έχεις δίκιο
Όχι δεν είναι ίδιοι γιατί στην πρώτη πεπερίπτωση θεώρησα ότι το άτομο δεν εμφάνισε συμπτώματα εξαιτίας του ότι ο οργανισμός του αντέδρασε γρηγορότερα επειδή προηγουμένως του είχε χορηγηθει εμβόλιο ενώ στη δεύτερη περίπτωση δεν εμφάνισε τα συμπτώματα επειδή το βακτηριο ήταν συστατικό του εμβολίου και ήταν ανενεργό. Μοιάζουν πολύ, αλλά δεν είναι τελείως ίδια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Loony]

Ρε παιδιά ποιος ο λόγος να πάρει το άτομο ορο πάρει το άτομο αντιβιοτικό ή να του χορηγηθει ορος αφού δεν παρουσιάζει τα συμπτώματα ? Εγώ έβαλα βγενη απόκριση, εμβολιασμός του ατόμου πριν την μόλυνση του και το βακτηριο να αποτελεί συστατικό του εμβολίου. Δεν ξέρω αν είναι σωστά

Εμβολιασμός του ατόμου και να αποτελει το βακτήριο συστατικού του εμβολίου ειναι πάνω κάτω το ίδιο..

Ο όρος χορηγείται και προληπτικά. Αν πχ δεν έχεις κάνει το εμβόλιο για τον τέτανο (που ειναι και βακτήριο) και τρυπήθεις απο σκουριασμένο καρφί θα πας κατευθείαν για όρο..

(Βασικά αυτά που είπε ο Στρατος, απλά δεν είχα δει ότι σου απάντησε )

ρε παιδια στο δ1 που ηθελε τροφικη πυραμιδα πληθυσμου εβαλα αναποδα τα γερακια και τα κουνελια,αλλα ειχα στη σωστη θεση τα δεντρα και τα πρωτοζωα...επισης εγραψα και λιγο τη θεωρια για τις τροφικες πυραμιδες πληθυσμου(οταν υπαρχουν παρασιτικες σχεσεις ο πληθυσμος των ανωτερων κλπ κλπ...) λετε να παρω καμια μοναδα απο τα 4??

Ναι δεν νομίζω να σου τις κόψουν όλες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.