[15/5/2009] Νεοελληνική Γλώσσα

[kontreraspan]

το θεμα ειναι να εχεις βαλει τιτλο...για το αν αναφερεται και στα δυο θεματα δεν εχει πολυ σημασια....εδω υπαρχουν πολλοι που δεν εχου βαλει καν τιτλο......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Freedom_]

Εγω έβαλα: Επιστροφη στα βιβλία.
οκ.. λιγακι ακυρο αλλά το θυμηθηκα τελευταία στιγμή και δεν μπόρεσα να σκεφτώ κάτι άλλο..

Αν και αρχικά τα θέματα μου φανηκαν αρκετά εύκολα, τώρα που σκεφτομαι όσα εγραψα τελικά δεν πρέπει να έγραψα και τόσο καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DimitrisMat]

Το πιο σημαντικό στο άρθρο να μη γράψατε τίποτα "από τα αρχαία χρόνια, το βιβλίο ήταν πολύ σημαντικό" γιατί τότε θα σας ξεσκίσουν πολύ περισσότερο απ'την απουσία τίτλου.

Διαφωνώ,τα περισσότερα άρθα συγγραφέων με ιστορικές αναδρομές ξεκινούν.
Όσο για τον τίτλο όταν πήγα να κάνω διόρθωση ήταν το 1ο πράγμα που με ρώτησαν...κακά τα ψέματα είναι η πρώτη εικόνα του γραπτού και μετράει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Fanis4]

Μια χαρα τιτλος ειναι.Εγω παλι ξεχασα να βαλω.Ελπιζω να μην μου κοψουν πολλα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[MzChiniz]

ποιος θα βαλει ενα θεμα να ψηφησουμε ποσοι εχουμε βαλει και ποσοι οχι τιτλο?μαλλον ειναι περισσοτεροι αυτοι που τον ξεχασαν...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Freedom_]

Δεν κόβουν πολλά.
σιγουρα κατι λίγο αλλά όχι πολύ. μην στεναχωριεστε.
πάντως βρε παιδιά, το χειρότερο είναι να ξεχνας τα πράγματα που ξέρεις σίγουρα..
Να κάνεις λάθη από απροσεξία και όχι απο ελλειπή μελέτη ολη την χρονιά.
(όπως ο τιτλος που ξεχασατε πολλοί, αλλα μικρολαθάκια -που έκανα και εγώ-)

δεν ξέρω. το έχω πάρει πολύ κατακαρδα το ότι δεν εγραψα έτσι οπως ήθελα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[GFrag17]

Ρε παιδιά κάτι που δεν έχει αναφερθεί....

Ποσο στρημένοι είναι στα ορθογραφικά;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[SuperSayian]

Kαλησπέρα και πάλι!Σήμερα και έχοντας περάσει ενα ολόκληρο 24ωρο μπορούμε να δούμε τα πράγματα πιο καθαρά!Καταρχήν είμαι της άποψης οτι γράψαμε γράψαμε κοιτάμε το επόμενο!Απο κι και πέρα όπως ξαναέχω ποστάρει τα θέματα μου φάνηκαν μέτρια!!Οι λεξιλογικές μου φάνηκαν εύκολες και(δεν ξέρω ίσως λόγω εγρήγορσης ακόμα και τα συν/αντ τα βρήκα αστραπιαία)μόνο την αρετή φοβάμαι που την έβαλα αξία!Σας κολλάει?Οι ασκήσεις ήταν καθαρά θέμα συγκέντρωσης και τίποτα άλλο ΟΛΟΙ τις ξέραμε!!!Το κείμενο εμένα προσωπικά δεν μου φάνηκε δυσνόητο αλλά το διάβασα πάνω απο δυο φορές για να μαι 100% σίγουρος για να δω αν έχω πιάσει το νόημα!!Με λίγη τύχη και έναν καλό βαθμολογητή απο τους 60 μονάδες μαζί με την περίληψη νομίζω έχω πιάσει 55 άντε 50!!!

Όσων αφορά το Γ ο τίτλος δεν παίζει κανα τρομερό λόγο κατά την άποψη μου όσων αφορά τις μονάδες απλά δίνει μια εύνοια στον εξεταστή!!Φανταστείτε κανέναν λίγο αυστηρο και να χει διορθώση κανα 30αρι γραπτά χωρίς άρθρο και να δει το δικό μου πχ με άρθρο!Πιστεύω πως αυτόματα σε βλέπει με ¨κάπως¨ πιο ευνοικό μάτι!ΕΠίσης πιστεύω πως και ο πρόλογος παίζει σημαντικό ρόλο για τον λόγο που ανέφερα παραπάνο!Τα ερωτήματα τώρα:
To α) εύκολο αλλά ξέφευγες εύκολα!Πολλοί το πήγαν ακόμα και σε ενα είδος κοινωνικής παθογένειας ενα στάδιο πριν την βια κτλ!Επίσης αρκετοί το πήγαν και σε οικολογική συνείδηση με την έννοια οτι καταστρέφουν χωρίς να ανακυκλώνουν!Εντελώς λάθος κατα την άποψη μου!Αυτό που έπρεπε να γράψουμε -πιστεύω- είναι για την παιδεία και που έχει ωθήσει τους μαθητές και να το αναπτύξουμε,άντε και ΜΜΕ με τα πρότυπα που προβάλουν και έχουμε απωθηστεί απ την μάθηση αλλά και πάλι το θεωρώ παρακλάδι της παιδείας!Ϊσως κάποιος θα μπορούσε να αναφέρει και την οικογένεια αλλά μέχρι εκει!Αυτά αν αναπτυχθούν σωστά είναι αρκετά τα υπόλοιπα είναι πλεονάζοντα και κουράζουν και τον βαθμολογητή!!
Το β) δεν είχε σύνδεση με το α αλλά δεν νομίζω πως έπρεπε να το κάνουμε να δείχνουν αλληλένδετα!Έτσι κι αλλιώς στο άρθρο μπορεί να πραγματεύετε παραπάνο απο ενα θέματα!!Πιστεύω λοιπόν και πάλι με την ταπεινή μου άποψη πως το νούμερο 1 που έπρεπε να γράψουμε είναι πως το ενα να μην υποκαθιστά το άλλο μέσο(δεν είναι εντελώς 100% στο θέμα αλλά το θεωρώ απαραίτητο για την συνέχεια στην ανάπτυξη του θέματος) και να αναφερθούμε στιν αναγκαιότητα να συνυπάρχουν και τα δυο!!


ΥΓ1.Μην ακούτε τον καθένα να λέει το μακρύ του και το κοντό του βουλώστε τα αυτιά σας ότι γράψαμε γράψαμε και πάμε για το επόμενο!!

ΥΓ2.Μην ρωτάτε για το πόσο θα σας κόψουμε για το κάθετι είναι καθαρά θέμα βαθμολογητή!!

Καλή δύναμη της εναπομείναντες δυο εβδομάδες!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 292010]

ΥΓ1.Μην ακούτε τον καθένα να λέει το μακρύ του και το κοντό του βουλώστε τα αυτιά σας ότι γράψαμε γράψαμε και πάμε για το επόμενο!!

That's it!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Gaspar]

σε ένα άρθρο και ο τίτλος είναι σημαντικός, αλλα και ο αριθμός των λέξεων. άλλωστε υποτίθεται οτι θα δημοσιευόταν σε εφημερίδα και στις εφημερίδες η έκταση ενός κειμένου είναι πολύ σημαντική.
επείσης θα κόψουν λίγα άν τυχών βάλατε στο τέλος τίποτα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

['Ερικα]

εγω εβαλα:"ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ...ΒΙΒΛΙΑ"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[GFrag17]

Εγώ επιμένω ότι ήθελε μετάφραση το κείμενο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Διαφωνώ,τα περισσότερα άρθα συγγραφέων με ιστορικές αναδρομές ξεκινούν.
Όσο για τον τίτλο όταν πήγα να κάνω διόρθωση ήταν το 1ο πράγμα που με ρώτησαν...κακά τα ψέματα είναι η πρώτη εικόνα του γραπτού και μετράει.

Δεν είναι άρθρα τότε, είναι δοκίμια, δεν δημοσιεύονται μόνο άρθρα στις εφημερίδες. Και όχι, αν έγινε κάτι τέτοιο είναι εξ'ορισμού εκατό φορές πιο λανθασμένο απ'το να μη μπήκε τίτλος. Δεν κάνεις καμία αναφορά στο παρελθόν μέσα σε ένα άρθρο, για ένα παραπάνω λόγο δεν κάνεις ποτέ στον πρόλογο, η αφόρμηση είναι γεγονός της επικαιρότητας, ποτέ δεν είναι προβληματισμός που πατάει σε σύγκριση μεταξύ δύο εποχών.
Για τον τίτλο τα είπαμε νομίζω, άλλωστε όταν πάει να βάλει το βαθμό, μετά από μία ή δύο φορές που θα έχει διαβάσει μια ολόκληρη έκθεση, τον τίτλο θα τον έχει ξεχάσει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[panozi]

Εγώ πάλι στην περίληψη και στην άσκηση με τον τρόπο πειθούς άρχιζα έτσι<η συγγραφέας.... η συγγραφέας> πως μ καρφώθηκε οτι είναι γυναίκα.....ΜΕΡΣΥΥΥΥ!!τζάμπα μονάδες!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[m3Lt3D]

Εγω εκανα στον προλογο μια ιστορικη αναδρομη. Ας μου κοψουν οσο θελουν.Δεν θα κατσω να ρωταω τον καθενα πως μπορει το εκτιμησει καποια βαρεμενη φιλολογος.
Δεν το'χω αναγκη εξαλλου.Αμα ειναι να περασω, θα περασω με τα επομενα 5 μαθηματα,
οχι με θεματα που αναφερονταν ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΕΠΟΧΕΣ(το καψιμο το βιβλιων ηταν της εποχης των γονιων μας και βαλε).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DimitrisMat]

Δεν είναι άρθρα τότε, είναι δοκίμια, δεν δημοσιεύονται μόνο άρθρα στις εφημερίδες. Και όχι, αν έγινε κάτι τέτοιο είναι εξ'ορισμού εκατό φορές πιο λανθασμένο απ'το να μη μπήκε τίτλος.

Πρέπει να αραδιάσω links για να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας μάλλον...και δεν νομίζω ότι υπάρχει εξ'ορισμού λάθος πρόλογος.Γράφω την έκθεση για να αποκομίσει κάτι από το γραπτό μου ο διορθωτής,να το κάνει ενδιαφέρον και η ιστορική αναδρομή το πετυχαίνει.

Χαρακτηριστικά του άρθρου --> Τίτλος και δημοσιευμένο
Άμα λείπει κάτι δεν χαρακτηρίζεται ως άρθρο αλλά ως δοκίμιο,κατα τα δικά σου λεγόμενα,ΑΡΑ βλέπουν ένα κείμενο που δεν απαντάει στο ΒΑΣΙΚΟ πλαίσιο ''ΝΑ ΓΡΑΨΕΤΕ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ''.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Πρέπει να αραδιάσω links για να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας μάλλον...και δεν νομίζω ότι υπάρχει εξ'ορισμού λάθος πρόλογος.Γράφω την έκθεση για να αποκομίσει κάτι από το γραπτό μου ο διορθωτής,να το κάνει ενδιαφέρον και η ιστορική αναδρομή το πετυχαίνει.

Χαρακτηριστικά του άρθρου --> Τίτλος και δημοσιευμένο
Άμα λείπει κάτι δεν χαρακτηρίζεται ως άρθρο αλλά ως δοκίμιο,κατα τα δικά σου λεγόμενα,ΑΡΑ βλέπουν ένα κείμενο που δεν απαντάει στο ΒΑΣΙΚΟ πλαίσιο ''ΝΑ ΓΡΑΨΕΤΕ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ''.

Δεν έχει να κάνει με κανένα link, μιλάω με βάση το σχετικό βοήθημα απ'τις εκδόσεις Μεταίχμιο και άλλα βοηθήματα. Την αφόρμηση στο άρθρο την κάνεις αποκλειστικά από επίκαιρο γεγονός, συγκεκριμένα από την καταστροφή βιβλίων, δεν έχει στόχο να κάνεις ιστορική αναδρομή, είναι λάθος αφόρμηση. Κι αν μου λες ότι δεν το έβαλες ως αφόρμηση, να υποθέσω ότι το έβαλες στους λόγους του φαινομένου ή στους τρόπους ισορρόπησης μεταξύ ηλεκτρονικών μέσω και βιβλίου; Σε κανένα από τα δύο δε φαίνεται να κολλάει.
Σαφώς και είναι χαρακτηριστικό του άρθρου ο τίτλος (όταν σου ζητάει να το γράψεις, όχι όταν σου ζητάει να το αναγνωρίσεις), αλλά σου ξαναλέω ότι de facto στη βαθμολόγηση είναι τόσο μικρή που μια άθλια Έκθεση δεν πρόκειται να πάρει τίποτα παραπάνω από μια καλή χωρίς τίτλο. Η δομή είναι το πιο ασήμαντο στοιχείο στην Έκθεση κι έχει μια συνεισφορά 1,8 μονάδας στις 8 συνολικά που παίρνει η παραγωγή λόγου απ'τις 20. Αν, λοιπόν, έχεις κάνει μια πολύ καλή παραγραφοποίηση είναι εντελώς άστοχο να χάσεις στη δομή πάνω από 2 μόρια. Το βασικό ζητούμενο είναι η απάντηση στο ερώτημα και, όπως αποδείχθηκε χθες, η ικανότητα στη σύνδεση των δύο φαινομενικά άσχετων ερωτημάτων, το επικοινωνιακό πλαίσιο, αφού δεν ήταν χτυπητό (εισήγηση ή επιστολή), είναι το λιγότερο ζήτημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nikolas17]

Εγώ τείνω να συμφωνήσω με μιβ, το χαρακτηριστικό του άρθρου είναι η αφόρμηση από την επικαιρότητα.

Εγώ ιστορική αναδρομή θα "τολμούσα" να βάλω μόνο στο δοκίμιο, και στο συγκεκριμένο θέμα, επειδή και τα δυο ερωτήματα ήθελαν πολύ ανάπτυξη, ακόμα και δοκίμιο να μας βάζανε, δεν θα το έκανα.

Όσον αφορά τον τίτλο, δεν μπορώ πραγματικά να καταλάβω γιατί τόσα παιδιά τον ξέχασαν! Εγώ τον είχα γράψει στην αρχή, πριν ξεκινήσω την έκθεση, με μολύβι και στην συνέχεια τον έσβησα και τον έγραψα με στυλό στο τέλος.

Θεωρώ ότι το δύσκολο κομμάτι ήταν η σύνδεση των 2 βασικών αξόνων/ζητούμενων του κειμένου, δηλαδή της αιτιολόγησης για την καταστροφή των βιβλίων και της αρμονικής συνύπαρξης βιβλίου και ηλεκτρονικών μέσων πληροφόρησης και γνώσης. Και εγώ, όπως και πολλοί άλλοι, απ' ότι είδα, αναφέραμε τα ΜΜΕ ως τελευταία αιτία του 1ου ζητούμενου και στην συνέχεια με παράφραση ξεκινήσαμε το 2ο ζητούμενο. Θεωρώ ότι είναι ένας αρκετά καλός τρόπος..(μάλιστα εγώ επικαλέστηκα έρευνα που έβγαλα από το κεφάλι μου εκείνη την ώρα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Εγώ τείνω να συμφωνήσω με μιβ, το χαρακτηριστικό του άρθρου είναι η αφόρμηση από την επικαιρότητα.

Εγώ ιστορική αναδρομή θα "τολμούσα" να βάλω μόνο στο δοκίμιο, και στο συγκεκριμένο θέμα, επειδή και τα δυο ερωτήματα ήθελαν πολύ ανάπτυξη, ακόμα και δοκίμιο να μας βάζανε, δεν θα το έκανα.

Όσον αφορά τον τίτλο, δεν μπορώ πραγματικά να καταλάβω γιατί τόσα παιδιά τον ξέχασαν! Εγώ τον είχα γράψει στην αρχή, πριν ξεκινήσω την έκθεση, με μολύβι και στην συνέχεια τον έσβησα και τον έγραψα με στυλό στο τέλος.

Θεωρώ ότι το δύσκολο κομμάτι ήταν η σύνδεση των 2 βασικών αξόνων/ζητούμενων του κειμένου, δηλαδή της αιτιολόγησης για την καταστροφή των βιβλίων και της αρμονικής συνύπαρξης βιβλίου και ηλεκτρονικών μέσων πληροφόρησης και γνώσης. Και εγώ, όπως και πολλοί άλλοι, απ' ότι είδα, αναφέραμε τα ΜΜΕ ως τελευταία αιτία του 1ου ζητούμενου και στην συνέχεια με παράφραση ξεκινήσαμε το 2ο ζητούμενο. Θεωρώ ότι είναι ένας αρκετά καλός τρόπος..(μάλιστα εγώ επικαλέστηκα έρευνα που έβγαλα από το κεφάλι μου εκείνη την ώρα)

Εγώ επικαλέστηκα έρευνα που αποδεικνύει ότι σε χώρες που εισήχθη πρόσφατα η κουλτούρα των media, παρατηρήθηκε μια απομάκρυνση απ'τα βιβλία, κάτι που είχα ακούσει λίγες μέρες πριν σε μια εκπομπή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DimitrisMat]

Δεν έχει να κάνει με κανένα link, μιλάω με βάση το σχετικό βοήθημα απ'τις εκδόσεις Μεταίχμιο και άλλα βοηθήματα. Την αφόρμηση στο άρθρο την κάνεις αποκλειστικά από επίκαιρο γεγονός, συγκεκριμένα από την καταστροφή βιβλίων, δεν έχει στόχο να κάνεις ιστορική αναδρομή, είναι λάθος αφόρμηση.

Παρέθεσα πληροφοριακό υλικό μέσα από την ιστορική αναδρομή,που αποτελεί χαρακτηριστικό του άρθρου-δημοσιογραφικού κειμένου και φυσικά μιλάω για τον πρόλογο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.