Προς τους απανταχού φιλόλογους

[astathmitos]

Πάμε άλλο ένα σεμιναριακό:


Βυζάντιο και σταυροφορίες: προβλήματα ιδεολογίας και πολιτικής.
Το μάθημα έχει τη μορφή σεμιναρίου, στο οποίο οι φοιτητές ασκούνται στην άντληση ιστορικών πληροφοριών από βυζαντινές και μεταφρασμένες λατινικές πηγές και στη μεθοδολογία αξιοποίησής τους. Στο μάθημα αναπτύσσονται τα προβλήματα που ανέκυψαν από την ιδεολογική αντιπαράθεση Βυζαντίου και Δύσεως εξαιτίας του σταυρο-φορικού κινήματος και από τις πολιτικές εξελίξεις που σημειώθηκαν με αφορμή τις σταυροφορίες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Αστάθμητε, η συνάδελφός σου Έλενα αναφέρθηκε στον αριθμό μαθημάτων αρχαίας ελληνικής φιλολογίας, που προσφέρονται από το τμήμα Φιλολογίας στο τμ. Ιστορίας & Αρχαιολογίας. Και πράγματι είναι 3, συν μια επιλογή μεταξύ αρχαίας ελληνικής φιλολογίας και γλωσσολογίας. Το να παραθέτεις σεμιναριακά μαθήματα ΙΣΤΟΡΙΑΣ, που δεν προσμετρώνται στην κατάσταση αναλυτικής βαθμολογίας σου ως φιλολογικά είναι περιττό και ανούσιο. Όλοι γνωρίζουν ότι τα σεμιναριακά μαθήματα που περιλαμβάνουν μελέτη πηγών προϋποθέτουν και γνώση της γλώσσας αυτής. ΟΜΩΣ στο μάθημα αυτό εξετάζεστε από τη σκοπιά της φιλολογίας (γραμματικοσυντακτικές ασκήσεις, φιλολογικές αναλύσεις ή άλλα φιλολογικά ζητήματα) ή τη σκοπιά της επιστήμης της Ιστορίας, δηλ. τη μελέτη των ιστορικών στοιχείων; Η απάντηση αυτονόητη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Οπως καταλαβαίνεται τα περι περισσότερων αρχαίων στο ΦΠΨ μόνο ώς ανέκδοτο ακούγονται.Για να μην αναφερθώ σε μεταπτυχιακά που περιλαμβάνουν υποχρεωτική εξέταση στην αρχαία ελληνική φιλολογία και στην νεοελληνική φιλολογία.
IoannisP το ότι τυπικά κάνεις 2-3 μαθήματα αρχαίων παραπάνω κλασικής φιλολογίας δεν στοιχειωθετεί σε καμία περίπτωση καλύτερη γνώση αρχαίων απο έναν φοιτητή του ιστορικού.Ηδη ανέφερα αρκετά μαθήματα που μπορεί να μην περιέχουν γραμματικοσυντακτικές ασκήσεις,αλλά επεξεργάζονται την αρχαία ελληνική απο διάφορες σκοπιές και η ιστοριογραφία είναι μια απο αυτές.Αρχαία είναι δηλαδή μόνο γραμματική και συντακτικό;Δεν νομίζω.Αλλωστε απο όσο γνωρίζω και στο ΦΠΨ τα μαθήματα αρχαίων είναι αρκετά βατά και σε καμία περίπτωση δεν απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις γραμματικής και συντακτικού όπως στο κλασικό η ιστορικές γνώσεις όπως στο ιστορικό.Φυσικά και η παιδαγωγική και η ψυχολογία δεν έχουν παντελώς καμία απολύτως σχέση με τα αρχαία και την ιστορία.Αυτά για την αποκατάσταση

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Οπως καταλαβαίνεται τα περι περισσότερων αρχαίων στο ΦΠΨ μόνο ώς ανέκδοτο ακούγονται.Για να μην αναφερθώ σε μεταπτυχιακά που περιλαμβάνουν υποχρεωτική εξέταση στην αρχαία ελληνική φιλολογία και στην νεοελληνική φιλολογία.

8 στο ΦΠΨ με 3 στο Ιστορίας - Αρχαιολογίας είναι μεγάλη διαφορά. Οι αριθμοί με βάση τα προγράμματα σπουδών μιλούν από μόνοι τους. Και μη συγχέεις το προπτυχιακό με το μεταπτυχιακό επίπεδο. Εκτίθεσαι.

IoannisP το ότι τυπικά κάνεις 2-3 μαθήματα αρχαίων παραπάνω κλασικής φιλολογίας δεν στοιχειωθετεί σε καμία περίπτωση καλύτερη γνώση αρχαίων απο έναν φοιτητή του ιστορικού.Ηδη ανέφερα αρκετά μαθήματα που μπορεί να μην περιέχουν γραμματικοσυντακτικές ασκήσεις,αλλά επεξεργάζονται την αρχαία ελληνική απο διάφορες σκοπιές και η ιστοριογραφία είναι μια απο αυτές.Αρχαία είναι δηλαδή μόνο γραμματική και συντακτικό;Δεν νομίζω.Αλλωστε απο όσο γνωρίζω και στο ΦΠΨ τα μαθήματα αρχαίων είναι αρκετά βατά και σε καμία περίπτωση δεν απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις γραμματικής και συντακτικού όπως στο κλασικό η ιστορικές γνώσεις όπως στο ιστορικό.Φυσικά και η παιδαγωγική και η ψυχολογία δεν έχουν παντελώς καμία απολύτως σχέση με τα αρχαία και την ιστορία.Αυτά για την αποκατάσταση

Σε άλλη σου απάντηση όμως είχες γράψει για τη δυσκολία των μαθημάτων αρχαίας ελληνικής φιλολογίας που προσφέρονται στα άλλα δύο τμήματα, ΦΠΨ και Ιστορίας & Αρχαιολογίας. Προφανώς, τώρα, επειδή η αλήθεια ενόχλησε, αλλάζεις άποψη... Σου είχα αναφέρει και έγραψες ότι έχεις ακούσει και ο ίδιος για τον καθηγητή Γεωργαντζόγλου (ένα παράδειγμα αποτελεί, υπάρχουν και άλλοι...) , ο οποίος διδάσκει στο ΦΠΨ. Δεν πιστεύω να εννοείς ότι είναι..."βατός"! Αντιθέτως, επιβεβαιώνω και ο ίδιος που τον είχα καθηγητή σε Θεματογραφία ότι ήταν ΑΠΑΙΤΗΤΙΚΟΤΑΤΟΣ (είναι τοις πάσι γνωστό). Και επαναλαμβάνω: τα σεμινάρια Ιστορίας δεν είναι μαθήματα Κλασικής Φιλολογίας, όσο και αν πασχίζεις να τα... "βαπτίσεις". Επίσης, επειδή αγνοείς παντελώς τις επιστήμες του ΦΠΨ, και η Παιδαγωγική και η Ψυχολογία (σημειωτέον, δεν προσφέρεται ΚΑΝΕΝΑ μάθημα Ψυχολογίας στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας) έχουν απόλυτη σχέση με τα ΜΑΘΗΜΑΤΑ των αρχαίων ελληνικών και της ιστορίας, όταν αυτά εξετάζονται από τη σκοπιά της διδακτικής τους και τη γενικότερη εκπαιδευτική διαδικασία. Περίμενε και θα τα μάθεις -ελπίζω- στο Ζ΄ή Η΄ εξάμηνο... Και επειδή ανέφερες τα σεμινάρια, σου γνωστοποιώ ότι και οι φοιτητές ΦΠΨ στο μάθημα της Ειδικής Διδακτικής των αρχαίων ελληνικών επεξεργάζονταν πηγές (από το πρωτότυπο) όλων των κλασικών συγγραφέων σχετικά με την αγωγή, εκπαίδευση, παιδεία και διδακτική (βιβλία καθηγητή Βερτσέτη). Επιπλέον, ένας σημαντικός κλάδος της Παιδαγωγικής είναι η Ιστορία της Εκπαίδευσης, που εξετάζει όλα τα ιστορικά στοιχεία που έχουν σχέση με την παιδεία μας από την αρχαιότητα έως σήμερα (υπάρχει υποχρεωτικό μάθημα Ιστορία της Παιδείας στην κατεύθυνση Παιδαγωγικής ΦΠΨ). Επομένως, εκτίθεσαι και πάλι για τη σχέση Ιστορίας και Παιδαγωγικής. Αυτά για την πραγματική αποκατάσταση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Να σε ρωτήσω κάτι.Εσυ ποιά κατεύθυνση του ΦΠΨ έχεις τελειώσει;Κανονικά θα έπρεπε να διδάσκεται φιλοσοφία,ψυχολογία και ίσως και καμιά ιστορία της τέχνης στο σχολείο.Δεν έχει καμία σχέση η παιδαγωγική και η φιλοσοφία και φυσικά η ψυχολογία ούτε με την κλασική φιλολογία,ούτε με την ιστορία,να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους.Θεωρώ πολύ ενδιαφέρουσες επιστήμες αυτές του ΦΠΨ δεν τις υποβιβάζω αλλά δεν έχουν σχέση με φιλολογικές και ιστορικές επιστήμες.
Παιδαγωγικά μαθήματα με διδακτική ιστορίας και φιλολογικών μαθημάτων έχουμε και εμείς αλλά δεν θα τα αναφέρω.Τα σεμιναριακά μαθήματα φυσικά και καταχωρούνται στην αναλυτική βαθμολογία διότι είναι διπλωματικές εργασίες.
Δεν είπα ποτέ ότι είναι φιλολογίες τα σεμινάρια ιστορίας αλλά ότι φέρνουν σε επαφή τον φοιτητή με την αρχαία ελληνική.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Να σε ρωτήσω κάτι.Εσυ ποιά κατεύθυνση του ΦΠΨ έχεις τελειώσει;Κανονικά θα έπρεπε να διδάσκεται φιλοσοφία,ψυχολογία και ίσως και καμιά ιστορία της τέχνης στο σχολείο.Δεν έχει καμία σχέση η παιδαγωγική και η φιλοσοφία και φυσικά η ψυχολογία ούτε με την κλασική φιλολογία,ούτε με την ιστορία,να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους.Θεωρώ πολύ ενδιαφέρουσες επιστήμες αυτές του ΦΠΨ δεν τις υποβιβάζω αλλά δεν έχουν σχέση με φιλολογικές και ιστορικές επιστήμες.
Παιδαγωγικά μαθήματα με διδακτική ιστορίας και φιλολογικών μαθημάτων έχουμε και εμείς αλλά δεν θα τα αναφέρω.Τα σεμιναριακά μαθήματα φυσικά και καταχωρούνται στην αναλυτική βαθμολογία διότι είναι διπλωματικές εργασίες.
Δεν είπα ποτέ ότι είναι φιλολογίες τα σεμινάρια ιστορίας αλλά ότι φέρνουν σε επαφή τον φοιτητή με την αρχαία ελληνική.

Αστάθμητε, για τρίτη φορά σου γράφω να μην εκτίθεσαι. Ένας φοιτητής Φιλοσοφικής σχολής Αθηνών και δη τμ. Ιστορίας & Αρχαιολογίας ΔΕΝ επιτρέπεται να γράφει ότι η Φιλοσοφία (!) ή η Παιδαγωγική δεν έχουν σχέση με την Κλασική Φιλολογία ή την Ιστορία! Συνειδητοποίησε το όνομα της σχολής στην οποία σπουδάζεις (ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ και όχι ιστορική ή φιλολογική) και το γεγονός ότι οι επιστήμες μας, οι ανθρωπιστικές, έχουν στενότατη συγγένεια μεταξύ τους, γι'αυτό και συναποτελούν τη σχολή μας. Οι φυσικές επιστήμες της σχολής των Θετικών Επιστημών (πάλαι ποτέ Φυσικομαθηματικής) δεν έχουν σχέση; Μήπως έχουν με τη... Θεολογία ή τη Νομική; Αστειότητες. Αγνοείς βασικά πράγματα ακαδημαϊκής οργάνωσης.
Ο Πλάτωνας και οι φιλοσοφικοί του διάλογοι (ένα από τα πάμπολλα παραδείγματα) δεν εξετάζονται και από την Κλασική Φιλολογία από τη δική τους σκοπιά;! Δεν υπάρχουν φιλοσοφικού περιεχομένου μαθήματα Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας πχ. Πλάτων ή Αριστοτέλης, τα οποία ως φιλολογικά προσφέρονται υποχρεωτικά και στο ΦΠΨ; Στην εποχή μου προσφέρονταν και στο τμήμα σου (ΑΕΦ: Πλάτων-Αριστοφάνης), πλέον αμφιβάλλω. Ακόμα, σε μαθήματα φιλοσοφίας (αλλά και σε μαθ. παιδαγωγικής & διδακτικής όπως σου έγραψα πριν, αλήθεια το Περί παίδων αγωγής του Πλουτάρχου το γνωρίζεις;!), οι φοιτητές μελετούν αρχαίες πηγές από το πρωτότυπο , αλλά και άλλες νεότερες πηγές... Η προηγούμενη απάντησή σου ήταν ο ορισμός της αντίφασης. Γράφεις ότι οι επιστήμες μας δεν έχουν σχέση μεταξύ τους (!), αλλά παραδέχεσαι ότι κάνετε παιδαγωγικά μαθήματα και συγκεκριμένα Διδακτική της Ιστορίας στο Ζ΄ (και Διδακτική και ΑΛΛΩΝ φιλολογικών μαθημάτων στο Η΄ εξάμηνο) από το ΦΠΨ. Γιατί άραγε, αφού... "δεν έχουν σχέση", όπως γράφεις... Αν και δύο μαθήματα Διδακτικής (παλιότερα είχατε ΜΟΝΟ ένα υποχρεωτικό) είναι ελάχιστα και δε συνιστούν παιδαγωγική επάρκεια. Εκτός όμως από την παιδαγωγική - διδακτική (και ψυχολογική) κατάρτιση που ΟΦΕΙΛΕΤΕ να έχετε ως μελλοντικοί καθηγητές φιλόλογοι (με επαγγελματική απασχόληση κατά το μεγαλύτερο βαθμό στην εκπαίδευση, εκτός αν αλλάξετε επάγγελμα), σου ανέφερα τη σχέση Παιδαγωγικής (Ιστορία της Παιδείας / Νεοελληνικής Εκπαίδευσης, αλήθεια γιατί λέγεται έτσι;!) με την Ιστορία (εκπαιδευτικός δημοτικισμός, γλωσσικό ζήτημα στην εκπαίδευση και τόσα άλλα). Μάλλον λόγω της ηλικίας σου δεν τα έχεις μάθει ακόμα. Και η Ψυχολογία έχει σχέση πχ. με τη Γλωσσολογία (ο κλάδος ψυχογλωσσολογία ή ψυχολογία της γλώσσας σου λέει κάτι;!) Για τη σχέση Ιστορίας και Φιλοσοφίας, αν και το θεωρώ περιττό, να αναφέρω την Ιστορία της Φιλοσοφίας ή τη Φιλοσοφία της Ιστορίας ως φιλοσοφικούς κλάδους; Επίσης, στο μάθημα της Ιστορίας στο σχολείο υπάρχουν κεφάλαια ολόκληρα για τη φιλοσοφία ή την αγωγή & εκπαίδευση των νέων στην αρχαιότητα! Μαθήματα Φιλοσοφίας ( στη θεωρητική κατεύθυνση μήπως; ) και Ψυχολογίας υπάρχουν ήδη στο σχολείο. Δε φοίτησες σε ελληνικό σχολείο; Σκέψου και γράψε με νηφαλιότητα.
Τέλος, δε διαβάζεις με προσοχή τι σου γράφω ή δε θέλεις να καταλάβεις. Σου εξήγησα ότι τα σεμιναριακά σας μαθήματα Ιστορίας δεν ΠΡΟΣΜΕΤΡΩΝΤΑΙ ως Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας, όχι ότι δεν αναφέρονται στην κατάσταση αναλυτικής βαθμολογίας σου! Δεν έγραψες ότι είναι φιλολογικά (φυσικά και δεν είναι), αλλά τι τα αναφέρεις τότε εδώ; Για να ενισχύσεις τα μόλις 3 υποχρεωτικά μαθήματα ΑΕΦ; (σημειωτέον, ιστοριογραφικής φύσης: ΦΑ04 Ηρόδοτος, ΦΑ27 Θουκυδίδης! ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ, όπως Σοφοκλής, Αριστοφάνης, Πλάτων, Αριστοτέλης κτλ. στο τμήμα Ιστορίας - Αρχαιολογίας, συνάδελφοι του τμήματος Φιλολογίας;!). Σε καταλαβαίνω πάντως, γιατί τόσα χρόνια που ήταν στο στόχαστρο το τμήμα ΦΠΨ, χωρίς να ισχύουν και οι επιθέσεις, αδιαφορούσατε. Βλέπεις πώς είναι η αίσθηση τώρα που αποκαλύπτεται η έλλειψη του τμ. Ιστορίας & Αρχαιολογίας, το οποίο ήταν στο απυρόβλητο, ίσως γιατί και οι της Φιλολογίας αγνοούσαν την πραγματικότητα; Συνέλθετε κάποιοι παλαιότεροι και νεότεροι και από το να κατηγορείτε άλλους αγωνιστείτε για τις σπουδές μας που κινδυνεύουν και για την προσωπικής σας ανέλιξη.

ΥΓ: Με τα γραφόμενά μου δε θίγω καμία επιστήμη ή τμήμα (όλες οι επιστήμες μας είναι σεβαστές και απαραίτητες), απλά επιθυμώ να μπουν επιτέλους τα πράγματα στη θέση τους και να καταρρεύσουν κάποιοι μύθοι που αφελώς ή περιέργως ανακυκλώνονται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Κικέρωνας Καραμολέγκου 40/100
1 μετάφραση παραγραφος 2 τέλος-αρχή 3ης.
2)α. ειδολογική ιδιαιτερότητα λόγου
β.γιατί επιλέγει αυτά ο Κικ.
3)α. τα πρόσωπα που αναφέρονται στο κείμενο και ποια σχέση
β. ποιος ο έπαινος του Καίσαρα στο συγκεκριμένο απόσπασμα.
4) α.consuetudinem meae pristinae vitae
β.
γ. ordinis
που αναφέρονται.
5)γραμματικη αναγνώριση sustulisti, ordinis, te
6) να αναγνωρίσετε την δευτερεύουσα και τους όρους της.
"cum Μ.Marcellum..concessisti"

Παπαιωάνου
Κάτουλλος 30/100
1)μετάφραση από το 66 από 1-15 στίχους υπογραμμισμένες λέξεις
2)υφολογικά και στη δομή πως φαίνεται η μαθηματικη ευφυία του Κόνωνα
3)μέτρο από το 66 pace tua στ 71-73
4)Κάτουλλος και Κικέρωνας αντίδικοι, τα συμβάντα
5) 2 νεωτεροι ποιητές (λατίνοι νομίζω) που επηρέασαν τον Κάτουλλο και 1 έργο τους.
6)Χ.Α. iverat, dispexit

Θεματογραφία 30/100
Το 4ο κείμενο
1)X.A. componere, dimissus est, conspiceretur
2) να αναγνωριστούν οι δευτερεύουσες του κειμένου και να αιτιολογηθούν.
3) παραθετικά επιθέτων pessima, crudelissimus, dissimilis,
4) Να μεταφραστεί το άγνωστο κείμενο από κάτωνα

Θέματα λατινικών ΙΙ του ιστορικού.Δεν βρίσκω τα τελευταία του Μπενέτου(με αντίστροφο κείμενο) οπότε βάζω το περσινό

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

MΙΧΑΛΟΠΟΥΛΟΣ:
1)μεταφραση καποιων στιχων απο τις ωδες 1.5 και 1.37
2)τι συμβολιζει το καραβι στην 1.37 και που αλλου εχουμε ξανασυναντησει παρομοιο συμβολισμο.
3)το νοημα κ σε ποια ομαδα ποιηματων ανηκει η 1.5
4)εικονες-παρομοιωσεις ποιες ομοιτητες βρισκουμε στα 2 κειμενα
5)μια γραμματικα ασκηση:χρονικη αντικατασταση στο deferrent και να κλινουμε τον ενικο του liquindis orboribus
6)ποια τα προτυπα του Ορατιου(νομιζω ηθελε κ τα εργα τους)
7)μια συντακτικη ασηση

ΚΑΡΑΜΑΛΕΓΚΟΥ:
1)μεταφραση παραγραφο 1 στο τελος και αρχη παραγραφου 2: Tantam enim....ac restitutam puto
2)γραμματικη και συντακτικη ασκηση
3)ποια ειδη του ρητορικου λογου συνδυαζει?
4)απο ποιο σημειο του λογου ειναι το αποσπασμα?(απαντηση προοιμιο)
5)πως δικαιολογειται ο καισαρικος λογος και απο ποιες περιστασεις προεκυψε..

Και θέματα ΦΠΨ του ενός μαθήματος λατινικών.....Νομίζω είναι εμφανής η χαώδης διαφορά ποιότητας και δυσκολίας.Απο την μια μέτρο και άγνωστο κείμενο και απο την άλλη τι συμβολίζει το καράβι και χρονική αντικατάσταση στο deferrent.Ετσι για να έχουμε και ένα μέτρο σύγκρισης δηλαδή και να μην κοροιδεύουμε τον κόσμο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

ασταθμητε,εγω απλως αναφερθηκα στον αριθμο των φιλολογικων μαθηματων που προσφερονται σε καθε τμημα και εκανα καποιες διαπιστωσεις με βαση τους αριθμους των μαθηματων.ΩΣΤΟΣΟ οι αριθμοι των μαθηματων (των φιλολογικων μαθηματων στην συγκεκριμενη περιπτωση) δεν κρυβουν ολη την αληθεια.Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ των μαθηματων ειναι το ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ και σε αυτο θα συμφωνησω μαζι.εγω ομως ειμαι ακομα πρωτοετης και οπως και να το κανουμε δεν ξερω πολλα ακομα (ουτως η αλλως εγω ειμαι στο τμημα φιλολ.) για την ποιοτητα των φιλολογικων μαθηματων που διδασκονται στα αλλα 2 τμηματα.τα θεματα των εξετασεων που εγραψες παραπανω αποδεικνουν αρκετα πραγματακια ωστοσο ειναι και ενδεικτικα.ηθελα και εγω να θιξω αυτο το θεμα με τη δυσκολια των φιλολογικων μαθηματων στα αλλα τμηματα (με προλαβες).το επιχειρημα σου εχει μια βαση.ας πουμε εγω γνωριζω μια αποφοιτη του τμηματος μεθολογιας,ιστοριας και θεωριας της επιστημης (ειμασταν μαζι στο φροντιστηριο γιατι εκεινη ηθελε να ξαναδωσει πανελληνιες) και την ειχα ρωτησει αν διδασκονται αρχαια και εκεινη μου ειπε πως το επιπεδο ηταν πολυ χαμηλο και πως μαθαιναν καποια βασικα πραγματα ΄΄του γυμνασιου΄΄ οπως μου ειχε πει και η ιδια.μπορει το τμημα ΜΙΘΕ να μην ανηκει στη φιλοσοφικη και να μη βγαζει φιλολογους,ωστοσο εγω ανεφερα αυτο το παραδειγμα γιατι το βρισκω απολυτα λογικο να μην διδασκονται τα αρχαια ή τα λατινικα στο ιδιο επιπεδο και στα τρια τμηματα της φιλοσοφικης.πραγματικα πιστευω αυτο που υποστηριζεις και ναι ισως οι φοιτητες του ιστ/αρχ μπορει να κανουν λιγοτερα μαθηματα αεφ αλλα να ειναι πολυ δυσκολοτερα απο τα αρχαια του φπψ.ωστοσο αλλο ο βαθμος δυσκολιας και αλλο το ευρος των αρχαιων(για παραδειγμα)φιλολογικων μαθηματων που διδασκονται(εκει προφανως υπερτερει το φπψ).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Ελεναα είναι γνωστό ότι τα αρχαία και σίγουρα τα λατινικά του ΦΠΨ είναι σαφώς ευκολότερα απο εκείνα του κλασικού και του ιστορικού με απειροελάχιστες ΙΣΩΣ εξαιρέσεις λόγω καθηγητών.Αυτό δεν είναι κάτι αρνητικό,θεωρώ ότι είναι μάλιστα λογικό και αυτονόητο απο την στιγμή που άλλες επιστήμες θεραπεύει να μην εμβαθύνει και τόσο στην φιλολογία και στην ιστορία αλλά να διδάσκονται βασικά πράγματα.Παραθέτοντας ένα μόνο παράδειγμα (πίστεψε με δεν είναι επιλεκτικό) δεν θέλω να εκθέσω τους φοιτητές του ΦΠΨ αλλά να καταδείξω την πραγματικότητα.Οσο για το ιστορικό θεωρώ ότι είναι υπέραρκετα 10+4 επιλεγόμενα μαθήματα απο το τμήμα φιλολογίας.Αλλωστε άν θέλαμε παραπάνω αρχαία θα δηλώναμε το τμήμα φιλολογίας
Κατανοώ ότι ο Ιωάννης θέλει να υπερασπιστεί τις σπουδές του αλλά δεν γίνεται να δημιουργούμε λάθος εντυπώσεις.
Πρωτοετής δηλαδή πρίν ένα μήνα ξεκίνησες σωστά.Είναι ακόμα λίγο νωρίς όπως και να το κάνουμε για κρίνεις τις σπουδές άλλων τμημάτων,φιλικά στο λέω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Και θέματα ΦΠΨ του ενός μαθήματος λατινικών.....Νομίζω είναι εμφανής η χαώδης διαφορά ποιότητας και δυσκολίας.Απο την μια μέτρο και άγνωστο κείμενο και απο την άλλη τι συμβολίζει το καράβι και χρονική αντικατάσταση στο deferrent.Ετσι για να έχουμε και ένα μέτρο σύγκρισης δηλαδή και να μην κοροιδεύουμε τον κόσμο

Δεν απάντησες ούτε σε ένα επιχείρημα που σου έγραψα. Λογικό. Επίσης, μου θυμίζεις το ναυαγό που πασχίζει να βρει -μάταια- για να κρατηθεί από μια σανίδα σωτηρίας και να μην πνιγεί... Η κουβέντα μας αναφερόταν στα μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας, στα οποία έχετε έλλειψη. Εσύ προτίμησες να παραθέσεις τα θέματα λατινικής φιλολογίας (!) των τμημάτων Ιστορίας & Αρχαιολογίας και ΦΠΨ. Και ποια συγκεκριμένα;! Τα λατινικά Ι του ΦΠΨ με τα λατινικά ΙΙ του Ιστορίας & Αρχαιολογίας. Ό,τι σε συμφέρει δηλαδή για να αποδείξεις τα αναπόδεικτα. Προφανής προσπάθεια εξαπάτησης και αποπροσανατολισμού του... κόσμου. Γιατί δεν παρέθεσες τα θέματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας Γεωργαντζόγλου στο ΦΠΨ; Ξέχασα, δε συμφέρει. Η αλήθεια των αρχαίων ελληνικών πονάει. Ασχέτως ότι θα μπορούσα να σου ζητήσω στοιχεία για να επιβεβαιώσω τα θέματα, γιατί στην προσπάθειά σου να ενισχύσεις την... αρχαιογνωσία (βασικά τη λατινογνωσία!) του τμήματός σου θα μπορούσες να αποκρύψεις μέρος τους, δε θα το κάνω. Και σημείωσε ότι παρέθεσες ΜΙΑΣ χρονιάς τα θέματα όχι άλλων. Θα ξαναγράψω απλά το εξής για να εμπεδωθεί: Στο τμήμα Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας Αθήνας οι φοιτητές διδάσκονται ΟΚΤΩ υποχρεωτικά μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας, ενώ στο τμήμα Ιστορίας και Αρχαιολογίας Αθήνας μόνο ΤΡΙΑ. Χαώδης και εμφανέστατη διαφορά. Και κάτι τελευταίο: Πόσοι κόπηκαν στα λατινικά ΙΙ του τμήματός σου; Αυτό θα μας το παραθέσεις με στοιχεία; Επιχειρήματα με "ΙΣΩΣ" "είναι γνωστό" ( ; ) "σαφώς" αποτελούν ανίσχυρα επιχειρήματα, βασικά δεν είναι καν επιχειρήματα. Και σου αντιστρέφω το παραπάνω, γιατί στην περίπτωσή μου δεν ισχύει: Κατανοώ ότι θέλεις να υπερασπιστείς τις σπουδές σου, αλλά δέξου την αλήθεια και μη δημιουργείς λάθος εντυπώσεις τώρα που οι ελλείψεις του τμήματος Ιστορίας & Αρχαιολογίας αποκαλύπτονται.

ΥΓ: Απόδειξη εμφανούς παραπλάνησης, δυστυχώς, αστάθμητε: Οσο για το ιστορικό θεωρώ ότι είναι υπέραρκετα 10+4 επιλεγόμενα μαθήματα απο το τμήμα φιλολογίας. Τα 4 ελεύθερης επιλογής έγιναν τμήματος Φιλολογίας;! Ποιος το επιβεβαιώνει; Τα... υπεραρκετά ΤΡΙΑ μαθήματα αρχαίων ελληνικών χάθηκαν στη θάλασσα των 10; Μειδιώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Θές να βάλω και θέματα αρχαίων και των λατινικών Ι;Μήπως να βάλω και νεολληνικές φιλολογίες;Αστο δεν είναι το θέμα μας αυτό.Σε αφήνω να φαντασιώνεσαι ότι κάνεις περισσότερα αρχαία και λατινικά(τα ποιά) απο το ιστορικό.14 πραγματικές φιλολογίες το ιστορικο,14 βόλτες στο δάσος το ΦΠΨ(αντε να βγάλω τον γεωργαντζόγλου)
Το πόσοι κόβονται αρκεί να έρθεις μια βόλτα στο αμφιθέατρο να το διαπιστώσεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

ασταθμητε,εγω απλως αναφερθηκα στον αριθμο των φιλολογικων μαθηματων που προσφερονται σε καθε τμημα και εκανα καποιες διαπιστωσεις με βαση τους αριθμους των μαθηματων.ΩΣΤΟΣΟ οι αριθμοι των μαθηματων (των φιλολογικων μαθηματων στην συγκεκριμενη περιπτωση) δεν κρυβουν ολη την αληθεια.Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ των μαθηματων ειναι το ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ και σε αυτο θα συμφωνησω μαζι.εγω ομως ειμαι ακομα πρωτοετης και οπως και να το κανουμε δεν ξερω πολλα ακομα (ουτως η αλλως εγω ειμαι στο τμημα φιλολ.) για την ποιοτητα των φιλολογικων μαθηματων που διδασκονται στα αλλα 2 τμηματα.τα θεματα των εξετασεων που εγραψες παραπανω αποδεικνουν αρκετα πραγματακια ωστοσο ειναι και ενδεικτικα.ηθελα και εγω να θιξω αυτο το θεμα με τη δυσκολια των φιλολογικων μαθηματων στα αλλα τμηματα (με προλαβες).το επιχειρημα σου εχει μια βαση.ας πουμε εγω γνωριζω μια αποφοιτη του τμηματος μεθολογιας,ιστοριας και θεωριας της επιστημης (ειμασταν μαζι στο φροντιστηριο γιατι εκεινη ηθελε να ξαναδωσει πανελληνιες) και την ειχα ρωτησει αν διδασκονται αρχαια και εκεινη μου ειπε πως το επιπεδο ηταν πολυ χαμηλο και πως μαθαιναν καποια βασικα πραγματα ΄΄του γυμνασιου΄΄ οπως μου ειχε πει και η ιδια.μπορει το τμημα ΜΙΘΕ να μην ανηκει στη φιλοσοφικη και να μη βγαζει φιλολογους,ωστοσο εγω ανεφερα αυτο το παραδειγμα γιατι το βρισκω απολυτα λογικο να μην διδασκονται τα αρχαια ή τα λατινικα στο ιδιο επιπεδο και στα τρια τμηματα της φιλοσοφικης.πραγματικα πιστευω αυτο που υποστηριζεις και ναι ισως οι φοιτητες του ιστ/αρχ μπορει να κανουν λιγοτερα μαθηματα αεφ αλλα να ειναι πολυ δυσκολοτερα απο τα αρχαια του φπψ.ωστοσο αλλο ο βαθμος δυσκολιας και αλλο το ευρος των αρχαιων(για παραδειγμα)φιλολογικων μαθηματων που διδασκονται(εκει προφανως υπερτερει το φπψ).

Έλενα, παλιότερα όμως ή σε άλλες συζητήσεις γινόταν λόγος για... τον αριθμό των μαθημάτων όχι του περιεχομένου των θεμάτων που αποφασίζουν οι ΔΙΚΟΙ σας καθηγητές για τις εξετάσεις των άλλων τμημάτων. Δηλαδή ακόμα και σε αυτή την περίπτωση πάλι στο ΦΠΨ (και στο Ιστορίας και Αρχαιολογίας) θα ρίξετε το φταίξιμο;! Έλεος βρε παιδιά! Εγώ θα επαναλάβω παλιά κουβέντα του αστάθμητου για τα ΔΥΣΚΟΛΑ θέματα αρχαίων ελληνικών και όχι μόνο των τμημάτων ΦΠΨ και Ιστορίας & Αρχαιολογίας (πριν βέβαια ενοχληθεί και... αλλάξει γνώμη). Καλό είναι να μένουμε σταθεροί στις απόψεις μας, γιατί εκτιθέμεθα. Επίσης, όπως σου έχω ξαναγράψει, τα προσωπικά σου βιώματα δεν αποτελούν τον κανόνα και μη γενικεύεις. Το παράδειγμά σου για το τμήμα ΜΙΘΕ ήταν άκυρο, αφού δεν είναι τμήμα Φιλοσοφικής σχολής και δεν εκπαιδεύει φιλολόγους. Το έγραψες κιόλας, άρα αναίρεσες τον εαυτό σου. Άλλη η φιλοσοφία του προγράμματος του ΜΙΘΕ άλλη των τμημάτων της φιλοσοφικής μας σχολής. Μη βγάζεις υποθετικά συμπεράσματα και μη δημιουργείς εσφαλμένες εντυπώσεις και συνειρμούς ("πιστεύεις ή ίσως"; μας μπέρδεψες...).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[venividivici43946]

Επίσης, μου θυμίζεις το ναυαγό που πασχίζει να βρει -μάταια- για να κρατηθεί από μια σανίδα σωτηρίας και να μην πνιγεί....

Άσε τη σανίδα του Καρνεάδη στην ησυχία της και σταμάτα να τα βλέπεις όλα με την ποσότητα. Μερικές φορές το πράγμα δεν πάει με το κιλό. Αν αδυνατείς να το καταλάβεις, πρόβλημα σου.

Θές να βάλω και θέματα αρχαίων και των λατινικών Ι;Μήπως να βάλω και νεολληνικές φιλολογίες;Αστο δεν είναι το θέμα μας αυτό.Σε αφήνω να φαντασιώνεσαι ότι κάνεις περισσότερα αρχαία και λατινικά(τα ποιά) απο το ιστορικό.14 πραγματικές φιλολογίες το ιστορικο,14 βόλτες στο δάσος το ΦΠΨ(αντε να βγάλω τον γεωργαντζόγλου)
Το πόσοι κόβονται αρκεί να έρθεις μια βόλτα στο αμφιθέατρο να το διαπιστώσεις.

Αστάθμητε μη ασχολείσαι περαιτέρω με άτομα που νομίζουν ότι εξυψώνουν τη σχολή τους, ενώ στην πραγματικότητα την υποβαθμίζουν με τα λεγόμενα τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Θές να βάλω και θέματα αρχαίων και των λατινικών Ι;Μήπως να βάλω και νεολληνικές φιλολογίες;Αστο δεν είναι το θέμα μας αυτό.Σε αφήνω να φαντασιώνεσαι ότι κάνεις περισσότερα αρχαία και λατινικά(τα ποιά) απο το ιστορικό.14 πραγματικές φιλολογίες το ιστορικο,14 βόλτες στο δάσος το ΦΠΨ(αντε να βγάλω τον γεωργαντζόγλου)
Το πόσοι κόβονται αρκεί να έρθεις μια βόλτα στο αμφιθέατρο να το διαπιστώσεις.

Δε χρειάζεται να γίνεσαι αγενής, επειδή δεν μπορείς να διαχειριστείς την αλήθεια. Το ποιος... "φαντασιώνεται" αποδεικνύεται από τα στοιχεία που προκύπτουν από τους οδηγούς σπουδών και όχι από τις υποθέσεις σου. "Πραγματικές" φιλολογίες και οι... 4 ελεύθερες επιλογές; Πόσο... "καθαρές"; Αλήθεια την αρχαία ελληνική φιλολογία IV την επιλέγουν οι φοιτητές ή την αποφεύγουν μέσω της γλωσσολογίας; Στο αμφιθέατρο θα διαπιστώσω αν κόβεστε οι περισσότεροι στα λατινικά ΙΙ;! Ηρέμησε νεαρέ. Έχεις κατά πολύ εκτεθεί.

ΥΓ: 14 βόλτες στο δάσος... Τι πλούτος επιχειρημάτων! Της Καισαριανής μήπως;

Άσε τη σανίδα του Καρνεάδη στην ησυχία της και σταμάτα να τα βλέπεις όλα με την ποσότητα. Μερικές φορές το πράγμα δεν πάει με το κιλό. Αν αδυνατείς να το καταλάβεις, πρόβλημα σου.


Αστάθμητε μη ασχολείσαι περαιτέρω με άτομα που νομίζουν ότι εξυψώνουν τη σχολή τους, ενώ στην πραγματικότητα την υποβαθμίζουν με τα λεγόμενα τους.

Η αλήθεια πονάει. Προφανές. Και όταν άλλοι έγραφαν για... ποσότητες (με ανυπόστατους ισχυρισμούς), χαιρόσασταν κάποιοι και κομπάζατε, κρύβοντας επιμελώς την αλήθεια. Το ποιος υπερυψώνει σχολές ή υποβαθμίζει άλλες το έχω διαβάσει από πολλούς από σας και εδώ στο φιλόξενο στέκι του ischool. Λυπηρό. Το πιο λυπηρό όμως είναι ότι η συμπλεγματική και αλοζονική συμπεριφορά είναι μεταδοτική από τους παλαιότερους στους νεότερους, ίσως και κληρονομική. Εύχομαι ως νέοι να βρείτε τη δύναμη να απαλλαχτείτε άμεσα, γιατί η βρεγμένη σανίδα (όχι του Καρνεάδη) καραδοκεί.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Πραγματικά ρε σύ τώρα απάντησε μου ειλικρινά.Είναι λατινικά επιπέδου πανεπιστημίου αυτά που κάνετε(κάνατε);Νομίζω της δευτέρας λυκείου είναι δυσκολότερα αν αναλογιστεί κανείς ότι έρχεσαι και σε πρώτη επαφή με το μάθημα αυτό και την γλώσσα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Πραγματικά ρε σύ τώρα απάντησε μου ειλικρινά.Είναι λατινικά επιπέδου πανεπιστημίου αυτά που κάνετε(κάνατε);Νομίζω της δευτέρας λυκείου είναι δυσκολότερα αν αναλογιστεί κανείς ότι έρχεσαι και σε πρώτη επαφή με το μάθημα αυτό και την γλώσσα.

[Παρακαλώ, όχι "ρε συ". Σε ένα απρόσωπο forum, δε γνωρίζεις ηλικίες και ιδιότητες, στο έχω ξαναγράψει.]
Αστάθμητε, η σωστή συζήτηση γίνεται με παράθεση στοιχείων ΕΠΙΣΗΜΩΝ. Εσύ, άλλωστε, σε προηγούμενες απαντήσεις σου έγραψες για τη σημασία των... πηγών. Έτσι, όσον αφορά στα θέματα των εξετάσεων (που εμμένεις, χωρίς να απαντήσεις σε άλλα ουσιώδη επιχειρήματα, περιέργως...) μόνο οι καθηγητές-καθηγήτριες και η γραμματεία είναι οι έγκυρες πηγές. Όλα τα υπόλοιπα μπορεί να είναι εκ του πονηρού. Ως μελλοντικός επιστήμονας ιστορικός πρέπει να αρχίζεις σιγά-σιγά να εθίζεσαι στις επιστημονικές μεθόδους συγγραφής και έρευνας. Παρέθεσες κάποιες εξετάσεις λατινικών ΦΠΨ, κάποιου έτους. Πού τις βρήκες; Ποιος σου τις είπε; Ο φίλος; Η φίλη; Ο Χ άγνωστος; Μήπως εξετάστηκες και στα λατινικά του ΦΠΨ και ξέρεις προσωπικά;! Όπως αναφέρθηκαν τα στοιχεία των οδηγών σπουδών που μπορεί ο καθένας να μελετήσει και να επιβεβαιώσει για τα μαθήματα των τμημάτων, έτσι και για τα θέματα και για το βαθμό δυσκολίας τους και στα τρία τμήματα χρειάζεται υπεύθυνη ενημέρωση. Αλλά, φίλε μου, αυθαίρετες, αβέβαιες και αναπόδεικτες πληροφορίες δεν πείθουν κανέναν. Και αν υποθέσουμε όμως ότι κάποιες φορές οι καθηγητές αποφασίζουν ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ να βάλουν βατά θέματα αρχαίων ελληνικών ή λατινικών σε όλα τα τμήματά μας(εξάλλου βατά θέματα αρχαίων ελληνικών και λατινικών έχουν δοθεί και στους φοιτητές της Κλασικής Φιλολογίας κατά καιρούς, αν θέλεις να παραθέσω και τη δική μου μαρτυρία), γιατί δεν πας να τους ζητήσεις το λόγο και να τους κρίνεις και φορτώνεις την ευθύνη σε φοιτητές τμημάτων; Δεν κατάλαβα, κατηγορείς τους ίδιους τους καθηγητές της Κλασικής Φιλολογίας για έλλειψη ποιότητας των μαθημάτων τους;;;! Είμαι πολύ περίεργος να ακούσω τι θα σου απαντούσαν (αν τολμούσες βέβαια ποτέ να τους το έλεγες)... Θέλεις να σου πω πού είναι το γραφείο της κ. Καραμαλέγκου;! Και ξέρεις κάτι; Οι φοιτητές ή οι υποψήφιοι μαθητές χαίρονται που διαβάζουν για βατά θέματα... Μην πέφτεις στις παγίδες σου. Σκέψου και το εξής βασικό: οι φοιτητές για να δώσουν εξετάσεις, διαβάζουν όλη την ύλη πχ. της λατινικής φιλολογίας (Κικέρωνα, Βιργίλιο, θεματογραφία και άλλα), η οποία είναι συγκεκριμένη και μεγάλη (αυτό αποδεικνύεται από τις ανακοινώσεις των καθηγητών). Επομένως, ο καλά προετοιμασμένος και σοβαρός φοιτητής και όχι εκείνος που περιμένει να αντιγράψει για να περάσει λατινικά ΙΙ... είτε με βατά είτε με δύσκολα θέματα θα τα καταφέρει (έστω με 5).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

κυριοι,ο καθενας μπορει να λεει την αποψη του και φυσικα να αναφερεται και στις εμπειριες του.συζητηση κανουμε!δεν εχω κανενα λογο να μην πιστεψω τον ασταθμητο.δεν χρειαζεται να μου αναφερει ολα τα διαγωνισματα και των 2 τμηματων.για εμενα αυτο που μετραει ειναι η ποιοτητα του μαθηματος .ειπα ομως πριν οτι στο φπψ το ευρος των εξεταζομενων φιλολογικων μαθηματων ειναι μεγαλυτερο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

κυριοι,ο καθενας μπορει να λεει την αποψη του και φυσικα να αναφερεται και στις εμπειριες του.συζητηση κανουμε!δεν εχω κανενα λογο να μην πιστεψω τον ασταθμητο.δεν χρειαζεται να μου αναφερει ολα τα διαγωνισματα και των 2 τμηματων.για εμενα αυτο που μετραει ειναι η ποιοτητα του μαθηματος .ειπα ομως πριν οτι στο φπψ το ευρος των εξεταζομενων φιλολογικων μαθηματων ειναι μεγαλυτερο!

Βεβαίως συζήτηση κάνουμε και κάποιοι ας κρατάνε το επίπεδο της συζήτησης αυτής, γιατί η αντίδραση δείχνει ότι φοβούνται την αλήθεια. Βεβαίως να λέγεται η άποψη, όχι όμως κάποιοι να απαιτούν η ατεκμηρίωτη και ανεπιβεβαίωτη άποψη να γίνεται πιστευτή χωρίς αποδείξεις και αναφορά των πηγών. Σοβαρή συζήτηση έτσι δε γίνεται, λυπάμαι. Γιατί, Έλενα, όταν γράφεις σε δημόσιο forum για σοβαρά θέματα που διαβάζουν πολλοί, χρειάζεται προσοχή και υπευθυνότητα. Και η εμπειρία, είπαμε, δεν είναι κανόνας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Ελεναα και αυτό περι εύρους μαθημάτων είναι ανακριβές.Επειδή στον φίλο τον Ιωάννη αρέσουν οι αριθμοί με μια πρόχειρη έρευνα ανακαλύπτω τα εξής ενδιαφέροντα.
Το.....φιλολογικό εύρος του ΦΠΨ Ιωαννίνων έχει 6 υποχρεωτικά μαθήματα φιλολογίας με 2 αρχαία και κανένα λατινικά!Το ΦΠΨ Κρήτης έχει επίσης 6 υποχρεωτικά με 2 αρχαία και 1 λατιν.Το Φ Πάτρας 5 με 3 αρχαία και 1 λατινικό.Το ΦΠΨ Θεσσ έχει 10 απο τα οποία τα 5 είναι αρχαία και λατινικά.
Αντίθετα το ιστορικό Καλαμάτας έχει 11 υποχρεωτικά μαθήματα 5 αρχαία 2 λατινικά.Το ιστορικό Κρήτης 8 με 4 αρχαία και 2 λατ.Φυσικά δεν περιλαμβάνω υποχρεωτικά μαθήματα ελληνικής και λατινικής επιγραφικής η παλαιογραφίας σε αυτά,διότι απο ότι κατάλαβα ο IoannisP δεν τα υπολογίζει στα "σχολικά" άρα δεν μετράνε.Αυτά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.