Ποια θεωρείτε τη βάση των Eπιστημών;

[Chemwizard]

δεν πιστεύω σε φλέρτ και έρωτες μέσω φόρουμ.

Aσε κι εγώ τα ιδια ελεγα.Και τελικά έπαθα ό,τι ελεγα πως δεν ειναι νορμαλ


Και μ'αρεσει κιολας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dalian]

Η Φιλοσοφια, διοτι χωρις τη σκεψη και τον προβληματισμο δεν θα ειχαν γεννηθει οι υπολοιπες επιστημες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr Positive]

Η Φιλοσοφια, διοτι χωρις τη σκεψη και τον προβληματισμο δεν θα ειχαν γεννηθει οι υπολοιπες επιστημες

Η φιλοσοφία δεν είναι επιστήμη, και κακώς, κατά τη γνώμη μου, συμπεριλαμβάνεται ως επιλογή στη δημοσκόπηση. Επιπλέον, η αρχική τοποθέτηση ήταν σαφής: μιλάμε για τη βάση των επιστημών, δηλαδή την επιστήμη στην οποία "πατάνε" όλες οι υπόλοιπες για να "στηριχτούν". Όχι για την επιστήμη που ενέπνευσε τον άνθρωπο να ανακαλύψει μια νέα.

Κι έτσι όμως, ο εγκέφαλός μας είναι ένα όργανο που εκ φύσεως λειτουργεί με φυσικομαθηματικό τρόπο. Μπορούμε να το δούμε στο σώμα μας, στις αντιδράσεις μας σε εξωτερικά ερεθίσματα, ακόμα και στην εξελικτική πορεία του ανθρώπου από τότε που πάτησε το πόδι του.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Trolletarian]

Η φιλοσοφία δεν είναι επιστήμη, και κακώς, κατά τη γνώμη μου, συμπεριλαμβάνεται ως επιλογή στη δημοσκόπηση. Επιπλέον, η αρχική τοποθέτηση ήταν σαφής: μιλάμε για τη βάση των επιστημών, δηλαδή την επιστήμη στην οποία "πατάνε" όλες οι υπόλοιπες για να "στηριχτούν". Όχι για την επιστήμη που ενέπνευσε τον άνθρωπο να ανακαλύψει μια νέα.

Κι έτσι όμως, ο εγκέφαλός μας είναι ένα όργανο που εκ φύσεως λειτουργεί με φυσικομαθηματικό τρόπο. Μπορούμε να το δούμε στο σώμα μας, στις αντιδράσεις μας σε εξωτερικά ερεθίσματα, ακόμα και στην εξελικτική πορεία του ανθρώπου από τότε που πάτησε το πόδι του.

θα ξαναρωτήσω:πώς είναι δυνατόν να μην είναι η βάση των επιστημών αυτή που αναπτύχθηκε πρώτη?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Athinoul@91]

θα ξαναρωτήσω:πώς είναι δυνατόν να μην είναι η βάση των επιστημών αυτή που αναπτύχθηκε πρώτη?

και πως γνωρίζουμε ποια επιστήμη αναπτύχθηκε πρώτη????

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Trolletarian]

και πως γνωρίζουμε ποια επιστήμη αναπτύχθηκε πρώτη????

έχω απαντήσει στην ερώτηση σου, δες το πρώτο ποστ μου
https://https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?t=55444&page=18

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr Positive]

θα ξαναρωτήσω:πώς είναι δυνατόν να μην είναι η βάση των επιστημών αυτή που αναπτύχθηκε πρώτη?

Και σε ρωτάω εγώ: γιατί να μην είναι?
Αν για παράδειγμα αναπτυσσόταν η φυσική πριν από τα μαθηματικά, σημαίνει απαραίτητα ότι η φυσική είναι η βάση των μαθηματικών? Διάβασε τι γράφεις.

Και ξαναλέω, η φιλοσοφία ΔΕΝ είναι επιστήμη. Ούτε μπορείς να πεις ότι είναι "η βάση όλων των επιστημών" επειδή ο άνθρωπος ανακάλυψε τις επιστήμες φιλοσοφώντας. Ακόμα και αν ανακάλυψε τα μαθηματικά και τη φυσική φιλοσοφώντας, και ύστερα και όλες τις άλλες επιστήμες, αυτό δεν κάνει τη φιλοσοφία βάση των επιστημών. Αυτό είναι που έχετε παρερμηνεύσει όλοι. Βάση των επιστημών είναι η επιστήμη στην οποία μπορούν να αναχθούν όλες οι υπόλοιπες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lamprost]

ψηφίζω μαθηματικά (αν και φυσικός...)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Trolletarian]

Και σε ρωτάω εγώ: γιατί να μην είναι?
Αν για παράδειγμα αναπτυσσόταν η φυσική πριν από τα μαθηματικά, σημαίνει απαραίτητα ότι η φυσική είναι η βάση των μαθηματικών? Διάβασε τι γράφεις.

1ον :η φυσική δεν θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία,άρα η υπόθεση είναι δεν έχει νόημα.
2ον:η φιλοσοφία γιατί δεν είναι επιστήμη,δεν το κατάλαβα αυτό.τέλος πάντων δεν θα επιμένω άλλο γιατί εδώ οι απόψεις διίστανται γενικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr Positive]

1ον :η φυσική δεν θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία,άρα η υπόθεση είναι δεν έχει νόημα.
2ον:η φιλοσοφία γιατί δεν είναι επιστήμη,δεν το κατάλαβα αυτό.τέλος πάντων δεν θα επιμένω άλλο γιατί εδώ οι απόψεις διίστανται γενικά.

Η υπόθεση δεν έχει νόημα? Φίλε μου, μιλάς ασυνάρτητα και απαντάς σε δικά σου ερωτήματα, όχι σε αυτά που σού έθεσα εγώ. Η φυσική πράγματι δε θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία, και ξαναλέω: αυτό δεν καθιστά τη φιλοσοφία βάση της φυσικής, ούτε οποιασδήποτε άλλης επιστήμης την οποία βοήθησε να αναπτυχθεί με παρόμοιο τρόπο.

Και για να καταλάβω, επιμένεις στο ότι η φιλοσοφία είναι επιστήμη?
Μάλλον υπάρχει σύγχυση εννοιών εδώ, δεν εξηγείται αλλιώς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

Είναι άλλο να λέμε ότι η φιλοσοφία βοήθησε στην εκκίνηση των επιστημών και άλλο να λέμε ότι είναι η βάση των επιστημών.
Αποκαλώντας την βάση πχ της Φυσικής είναι σαν να μου λέει κάποιος πχ ότι εγώ δεν μπορώ να μελετήσω κβαντική μηχανική αν δεν έχω πρώτα μελετήσει φιλοσοφία. Πράγμα που φυσικά δεν ισχύει!
Επίσης η φιλοσοφία είναι στάση ζωής κατά τη γνώμη μου και καμία περίπτωση επιστήμη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Trolletarian]

Είναι άλλο να λέμε ότι η φιλοσοφία βοήθησε στην εκκίνηση των επιστημών και άλλο να λέμε ότι είναι η βάση των επιστημών.
Αποκαλώντας την βάση πχ της Φυσικής είναι σαν να μου λέει κάποιος πχ ότι εγώ δεν μπορώ να μελετήσω κβαντική μηχανική αν δεν έχω πρώτα μελετήσει φιλοσοφία. Πράγμα που φυσικά δεν ισχύει!
Επίσης η φιλοσοφία είναι στάση ζωής κατά τη γνώμη μου και καμία περίπτωση επιστήμη.

η φιλοσοφία χωρίζεται σε δύο κατηγορίες, η μία είναι αυτή που είπες, η άλλη είναι ότι έχει να κάνει με φυσικές επιστήμες.
Φίλε έχω διαβάσει για να τα λέω αυτά και έχω μιλήσει με κατάλληλους ανθρώπους.Δεν θα έλεγα ποτέ ασυναρτησίες και δεν θα μιλούσα εαν δεν το είχα μελετήσει το θέμα.Αυτά πιστεύω εγώ, εσύ προφανώς άλλα πιστεύεις, τι να κάνουμε ,θα μου αλλάξεις τη γνώμη?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

Όχι, αδιαφορώ για το αν σου αλλάξω γνώμη.
Απλώς εξέφρασα και τη δική μου, όπως έκανες και εσύ.
Εκτός κι αν εσύ ήθελες προηγούμενα να μας επιβάλεις τις απόψεις σου και να μην μιλάμε οι υπόλοιποι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Trolletarian]

Η υπόθεση δεν έχει νόημα? Φίλε μου, μιλάς ασυνάρτητα και απαντάς σε δικά σου ερωτήματα, όχι σε αυτά που σού έθεσα εγώ. Η φυσική πράγματι δε θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία, και ξαναλέω: αυτό δεν καθιστά τη φιλοσοφία βάση της φυσικής, ούτε οποιασδήποτε άλλης επιστήμης την οποία βοήθησε να αναπτυχθεί με παρόμοιο τρόπο.

Και για να καταλάβω, επιμένεις στο ότι η φιλοσοφία είναι επιστήμη?
Μάλλον υπάρχει σύγχυση εννοιών εδώ, δεν εξηγείται αλλιώς.

μα φυσικά δεν έχει νόημα η υπόθεση σου αφού η φυσική δεν θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία.
Αφού η φιλοσοφία ήταν η πρώτη που αναπτύχθηκε, αυτό σημαίνει ότι θα είναι η βάση για όλες τις επιστήμες που θα αναπτυχθούν αργότερα,για τη δεύτερη, για τη τρίτη κ.ο.κ
Πώς είναι δυνατόν η δεύτερη επιστήμη που θα αναπτυχθεί να μην έχει ως βάση την πρώτη?και πάει λέγοντας.Είναι απλή λογική.Τι στο καλό δεν καταλαβαίνεις?
Κάποιος μάλιστα είπε ότι για να καταλάβεις φυσική δεν χρειάζεται φιλοσοφία,μέγα λάθος.Για να καταλάβεις καλά τη φυσική και να νιώσεις τις έννοιες ώστε να μπορέσεις και εσύ αύριο μεθαύριο να βγάλεις κάποια θεωρεία θα πρέπει να είσαι φιλόσοφος.Να πώ επίσης ότι και το ανώτερο πτυχίο που μπορεί να πάρει κάποιος για σπουδές στις φυσικές επιστήμης είναι διδάκτωρ φιλοσοφίας (Philosophiae Doctor, PhD).
Φίλε το έχω ψάξει το θέμα αλλιώς δεν θα μιλούσα,σε παρακαλώ σεβάσου την άποψή μου και μην μου το παίζεις έξυπνος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[koum]

μα φυσικά δεν έχει νόημα η υπόθεση σου αφού η φυσική δεν θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία.
Αφού η φιλοσοφία ήταν η πρώτη που αναπτύχθηκε, αυτό σημαίνει ότι θα είναι η βάση για όλες τις επιστήμες που θα αναπτυχθούν αργότερα,για τη δεύτερη, για τη τρίτη κ.ο.κ
Πώς είναι δυνατόν η δεύτερη επιστήμη που θα αναπτυχθεί να μην έχει ως βάση την πρώτη?και πάει λέγοντας.Είναι απλή λογική.Τι στο καλό δεν καταλαβαίνεις?

Πώς είναι δυνατόν η πρώτη (σύμφωνα με εσένα πάντα) επιστήμη που θα αναπτυχθεί να μην έχει βάση την προηγούμενή της;
Υπενθυμίζω ότι πριν το 1 είναι το 0.

Φίλε το έχω ψάξει το θέμα αλλιώς δεν θα μιλούσα,σε παρακαλώ σεβάσου την άποψή μου και μην μου το παίζεις έξυπνος.

Δεν είναι άποψη, αλλά έπαρση. Ok, το έχεις μελετήσει το θέμα. Το καταλάβαμε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Προσωπικά πιστεύω ότι αρκετοί εδώ στο topic, δεν έχουν-με ιδεά από φιλοσοφία. Από λίγη φιλοσοφία μαθηματικών που διάβασα (βλ. St.Shapiro) έμαθα ότι δεν ξέρω τίποτα από μαθηματικά και μαθηματική σκέψη. Δεν εννοώ τα στεγανά μαθηματικά μέσα σε μια διδακτέα ύλη σε κάποιο σχολείο ή Πανεπιστήμιο.

Αυτό που κατάλαβα και έμαθα είναι ότι δεν υπάρχει γραμμή διαχωρισμού ανάμεσα στα μαθηματικά και στην φιλοσοφία. Βέβαια τα μαθηματικά φτάνουν μέχρι ένα ορισμένο σημείο. Από εκεί και πέρα, όταν παύει η αξιωματικοποίηση μιας θεωρίας αρχίζει η φιλοσοφία της θεωρίας όπως έλεγε και ο Νεύτωνας. Αλλά, η βάση των επιστημών είναι ο ίδιος άνθρωπος. Ο άνθρωπος των παλαιών χρόνων που μέσα από την περιέργειά του να μάθει την φύση κωδικοποίησε νόμους, σύμβολα, θεότητες, κόσμους του είναι και του φαίνεσθαι,.. κτλ ώστε να μπορέσει να χωρέσει την φύση σε 3 γήινες διαστάσεις (αυτές που αντιλαμβανόταν μέσω των αισθήσεών του). Η εμπειρική προσέγγιση του φυσικού περιβάλλοντος κόσμου από τον άνθρωπο μετατράπηκε σε επιστημονική προσέγγιση με το πέρασμα των αιώνων μέσω των μαθηματικών σαν λογικό τρόπο αντίληψης και κωδικοποίησης του φυσικού κόσμου και μέσω της φυσικής για την μελέτη του (δομή, συμπεριφορά,..κτλ). Μετά με την ολοένα μελέτη της φύσης προέκυψαν οι κλάδοι της χημείας (σύσταση) με άμεσες εφαρμογές στην βιολογία. Δηλ., η φύση της ζωής μας. Όλα αυτά ξεκίνησαν όταν η φιλοσοφία έκανε ζημιά στην θρησκειοκρατία των κοινωνιών και έθεσε σε θεωρητικές αναπόδεικτες εισασίες με αμφισβητίσιμο χαρακτήρα βασικά προβλήματα της καθημερινότητας και του ανθρώπου. Κατά μια έννοια η φιλοσοφία απλά δημιούργησε προβληματισμό στον άνθρωπο, αλλά ο άνθρωπος δημιούργησε την επιστήμη..

Δεν ξέρω, αλλά μπορεί να κάνω κάπου λάθος.. Δεν είμαι φιλόσοφος, αλλά σαν θετικός επιστήμονας αντιλαμβάνομαι έτσι την αιώνια πορεία στην «ανάγνωση» και «καταγραφής» της φύσης, της ίδιας της ζωής.

Υ.Σ.: Σε ένα τόσο ενδιαφέρον θέμα που σχετίζεται με την ζωή, θα ήθελα να πέσουν οι τόνοι και να ακουστούν όλες οι απόψεις χωρίς πάθη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr Positive]

μα φυσικά δεν έχει νόημα η υπόθεση σου αφού η φυσική δεν θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία.
Αφού η φιλοσοφία ήταν η πρώτη που αναπτύχθηκε, αυτό σημαίνει ότι θα είναι η βάση για όλες τις επιστήμες που θα αναπτυχθούν αργότερα,για τη δεύτερη, για τη τρίτη κ.ο.κ
Πώς είναι δυνατόν η δεύτερη επιστήμη που θα αναπτυχθεί να μην έχει ως βάση την πρώτη?και πάει λέγοντας.Είναι απλή λογική.Τι στο καλό δεν καταλαβαίνεις?
Κάποιος μάλιστα είπε ότι για να καταλάβεις φυσική δεν χρειάζεται φιλοσοφία,μέγα λάθος.Για να καταλάβεις καλά τη φυσική και να νιώσεις τις έννοιες ώστε να μπορέσεις και εσύ αύριο μεθαύριο να βγάλεις κάποια θεωρεία θα πρέπει να είσαι φιλόσοφος.Να πώ επίσης ότι και το ανώτερο πτυχίο που μπορεί να πάρει κάποιος για σπουδές στις φυσικές επιστήμης είναι διδάκτωρ φιλοσοφίας (Philosophiae Doctor, PhD).
Φίλε το έχω ψάξει το θέμα αλλιώς δεν θα μιλούσα,σε παρακαλώ σεβάσου την άποψή μου και μην μου το παίζεις έξυπνος.

Επειδή δεν κατάλαβες ότι η φυσική και τα μαθηματικά ήταν δύο τυχάρπαστες επιστήμες που έφερα ως παραδείγματα, θα το θέσω αλλιώς. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι υπάρχουν οι επιστήμες 1 και 2. Τυχαίνει να έχει αναπτυχθεί πρώτα η 1, και μετά η 2: συνεπάγεται αυτό ότι η 1 είναι η βάση της 2? Σκέψου ότι είναι πιθανόν αυτές οι επιστήμες να μην έχουν καμία σχέση μεταξύ τους, ή ακόμα, η 2 να μπορεί να αναχθεί στην 1, ενώ η 1 στη 2, αντίστοιχα, να μη μπορεί. Καταλαβαίνεις τώρα πού θέλω να καταλήξω? Στα δικά μου μάτια, η υπόθεση βγάζει νόημα. Αυτό που δε θα έβγαζε νόημα θα ήταν να αναφερθεί κάποιος σε μια 3η επιστήμη πάνω στην υπόθεσή μου, ενώ εγώ ανέφερα μόνο 2.

Πες μού λοιπόν, πώς ορίζεις την επιστήμη? Τι εννοείς, δηλαδή, όταν λες "επιστήμη"?
Θεωρώ πως αυτός είναι ένας καλός τρόπος για να αποφύγουμε τις παρεξηγήσεις.

Όσον αφορά τη σχέση της φυσικής και της φιλοσοφίας, δέχομαι φυσικά ότι αρκετά προβλήματα φιλοσοφίας αποτέλεσαν ερεθίσματα για να απορρεύσει αργότερα ένα πρόβλημα φυσικής, και γενικότερα, ότι η φυσική οφείλει σε μεγάλο βαθμό την πρόοδο που έχει κάνει μέχρι σήμερα στη φιλοσοφία. Και ξαναλέω, και το τονίζω: αυτό δεν καθιστά τη φιλοσοφία βάση της φυσικής.
Η βαθύτερη κατανόηση της φυσικής χρειάζεται φιλοσοφία, όπως και η βαθύτερη κατανόηση των μαθηματικών και ούτω καθ' εξής. Η χρήση τους όμως, όχι.

Και εν τέλει θέλω να πω πως, ούτε το παίζω έξυπνος, ούτε προσπαθώ να φανώ κάτι. Αλλά το να μού μιλάς μ' αυτό το ύφος και μ' αυτή τη γλώσσα, είναι το λιγότερο που μπορείς να κάνεις για να κερδίσεις το σεβασμό μου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μιχάλης9867]

προσωπικα φιλοσοφια και επιστημη πιστευω οτι δυσκολα διαχωριζονται και καλα θα κανουν οι δηθεν ψαγμενοι του φορουμ να διαβασουν και τα δυο πριν μας κανουν τους εξυπνους...

κριμα που παντα τα επιχειρηματα τους ειναι ''εχω ,μιλησει με τους ταδε ανθρωπους και το χω ψαξει το θεμα...''
θα ηθελα κυριοι αφου το εχετε ψαξει να θεσετε επιχειρηματα και οχι να κριβεστε πισω απο μια οθονη.
εγω απορω ωστοσω πχ αριστοτελης,σωκρατης,κτλ οκ ηταν φιλοσοφοι ,και προσωπικα πιστευω ειχαν χασει λιγο το μετρο στο τι ελεγαν...
απο την αλλη κανενας απο τους ευκλειδης,αρισταρχος,παπος,νευτωνας ,euler και οι υπολοιποι νεοτεροι βλεπε einstein και περα δεν αθεφηκαν απλα σε στοχασμους αλλα βοηθησαν εμπρακτα ,ουτως ειπειν οτι μαλλον οι οποιες ενασχολησεις με τν στοχασμο ηταν αποτελεσμα της ενασχολησης τους και της προσπαθειας τους να πανε παραπερα σε πρακτικα θεματα .Μαλλον η φιλοσοφια προερχεται απο την θεληση του ανθρωπου να μαθαινει και απο την ιδιοτητα του να σκεφτεται ,οποτε πιστευω οτι η βαση ολων των επιστημων ηταν η περιεργεια,οχι αυστηρα τα μαθηματικα και η φιλοσοφια ,αυτη ειναι η γνωμη μου ,βεβαια τα μαθηματικα παραμενουν πολυ σημαντικα,αλλα ειναι και απο ποια σκοπια θα το δει κανεις,διοτι πχ εγω ασχολουμαι με μαθηματικα και τα χρησιμοποιω αρκετα αυτο σημαινει οτι μου φαινονται πολυ βασικα ,ενας πχ δικηγορος δεν τα χρησιμοποιει ,θελω να πω οτι ασφαλες συμπερασμα απο ατομα που δεν εχουν ασχοληθει απο μερακι με φιλοσοφια-μαθηματικα και φυσικη και οχι επειδη περασαν σε αντιστοιχες σχολες δεν βγαζεις...

και ειλικρινα ελπιζω οι προηγουμενες 23 σελιδες να μην περιεχουν απλα κοντρες αλλα ουσιωδη θεματα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chemwizard]

μα φυσικά δεν έχει νόημα η υπόθεση σου αφού η φυσική δεν θα αναπτυσσόταν ποτέ χωρίς τη φιλοσοφία.
Να πώ επίσης ότι και το ανώτερο πτυχίο που μπορεί να πάρει κάποιος για σπουδές στις φυσικές επιστήμης είναι διδάκτωρ φιλοσοφίας (Philosophiae Doctor, PhD).
Φίλε το έχω ψάξει το θέμα αλλιώς δεν θα μιλούσα,σε παρακαλώ σεβάσου την άποψή μου και μην μου το παίζεις έξυπνος.

Tώρα κατάλαβα.Η Βιολογία είναι η βάση των Επιστημων.Ο εγκεφαλος των ανθρωπων αναπτυχθηκε ωστε να μπορουν να φιλοσοφουν.Για να σοβαρευτούμε λιγο.Ακομη κι αν οι αποψεις σου εχουν καποια βαση(βεβαια για το αν η φιλοσοφια ειναι επιστημη δεν ειμαι σιγουρος),τα "φυσικα "που λες καθε αλλο δειχνουν παρα...φιλοσοφιση..Δεν ειδα κανεναν να μη σεβεται την απαντηση σου,και δεν ειδα να σεβεσαι την απαντηση κανενος.Γιατι τοσο προκλητικος τόνος εξ αρχής?Απλα μπορεις να πεις δεν πιστευω αυτο που λετε,να πεις τι πιστευεις,και τελος.

Eν τω μεταξύ παρατήρησες την πατάτα που έκανες στον εαυτό σου?Για να δείξεις σίγουρος πως η φιλοσοφια ειναι βασικότερη της φυσικής...ειπες...φυσικα!!!Δεν είπες φιλοσοφικά!

ΥΓ)Δεχεσαι οτι Χημεια-Φυσική πυροδότησαν τις βιολογικες αλλαγες στον ανθρωπινο εγκεφαλο ωστε ο Homo Sapiens να αρχισει να φιλοσοφει και να μελετησει τον κοσμο,και αναπτυσσοντας Φυσική , Χημεια , Βιολογια χρειάστηκε εξ αρχης τα μαθηματικα για να τις μοντελοποιήσει?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kleopencil]

Συμφωνα με τον Πλάτωνα τα μαθηματικά ήταν απαραίτητη γνώση για την διδασκαλία της διαλεκτικής. Αλλωστε για αυτο είχε απέξω απο την σχολή του πριν την εισοδο,μια επιγραφή "αγεωμέτρητος μειδείς εισίτω" .

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.