το θέμα είναι οτι σήμερα αυτό ακριβώς γίνεται. οι αναρχικοί-αντιεξουσιαστές-κομμουνιστές είναι μειοψηφία. οι κομμουνιστές θέλουν την επανάσταση για ίση κατανομή του πλούτου. δηλαδή για το συλλογικό καλό. .
Γιατί,έχουμε τώρα επανάσταση?Επανάσταση θα μπορούσε να γίνει μόνο αν καταφέρναμε να προσεταιριστούμε την πλειοψηφεία (όπως π.χ. έγινε στον Ισπανικό Εμφύλιο)
στους αναρχικούς-αντιεξουσιαστές όμως απ ότι κατάλαβα κύριος στόχος δέν είναι η ίση μοιρασιά του πλούτου όπως πιστεύουν οι κομμουνιστές αλλα γενικά η κατάργηση κάθε εξουσίας.
Όχι,λυπάμαι.Κατ'αρχάς η σύγκρισή σου είναι άκυρη,αλλά για να σου εξηγήσω γιατί θα πρέπει πρώτα να μου ορίσεις τον "αναρχικό" και να μου ορίσεις τον "κομμουνιστή" (αναρχικός με την έννοια του υποστηρικτή της αναρχίας και κομμουνιστής με την θεωρητική έννοια ή την πρακτική?τότε συγκρίνεις apples & oranges,μια φιλοσοφική θεώρηση με μια πολιτική.Αναρχικός με την έννοια του υποστηρικτή του αναρχισμού και κομμουνιστής με τη θεωρητική έννοια?τότε έχουμε έννοιες ταυτόσημες.Αναρχικός με την έννοια του υποστηρικτή του αναρχισμού και κομμουνιστής με την πρακτική έννοια?τότε συγκρίνεις μέσα και όχι σκοπούς).Αλλά αυτό δε νομίζω ότι μπορείς να το κάνεις.Γενικότερα,δεδομένου ότι δεν έχεις ασχοληθεί καθόλου με αυτές τις έννοιες,δεν καταλαβαίνω γιατί επιμένεις να προσπαθείς να τις κρίνεις.Για να κρίνεις κάτι,θα πρέπει πρώτα να το γνωρίζεις.Σε προηγούμενο θέμα σε είχα καλέσει σε σοβαρή συζήτηση,από τα θεμέλια και έκανες την πάπια.Η πρόσκληση συνεχίζει να ισχύει,αλλά πέραν αυτού δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο.
έλα όμως που όλος ο ανθρώπινος πολιτισμός στηρίχτηκε πάνω στην οργάνωση η οποία με την σειρά της προυποθέτει την άσκηση εξουσίας και την ιεραρχία..
Uhm...όχι,λυπάμαι και πάλι.Απίστευτα απλοϊκή και αυθαίρετη προσέγγιση.Για τις απαρχές του ανθρώπινου πολιτισμού,καλύτερα ρώτα κανάν ανθρωπολόγο και άσε τις επιπόλαιες παρατηρήσεις που ανάγεις σε απόλυτες γενικεύσεις.Let me help you a bit λέγοντας ότι η συνύπαρξη δύο καταστάσεων,της Χ και της Ψ δε σημαίνει αυτόματα και συσχέτιση μεταξύ τους,δηλαδή ότι η Χ/Ψ υπάρχει εξ'αιτίας της Ψ/Χ.Η αιτιολογική σχέση είναι κάτι που πρέπει να αποδειχτεί ξεχωριστά.Ακόμα και στην περίπτωση αιτιολογικής σχέσης,αυτό δε σημαίνει ότι είναι η μοναδική αιτιολογική σχέση,ότι δηλαδή ένα συγκεκριμένο αιτιατό μπορεί να προκύψει μόνο από μια συγκεκριμένη αιτία.Είναι κάτι που επίσης πρέπει να αποδειχτεί ξεχωριστά.Τρίτον,I'm afraid θα πρέπει να αποδείξεις γιατί μας λες ότι οργάνωση=κάθετη οργάνωση.
όποιος δέν θέλει να του ασκήσει εξουσία ο εργοδότης, ο υπουργός, ο στρατηγός, απλά φεύγει απο το σύστημα και μένει στην έρημο μόνος ώς μονάδα, κύριος του εαυτού του και πραγματικός αναρχικός.
Uhm...no?Wtf,dude,γιατί κάθεσαι και λες ό,τι θες?Γιατί μπερδεύεις τον αναρχικό με τον αντικοινωνικό?
Η συζήτηση μαζί σου δεν έχει νόημα και δεν το λέω επειδή έχω κάτι προσωπικό μαζί σου.Δεν έχει νόημα,επειδή προσπαθείς να κρίνεις κάτι,χωρίς να το γνωρίζεις.Τι να συζητήσω σχετικά μ'ένα αντικείμενο με κάποιον που δεν το γνωρίζει?Κάνει ένα straw man και του γαμάει τη μάνα.Είναι πολύ όμορφο να κρίνεις κάτι και να έχεις άποψη γι'αυτό.Η άποψη όμως δεν είναι κάτι που κερδίζεται εύκολα.Για να έχεις άποψη πάνω σε κάτι,πρέπει πρώτα να το μελετήσεις.Αν θες τόσο πολύ να αποκτήσεις άποψη πάνω στο θέμα,ασχολήσου με αυτό.Δεν καταλαβαίνω γιατί επιμένεις να αγνοείς αυτά που σου λέω,δεν έχω την πρόθεση να σε μειώσω,στο ξεκαθάρισα ότι δεν έχω κάτι προσωπικό μαζί σου,σάμπως σε ξέρω?Είχες την εντύπωση ότι οι αναρχικοί είναι αγροίκοι χούλιγκανς τους οποίους μπορείς να αντικρούσεις με ευκολία με μηδενική ενασχόληση και σκέψη?Νομίζω πολλάκις σου αποδείξαμε το αντίθετο.
Μα γιατι οσοι αντιεξουσιαστες κουκουλοφοροι συλλαμβανονται ειναι παιδια πλουσιων οικογενειων???
Δεν είναι παιδιά πλουσίων οικογενειών.Αυτές οι περιπτώσεις δίνονται στη δημοσιότητα απ'τα κανάλια,γιατί αυτό το μήνυμα θέλουν να περάσουν.Αν π.χ. πιάσεις 100 αναρχικούς και οι 10 είναι από ευκατάστατες οικογένειες και τα κανάλια βγουν και μιλήσουν μόνο για τους 10 αποσιωπόντας τους άλλους 90,τότε περνάει η εντύπωση ότι το σύνολο των αναρχικών είναι τέτοιοι,ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για ένα 10%.Αυτό βέβαια μπορεί να μη γίνεται απαραίτητα σκόπιμα,αλλά επειδή αυτό κάνει περισσότερη εντύπωση,οπότε αυτό θα προβληθεί και στις ειδήσεις ("ένας σκύλος που δάγκωσε έναν άνθρωπο δεν αποτελεί είδηση;ένας άνθρωπος που δάγκωσε έναν σκύλο αποτελεί").
Ακόμα και να υπήρχε μια ευκατάστατη πλειοψηφεία στον αναρχικό χώρο,μάλλον υπέρ μας δρα αυτό.Από την αρχαία Ελλάδα κιόλας υπάρχει η αντίληψη ότι για να ασχοληθεί κανείς με ζητήματα πνευματικά,όπως η οργάνωση της κοινωνίας δε θα πρέπει να εργάζεται,ώστε να έχει ελεύθερο χρόνο για να διαλεχθεί και να ασκήσει το μυαλό του.Αυτό έκαναν οι αρχαίοι Αθηναίοι,οι οποίοι χρησιμοποιούσαν δούλους,ώστε οι ίδιοι να ασχολούνται με τα κοινά.Προσωπικά,δε συμφωνώ μ'αυτό καθώς βλέπω την ιστορία υλιστικά και όχι μεταφυσικά,θεωρώ δηλαδή ότι ένας άνθρωπος ο οποίος δε συμμετέχει στο παραγωγικό προτσές είναι αποκομμένος απ'την κοινωνία (διότι για εμένα defining factor της κοινωνίας είναι η οικονομία και η παραγωγή) οπότε έχει μια distorted εικόνα αυτής.Παρ'όλ'αυτά γεγονός αποτελεί ότι ο ελεύθερος χρόνος σου δίνει την ευκαιρία να δεις τα ζητήματα ψύχραιμα και ορθολογιστικά και να ασχοληθείς με τη γνώση,ενώ ως εργαζόμενος έχεις πολύ λιγότερες ευκαιρίες καθώς είσαι πιεσμένος απ'την καθημερινότητά σου.Και εγώ π.χ. μπορεί να μην είμαι πλούσιος,ως φοιτητής όμως μου δίνεται η δυνατότητα να διαβάσω πολύ περισσότερα πράγματα σχετικά με την κοινωνία και τον άνθρωπο,παρά εάν δούλευα,όπου δε θα είχα χρόνο.
Δε μου ερχεται στο νου καποια επανασταση που να μην ειχει εναν-πεντε-δεκα μορφομενους, γονους ευκαταστατης οικογενειας, για μπροσταρηδες. Το γεγονος οτι ο ιδεαλισμος και η δικαιοσυνη δεν ειναι πολυ της μοδας δε σημαινει οτι τα απαγορεψαμε κιολας. Και ο Γκεβαρα σπουδαγμενος γιατρος απο καλη οικογενεια ηταν. Και ο "V" στο avatar σου, αν και δεν ξεκαθαριζεται το παρελθον του, τον καιρο της δρασης του ζει σε ενα πολυετελη χωρο ενω η καλλιεργεια και η ευγενια του αναδεικνυονται καθε 5 λεπτα. Η "συνομωσια της πυριτιδας" την οποια μνημονευει η ταινια οργανωθηκε επισης απο ανθρωπους που δεν πεινουσαν κιολας. Και η λιστα μπορει να συνεχιστει, με επαναστασεις ιστορικες ή φανταστικες, μεχρι τον El Baradei της Αιγυπτου.
Νομίζω ότι η απάντηση που δίνω στον xdf περί μόρφωσης και καλλιέργειας και πως αυτή προκύπτει είναι υπεραρκετή.Όσο για τον ιδεαλισμό,εξ'ορισμού όταν κάποιος ακολουθεί μια ιδεολογία υλιστική,όπως η αναρχία,είτε είναι ευκατάστατος είτε φτωχός,τον απορρίπτει.
Επειτα, για να ακριβολογουμε, παρασιτεις οταν σκαλωνεις σε κατι πολυ μεγαλυτερο, κατα προτιμηση τοσο μεγαλο που δεν το νοιαζει να σε ταϊσει, και παιρνεις ησυχα-ησυχα οτι μπορεις. Κατι σαν τους δημοσιους υπαλληλους της Ελλαδας ας πουμε. Οταν καταδυναστευεις πολλους μικροτερους "οργανισμους", δε μου ερχεται αυτη την ωρα η λεξη, αλλα δεν παρασιτεις. Θα μπορουσες να πεις οτι οι μεγαλοαστοι παρασιτουν επανω σε ολη την κοινωνια αλλα κατι δε μου κολλαει.
Επέτρεψέ μου να σου πω ότι σφάλλεις,καθώς η έννοια του παρασίτου είναι θεμελιώδης στο αντικείμενο των σπουδών μου....Παρασιτικός,είναι ο μικροοργανισμός ο οποίος περνάει όλη του τη ζωή ή μέρος της ζωής του σε έναν άλλον οργανισμό ο οποίος και είναι vital για την επιβίωση του πρώτου.Αυτό,ως μεταφορά,χρησιμοποιείται και στην καθημερινότητά μας.Το ο δεύτερος οργανισμός πρέπει να είναι τόσο μεγάλος ώστε να μην ενοχλείται απ'την παρουσία σου,δεν προβλέπεται απ'τον ορισμό.Γιατί οι άνθρωποι και άλλοι οργανισμοί πεθαίνουν από βακτηριακές λοιμώξεις π.χ.?Γιατί τα βακτήρια,δρώντας ως παράσιτα στον οργανισμό,σταδιακά τον απομυζούν με συνέπεια την καταστροφή του.Αυτό ως προς τον ορισμό σου.Αλλά και πάλι,δεν έχουμε καταδυνάστευση σε πολλούς "μικρούς" οργανισμούς.Δεν έχει νόημα να δούμε το θέμα μεμονωμένα,οι εργασιακές σχέσεις της παραγωγής υφίστανται μόνο σε γενικό επίπεδο,σε επίπεδο ταξικό.Μεμονωμένα υφίστανται οι προσωπικές σχέσεις.Συνεπώς έχουμε την τάξη των εργοδοτών,η οποία παρασιτεί στην τάξη των εργαζομένων,η οποία είναι πολύ μεγαλύτερη τάξη.Αυτό είναι μια χαρά δόκιμο,ακόμα και αν ίσχυε ο ορισμός σου,καθώς γίνεται για αιώνες,χωρίς η πρώτη να έχει καταστρέψει τη δεύτερη.Απλά συνεχίζει να υπάρχει,σαν μια ανίατη ασθένεια.Και δεν προσφέρει απολύτως τίποτα.Ποια είναι η αναγκαιότητα του εργοδότη στο παραγωγικό προτσές?Ας πάρουμε μια επιχείρηση,που παράγει ένα προϊόν.Οι πρώτες ύλες για το προϊόν,δίνονται απ'τη φύση.Η τεχνογνωσία και η τεχνολογία,ο σχεδιασμός δηλαδή του παραγωγικού προτσές γίνεται από ειδικούς επιστήμονες (μηχανικούς κλπ).Η επεξεργασία των πρώτων υλών,η δημιουργία των εγκαταστάσεων και των μηχανημάτων (που σχεδιάστηκαν απ'τους επιστήμονες) και τέλος η παραγωγή του προϊόντος,γίνεται απ'τους εργάτες.Η διανομή του καθώς και η διαχείρηση των οικονομικών της επιχείρησης (που θα επιχειρήσει να αναπτυχθεί,που θα στήσει τις εγκαταστάσεις τις κλπ),γίνεται από άλλους ειδικούς επιστήμονες (οικονομολόγους κλπ).Σε ποιο σημείο του προτσές χρειάζεται ο εργοδότης?Πουθενά.Το μόνο που κάνει ο εργοδότης είναι να πηγαίνει και να αρπάζει το κέρδος το οποίο προήλθε απ'τον κόπο των άλλων.Είναι ή δεν είναι παρασιτισμός αυτό?
