Το συναντησα σε πολιτικη 1 περι ενστασεως και αιτιολογημενης αρνησεως σε διεκδικητικη αγωγη για κυριοτητα απο χρησικτησια και συγκεκριμενα απο νομη.Υπαρχει μια διαφοροποιηση λεει σχετικα με το αν προκειται για ενσταση εναγομενου 'η αιτιολογημενη αρνηση του αναλογα με το μεταγενεστερο 'η το προγενεστερο των επικαλουμενων εκ του εναγομενου σε σχεση με αυτα εκ του εναγοντος. βλ σχετικα "Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1033, 1045 Α.Κ. και 262 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει, ότι ο κατά της διεκδικητικής αγωγής ακινήτου προβαλλόμενος από τον εναγόμενο ισχυρισμός ότι απέκτησε αυτός την κυριότητα του επιδίκου με έκτακτη χρησικτησία, αποτελεί ένσταση μεν, αν η αγωγή στηρίζεται σε παράγωγο τρόπο κτήσεως της κυριότητας ή και σε πρωτότυπο τρόπο, εφόσον, όμως, τα περιστατικά που προτείνονται, αληθινά υποτιθέμενα, προσπορίζουν στον προτείνοντα την κυριότητα και είναι μεταγενέστερα αυτών της αγωγής ή ο χρόνος της νομής που περιέχεται σ' αυτή είναι επαρκής για τη συμπλήρωση διπλής χρησικτησίας, άρνηση δε της αγωγής αν τα περιστατικά αυτά συμπίπτουν ή είναι προγενέστερα εκείνων που περιέχονται στην αγωγή…» (ΑΠ 1589/2008, ΝΟΜΟΣ) (ΑΠ 1470/2008, ΝΟΜΟΣ)." Εγω δν μπορω να καταλαβω ποτε συμπιπτουν οι χρησικτησιες και ποιες ειναι οι προυποθεσεις για εξασφαλιση διπλης χρησικτησιας απο 2 διαφορετικους νομεις.Η μια νομη δν διακοπτει την αλλη? Δν την διαταρασσει ωστε να διακοπει και ο χρονος νομης?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
