Ιστορικό Αρχαιολογικό vs Φιλολογία

[nPb]

βασικά από ότι ακούω από φοιτητές και καθηγητές του φροντιστηρίου μου από το πανεπιστήμιο παίρνεις πολύ γενικές γνώσεις καμια σχέση με αυτά που διδάσκονται στην δευτεροβάθμια...

To Πανεπιστήμιο στην Ελλάδα αλλά και παντού, δεν είναι κέντρο κατάρτισης όπως τα ΙΕΚ. Είναι κέντρο ακαδημαϊκής μόρφωσης πράγμα που σημαίνει σε απλά Ελληνικά, ότι μαθαίνεις πολύ επιστημονικά και προχωρημένα πράγματα, από τα οποία ένα ελάχιστο ποσοστό ή και κανένα ποσοστό θα ξαναδείς στον εργασιακό χώρο σου. Αυτό συμβαίνει γιατί αφενός ο πτυχιούχος πρέπει να είναι Επιστήμονας (δηλ., μαθαίνει και παράλληλες επιστήμες π.χ. φιλολογία και ιστορία) και αφετέρου αποκτά γνώσεις και σκέψη που θα τον βοηθήσουν στην αγορά εργασίας χωρίς να περιοριστεί κατ' ανάγκην στον τομέα της μέσης εκπαίδευσης. Επίσης μην ξεχνάτε ότι ελάχιστοι πτυχιούχοι συνεχίζουν εργασιακά πάνω στην επιστήμη τους. Η εκπαίδευση για έναν φιλόλογο, μαθηματικό,..κτλ είναι εργασία ετεροαπασχόλησης. Επίσης, το βασικό πτυχίο είναι κλειδί και για επαγγέλματα που σχετίζονται με το ευρύτερο δημόσιο (π.χ. υπάλληλος σε κάποια υπηρεσία ή οργανισμό). Η εξειδικευμένη εργασία στο δημόσιο προκύπτει ύστερα από κατάλληλες μεταπτυχιακές σπουδές. Επίσης ένας φιλόλογος εκτός του δημοσίου μπορεί να γίνει και ελεύθερος επαγγελματίας (και δεν εννοώ τα ιδιαίτερα ή δημιουργία φροντιστηριακής μονάδας μαθημάτων για πανελλήνιες). Ξεκολλάτε με το "εκπαιδευτιλίκι". Υπάρχουν επιλογές...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[eirinaki81]

Είμαι απόφοιτος ιστορικού τμήματος και θα σε απέτρεπα να επιλέξεις αυτές τις σχολές!!!!όσο ήμουν στη σχολή διάβαζα συνέχεια και έδειξα μεγάλο ζήλο για το αντικείμενο,επέλεγα επιλεγόμενα από το τμήμα φιλολογίας για να έχω γνώσεις από όλους του τομείς,τελείωσα στην ώρα μου με 8 και τις μοναδικές που δουλειές που βρήκα ήταν γραμματέας με 400 ευρώ!!!υπάρχει πληθώρα συναδέλφων που έχουν φτάσει 50 ετών και τρέχουν με ιδιαίτερα.Το μεταπτυχιακό δεν εξασφαλίζει τπτ το ιδιαίτερο και πλέον έχουν σχεδόν όλοι!Καλή τύχη σε ό,τι επιλέξεις!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fly]

eirinaki81 η θεια μου εχει τελειωσει το ιστορικο αθηνας και μετα απο ενα πολυ καλο μεταπτυχιακοα στην αμερικη δουλευει στην αρχαια κορινθο. επισης μια ακομα γνωστη μυ εχει τελειωσει το ιδιο τμημα,κανει ιδιαιτερα και απο οτι ξερω βγαζει πολυ καλα χρηματα.οποτε τα πραγματα ειναι υποκειμενικα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Νομίζω οτι παίζει και ρόλο επίσης στο δίλλημα αυτό τι ακριβώς θές να κάνεις.Αν πχ θές να γίνεις καθηγητής μέσης εκπαίδευσης και να διδάξεις τότε η φιλολογία είναι μια καλή επιλογή.Απλά πρέπει κάποιος να γνωρίζει οτι απο το φιλολογικό δεν έχεις ουσιαστικά την δυνατότητα να ασχοληθείς με έρευνα....Αντίθετα το ιστορικό-αρχαιολογικό σου δίνει την δυνατότητα να ασχοληθείς και με ιστορική έρευνα(πχ βυζαντινή ιστορία) να εργαστείς σε ερευνητικά κέντρα η να απασχοληθείς σε μουσεία,πινακοθήκες κτλ.Δεν είναι εύκολο και πάλι εννοείται αλλά υπαρκτό ως ενδεχόμενο και φυσικά δουλέυεις και ώς εκπαιδευτικός.Εγω πραγματικά θλίβομαι που μια σχολή τόσο καλή και δύσκολη όπως η φιλολογία ουσιαστικά παράγει μόνο εκπαιδευτικούς και δεν μπορείς να ασχοληθείς πιο σοβαρά με το αντικείμενο που σπούδασες....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Εγω πραγματικά θλίβομαι που μια σχολή τόσο καλή και δύσκολη όπως η φιλολογία ουσιαστικά παράγει μόνο εκπαιδευτικούς και δεν μπορείς να ασχοληθείς πιο σοβαρά με το αντικείμενο που σπούδασες....

Και για παράδειγμα, στο Πανεπιστήμιο τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος Φιλολογίας τι έρευνα κάνουν; Σε Τμήματα Θεατρολογίας τι έρευνα κάνουν που τα 2/3 είναι Φιλόλογοι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Και για παράδειγμα, στο Πανεπιστήμιο τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος Φιλολογίας τι έρευνα κάνουν; Σε Τμήματα Θεατρολογίας τι έρευνα κάνουν που τα 2/3 είναι Φιλόλογοι;

Οι γλωσσολόγοι ίσως είναι οι πιο παραγωγικοί σε θέματα έρευνας αλλά και αυτοί λίγα πράγματα δυστυχώς.Εγω πχ δεν έχω γνωρίσει κανένα γλωσσολόγο μέχρι τώρα....Ανύπαρκτο το αντικείμενο στην Ελλάδα δυστυχώς...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Revekka]

Οι γλωσσολόγοι ίσως είναι οι πιο παραγωγικοί σε θέματα έρευνας αλλά και αυτοί λίγα πράγματα δυστυχώς.Εγω πχ δεν έχω γνωρίσει κανένα γλωσσολόγο μέχρι τώρα....Ανύπαρκτο το αντικείμενο στην Ελλάδα δυστυχώς...

Εμείς που έχουμε γλωσσολόγο στη σχολή και κανονικό μάθημα στο δεύτερο εξάμηνο, έχουν και οι δύο (καθηγητής-μάθημα) τρομερό ενδιαφέρον!!!!

Οι νέοι φιλόλογοι πάντως, αρχίζουν και εκσυγχρονίζουν τα θέματά τους...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Τα μαθήματα που προσφέρονται από το τμήμα Φιλολογίας στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας τουλάχιστον της Αθήνας είναι τα ίδια και για τις δύο κατευθύνσεις (Ιστορίας ή Αρχαιολογίας & Ιστορίας της Τέχνης). Δεν ισχύει ότι οι φοιτητές της κατεύθυνσης Αρχαιολογίας διδάσκονται περισσότερα αρχαία ελληνικά ή λατινικά λόγω των ανασκαφών (βλ. οδηγό σπουδών του οικείου τμήματος). Για τη στενή συγγένεια και σύνδεση των τριών τμημάτων των φιλοσοφικών σχολών που εκπαιδεύουν τους μελλοντικούς καθηγητές ΠΕ02 που συμβατικώς ονομάζουμε φιλολόγους συμφωνώ απολύτως. Τα μαθήματα είναι κοινά και απλώς δίνεται έμφαση στην επιστήμη που αποφασίζει να ακολουθήσει κάθε φοιτητής και φοιτήτρια. Εξάλλου, και πριν από την ίδρυση των αυτόνομων τμημάτων σήμερα υπήρχαν οι ίδιες κατευθύνσεις (Φιλοσοφίας, Παιδαγωγικής, Κλασικής Φιλολογίας, Γλωσσολογίας, Ιστορίας, Αρχαιολογίας κτλ.) στο πλαίσιο της ενιαίας φιλοσοφικής σχολής. Όσο για το διαγωνισμό του ΑΣΕΠ που έγραψε κάποια φίλη έχει να προσκομίσει στοιχεία επιτυχίας ανά τμήμα; Από πού γνωρίζει ότι δεν επιτυγχάνουν (!) πτυχιούχοι τμημάτων ΦΠΨ, ενώ τόσοι έχουν αριστεύσει στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και ήδη διδάσκουν στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση; Επίσης, μήπως αγνοεί ότι τα τμήματα ΦΠΨ δίνουν το πολυπόθητο Πιστοποιητικό Παιδαγωγικής και Διδακτικής Επάρκειας και βασικότατες γνώσεις στα εξεταζόμενα αντικείμενα της Παιδαγωγικής και Γενικής & Ειδικής Διδακτικής, στα οποία τα υπόλοιπα τμήματα υστερούν στο μέγιστο βαθμό;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

εννοειται οτι αποφοιτοι του ΦΠΨ μπορουν να πετυχουν στον ασεπ αλλα για καποιον που τελειωνει τελειωνει φιλολογια ειναι πιο ΄΄ευκολο΄΄ (ειδικα στην εποχη μας που λιγοι περνανε απο τον ασεπ) αφου πιο ευκολα μπορεις να διαβασεις παιδαγωγικα η ιστορια παρα αρχαια!η προσωπικη μου αποψη ειναι πως ο αυτος που εχει τελειωσει φιλολογια με οποιαδηποτε κατευθυνση(κλασσικο,γλωσσολογικο ή νεοελληνικο) εχει πλεονεκτημα και στα αρχαια και στη λογοτεχνια.αυτα οσον αφορα στις εξετασεις-στην πραξη τωρα (εννοω τη διδασκαλια) το τμημα που τελειωσε ο φιλολογος δεν εχει τοσο μεγαλη βαρυτητα και πολλοι φιλολογοι απο το ιστορικο ή το φπψ ειναι πιο αποτελεσματικοι!ωστοσο απο την εμπειρια μου στις σχολικες αιθουσες ως μαθητρια προς το παρον ξερω για παραδειγμα πως η φιλολογος(απο κλασσικο) που εκανε αρχαια κατ. στη γ ηξερε παρα πολλα στα αρχαια και αυτο της επετρεπε να εχει μεγαλυτερη ανεση στη διδασκαλια χωρις να κομπιαζει στα συντακτικα φαινομενα και αυτο ειναι κατι πολυ σημαντικο.!οσον αφορα το πιστοποιητικο παιδαγωγικης επαρκειας με τον ενα η τον αλλο τροπο ολοι οι φιλολογοι το αποκτουν κανοντας καποια περισσοτερα παιδαγωγικα μαθηματα προς το τελος,ομως στην σχολικη πραγματικοτητα οι παιδαγωγικες θεωριες ανατρεπονται!επισης παλι οσον αφορα στη παιδαγωγικη καταρτιση ενα ακομα σχολιο -η φιλολογια ειναι και αυτη ανθρωπιστικη επιστημη πραγμα που σημαινει οτι παραλληλα με τους στοχους που εχει ως επιστημη διαμορφωνει την προσωπικοτητα του φιλολογου,τον βελτιωνει σαν ανθρωπο του προσδιδει αρετες του δινει την δυνατοτητα να προσφερει στους μαθητες αυτο πυο χρειαζονται δηλαδη μια παιδεια πανω απο ολα ανθρωπιστικη και κλασσικη.δεν παρατηρησα τουλαχιστον καποιον αποφοιτο του τμηματος φιλολογιας να υστερει ως παιδαγωγος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Πάντως για να λέμε και την αλήθεια οι απόφοιτοι του κλασικού εμβαθύνουν περισσότερο στα αρχαία απο τα άλλα δύο τμήματα.Ο όρος φιλόλογος είναι συμβατικός και δηλώνει κυρίως τον καθηγητή φιλολογικών μαθημάτων.Αλλωστε ακόμα και στο τμήμα φιλολογίας διδάσκονται επιστήμες διαφορετικές απο την φιλολογία όπως γλωσσολογία και λαογραφία

Spoiler

εννοειται οτι αποφοιτοι του ΦΠΨ μπορουν να πετυχουν στον ασεπ αλλα για καποιον που τελειωνει τελειωνει φιλολογια ειναι πιο ΄΄ευκολο΄΄ (ειδικα στην εποχη μας που λιγοι περνανε απο τον ασεπ) αφου πιο ευκολα μπορεις να διαβασεις παιδαγωγικα η ιστορια παρα αρχαια!η προσωπικη μου αποψη ειναι πως ο αυτος που εχει τελειωσει φιλολογια με οποιαδηποτε κατευθυνση(κλασσικο,γλωσσολογικο ή νεοελληνικο) εχει πλεονεκτημα και στα αρχαια και στη λογοτεχνια.αυτα οσον αφορα στις εξετασεις-στην πραξη τωρα (εννοω τη διδασκαλια) το τμημα που τελειωσε ο φιλολογος δεν εχει τοσο μεγαλη βαρυτητα και πολλοι φιλολογοι απο το ιστορικο ή το φπψ ειναι πιο αποτελεσματικοι!ωστοσο απο την εμπειρια μου στις σχολικες αιθουσες ως μαθητρια προς το παρον ξερω για παραδειγμα πως η φιλολογος(απο κλασσικο) που εκανε αρχαια κατ. στη γ ηξερε παρα πολλα στα αρχαια και αυτο της επετρεπε να εχει μεγαλυτερη ανεση στη διδασκαλια χωρις να κομπιαζει στα συντακτικα φαινομενα και αυτο ειναι κατι πολυ σημαντικο.!οσον αφορα το πιστοποιητικο παιδαγωγικης επαρκειας με τον ενα η τον αλλο τροπο ολοι οι φιλολογοι το αποκτουν κανοντας καποια περισσοτερα παιδαγωγικα μαθηματα προς το τελος,ομως στην σχολικη πραγματικοτητα οι παιδαγωγικες θεωριες ανατρεπονται!επισης παλι οσον αφορα στη παιδαγωγικη καταρτιση ενα ακομα σχολιο -η φιλολογια ειναι και αυτη ανθρωπιστικη επιστημη πραγμα που σημαινει οτι παραλληλα με τους στοχους που εχει ως επιστημη διαμορφωνει την προσωπικοτητα του φιλολογου,τον βελτιωνει σαν ανθρωπο του προσδιδει αρετες του δινει την δυνατοτητα να προσφερει στους μαθητες αυτο πυο χρειαζονται δηλαδη μια παιδεια πανω απο ολα ανθρωπιστικη και κλασσικη.δεν παρατηρησα τουλαχιστον καποιον αποφοιτο του τμηματος φιλολογιας να υστερει ως παιδαγωγος.

Πάντως σύμφωνα με γενική παραδοχή η ιστορία στον ασεπ είναι με διαφορά το πιο δύσκολο κόμματι.Ειδικά του φιλολογικού και του φπψ την αποφεύγουν όπως ο διάολος το λιβάνι.Αλλά και σαν τμήμα είναι πιο δύσκολο το ιστορικό-αρχαιολογικό απο την φιλολογία και αυτό το λένε οι ίδιοι φοιτητές του φιλολογικού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

Πάντως σύμφωνα με γενική παραδοχή η ιστορία στον ασεπ είναι με διαφορά το πιο δύσκολο κόμματι.Ειδικά του φιλολογικού και του φπψ την αποφεύγουν όπως ο διάολος το λιβάνι.

ισως να εχεις δικιο,δεν ξερω πως εξεταζεται η ιστορια.αλλα εγω προσωπικα πιστευω πως δεν υπαρχει μεγαλυτερο παλουκι απο τα αρχαια.και στην ιστορια και στα αρχαια χρειαζονται συνθετικες ικανοτητες.αλλα τα αρχαια πιστευω οτι δεν συγκρινονται ως προς τη δυσκολια πραγματικα (απο σχολικη εμπειρια)ειναι το μαθημα που δεν τελειωνει ποτε ενω τουλαχιστον στην ιστορια ξερεις τι να περιμενεις(χωρις αυτο να σημαινει οτι ειναι ευκολη)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Mr K.]

Δεν ξέρω αν έχει σημασία αλλά μια που βρήκα το θέμα ας το γράψω.Νομίζω ότι το ιστορικό είναι το πιο ενδιαφέρον τμήμα της θεωρητικής και προσωπικά ο μοναδικός λόγος που θα μπορούσα να την ακολουθήσω.Δυστυχώς όμως η ανεργία είναι πολύ μεγάλη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[IoannisP]

Αυτή η "παντοδυναμία" και η "υπεροχή" που προσδίδουν κάποιοι στο μάθημα των αρχαίων ελληνικών είναι αδιανόητη. Φυσικά και είναι πολύ σημαντικό και σεβαστό μάθημα και προσφέρει πάρα πολλές ανθρωπιστικές αξίες, αλλά δεν είναι το μοναδικό μάθημα της εκπαίδευσης ούτε το μοναδικό σημαντικό μάθημα των φιλολόγων. Και η Ιστορία και η Φιλοσοφία και η Έκθεση-Έκφραση είναι σεβαστά και απαραίτητα μαθήματα για τη διαμόρφωση της προσωπικότητας του νέου και την πολύπλευρη ανάπτυξή του. Συγκεκριμένα η Έκθεση δίνει τη δυνατότητα στους νέους να εκφράσουν τις ιδέες τους και να διατυπώσουν ορθό ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟ λόγο, κάτι που θα τους χρειαστεί στη ζωή τους περισσότερο από το αν θυμούνται αρχαιόκλιτα ρήματα ή ουσιαστικά ή συντακτικά φαινόμενα που πλέον δεν υφίστανται. Η μεγάλη "άνεση", όπως αναφέρθηκε, που μπορεί να έχει ένας φιλόλογος στη γραμματική ή στο συντακτικό (αν και όλα τα φαινόμενα αυτά δεν τα γνωρίζουν ούτε οι πτυχιούχοι τμ. Φιλολογίας, ακόμα και της κλασικής κατεύθυνσης) βοηθά τη διδασκαλία, αλλά δεν είναι ο μόνος και κύριος παράγοντας για ένα πετυχημένο εκπαιδευτικό αποτέλεσμα. Οι παιδαγωγικές θεωρίες δεν ανατρέπονται στην πράξη, η επιστήμη της αγωγής έχει προβλέψει και μελετήσει όλες αυτές τις διαστάσεις και πτυχές της διδασκαλίας και δίνει τόσες μεθόδους και τεχνικές, ώστε ένας σωστά εκπαιδευμένος σε θέματα διδακτικής και ψυχοπαιδαγωγικής καθηγητής να μπορεί να επιλέγει την ορθή μέθοδο και να μπορεί να διαχειρίζεται επιτυχώς τα όποια προβλήματα. Η διδασκαλία δεν είναι πειραματισμός ή ερασιτεχνισμός. Όπως και οι άλλες ανθρωπιστικές επιστήμες έτσι και η επιστήμη αυτή χρειάζεται σπουδή. Τέλος, οι προσωπικές παρατηρήσεις και τα βιώματα του καθενός στη σχολική του ζωή δεν αποτελούν γνώμονα ή απόδειξη του τι ισχύει ή συμβαίνει γενικώς. Για κάποιον μαθητή ενδέχεται το μάθημα των αρχαίων ελληνικών να είναι πολύ εύκολο, ενώ εκείνο της Ιστορίας ή της Φιλοσοφίας να τους κουράζει ή μπερδεύει.

"Πάντως για να λέμε και την αλήθεια οι απόφοιτοι του κλασικού εμβαθύνουν περισσότερο στα αρχαία απο τα άλλα δύο τμήματα.Ο όρος φιλόλογος είναι συμβατικός και δηλώνει κυρίως τον καθηγητή φιλολογικών μαθημάτων.Αλλωστε ακόμα και στο τμήμα φιλολογίας διδάσκονται επιστήμες διαφορετικές απο την φιλολογία όπως γλωσσολογία και λαογραφία"
Αστάθμητε, έχεις απόλυτο δίκιο. Είναι όμως αναμενόμενο το τμήμα που θεραπεύει την κλασική φιλολογία να εμβαθύνει περισσότερο στο αντικείμενο αυτό, όπως και τα άλλα τμήματα στα δικά τους. Επίσης, πολύ σωστά επεσήμανες ότι στο τμήμα Φιλολογίας υπάρχουν και άλλες επιστήμες αυτόνομες (Γλωσσολογία και Λαογραφία) που δεν φαίνονται καν στην ονομασία του. Επομένως, θα έπρεπε κανονικά να ονομάζεται Φ.Γ.Λ.: Φιλολογίας - Γλωσσολογίας και Λαογραφίας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

Αυτή η "παντοδυναμία" και η "υπεροχή" που προσδίδουν κάποιοι στο μάθημα των αρχαίων ελληνικών είναι αδιανόητη.

Spoiler

Φυσικά και είναι πολύ σημαντικό και σεβαστό μάθημα και προσφέρει πάρα πολλές ανθρωπιστικές αξίες, αλλά δεν είναι το μοναδικό μάθημα της εκπαίδευσης ούτε το μοναδικό σημαντικό μάθημα των φιλολόγων. Και η Ιστορία και η Φιλοσοφία και η Έκθεση-Έκφραση είναι σεβαστά και απαραίτητα μαθήματα για τη διαμόρφωση της προσωπικότητας του νέου και την πολύπλευρη ανάπτυξή του. Συγκεκριμένα η Έκθεση δίνει τη δυνατότητα στους νέους να εκφράσουν τις ιδέες τους και να διατυπώσουν ορθό ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟ λόγο, κάτι που θα τους χρειαστεί στη ζωή τους περισσότερο από το αν θυμούνται αρχαιόκλιτα ρήματα ή ουσιαστικά ή συντακτικά φαινόμενα που πλέον δεν υφίστανται. Η μεγάλη "άνεση", όπως αναφέρθηκε, που μπορεί να έχει ένας φιλόλογος στη γραμματική ή στο συντακτικό (αν και όλα τα φαινόμενα αυτά δεν τα γνωρίζουν ούτε οι πτυχιούχοι τμ. Φιλολογίας, ακόμα και της κλασικής κατεύθυνσης) βοηθά τη διδασκαλία, αλλά δεν είναι ο μόνος και κύριος παράγοντας για ένα πετυχημένο εκπαιδευτικό αποτέλεσμα. Οι παιδαγωγικές θεωρίες δεν ανατρέπονται στην πράξη, η επιστήμη της αγωγής έχει προβλέψει και μελετήσει όλες αυτές τις διαστάσεις και πτυχές της διδασκαλίας και δίνει τόσες μεθόδους και τεχνικές, ώστε ένας σωστά εκπαιδευμένος σε θέματα διδακτικής και ψυχοπαιδαγωγικής καθηγητής να μπορεί να επιλέγει την ορθή μέθοδο και να μπορεί να διαχειρίζεται επιτυχώς τα όποια προβλήματα. Η διδασκαλία δεν είναι πειραματισμός ή ερασιτεχνισμός. Όπως και οι άλλες ανθρωπιστικές επιστήμες έτσι και η επιστήμη αυτή χρειάζεται σπουδή. Τέλος, οι προσωπικές παρατηρήσεις και τα βιώματα του καθενός στη σχολική του ζωή δεν αποτελούν γνώμονα ή απόδειξη του τι ισχύει ή συμβαίνει γενικώς. Για κάποιον μαθητή ενδέχεται το μάθημα των αρχαίων ελληνικών να είναι πολύ εύκολο, ενώ εκείνο της Ιστορίας ή της Φιλοσοφίας να τους κουράζει ή μπερδεύει.

"Πάντως για να λέμε και την αλήθεια οι απόφοιτοι του κλασικού εμβαθύνουν περισσότερο στα αρχαία απο τα άλλα δύο τμήματα.Ο όρος φιλόλογος είναι συμβατικός και δηλώνει κυρίως τον καθηγητή φιλολογικών μαθημάτων.Αλλωστε ακόμα και στο τμήμα φιλολογίας διδάσκονται επιστήμες διαφορετικές απο την φιλολογία όπως γλωσσολογία και λαογραφία"
Αστάθμητε, έχεις απόλυτο δίκιο. Είναι όμως αναμενόμενο το τμήμα που θεραπεύει την κλασική φιλολογία να εμβαθύνει περισσότερο στο αντικείμενο αυτό, όπως και τα άλλα τμήματα στα δικά τους. Επίσης, πολύ σωστά επεσήμανες ότι στο τμήμα Φιλολογίας υπάρχουν και άλλες επιστήμες αυτόνομες (Γλωσσολογία και Λαογραφία) που δεν φαίνονται καν στην ονομασία του. Επομένως, θα έπρεπε κανονικά να ονομάζεται Φ.Γ.Λ.: Φιλολογίας - Γλωσσολογίας και Λαογραφίας.

δεν μιλησα για καμια ΄΄υπεροχη΄΄ των αρχαιων εναντι των αλλων μαθηματων αλλα ειπα μονο τη δικη μου προσωπικη αποψη.επισης δεν ειπα οτι τα αρχαια ειναι το μοναδικο ανθρωπιστικο μαθημα απλως ειπα οτι ως ανθρωπιστικη κι αυτη επιστημη βοηθαει τον εκπαιδευτικο φιλολογο.ουτε επισης ειπα και πιστευω οτι τα αλλα μαθηματα δεν ειναι απαραιτητα.οσον αφορα στη γραμματικη και στη συνταξη αλλα και στον σχολιασμο των αρχαιων κειμενων δεν εχουν ολοι τις ιδιες γνωσεις .επισης αυτο ειναι ενας παραγοντας που βοηθαει στη διδασκαλια αλλα προφανεστατα δεν ειναι και ο μονος!επισης γνωριζω πως η παιδαγωγικη ειναι επιστημη αλλα βλεπω κιολας οτι πολλοι καθηγητες δεν μπορουν να αντιμετωπισουν τα προβληματα μες στην ταξη οσο παιδαγωγικα βιβλια και να εχουν διαβασει.τα προσωπικα μου βιωματα δεν αποδεικνυουν τιποτα περισσοτερο εκτος απο τη δικη μου αποψη την οποια (και μονο αυτη)παρεθεσα πιο πανω.επισης δεν ξερω αν υπαρχει κατευθυνση λαογραφιας(νομιζω υπαρχει σε καποια ιστορικα τμηματα) μαθηματα λαογραφιας εννοειται.τελος στο τμημα φιλολογιας δεν μελετωνται διαφορετικες επιστημες απο τη φιλολογια!η κλασσικη γραμματεια η μεσαιωνικη και νεοελληνικη λογοτεχνια και τελος η γλωσσολογια συναποτελουν την επιστημη της φιλολογιας και εχουν πολλες ομοιοτητες αφου και στους 3 τομεις ο φιλολογος με κυριο ΄΄εργαλειο΄΄ του τη γλωσσα μελετα την ιδια τη γλωσσα απο την αρχαιοτητα ως το σημερα.για αυτο το τμημα φιλολογιας αθηνας πολυ σωστα δινει ενιαιο πτυχιο(αναγραφοντας φυσικα την κατευθυνση)ακομα και το μαθημα της εκθεσης ειναι φιλολογικο αφου μια καλη εκθεση αποτελει λογοτεχνια!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Αυτή η "παντοδυναμία" και η "υπεροχή" που προσδίδουν κάποιοι στο μάθημα των αρχαίων ελληνικών είναι αδιανόητη.

Spoiler

Φυσικά και είναι πολύ σημαντικό και σεβαστό μάθημα και προσφέρει πάρα πολλές ανθρωπιστικές αξίες, αλλά δεν είναι το μοναδικό μάθημα της εκπαίδευσης ούτε το μοναδικό σημαντικό μάθημα των φιλολόγων. Και η Ιστορία και η Φιλοσοφία και η Έκθεση-Έκφραση είναι σεβαστά και απαραίτητα μαθήματα για τη διαμόρφωση της προσωπικότητας του νέου και την πολύπλευρη ανάπτυξή του. Συγκεκριμένα η Έκθεση δίνει τη δυνατότητα στους νέους να εκφράσουν τις ιδέες τους και να διατυπώσουν ορθό ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟ λόγο, κάτι που θα τους χρειαστεί στη ζωή τους περισσότερο από το αν θυμούνται αρχαιόκλιτα ρήματα ή ουσιαστικά ή συντακτικά φαινόμενα που πλέον δεν υφίστανται. Η μεγάλη "άνεση", όπως αναφέρθηκε, που μπορεί να έχει ένας φιλόλογος στη γραμματική ή στο συντακτικό (αν και όλα τα φαινόμενα αυτά δεν τα γνωρίζουν ούτε οι πτυχιούχοι τμ. Φιλολογίας, ακόμα και της κλασικής κατεύθυνσης) βοηθά τη διδασκαλία, αλλά δεν είναι ο μόνος και κύριος παράγοντας για ένα πετυχημένο εκπαιδευτικό αποτέλεσμα. Οι παιδαγωγικές θεωρίες δεν ανατρέπονται στην πράξη, η επιστήμη της αγωγής έχει προβλέψει και μελετήσει όλες αυτές τις διαστάσεις και πτυχές της διδασκαλίας και δίνει τόσες μεθόδους και τεχνικές, ώστε ένας σωστά εκπαιδευμένος σε θέματα διδακτικής και ψυχοπαιδαγωγικής καθηγητής να μπορεί να επιλέγει την ορθή μέθοδο και να μπορεί να διαχειρίζεται επιτυχώς τα όποια προβλήματα. Η διδασκαλία δεν είναι πειραματισμός ή ερασιτεχνισμός. Όπως και οι άλλες ανθρωπιστικές επιστήμες έτσι και η επιστήμη αυτή χρειάζεται σπουδή. Τέλος, οι προσωπικές παρατηρήσεις και τα βιώματα του καθενός στη σχολική του ζωή δεν αποτελούν γνώμονα ή απόδειξη του τι ισχύει ή συμβαίνει γενικώς. Για κάποιον μαθητή ενδέχεται το μάθημα των αρχαίων ελληνικών να είναι πολύ εύκολο, ενώ εκείνο της Ιστορίας ή της Φιλοσοφίας να τους κουράζει ή μπερδεύει.

"Πάντως για να λέμε και την αλήθεια οι απόφοιτοι του κλασικού εμβαθύνουν περισσότερο στα αρχαία απο τα άλλα δύο τμήματα.Ο όρος φιλόλογος είναι συμβατικός και δηλώνει κυρίως τον καθηγητή φιλολογικών μαθημάτων.Αλλωστε ακόμα και στο τμήμα φιλολογίας διδάσκονται επιστήμες διαφορετικές απο την φιλολογία όπως γλωσσολογία και λαογραφία"
Αστάθμητε, έχεις απόλυτο δίκιο. Είναι όμως αναμενόμενο το τμήμα που θεραπεύει την κλασική φιλολογία να εμβαθύνει περισσότερο στο αντικείμενο αυτό, όπως και τα άλλα τμήματα στα δικά τους. Επίσης, πολύ σωστά επεσήμανες ότι στο τμήμα Φιλολογίας υπάρχουν και άλλες επιστήμες αυτόνομες (Γλωσσολογία και Λαογραφία) που δεν φαίνονται καν στην ονομασία του. Επομένως, θα έπρεπε κανονικά να ονομάζεται Φ.Γ.Λ.: Φιλολογίας - Γλωσσολογίας και Λαογραφίας.

Η φιλολογία Κρήτης ας πούμε έχει κατεύθυνση θεατρολογίας-κινηματογράφου!Τι σχέση έχει τώρα ο κινηματογράφος με τα....αρχαία κτλ ένας θεός ξέρει.Οσον αφορά την δυσκολία είναι όπως το λές ανάλογα τις κλίσεις του καθενός.Σύμφωνα όμως με τους περισσότερους οι δύο δυσκολότερες επιστήμες της φιλοσοφικής είναι η αρχαιολογία και η γλωσσολογία.

δεν μιλησα για καμια ΄΄υπεροχη΄΄ των αρχαιων εναντι των αλλων μαθηματων αλλα ειπα μονο τη δικη μου προσωπικη αποψη.

Spoiler

επισης δεν ειπα οτι τα αρχαια ειναι το μοναδικο ανθρωπιστικο μαθημα απλως ειπα οτι ως ανθρωπιστικη κι αυτη επιστημη βοηθαει τον εκπαιδευτικο φιλολογο.ουτε επισης ειπα και πιστευω οτι τα αλλα μαθηματα δεν ειναι απαραιτητα.οσον αφορα στη γραμματικη και στη συνταξη αλλα και στον σχολιασμο των αρχαιων κειμενων δεν εχουν ολοι τις ιδιες γνωσεις .επισης αυτο ειναι ενας παραγοντας που βοηθαει στη διδασκαλια αλλα προφανεστατα δεν ειναι και ο μονος!επισης γνωριζω πως η παιδαγωγικη ειναι επιστημη αλλα βλεπω κιολας οτι πολλοι καθηγητες δεν μπορουν να αντιμετωπισουν τα προβληματα μες στην ταξη οσο παιδαγωγικα βιβλια και να εχουν διαβασει.τα προσωπικα μου βιωματα δεν αποδεικνυουν τιποτα περισσοτερο εκτος απο τη δικη μου αποψη την οποια (και μονο αυτη)παρεθεσα πιο πανω.επισης δεν ξερω αν υπαρχει κατευθυνση λαογραφιας(νομιζω υπαρχει σε καποια ιστορικα τμηματα) μαθηματα λαογραφιας εννοειται.τελος στο τμημα φιλολογιας δεν μελετωνται διαφορετικες επιστημες απο τη φιλολογια!η κλασσικη γραμματεια η μεσαιωνικη και νεοελληνικη λογοτεχνια και τελος η γλωσσολογια συναποτελουν την επιστημη της φιλολογιας και εχουν πολλες ομοιοτητες αφου και στους 3 τομεις ο φιλολογος με κυριο ΄΄εργαλειο΄΄ του τη γλωσσα μελετα την ιδια τη γλωσσα απο την αρχαιοτητα ως το σημερα.για αυτο το τμημα φιλολογιας αθηνας πολυ σωστα δινει ενιαιο πτυχιο(αναγραφοντας φυσικα την κατευθυνση)ακομα και το μαθημα της εκθεσης ειναι φιλολογικο αφου μια καλη εκθεση αποτελει λογοτεχνια!

Την μορφολογία,την φωνολογία την σημασιολογία κτλ της γλώσσας είτε της αρχαίας είτε της νέας την μελετάει ο επιστήμονας γλωσσολόγος.Η βυζαντινή φιλολογία και λαογραφία είναι τομέας στο τμήμα της Αθήνας με αρκετά μαθήματα και νομίζω και μεταπτυχιακό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

Την μορφολογία,την φωνολογία την σημασιολογία κτλ της γλώσσας είτε της αρχαίας είτε της νέας την μελετάει ο επιστήμονας γλωσσολόγος.Η βυζαντινή φιλολογία και λαογραφία είναι τομέας στο τμήμα της Αθήνας με αρκετά μαθήματα και νομίζω και μεταπτυχιακό.

ναι εχεις δικιο για την Αθηνα,δεν υπαρχει ομως σε ολες τις φιλολογιες.σχετικα με τη μορφολογια της γλωσσας κλπ εννοειται πως τη μελετα ογλωσσολογος αυτο ομως δεν σημαινει πως καποιος που σπουδαζει κλασσικη φιλολογια δεν ειναι υποχρεωμενος να μελετα τις δομες της αρχαιας ελληνικης αλλιως πως θα καταλαβει καλυτερα τα αρχαια κειμενα?

Η φιλολογία Κρήτης ας πούμε έχει κατεύθυνση θεατρολογίας-κινηματογράφου!Τι σχέση έχει τώρα ο κινηματογράφος με τα....αρχαία κτλ ένας θεός ξέρει.Οσον αφορά την δυσκολία είναι όπως το λές ανάλογα τις κλίσεις του καθενός.Σύμφωνα όμως με τους περισσότερους οι δύο δυσκολότερες επιστήμες της φιλοσοφικής είναι η αρχαιολογία και η γλωσσολογία.

Την μορφολογία,την φωνολογία την σημασιολογία κτλ της γλώσσας είτε της αρχαίας είτε της νέας την μελετάει ο επιστήμονας γλωσσολόγος.Η βυζαντινή φιλολογία και λαογραφία είναι τομέας στο τμήμα της Αθήνας με αρκετά μαθήματα και νομίζω και μεταπτυχιακό.

κι ομως η κατευθυνση αυτη στην κρητη εχει μεγαλη σχεση τοσο με τα αρχαια αφου μελετωνται αρχαιες τραγωδιες ,κωμωδιες...οσο και με την νεοελληνικη λογοτεχνια καθως ασχολειται με ταινιες του μεσοπολεμου κλπ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Η κλασική φιλολογία είναι πιο κοντά στην ιστορική γλωσσολογία.Μελετούν σχεδόν το ίδιο αντικείμενο.Απο εκεί και πέρα τι σχέση έχει η υπολογιστική γλωσσολογία,η νευρογλωσσολογία κτλ με το κλασικό;Αλλωστε νομίζω και οι ίδιοι οι φοιτητές του γλωσσολογικού αυτοπροσδιορίζονται ώς επιστήμονες γλωσσολόγοι και φιλόλογοι καθηγητές.Τεσπα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

Η κλασική φιλολογία είναι πιο κοντά στην ιστορική γλωσσολογία.Μελετούν σχεδόν το ίδιο αντικείμενο.Απο εκεί και πέρα τι σχέση έχει η υπολογιστική γλωσσολογία,η νευρογλωσσολογία κτλ με το κλασικό;Αλλωστε νομίζω και οι ίδιοι οι φοιτητές του γλωσσολογικού αυτοπροσδιορίζονται ώς επιστήμονες γλωσσολόγοι και φιλόλογοι καθηγητές.Τεσπα

δεν ξερω ποιο ειναι ακριβως το αντ/νο της υπολογιστικης γλωσσολογιας.η γλωσσα ειναι πολυπλευρη και συνθετη και ανεξιχνιαστη ακομα και για τους γλωσσολογους αλλα και για οσους ασχολουνται με αυτην ,δηλ. τους φιλολογους τους λογοτεχνες τους φιλοσοφους τους κοινωνιολογους κλπ.για το λογο αυτο υπαρχει η νευρογλωσσολογια,η ψυχογλωσσολογια η κοινωνιογλωσσολογιακλπ ωστε να φωτισθουν καλυτερα οι πτυχες της γλωσσας.ναι η νευρογλωσσολογια και ψυχογλωσσολογια μπορουν να βοηθησουν το σπουδαστη της κλασσικης φιλολογιας να καταλαβει καλυτερα τη δομη της αρχαιας γλωσσας.παραθετω καποια παραδειγματα απο το συντακτικο της Α.Ε-τι ειναι το ανακολουθο ή ψυχολογικο υποκειμενο ?στη προταση ασ πουμε οι δε φιλοι ην τις επιστηται χρησθαι αυτοις ωστε ωφελεισθαι υπ αυτων τι φησομεν αυτους ειναι? το οι δε φιλοι κυριαρχει στη συνειδηση του συγγραφεα(εχουμε δηλαδη να κανουμε με την ψυχολογια του ομιλητη) και για αυτο τιθεται στην αρχη του λογου σε πτωση μαλιστα ονομαστικης παρολο που δεν ειναι υποκειμενο σε καμια απο τις προτασεις που ακολουθουν.ωστοσο το κλασσικο δεν εχει σχεση και με ολους τους τομεις φυσικα της γλωσσολογιας.στην αρχαια ελλαδα ακομα και η ζωη μεσα στη κοινωνια και οι θρησκευτικες αντιληψεις επηρεαζουν τους ομιλητες και τους αρχαιους συγγραφεςι-παραδειγμα στην προταση-υει=βρεχει για να βρουμε το υποκ.φτιαχνουμε την περιφραση υετος γιγνεται αν ομως στον ομιλητη επικρατει η θρησκευτικη αντιληψη τοτε το υποκ μπορει να ειναι ο ζευς.συμπερασματικα οταν μελεταται η γλωσσα ειτε η αρχαια ειτε η νεαελληνικη επιβαλλεται μια πολυπλευρη εξεταση.υπαρχουν ,τελος, πολλοι τομεις της γλωσσας που βοηθανε πολυ τον κλασσικο φιλολογο να κατανοησει τη γλωσσα και συνεπως τη σκεψη των ομιλητων και αττικων συγγραφεων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Είναι συνεργατικές επιστήμες σίγουρα(όπως και με άλλες) αλλά δεν είναι το ίδιο,αυτό λέω.Γενικά καμία επιστήμη δεν είναι μονοδιάστατη και απαιτεί γνώσεις ευρύτερες για την κατανόηση της σε βάθος.Να σου δώσω ένα άλλο παράδειγμα.Ας πούμε στην ιστορία της τέχνης πώς θα προσεγγίσεις το έργο των ζωγράφων της επτανησιακής σχολής και την μετάβαση απο το βυζαντινό ιδίωμα στην εκκοσμίκευση και το ιταλικό μπαρόκ,αν δεν γνωρίζεις την ιστορική και κοινωνική ιδιαιτερότητα των επτανήσων;Πως θα μελετήσεις τον ελληνικό ακαδημαισμό της σχολής του Μονάχου και την ηθογραφία που σχετίζεται με τα αιτήματα του Ελληνικού Διαφωτισμού και την στροφή της ελληνικής κοινωνίας προς την Δύση μετά την απελευθέρωση, η το ζήτημα της ελληνικότητας της γενιάς του 30 αλλά και του ελληνοκεντρικού μοντερνισμού αργότερα αν δεν γνωρίζεις τα ιστορικά και κοινωνιολογικά δεδομένα;Για κατανοήσεις λόγω χάρη την μεταφυσική ζωγραφική και τις αινιγματικές εικονογραφίες του ΝτεΚίρικο πρέπει να γνωρίζεις το φιλοσοφικό και πολιτικό υπόβαθρο που συνδέεται με την φιλοσοφία των Νίτσε και Σοπενχάουερ.Αλλά και παλαιότερα στην μεσαιωνική η στην αναγεννησιακή τέχνη και τον μανιερισμό οι γνώσεις θρησκευτικών-θεολογίας αλλά και μυθολογίας είναι απαραίτητες διότι η σχετική θεματολογία των έργων αφθονεί.Και πολλά άλλα φυσικά παραδείγματα υπάρχουν που αποδεικνύουν την στενή σχέση και αλληλοεξάρτηση των ουμανιστικών και κοινωνικών σπουδών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ελεναα]

σαφως και δεν ειναι το ιδιο!και τα παραδειγματα σου ειναι απολυτως ευστοχα απλως εγω εγραψα το προηγουμενο μηνυμα για δειξω τη σχεση της κλασσικης φιλολογιας με την ψυχογλωσσολογια ,την κοινωνιογλωσσολογια. εξαλλου η ιδια η φιλολογια ειναι πολυεπιπεδη επιστημη.!ολα σχετιζονται μεταξυ τους!ακομα και οι σπουδαστες της φιλολογιας που επιλεγουν κλασσικο συνεχιζουν να κανουν και γλωσσολογια και νεοελληνικη λογοτεχνια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.