Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Εγώ έχω σταματήσει να κάνω σε αυτήν την φάση!
Έτσι και αλλιώς, στα αντικείμενά μου, παίζουν μπάλα και τα Ιδρύματα τύπου Λάτσης και Νιάρχος, οπότε έχουμε και από εκεί προοπτικές!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Μα δεν υπάρχουν χρηματοδοτήσεις ξεχωριστά ανά πεδίο; Σίγουρα καταλαβαίνω τι εννοείς, με την έννοια ότι αν έχουν πιο ανταγωνιστικό βιογραφικό κάποιοι ενός συγκεκριμένου πεδίου θα παίρνουν τη μερίδα του λέοντος, αλλά από την άλλη δεν είμαι σίγουρος ότι ευθύνεται μόνο αυτό, γιατί είναι και οι ανάγκες της κοινωνίας που παίζουν ρόλο, οι οποίες οδηγούν στο να πρέπει να είναι πιο ανταγωνιστικοί εκείνοι για να επιβιώσουν και πάει λέγοντας Αν κατάλαβα καλά δηλαδή τι εννοείς.
Υπάρχουν κάποιες που είναι ανά πεδίο αλλά υπάρχουν και αρκετές που δεν έχουν διαχωρισμό, δέχονται από παντού. Εκεί είναι το πρόβλημα.
Είναι και οι ανάγκες της κοινωνίας, βεβαίως, γι'αυτό και το μεγαλύτερο ποσοστό των χρημάτων πάει σε θετικά/πολυτεχνικά. Αυτό είναι άλλο θέμα πάντως, δεν είναι λίγες άλλωστε οι φορές που βλέπεις ένα πολυτεχνείο να κάνει πρόταση έργου που δεν και "ακριβώς" στα δικά του αντικείμενα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Δεν νομίζεις ότι είναι θέμα ανταγωνισμού; Θέλω να πω ότι γενικά οι θετικές επιστήμες έχουν τεράστιο ανταγωνισμό σε σχέση με άλλες και επίσης μισθολογικά δεν υπάρχει ταβάνι, άρα κάπως πρέπει να διαφοροποιηθεί και αυτός που έχει κάνει master απ'αυτόν που έχει κάνει phD και απ'αυτόν που έχει κάνει post-doc γιατί "κάτι σημαίνει" για να έφτασε ως εκεί.
Πάντως αυτό γιατί να δημιουργεί πρόβλημα; Θέλω να πω, τι νοιάζει κάποιον από ένα τομέα τι γίνεται στον άλλο;
Με "νοιάζει" γιατί αν κάποιος είναι τόσο πιο ανταγωνιστικός, τότε αυτό βγαίνει και όταν προσπαθεί στα ερευνητικά προγράμματα...Και όταν συναγωνίζονται άνθρωποι από διαφορετικά αντικείμενα, τότε υπάρχει θέμα γιατί παίζουν σε διαφορετικά επίπεδα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Πράγματι τότε από τομέα σε τομέα πρέπει να έχει τεράστια διαφορά χαχα
PS. Για να μη γίνει παρεξήγηση, δεν εννοούσα ότι οι post-doc έχουν φοιτητές, σίγουρα όχι, αλλά αναλαμβάνουν τον βοηθό "καθοδήγησης" των φοιτητών, αυτό εννοούσα. Δηλαδή με απλά λόγια αν έχεις μια απορία σε κάτι, δε πας απευθείας στον καθηγητή, πας στον post-doc
Πάντως, πέρα από την πλάκα αυτό είναι ένα μεγάλο θέμα!
Γιατί σκέψου ότι είναι δύο άτομα που έχουν πάρει διδακτορικά και δεν έχουν τις ίδιες διαδικασίες/ευκαιρίες για να αλλάξουν level.
Δηλαδή αν ο κάθε τομέας είναι ένα "γκέτο", δεν πρόκειται ποτέ να ανανεωθεί το δυναμικό πλήρως, αν υπάρχουν κανόνες στα μέτρα και στα σταθμά καθενός!
Δεν παρεξηγούμαστε, μην φοβάσαι!
Πάντως, ένας με διδακτορικό, μπορεί να έχει διπλωματικές (μεταπτυχιακό) υπό την επίβλεψή του κανονικά, αν ανήκει σε διδακτικό προσωπικό, και ας μην είναι ΔΕΠ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Η ανακρίβεια σε όλο της το μεγαλείο... Η μάνα μου έκανε post-doc στην Ελλάδα κοντά στο 2000, το 2003 στο Ηνωμένο Βασίλειο το 25% των PhD αποφοίτων έκαναν post-doc, κατά τ'άλλα είναι εύρημα της τελευταίας δεκαετίας...
Επίσης στο post-doc ΔΕΝ εξειδικεύεσαι περαιτέρω, ίσα ίσα "χάνεις τη μπάλα" γιατί βοηθάς τους διδακτορικούς σου σαν να είσαι καθηγητής, γι' αυτό και κάνεις ένα post-doc πριν γίνεις καθηγητής, για να έχεις ένα μπούσουλα για το πώς στήνεις ένα group... Δεν είναι αναγκαίο ερευνητικά, με την έννοια ότι μπορεί ήδη να έχεις πολλές δημοσιεύσεις και να είσαι εντάξει για μια θέση ΔΕΠ, αλλά μαθαίνεις άλλα skills που τα αγνοείς ως απλά διδακτορικός... Δηλαδή ό,τι είπες σωστό είναι σίγουρα, αλλά πώς χωρίς post-doc θα τα κάνεις αυτά που ανέφερες;
Τέλος, έχω δει αγγελίες για ΔΕΠ που θέλουν post-doc.
Μάλλον κινούμαστε σε διαφορετικούς χώρους! Οι εμπειρίες μου είναι εντελώς άλλες. Στον τομέα μου όχι απλά post doc δεν θέλουν, οριακά doc θέλουν!
Επίσης, σαν post doc δεν μπορείς να έχεις διδακτορικούς. Διδακτορικούς έχει μόνο μέλος ΔΕΠ και μέχρι παλιότερα, ούτε καν οι Λέκτορες δεν είχαν, από Επίκουρος και πάνω.
Ότι κάνουμε μετά το διδακτορικό είναι post-doc, όπως όλα όσα κάνουμε μετά το πτυχίο είναι post grad. Και Research Fellows και research assistants και μέλη ερευνητικών ομάδων post docs είναι. Όσες προτάσεις post docs έχουμε κάνει είναι πολύ εξειδικευμένες γιατί είναι για μικρό χρονικό διάστημα και πρέπει να έχουν πολύ συγκεκριμένα παραδοτέα.
Δεν ξέρω σε τί τομέα είσαι, μπορεί να παίζει και αυτό ρόλο, σε τομέα Government και media είναι σίγουρα έτσι πάντως, το ζω καθημερινά!Και τα έχω κάνει όλα αυτά χωρίς "post-doc"
EDIT: Sorry, τώρα είδα παραπάνω τον τομέα σου! Κινούμαστε σε διαφορετικούς χώρους, ναι!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Εσείς σε ποιο συγκεκριμένο αντικείμενο του δικού σας επιστημονικού πεδίου κάνετε έρευνα; Γενικότερα εκτός από αυτό το περιστατικό πώς έχετε πάει; Ήσασταν οκ από χρηματοδότηση πχ σας βγήκε όπως θα θέλατε το έργο και τα αποτελέσματά του;
Νομίζω πως ένας παράγοντας που δεν θέσαμε για την ερευνητική παραγωγή είναι και η αξιολόγηση τελικά που από ότι φαίνεται ενώ μπορεί από θέμα χρηματοδότησης, πρωτοτυπίας και ενδιαφέροντος να ήμασταν οκ, μπορεί να τα χαλάσει ένας και δύο τύποι, όπως στην δική σας περίπτωση.
α) Λίγο τρελό, αλλά εάν κάλυπταν επαρκώς το θέμα τι ήθελε, τους δικούς του ορισμούς, λες και ήσασταν στο μυαλό του
β) Μα τι να κάνουμε, εάν μία έρευνα απαιτεί πιο πολύ πρακτικό μέρος ντε και καλά να την κάνουμε θεωρητική
γ) Άουτς, κατάλαβα προσωπικές διαφορές, για αυτό πρέπει να εφαρμοστεί και το double blind review, ήταν κάπως παιδιάστικη αυτή η αφορμή.
δ) απωθημένα
Λίγο πολύ νομίζω ότι όλα του έφταιγαν και όλα του χτύπησαν χορδές.
Όταν λέτε σε νέο γύρο, εξετάζεται από έναν ή από 2 πάλι; Σε εσάς ήταν 6 λόγω διδακτορικού ένα απλό paper είναι 2 ή είναι ανάλογα; Είμαι λίγο άπειρη για αυτό ρωτάω, συγγνώμη ...
Εγώ για το διδακτορικό δεν είχα χρηματοδότηση και εξακολουθεί να είναι κάτι που δεν έχει μελετηθεί στην Ελλάδα και στο εξωτερικό, τόσο συγκεκριμένο και πρακτικό. Είμαι πολύ περήφανη για το διδακτορικό μου και για τα αποτελέσματα που έβγαλα και αυτό αποδεικνύεται και ότι θα βγει και βιβλίο.
Εκεί όμως που θέλω να καταλήξω, στο πολύ ευρύτερο πλαίσιο, είναι ότι οι κριτές είναι υποκειμενικοί σε μεγάλο βαθμό. Ακόμα και όταν υπάρχουν ξεκάθαρα κριτήρια και μόρια, πάλι υπάρχουν περιπτώσεις που μπορούν να επέμβουν.
Νέος γύρος είναι πάλι από 2 αξιολογητές. Εμένα στο διδακτορικό ήταν 7, στα papers είναι 2 ή 3 ανάλογα την αυστηρότητα και τις διαδικασίες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Υπάρχει τρόπος για να γίνει δηλαδή ένσταση και να υποστηρίξει την έρευνά του ώστε να μπορέσει και τελικά να επιτύχει εξ ολοκλήρου; Τι εννοείς η κοινότητα; Σας ρωτάω γιατί νομίζω σε κάθε Peer review υπάρχουν 2 αξιολογητές.
Χαρακτηριστική είναι η δική μου περίπτωση στο διδακτορικό, στην υποστήριξη: 6 άριστα, 1 κόβεται επειδή: α) δεν του άρεσαν οι ορισμοί που χρησιμοποίησα, β) δεν ήταν ιδιαίτερα θεωρητικό, γ) είχε θέμα με τον καθηγητή μου, δ) το ερευνητικό κέντρο στο οποίο βρίσκεται κάνει κάτι αντίστοιχο με καθόλου επιτυχία.
Επίσης, αν ο ένας αξιολογητής κόψει ένα paper, πάει σε νέο γύρο αξιολόγησης ΑΝ είναι τυχερός ο ερευνητής και δεν του το αποκλείσουν τελείως.
Η κοινότητα εννοώ η πανεπιστημιακή κοινότητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Είναι πάρα πολύ αρνητικό και το έχω υποστεί και εγώ. Εκεί είναι στο χέρι κάθε ερευνητή να πατήσει πόδι. Είναι δική του η έρευνα, αυτός θα πάρει τα εύσημα ή το κράξιμο, αλλά θα το κρίνει η κοινότητα και όχι ένας τύπος.Δεν το είχα σκεφτεί αυτό, το ότι δηλαδή στον αξιολογητή πχ μπορεί να μην του αρέσει ο τρόπος προσέγγισης σε ένα θέμα ή και μεθοδολογία που ακολουθείται δεν τον βρίσκει σύμφωνο, παρότι θα μπορούσε να θεωρηθούν αντικειμενικά αξιόλογα τα αποτελέσματα της έρευνας με τα οποία και να συμφωνεί και ο ίδιος, αλλά πάραυτα να δώσει αρνητική αξιολόγηση σε αυτό. Εάν γίνει κάτι τέτοιο η έρευνα που έχει γίνει, δεν βγαίνει λίγο "χαμένη" τι μπορεί να γίνει σε αυτήν την περίπτωση πόσο μάλιστα όταν πχ το ακαδημαϊκό ίδρυμα χορήγησε τα απαιτούμενα, η έρευνα είναι πράγματι ενδιαφέρουσα και πρωτότυπη αλλά δεν πήγε καλά λόγω μίας τέτοιας υποκειμενικότητας; Δεν έχει και αρνητικό αντίκτυπο κάτι τέτοιο γενικότερα στην ερευνητική παραγωγή;
αχ, αυτή είναι πολύ μεγάλη συζήτηση και συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΩΣ. Και να ξέρεις ότι υπάρχουν πάρα πολλοί διδακτορικοί που παίρνουν πάρα πολλά λεφτά απο υποτροφίες ΕΣΠΑ για να κάνουν το απόλυτο τίποτα.α) Μα ενταξει, ερευνα δεν ειναι μονο το καινουριο αλλα και η βελτιωση των ηδη υπαρχοντων. Επισης γιατι να κανεις διδακτορικο ωστε να προτεινεις στον αλλο ερευνα αντι να την κανεις εσυ? Υποτιθεται το διδακτορικο σου δινει εργαλεια για να κανεις ο ιδιος ερευνα. Κενα εντοπιζα κι εγω οταν κανω referee reports στα πλαισια του μεταπτυχιακου απλα δεν ειχα τα ''εργαλεια'' ωστε να διατυπωση μια νεα πιο αποτελεσματικη προσεγγιση.
Ακαδημαϊκή θέση δεν έχω συναντήσει ποτέ που να ζητάει post doc. Σου ζητάνε να έχεις λάβει το διδακτορικό μέχρι την ημερομηνία λήξης της "αναγγελίας", να έχεις ερευνητικό έργο και να έχεις και εμπειρία στη διδασκαλία, στο αντικείμενο του τομέα που θα διδάξεις. Το post doc είναι εύρημα των τελευταίων 10 ετών για να απορροφηθούν κάπως οι τόσοι διδακτορικοί..εκτός αυτού πολλές θέσεις (είτε ακαδημαϊκές είτε όχι) ζητούν post doctoral training. Δεν είναι απλά ένας τρόπος να φας δύο χρόνια, αλλά μια περίοδος κατά την οποία εξελίσσεται κανείς, τουλάχιστον στην περίπτωση που θέλει να έχει δικό του research group. Επίσης post-doc μπορείς να είσαι από 1 έτος έως και δεκαετίες...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Θα κανω καποιες επισημανσεις πανω στα δυο σου ποστ
α) Καθε καθηγητης ειναι ερευνητης, το αναποδο δεν ισχυει
b) Το γεγονος οτι ενα μετριο ποιοτικα paper μπορει να εχει μεγαλη επιτυχια ειναι επειδη (ισως) ανοιγει ενα νεο οριζοντα ερευνας, δινει μια νεα οπτικη και συνεπως πολλοι ''πατανε'' πανω σε αυτο και προτεινουν extensions κλπ. Δηλαδη δεν αρκει να ειναι αριστο ποιοτικα, πρεπει να ειναι και πρωτοτυπο κι αυτη η πρωτοτυπια ειναι που σου δινει τα citations.
c) O καθηγητης-ερευνητης κρινεται απ την ποιοτητα του ερευνητικου εργου αλλα και της διδασκαλιας. Το weight διαφοροποιειται μεταξυ πανεπιστημιων, αλλα ειναι κοινο μυστικο οτι δημοσιευσεις σε τοπ journals δινουν κυρος σε ερευνητες και πανεπιστημια
d) Κλεινοντας, εγω θα ισχυριστω το ακριβως αντιθετο απο αυτο που λες. Τα ελληνικα πανεπιστημια, τουλαχιστον στον τομεα το δικο μου, ειναι απο τα χειροτερα της Ευρωπης. Εκτος αν θελουμε να συγκρινομαστε με τους χειροτερους κι επειδη βγαινουμε οι καλυτεροι να χαιρομαστε.
Τα πραγματα αλλαζουν στις πολυτεχνικες σχολες και γενικα στις θετικες επιστημες οπου εκει οντως βλεπω οτι δικα μας παιδια διαπρεπουν στο εξωτερικο consistently
Για το α) δεν είναι πάντα έτσι. Όπως πολλοί διδακτορικοί δεν κάνουν ερευνητικά διδακτορικά, έτσι και υπάρχουν καθηγητές που είναι "αναλυτές". Δεν ανακαλύπτουν κάτι νέο. Ανακαλύπτουν κενά και προτείνουν σε άλλους έρευνες ή ανακαλύπτουν όψεις των θεωριών που δεν έχουν φωτιστεί. Αλλά δεν είναι ερευνητές με την έννοια του ανακαλύπτω κάτι καινοτόμο, ούτε καν κάτι πρακτικό.
Για το β) διαφωνώ. Μιλάω για πραγματικά άχρωμο paper που μάλιστα έγινε δεκτό σε μεγάλο συνέδριο HCI και ήταν για τα μπάζα. Και μάλιστα, ήταν αυτή η εκνευριστική τακτική των ξένων να είναι 12 άτομα στη συγγραφική ομάδα.
Για το γ) συμφωνώ εν μέρη. Το κύρος δεν έρχεται από τις δημοσιεύσεις αν οι συγγραφείς είναι πάνω από 3.
Για το δ) δέχομαι τον λόγο σου για τα οικονομικά (αν και ας πούμε στο LSE είδα πολλούς Έλληνες καθηγητές και διδακτορικούς στον τομέα να διαπρέπουν). Σίγουρα δεν θα είμαστε παντού καλά. Αλλά θεωρώ ότι είμαστε πολύ καλά σε ΜΟ.
@sophie_96, ναι, μπορεί να είναι και κάτι τέτοιο.
Υποκειμενικότητα δεν υπάρχει μόνο στο πρόσωπο αλλά και στο θέμα, στη θεωρία που χρησιμοποιούμε πάνω σε κάθε θέμα, ακόμα και στη μεθοδολογία που χρησιμοποιούμε για κάποια έρευνα...
Συμπλήρωση: Τώρα που το σκέφτομαι ίσως το πρόβλημα στα ελληνικά πανεπιστήμια να είναι οι "άχρηστες" έρευνες. Γίνονται πολλές που δεν έχουν πρακτικό αντίκτυπο, άρα περιορισμένο κοινό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Επίσης, να συμπληρώσω εδώ ότι τα reviews είναι μια τελείως υποκειμενική κατάσταση. Και μην πάτε μακριά...Δείτε βαθμούς εξεταστικών, διπλωματικών, διδακτορικών κλπ κλπ. Ένα είδος review είναι και αυτά και δείχνουν τι γίνεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Ο οικονομικός παράγοντας δεν είναι για μένα ο κύριος για την παραγωγή ερευνητικού έργου. Θεωρώ ότι παίζει ρόλο η "ποιότητα" των ερευνητών..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Revekka
Τιμώμενο Μέλος
Ας πω κι εγώ την άποψή μου ως υπερήφανη ερευνήτρια!
Όπως σε όλες τις περιπτώσεις, τίποτα δεν είναι άσπρο ή μαύρο..Υπάρχουν άνθρωποι που κάνουν από το προπτυχιακό κιόλας ερευνητικές δουλειές, υπάρχουν άλλοι που κάνουν αναγκαστικά κάποιες έρευνες για τη δουλειά τους (δηλαδή παίρνουν διδακτορικό αλλά όχι για ακαδημαϊκό στόχο) κοκ. Υπάρχουν πολλές ξεχωριστές περιπτώσεις.
Οι ευκαιρίες για ερευνητικά προγράμματα είναι πάρα πολλές αλλά το να κάνεις την αίτηση είναι ανάλογα δύσκολο με το να κάνεις μια διπλωματική. Γι'αυτό και έχει γίνει πλέον επάγγελμα η συγγραφή προτάσεων. Οπότε μην το θεωρείτε "αυτονόητο".
Επίσης, υπάρχουν ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ερευνητικές δουλειές που δεν γίνονται ποτέ γνωστές γιατί πολύ απλά δεν μπορούν να "εκλαϊκευτούν" και να κατανοηθούν από το κοινό. Ζούμε όμως τα αποτελέσματά τους καθημερινά.
Το να κάνει ένας καθηγητής μια δημοσίευση είναι το πιο απλό και εύκολο. Ειλικρινά, είναι ένα τίποτα, ειδικά αν έχει άλλους 2-3 που την γράφουν (βλέπε διδακτορικούς κλπ). Όπως δεν κρίνεις ένα πανεπιστήμιο από τα rankings μόνο, έτσι δεν κρίνεις και έναν καθηγητή ΜΟΝΟ από τις δημοσιεύσεις.
Άλλο ένα σημείο για σκέψη είναι πόσο καλές είναι οι δημοσιεύσεις που γίνονται τελικά "γνωστές". Έχω προσωπικό παράδειγμα που paper εξαιρετικά μέτριο που γράψαμε έγινε τρελή επιτυχία τυχαία. Αυτό δεν λέει κάτι για την ποιότητά του ερευνητικά.
Οι θετικές επιστήμες από πλευράς χρηματοδότησης είναι σε εξαιρετική κατάσταση. Το 85% τον κονδυλίων πάνε σε πολυτεχνεία-ιατρικές κοκ και είναι απολύτως λογικό. Και δεν είναι η έρευνα των θεωρητικών πιο φτηνή. Οι ώρες (ανθρωπο-ώρες) ξοδεύονται αλλά δεν πληρώνονται.
Κλείνοντας (προς το παρόν τουλάχιστον) θα πω ότι τα ελληνικά πανεπιστήμια είναι σε εξαιρετική κατάσταση σαν περιεχόμενο και σαν ποιότητα. Και όχι μόνο τώρα, αλλά από το 2007 τουλάχιστον που μπόρεσα να συγκρίνω η ίδια με το εξωτερικό.
ΥΓ: Ο καθηγητής δεν είναι το ίδιο με τον ερευνητή. Δεν συμπίπτουν πάντα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.