Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
16-07-18
03:06
Κι εγώ πίστευα ότι τα θέματα στην ιστορία ήταν κομπλε(θεωρούσα μάλιστα ότι είχα γραψει καθαρό 100 ) μέχρι που είδα τις απαντήσεις της επιτροπής.
Αξίζει να σημειωθεί επίσης ότι οι δυο βαθμολογητές μου είχαν απόκλιση πέντε μορίων, κάτι σπάνιο για ιστορία.
Καλα εγω περιμενα πανω απο 90 Ιστορία.Ο ενας μου εβαλε.90 και ο.αλλος 92.Στα αρχαια ειχα αποκλιση 9 μόρια (84/93).Επαθα ενα μικρο σοκ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
21:24
Οι εμπειροι ας με κατατοπισουν λιγο...οι ερμηνευτικες θελουν αποστηθιση; το σχολικο αρκει; και οσον αφορα την ιστορια αν κανω πηγη με παραθεση χανω πολλες μοναδες;????
Λοιπον οι ερμηνευτικές η αληθεια ειναι πως σε καποια σημεια θελουν οπωσδήποτε αποστηθιση γτ αλλιως δεν βγαινουν πχ η λειτουργία του νομου (που επεσε φετος) δεν μπορουσε να βγει χωρις παπαγαλια.Αλλα σίγουρα δεν μπορεις να τα μαθεις ολα παπαγαλια.Με τις επαναλήψεις παντως θα σου βγαινουν πιο ευκολα.Το βιβλιο σε καμια περίπτωση δεν επαρκει.Να θυμασαι οτι πρεπει να ξεκινάς πρωτα απο τα δεδομένα που εχεις δηλαδή του βιβλίου και στη συνέχεια να προσθετεις σχολια γτ αλλιως υπάρχει περίπτωση να ξεφύγεις απο το θεμα και να μην απαντησεις στην ερωτηση που σου τιθεται.Σχολια μπορείς να βρεις απο το φροντιστήριο σου αν πας αλλιως και το site study for exams ειναι υπεραρκετο.Εγω πιο πολυ απο αυτο διαβαζα.Στην ιστορία υπαρχουν πολλοί τροποι που μπορεις να ακολουθήσεις.Εγω θα σου προτεινω αυτον που εκανα και εγω.Ξεκινας απο την αφήγηση του βιβλιου και στη συνέχεια περνας στα σχολια που εχεις να κανεις για την πηγή.Ειναι πιστεύω ο πιο ορθόδοξος τρόπος και δεν κινδυνεύεις να χασεις μοναδες.Μην ξεχνας οτι στο τελος θα πρεπει να βγαλεις και τα δικα σου συμπεράσματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
21:16
Συμφωνω απολυτα. Τα θεματα απο οσα και γω μπορω να κρινω μεχρι στιγμης ηταν βατα για διαβασμενους παντα. Θεωρησα την ιστορια αρκετα απαιτητικη σε γραψιμο. Το πιο δυσκολο της κατευθυνσης φετος κατα τη γνωμη μου. Αλλα νομιζω του χρονου θα ειναι δυσκολοτερα...
Η αληθεια ειναι οτι τα αρχαια για αυτούς που ειχαν διαβασει ,ηταν παιχνιδακι.Βεβαια οι ερμηνευτικες ,ειδικα η δευτερη ηθελε αρκετο γραψιμο.Όσον αφορα την Ιστορία εγω εγραψα 11 σελιδες σε περιπου 2 ωρες και 40 λεπτά.Ο χρονος πιστευω ηταν αρκετος αλλα επρεπε οπωσδήποτε να ειχε κατανεμηθεί σωστά.Με την εννοια οτι επρεπε σε μια ωρα αντε μια ωρα και 10 λεπτα να είχες τελειωσει α και β θεμα γτ τα παραθεματα(7) ηθελαν πολυ δουλεια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
21:12
Εσύ 13,6 στην έκθεση;;;;;; Από που έχασες( περίληψη, ασκήσεις, έκθεση) ; Πραγματικά μου κάνει εντύπωση γιατί έχεις πολύ καλή διατύπωση (αυτό τουλάχιστον κατάλαβα από αυτά που πόσταρες). Λατινικά, αν επιτρέπεται, πόσο έγραψες;
Για την έκθεση συγγνώμη. Σε μπέρδεψα με τον nihilist
Καλα πρέπει να εχασα το πρωτο ζητούμενο απο την εκθεση και το δευτερο το έγραψα κουτσα στραβα .Οποτε πιστευω εχασα 25 μοναδες απο την εκθεση μες στο νερο .Λατινικα τελειωσα στην μια ωρα (19,3).Συνολο 17335 και με τα γερμανικα(14) 187335.Για που σκοπευεις?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
20:15
Σίγουρα είσαι στην μειοψηφία (2-3%) γιατί στην ιστορία ελάχιστοι έχουν από 18 και πάνω. Σκέψου μόνο ότι με 17 στην ιστορία περνάνε στη νομική, που παλιά δεν ήταν τόσο σύνηθες. Στα αρχαία από την άλλη τα θέματα ήταν πιο βατά και γι αυτό υπήρξαν περισσότερα δεκαεφτάρια απ' ότι πέρσι . Πάντως τα φετινά αρχαία και σε εμένα φάνηκαν πιο βατά από τα περσινά, παρά την αντίθετη άποψη της πανελλήνιας ένωσης φιλολόγων. Πέρσι έγραψα 16 και φέτος 19,2 (βέβαια δούλεψα πολύ περισσότερο το γνωστό και το άγνωστο).
Και μενα μου φανηκε περίεργο που η ενωση φιλολογων χαρακτηρισε τα θέματα στα αρχαία δυσκολα.επειδη ταχα στο αγνωστο υπηρχαν ρητορικοι οροι που ηταν αγνωστοι.Εμενα μου φανηκε πανευκολο.Ασε που πολλες λεξεις οχι μονο δινονταν αλλα υπηρχαν.και σε κειμενα του .Εγω πρωτη φορα εδινα αλλα γενικα το εχω με τα αρχαια .Το γνωστο με παιδεψε κατα την διάρκεια της χρονιας αλλα νταξει γραψαμε 17,7.Εμενα με προδωσε η εκθεση @_@.(13,6).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
19:45
Στην ιστορία τα θέματα τα τελευταία χρόνια έχουν δυσκολέψει. Έδωσα φέτος τρίτη φορά και στην ιστορία έγραψα 17,9 (με έσωσε ευτυχώς το 19,2 των αρχαίων). Φέτος διάβασα ότι πανελλαδικά έγραψαν από 18 και πάνω μόνο 1.300 περίπου υποψήφιοι (με κάθε επιφύλαξη γιατί μπορεί να κάνω και λάθος). Πιο εύκολα γράφεις 20 στα αρχαία παρά στην ιστορία. Αν ρωτήσετε υποψηφίους, που έδωσαν φέτος, θα διαπιστώσετε ότι οι περισσότεροι εξ αυτών έχουν μεγαλύτερο βαθμό στα αρχαία απ' ότι στην ιστορία. Στην ιστορία για να γράψεις από 17 και πάνω (με τα τωρινά δεδομένα) πρέπει να έχεις δουλέψει πολύ καλά τις πηγές, δηλαδή να έχεις εξασκηθεί στην συνθετική ικανότητα που ανέφερε και ο Νίκος22.
Πρέπει να ειμαι λοιπον μεσα στους 1300.Εγω εγραψα 18,2 ιστορια και 17,7 αρχαια.Αυτο που λες πάντως για το οτι πιο ευκολα γραφεις αρχαία παρα ιστορια αρχιζει και φαίνεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
17:53
Παιδιά! Ακόμη και η θεωρητική δεν ενέχει ΜΟΝΟ παπαγαλία! Σαφώς προϋποθέτει σηναντική αποστήθιση όμως η κριτική ικανότητα είναι απαραίτητη! Αυτό απέδειξε η πηγή Γ στην ιστορία των φετινών πανελληνίων!!! Οι απαντήσεις ήταν στην ουσία κατατμημένες και για κάποια ερωτήματα έπρεπε να γραφούν 2 ή 3 περίοδοι και όχι μία παράγραφος από το βιβλίο. Αυτό απαιτούσε πέρα από παπαγαλία και κριτική ικανότητα!!!
Εγω που εδωσα φετος θεωρω πως ο arxaios19 εχει απολυτο δίκαιο.Ναι μεν η ιστορία οσον αφορα τα πρωτα δυο θεματα ειναι ΚΑΘΑΡΑ παπαγαλια αλλα τα άλλα δυο φυσικά και ηθελαν συνθετικη ικανότητα οπως φυσικα και καθε θεμα τετοιου τυπου.Οποιος νομίζει οτι αν θα παραθεσει απλως αυτουσια την πηγη απλως με διαφορετικα λογια ,θα παρει και το αριστα δλδ 25/25 ειναι βαθια γελασμενος.Οχι μονο χρειάζεται να χρησιμοποιησει σωστα το βιβλιο αλλα και να μπει ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΆ μεσα στην πηγη και να βγαλει τα δικα του συμπερασματα.ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ ξεκάθαρα εχουν ας πουμε τα λατινικα αλλα και το γνωστο σε πολλες περιπτώσεις.Το άγνωστο επισης θελει κριτικη σκεψη για να βγει σωστα ,τοσο η μεταφραση οσο και η γραμματικες /συντακτικες ασκησεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.