Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
16-07-18
03:06
Κι εγώ πίστευα ότι τα θέματα στην ιστορία ήταν κομπλε(θεωρούσα μάλιστα ότι είχα γραψει καθαρό 100 ) μέχρι που είδα τις απαντήσεις της επιτροπής.
Αξίζει να σημειωθεί επίσης ότι οι δυο βαθμολογητές μου είχαν απόκλιση πέντε μορίων, κάτι σπάνιο για ιστορία.
Καλα εγω περιμενα πανω απο 90 Ιστορία.Ο ενας μου εβαλε.90 και ο.αλλος 92.Στα αρχαια ειχα αποκλιση 9 μόρια (84/93).Επαθα ενα μικρο σοκ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
16-07-18
02:36
Ας τοποθετηθώ κι εγώ, φετινός υποψήφιος στη θεωρητική
Τα θέματα των αρχαίων ήταν προσβλητικά εύκολα. Το γνωστό αναμενόμενο, η εισαγωγη ουσιαστικά δεν εξετάστηκε, οι ασκήσεις του αγνώστου επιεικώς γελοίες. Κρίμα σε όλα τα παιδιά που μαθαίναμε αττικοκλιτα ουσιαστικά, ανώμαλα παραθετικα, αόριστους Β, όλα τα ανώμαλα ρήματα, πλάγιο λόγο, παθητική φωνή, ρηματικά επίθετα, ανάλυση μετόχων κλπ, για να ζητουσουν τον πληθυντικό αριθμό του "το έργον".
Εντούτοις, η μετάφραση του αγνώστου, παρόλο που σε γενικές γραμμές ήταν εύκολη, ενειχε δυσκολίες που έκαιγαν και τον καλά προετοιμασμένο μαθητή. Η παρατήρηση της ένωσης φιλολόγων για την ύπαρξη δυσμεταφραστων φιλοσοφικών όρων είναι εύστοχη. Ένας μέτριος μαθητής μπορούσε να πιάσει το 15, ενώ ο καλός πήγαινε μέχρι 18. Αντίθετα, στο περσινό άγνωστο, που θεωρήθηκε δυσκολότερο, αλλά έβγαινε και η άριστη μετάφραση, ο μέτριος έγραφε 10, αλλά αυτή τη φορά ο πολύ καλός έγραφε και 20! Από την άποψη αυτή, εγώ-που λατρεύω το άγνωστο- πέρυσι θα μπορούσα να είχα γραψει καλύτερα στα αρχαια απ' ο,τι φέτος.
Η φετινή ιστορία ήταν τραγέλαφος. Οι καθηγητες μου έφριξαν με την πρωτόφαντη ασάφεια στη διατύπωση, ειδικά στην πηγή με το σιδηρόδρομο. Οι ενδεικτικές απαντήσεις της επιτροπής ήταν παράλογες. Ως εκ τούτου, δεν είναι ορθό να μιλάμε για δύσκολα θέματα, αλλά για παράλογα. Και έτσι χτυπήθηκαν όλοι. Εμενα τελικά δεν μου στοίχισε πολύ ο βαθμός μου στην ιστορία, αλλά συμμαθητές μου δεν πιάνουν τις σχολές τους, επειδή παρερμήνευσαν την διατύπωση των θεμάτων, ιδιαίτερα το Γ1.
Συνολικά, βρήκα άστοχα τα φετινά θέματα, με πλημμελή έως ανύπαρκτη διαβάθμιση. Τα πιο ωραία θέματα κατ εμε ήταν εκείνα του 2016.
Επειδή, όμως, το συγκεκριμένο θέμα αφορά στο διάβασμα, ας προσθέσω κι εγώ κάποια πράγματα, για οποιον μελλοντικό υποψήφιο ενδιαφέρεται. Το κυριότερο είναι να μην αφήνετε κενά. Δεν υπάρχουν sos και αντιsos. Επιπλέον, η μεθοδικότητα είναι απαραίτητη. Κάθε ημέρα πρέπει να είναι παραγωγική, ώστε να νοηματοδοτεί το συνολικό εγχείρημα. Να γράφετε σε ένα χαρτί τι θέλετε να έχετε διαβάσει μέχρι το τέλος της μέρας. Και τέλος, κάτι που λειτούργησε πολύ καλά σε μένα, είναι να μην έχετε άγχος. Αυτό θα επιτευχθεί αν δεν έχετε αφήσει κενά. Τότε θα είστε βέβαιοι πως ο,τι και αν μπει, θα το γράψετε.
Η χρόνια περνάει τόσο γρήγορα, που δεν το καταλαβαίνεις. Και μετά έρχεται η απομυθοποίηση και η αποδόμηση του "τέρατος" των πανελληνίων. Καλή σας δύναμη
Καλα εννοείται συμφωνω με το γεγονος οτι τα φετινα αρχαία ηταν λιγο άστοχα να το πω, χωρις διαβάθμιση να το πω.Δεν ξερω.Γενικα δεν μπορούσε να ξεχωρίσει ο μαθητης που ειχε ξεσκιστει οχι μονο να διαβαζει σχολια στο γνωστο αλλα και να διαβαζει ΟΛΗ την γραμματική της αρχαιας ελληνικης με καθε λεπτομέρεια και με κάθε ανωμαλια(ημουν ενας απο αυτους )και να ειχε φαει την ωρα του να μαθαινει δυσκολα συντακτικα φαινομενα που δεν επεσαν κιολας.Τωρα για την ιστορια δεν ξερω αν θα μπορουσαν να θεωρηθούν περιεργα με την εννοια οτι τα πρωτα δυο θεματα δεν παρουσιαζαν δυσκολια,λιγο στο γ θεμα θα μπορούσε να το χασεις ο μαθητης γτ δεν ηξερε ποια ακριβως χωρια του βιβλίου να χρησιμοποιησει.Εμενα μου φανηκαν κομπλε παντως
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
21:16
Συμφωνω απολυτα. Τα θεματα απο οσα και γω μπορω να κρινω μεχρι στιγμης ηταν βατα για διαβασμενους παντα. Θεωρησα την ιστορια αρκετα απαιτητικη σε γραψιμο. Το πιο δυσκολο της κατευθυνσης φετος κατα τη γνωμη μου. Αλλα νομιζω του χρονου θα ειναι δυσκολοτερα...
Η αληθεια ειναι οτι τα αρχαια για αυτούς που ειχαν διαβασει ,ηταν παιχνιδακι.Βεβαια οι ερμηνευτικες ,ειδικα η δευτερη ηθελε αρκετο γραψιμο.Όσον αφορα την Ιστορία εγω εγραψα 11 σελιδες σε περιπου 2 ωρες και 40 λεπτά.Ο χρονος πιστευω ηταν αρκετος αλλα επρεπε οπωσδήποτε να ειχε κατανεμηθεί σωστά.Με την εννοια οτι επρεπε σε μια ωρα αντε μια ωρα και 10 λεπτα να είχες τελειωσει α και β θεμα γτ τα παραθεματα(7) ηθελαν πολυ δουλεια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
21:12
Εσύ 13,6 στην έκθεση;;;;;; Από που έχασες( περίληψη, ασκήσεις, έκθεση) ; Πραγματικά μου κάνει εντύπωση γιατί έχεις πολύ καλή διατύπωση (αυτό τουλάχιστον κατάλαβα από αυτά που πόσταρες). Λατινικά, αν επιτρέπεται, πόσο έγραψες;
Για την έκθεση συγγνώμη. Σε μπέρδεψα με τον nihilist
Καλα πρέπει να εχασα το πρωτο ζητούμενο απο την εκθεση και το δευτερο το έγραψα κουτσα στραβα .Οποτε πιστευω εχασα 25 μοναδες απο την εκθεση μες στο νερο .Λατινικα τελειωσα στην μια ωρα (19,3).Συνολο 17335 και με τα γερμανικα(14) 187335.Για που σκοπευεις?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
20:15
Σίγουρα είσαι στην μειοψηφία (2-3%) γιατί στην ιστορία ελάχιστοι έχουν από 18 και πάνω. Σκέψου μόνο ότι με 17 στην ιστορία περνάνε στη νομική, που παλιά δεν ήταν τόσο σύνηθες. Στα αρχαία από την άλλη τα θέματα ήταν πιο βατά και γι αυτό υπήρξαν περισσότερα δεκαεφτάρια απ' ότι πέρσι . Πάντως τα φετινά αρχαία και σε εμένα φάνηκαν πιο βατά από τα περσινά, παρά την αντίθετη άποψη της πανελλήνιας ένωσης φιλολόγων. Πέρσι έγραψα 16 και φέτος 19,2 (βέβαια δούλεψα πολύ περισσότερο το γνωστό και το άγνωστο).
Και μενα μου φανηκε περίεργο που η ενωση φιλολογων χαρακτηρισε τα θέματα στα αρχαία δυσκολα.επειδη ταχα στο αγνωστο υπηρχαν ρητορικοι οροι που ηταν αγνωστοι.Εμενα μου φανηκε πανευκολο.Ασε που πολλες λεξεις οχι μονο δινονταν αλλα υπηρχαν.και σε κειμενα του .Εγω πρωτη φορα εδινα αλλα γενικα το εχω με τα αρχαια .Το γνωστο με παιδεψε κατα την διάρκεια της χρονιας αλλα νταξει γραψαμε 17,7.Εμενα με προδωσε η εκθεση @_@.(13,6).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
19:45
Στην ιστορία τα θέματα τα τελευταία χρόνια έχουν δυσκολέψει. Έδωσα φέτος τρίτη φορά και στην ιστορία έγραψα 17,9 (με έσωσε ευτυχώς το 19,2 των αρχαίων). Φέτος διάβασα ότι πανελλαδικά έγραψαν από 18 και πάνω μόνο 1.300 περίπου υποψήφιοι (με κάθε επιφύλαξη γιατί μπορεί να κάνω και λάθος). Πιο εύκολα γράφεις 20 στα αρχαία παρά στην ιστορία. Αν ρωτήσετε υποψηφίους, που έδωσαν φέτος, θα διαπιστώσετε ότι οι περισσότεροι εξ αυτών έχουν μεγαλύτερο βαθμό στα αρχαία απ' ότι στην ιστορία. Στην ιστορία για να γράψεις από 17 και πάνω (με τα τωρινά δεδομένα) πρέπει να έχεις δουλέψει πολύ καλά τις πηγές, δηλαδή να έχεις εξασκηθεί στην συνθετική ικανότητα που ανέφερε και ο Νίκος22.
Πρέπει να ειμαι λοιπον μεσα στους 1300.Εγω εγραψα 18,2 ιστορια και 17,7 αρχαια.Αυτο που λες πάντως για το οτι πιο ευκολα γραφεις αρχαία παρα ιστορια αρχιζει και φαίνεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νίκος22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Νίκος22 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 186 μηνύματα.
15-07-18
17:53
Παιδιά! Ακόμη και η θεωρητική δεν ενέχει ΜΟΝΟ παπαγαλία! Σαφώς προϋποθέτει σηναντική αποστήθιση όμως η κριτική ικανότητα είναι απαραίτητη! Αυτό απέδειξε η πηγή Γ στην ιστορία των φετινών πανελληνίων!!! Οι απαντήσεις ήταν στην ουσία κατατμημένες και για κάποια ερωτήματα έπρεπε να γραφούν 2 ή 3 περίοδοι και όχι μία παράγραφος από το βιβλίο. Αυτό απαιτούσε πέρα από παπαγαλία και κριτική ικανότητα!!!
Εγω που εδωσα φετος θεωρω πως ο arxaios19 εχει απολυτο δίκαιο.Ναι μεν η ιστορία οσον αφορα τα πρωτα δυο θεματα ειναι ΚΑΘΑΡΑ παπαγαλια αλλα τα άλλα δυο φυσικά και ηθελαν συνθετικη ικανότητα οπως φυσικα και καθε θεμα τετοιου τυπου.Οποιος νομίζει οτι αν θα παραθεσει απλως αυτουσια την πηγη απλως με διαφορετικα λογια ,θα παρει και το αριστα δλδ 25/25 ειναι βαθια γελασμενος.Οχι μονο χρειάζεται να χρησιμοποιησει σωστα το βιβλιο αλλα και να μπει ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΆ μεσα στην πηγη και να βγαλει τα δικα του συμπερασματα.ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ ξεκάθαρα εχουν ας πουμε τα λατινικα αλλα και το γνωστο σε πολλες περιπτώσεις.Το άγνωστο επισης θελει κριτικη σκεψη για να βγει σωστα ,τοσο η μεταφραση οσο και η γραμματικες /συντακτικες ασκησεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.