κυριοι,ο καθενας μπορει να λεει την αποψη του και φυσικα να αναφερεται και στις εμπειριες του.συζητηση κανουμε!δεν εχω κανενα λογο να μην πιστεψω τον ασταθμητο.δεν χρειαζεται να μου αναφερει ολα τα διαγωνισματα και των 2 τμηματων.για εμενα αυτο που μετραει ειναι η ποιοτητα του μαθηματος .ειπα ομως πριν οτι στο φπψ το ευρος των εξεταζομενων φιλολογικων μαθηματων ειναι μεγαλυτερο!
Βεβαίως συζήτηση κάνουμε και κάποιοι ας κρατάνε το επίπεδο της συζήτησης αυτής, γιατί η αντίδραση δείχνει ότι φοβούνται την αλήθεια. Βεβαίως να λέγεται η άποψη, όχι όμως κάποιοι να απαιτούν η ατεκμηρίωτη και ανεπιβεβαίωτη άποψη να γίνεται πιστευτή χωρίς αποδείξεις και αναφορά των πηγών. Σοβαρή συζήτηση έτσι δε γίνεται, λυπάμαι. Γιατί, Έλενα, όταν γράφεις σε δημόσιο forum για σοβαρά θέματα που διαβάζουν πολλοί, χρειάζεται προσοχή και υπευθυνότητα. Και η εμπειρία, είπαμε, δεν είναι κανόνας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πραγματικά ρε σύ τώρα απάντησε μου ειλικρινά.Είναι λατινικά επιπέδου πανεπιστημίου αυτά που κάνετε(κάνατε);Νομίζω της δευτέρας λυκείου είναι δυσκολότερα αν αναλογιστεί κανείς ότι έρχεσαι και σε πρώτη επαφή με το μάθημα αυτό και την γλώσσα.
[Παρακαλώ, όχι "ρε συ". Σε ένα απρόσωπο forum, δε γνωρίζεις ηλικίες και ιδιότητες, στο έχω ξαναγράψει.]
Αστάθμητε, η σωστή συζήτηση γίνεται με παράθεση στοιχείων ΕΠΙΣΗΜΩΝ. Εσύ, άλλωστε, σε προηγούμενες απαντήσεις σου έγραψες για τη σημασία των... πηγών. Έτσι, όσον αφορά στα θέματα των εξετάσεων (που εμμένεις, χωρίς να απαντήσεις σε άλλα ουσιώδη επιχειρήματα, περιέργως...) μόνο οι καθηγητές-καθηγήτριες και η γραμματεία είναι οι έγκυρες πηγές. Όλα τα υπόλοιπα μπορεί να είναι εκ του πονηρού. Ως μελλοντικός επιστήμονας ιστορικός πρέπει να αρχίζεις σιγά-σιγά να εθίζεσαι στις επιστημονικές μεθόδους συγγραφής και έρευνας. Παρέθεσες κάποιες εξετάσεις λατινικών ΦΠΨ, κάποιου έτους. Πού τις βρήκες; Ποιος σου τις είπε; Ο φίλος; Η φίλη; Ο Χ άγνωστος; Μήπως εξετάστηκες και στα λατινικά του ΦΠΨ και ξέρεις προσωπικά;! Όπως αναφέρθηκαν τα στοιχεία των οδηγών σπουδών που μπορεί ο καθένας να μελετήσει και να επιβεβαιώσει για τα μαθήματα των τμημάτων, έτσι και για τα θέματα και για το βαθμό δυσκολίας τους και στα τρία τμήματα χρειάζεται υπεύθυνη ενημέρωση. Αλλά, φίλε μου, αυθαίρετες, αβέβαιες και αναπόδεικτες πληροφορίες δεν πείθουν κανέναν. Και αν υποθέσουμε όμως ότι κάποιες φορές οι καθηγητές αποφασίζουν ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ να βάλουν βατά θέματα αρχαίων ελληνικών ή λατινικών σε όλα τα τμήματά μας(εξάλλου βατά θέματα αρχαίων ελληνικών και λατινικών έχουν δοθεί και στους φοιτητές της Κλασικής Φιλολογίας κατά καιρούς, αν θέλεις να παραθέσω και τη δική μου μαρτυρία), γιατί δεν πας να τους ζητήσεις το λόγο και να τους κρίνεις και φορτώνεις την ευθύνη σε φοιτητές τμημάτων; Δεν κατάλαβα, κατηγορείς τους ίδιους τους καθηγητές της Κλασικής Φιλολογίας για έλλειψη ποιότητας των μαθημάτων τους;;;! Είμαι πολύ περίεργος να ακούσω τι θα σου απαντούσαν (αν τολμούσες βέβαια ποτέ να τους το έλεγες)... Θέλεις να σου πω πού είναι το γραφείο της κ. Καραμαλέγκου;! Και ξέρεις κάτι; Οι φοιτητές ή οι υποψήφιοι μαθητές χαίρονται που διαβάζουν για βατά θέματα... Μην πέφτεις στις παγίδες σου. Σκέψου και το εξής βασικό: οι φοιτητές για να δώσουν εξετάσεις, διαβάζουν όλη την ύλη πχ. της λατινικής φιλολογίας (Κικέρωνα, Βιργίλιο, θεματογραφία και άλλα), η οποία είναι συγκεκριμένη και μεγάλη (αυτό αποδεικνύεται από τις ανακοινώσεις των καθηγητών). Επομένως, ο καλά προετοιμασμένος και σοβαρός φοιτητής και όχι εκείνος που περιμένει να αντιγράψει για να περάσει λατινικά ΙΙ... είτε με βατά είτε με δύσκολα θέματα θα τα καταφέρει (έστω με 5).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Θές να βάλω και θέματα αρχαίων και των λατινικών Ι;Μήπως να βάλω και νεολληνικές φιλολογίες;Αστο δεν είναι το θέμα μας αυτό.Σε αφήνω να φαντασιώνεσαι ότι κάνεις περισσότερα αρχαία και λατινικά(τα ποιά) απο το ιστορικό.14 πραγματικές φιλολογίες το ιστορικο,14 βόλτες στο δάσος το ΦΠΨ(αντε να βγάλω τον γεωργαντζόγλου)
Το πόσοι κόβονται αρκεί να έρθεις μια βόλτα στο αμφιθέατρο να το διαπιστώσεις.
Δε χρειάζεται να γίνεσαι αγενής, επειδή δεν μπορείς να διαχειριστείς την αλήθεια. Το ποιος... "φαντασιώνεται" αποδεικνύεται από τα στοιχεία που προκύπτουν από τους οδηγούς σπουδών και όχι από τις υποθέσεις σου. "Πραγματικές" φιλολογίες και οι... 4 ελεύθερες επιλογές; Πόσο... "καθαρές"; Αλήθεια την αρχαία ελληνική φιλολογία IV την επιλέγουν οι φοιτητές ή την αποφεύγουν μέσω της γλωσσολογίας; Στο αμφιθέατρο θα διαπιστώσω αν κόβεστε οι περισσότεροι στα λατινικά ΙΙ;! Ηρέμησε νεαρέ. Έχεις κατά πολύ εκτεθεί.
ΥΓ: 14 βόλτες στο δάσος... Τι πλούτος επιχειρημάτων! Της Καισαριανής μήπως;
Άσε τη σανίδα του Καρνεάδη στην ησυχία της και σταμάτα να τα βλέπεις όλα με την ποσότητα. Μερικές φορές το πράγμα δεν πάει με το κιλό. Αν αδυνατείς να το καταλάβεις, πρόβλημα σου.
Αστάθμητε μη ασχολείσαι περαιτέρω με άτομα που νομίζουν ότι εξυψώνουν τη σχολή τους, ενώ στην πραγματικότητα την υποβαθμίζουν με τα λεγόμενα τους.
Η αλήθεια πονάει. Προφανές. Και όταν άλλοι έγραφαν για... ποσότητες (με ανυπόστατους ισχυρισμούς), χαιρόσασταν κάποιοι και κομπάζατε, κρύβοντας επιμελώς την αλήθεια. Το ποιος υπερυψώνει σχολές ή υποβαθμίζει άλλες το έχω διαβάσει από πολλούς από σας και εδώ στο φιλόξενο στέκι του ischool. Λυπηρό. Το πιο λυπηρό όμως είναι ότι η συμπλεγματική και αλοζονική συμπεριφορά είναι μεταδοτική από τους παλαιότερους στους νεότερους, ίσως και κληρονομική. Εύχομαι ως νέοι να βρείτε τη δύναμη να απαλλαχτείτε άμεσα, γιατί η βρεγμένη σανίδα (όχι του Καρνεάδη) καραδοκεί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ασταθμητε,εγω απλως αναφερθηκα στον αριθμο των φιλολογικων μαθηματων που προσφερονται σε καθε τμημα και εκανα καποιες διαπιστωσεις με βαση τους αριθμους των μαθηματων.ΩΣΤΟΣΟ οι αριθμοι των μαθηματων (των φιλολογικων μαθηματων στην συγκεκριμενη περιπτωση) δεν κρυβουν ολη την αληθεια.Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ των μαθηματων ειναι το ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ και σε αυτο θα συμφωνησω μαζι.εγω ομως ειμαι ακομα πρωτοετης και οπως και να το κανουμε δεν ξερω πολλα ακομα (ουτως η αλλως εγω ειμαι στο τμημα φιλολ.) για την ποιοτητα των φιλολογικων μαθηματων που διδασκονται στα αλλα 2 τμηματα.τα θεματα των εξετασεων που εγραψες παραπανω αποδεικνουν αρκετα πραγματακια ωστοσο ειναι και ενδεικτικα.ηθελα και εγω να θιξω αυτο το θεμα με τη δυσκολια των φιλολογικων μαθηματων στα αλλα τμηματα (με προλαβες).το επιχειρημα σου εχει μια βαση.ας πουμε εγω γνωριζω μια αποφοιτη του τμηματος μεθολογιας,ιστοριας και θεωριας της επιστημης (ειμασταν μαζι στο φροντιστηριο γιατι εκεινη ηθελε να ξαναδωσει πανελληνιες) και την ειχα ρωτησει αν διδασκονται αρχαια και εκεινη μου ειπε πως το επιπεδο ηταν πολυ χαμηλο και πως μαθαιναν καποια βασικα πραγματα ΄΄του γυμνασιου΄΄ οπως μου ειχε πει και η ιδια.μπορει το τμημα ΜΙΘΕ να μην ανηκει στη φιλοσοφικη και να μη βγαζει φιλολογους,ωστοσο εγω ανεφερα αυτο το παραδειγμα γιατι το βρισκω απολυτα λογικο να μην διδασκονται τα αρχαια ή τα λατινικα στο ιδιο επιπεδο και στα τρια τμηματα της φιλοσοφικης.πραγματικα πιστευω αυτο που υποστηριζεις και ναι ισως οι φοιτητες του ιστ/αρχ μπορει να κανουν λιγοτερα μαθηματα αεφ αλλα να ειναι πολυ δυσκολοτερα απο τα αρχαια του φπψ.ωστοσο αλλο ο βαθμος δυσκολιας και αλλο το ευρος των αρχαιων(για παραδειγμα)φιλολογικων μαθηματων που διδασκονται(εκει προφανως υπερτερει το φπψ).
Έλενα, παλιότερα όμως ή σε άλλες συζητήσεις γινόταν λόγος για... τον αριθμό των μαθημάτων όχι του περιεχομένου των θεμάτων που αποφασίζουν οι ΔΙΚΟΙ σας καθηγητές για τις εξετάσεις των άλλων τμημάτων. Δηλαδή ακόμα και σε αυτή την περίπτωση πάλι στο ΦΠΨ (και στο Ιστορίας και Αρχαιολογίας) θα ρίξετε το φταίξιμο;! Έλεος βρε παιδιά! Εγώ θα επαναλάβω παλιά κουβέντα του αστάθμητου για τα ΔΥΣΚΟΛΑ θέματα αρχαίων ελληνικών και όχι μόνο των τμημάτων ΦΠΨ και Ιστορίας & Αρχαιολογίας (πριν βέβαια ενοχληθεί και... αλλάξει γνώμη). Καλό είναι να μένουμε σταθεροί στις απόψεις μας, γιατί εκτιθέμεθα. Επίσης, όπως σου έχω ξαναγράψει, τα προσωπικά σου βιώματα δεν αποτελούν τον κανόνα και μη γενικεύεις. Το παράδειγμά σου για το τμήμα ΜΙΘΕ ήταν άκυρο, αφού δεν είναι τμήμα Φιλοσοφικής σχολής και δεν εκπαιδεύει φιλολόγους. Το έγραψες κιόλας, άρα αναίρεσες τον εαυτό σου. Άλλη η φιλοσοφία του προγράμματος του ΜΙΘΕ άλλη των τμημάτων της φιλοσοφικής μας σχολής. Μη βγάζεις υποθετικά συμπεράσματα και μη δημιουργείς εσφαλμένες εντυπώσεις και συνειρμούς ("πιστεύεις ή ίσως"; μας μπέρδεψες...).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Να σε ρωτήσω κάτι.Εσυ ποιά κατεύθυνση του ΦΠΨ έχεις τελειώσει;Κανονικά θα έπρεπε να διδάσκεται φιλοσοφία,ψυχολογία και ίσως και καμιά ιστορία της τέχνης στο σχολείο.Δεν έχει καμία σχέση η παιδαγωγική και η φιλοσοφία και φυσικά η ψυχολογία ούτε με την κλασική φιλολογία,ούτε με την ιστορία,να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους.Θεωρώ πολύ ενδιαφέρουσες επιστήμες αυτές του ΦΠΨ δεν τις υποβιβάζω αλλά δεν έχουν σχέση με φιλολογικές και ιστορικές επιστήμες.
Παιδαγωγικά μαθήματα με διδακτική ιστορίας και φιλολογικών μαθημάτων έχουμε και εμείς αλλά δεν θα τα αναφέρω.Τα σεμιναριακά μαθήματα φυσικά και καταχωρούνται στην αναλυτική βαθμολογία διότι είναι διπλωματικές εργασίες.
Δεν είπα ποτέ ότι είναι φιλολογίες τα σεμινάρια ιστορίας αλλά ότι φέρνουν σε επαφή τον φοιτητή με την αρχαία ελληνική.
Αστάθμητε, για τρίτη φορά σου γράφω να μην εκτίθεσαι. Ένας φοιτητής Φιλοσοφικής σχολής Αθηνών και δη τμ. Ιστορίας & Αρχαιολογίας ΔΕΝ επιτρέπεται να γράφει ότι η Φιλοσοφία (!) ή η Παιδαγωγική δεν έχουν σχέση με την Κλασική Φιλολογία ή την Ιστορία! Συνειδητοποίησε το όνομα της σχολής στην οποία σπουδάζεις (ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ και όχι ιστορική ή φιλολογική) και το γεγονός ότι οι επιστήμες μας, οι ανθρωπιστικές, έχουν στενότατη συγγένεια μεταξύ τους, γι'αυτό και συναποτελούν τη σχολή μας. Οι φυσικές επιστήμες της σχολής των Θετικών Επιστημών (πάλαι ποτέ Φυσικομαθηματικής) δεν έχουν σχέση; Μήπως έχουν με τη... Θεολογία ή τη Νομική; Αστειότητες. Αγνοείς βασικά πράγματα ακαδημαϊκής οργάνωσης.
Ο Πλάτωνας και οι φιλοσοφικοί του διάλογοι (ένα από τα πάμπολλα παραδείγματα) δεν εξετάζονται και από την Κλασική Φιλολογία από τη δική τους σκοπιά;! Δεν υπάρχουν φιλοσοφικού περιεχομένου μαθήματα Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας πχ. Πλάτων ή Αριστοτέλης, τα οποία ως φιλολογικά προσφέρονται υποχρεωτικά και στο ΦΠΨ; Στην εποχή μου προσφέρονταν και στο τμήμα σου (ΑΕΦ: Πλάτων-Αριστοφάνης), πλέον αμφιβάλλω. Ακόμα, σε μαθήματα φιλοσοφίας (αλλά και σε μαθ. παιδαγωγικής & διδακτικής όπως σου έγραψα πριν, αλήθεια το Περί παίδων αγωγής του Πλουτάρχου το γνωρίζεις;!), οι φοιτητές μελετούν αρχαίες πηγές από το πρωτότυπο , αλλά και άλλες νεότερες πηγές... Η προηγούμενη απάντησή σου ήταν ο ορισμός της αντίφασης. Γράφεις ότι οι επιστήμες μας δεν έχουν σχέση μεταξύ τους (!), αλλά παραδέχεσαι ότι κάνετε παιδαγωγικά μαθήματα και συγκεκριμένα Διδακτική της Ιστορίας στο Ζ΄ (και Διδακτική και ΑΛΛΩΝ φιλολογικών μαθημάτων στο Η΄ εξάμηνο) από το ΦΠΨ. Γιατί άραγε, αφού... "δεν έχουν σχέση", όπως γράφεις... Αν και δύο μαθήματα Διδακτικής (παλιότερα είχατε ΜΟΝΟ ένα υποχρεωτικό) είναι ελάχιστα και δε συνιστούν παιδαγωγική επάρκεια. Εκτός όμως από την παιδαγωγική - διδακτική (και ψυχολογική) κατάρτιση που ΟΦΕΙΛΕΤΕ να έχετε ως μελλοντικοί καθηγητές φιλόλογοι (με επαγγελματική απασχόληση κατά το μεγαλύτερο βαθμό στην εκπαίδευση, εκτός αν αλλάξετε επάγγελμα), σου ανέφερα τη σχέση Παιδαγωγικής (Ιστορία της Παιδείας / Νεοελληνικής Εκπαίδευσης, αλήθεια γιατί λέγεται έτσι;!) με την Ιστορία (εκπαιδευτικός δημοτικισμός, γλωσσικό ζήτημα στην εκπαίδευση και τόσα άλλα). Μάλλον λόγω της ηλικίας σου δεν τα έχεις μάθει ακόμα. Και η Ψυχολογία έχει σχέση πχ. με τη Γλωσσολογία (ο κλάδος ψυχογλωσσολογία ή ψυχολογία της γλώσσας σου λέει κάτι;!) Για τη σχέση Ιστορίας και Φιλοσοφίας, αν και το θεωρώ περιττό, να αναφέρω την Ιστορία της Φιλοσοφίας ή τη Φιλοσοφία της Ιστορίας ως φιλοσοφικούς κλάδους; Επίσης, στο μάθημα της Ιστορίας στο σχολείο υπάρχουν κεφάλαια ολόκληρα για τη φιλοσοφία ή την αγωγή & εκπαίδευση των νέων στην αρχαιότητα! Μαθήματα Φιλοσοφίας ( στη θεωρητική κατεύθυνση μήπως; ) και Ψυχολογίας υπάρχουν ήδη στο σχολείο. Δε φοίτησες σε ελληνικό σχολείο; Σκέψου και γράψε με νηφαλιότητα.
Τέλος, δε διαβάζεις με προσοχή τι σου γράφω ή δε θέλεις να καταλάβεις. Σου εξήγησα ότι τα σεμιναριακά σας μαθήματα Ιστορίας δεν ΠΡΟΣΜΕΤΡΩΝΤΑΙ ως Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας, όχι ότι δεν αναφέρονται στην κατάσταση αναλυτικής βαθμολογίας σου! Δεν έγραψες ότι είναι φιλολογικά (φυσικά και δεν είναι), αλλά τι τα αναφέρεις τότε εδώ; Για να ενισχύσεις τα μόλις 3 υποχρεωτικά μαθήματα ΑΕΦ; (σημειωτέον, ιστοριογραφικής φύσης: ΦΑ04 Ηρόδοτος, ΦΑ27 Θουκυδίδης! ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ, όπως Σοφοκλής, Αριστοφάνης, Πλάτων, Αριστοτέλης κτλ. στο τμήμα Ιστορίας - Αρχαιολογίας, συνάδελφοι του τμήματος Φιλολογίας;!). Σε καταλαβαίνω πάντως, γιατί τόσα χρόνια που ήταν στο στόχαστρο το τμήμα ΦΠΨ, χωρίς να ισχύουν και οι επιθέσεις, αδιαφορούσατε. Βλέπεις πώς είναι η αίσθηση τώρα που αποκαλύπτεται η έλλειψη του τμ. Ιστορίας & Αρχαιολογίας, το οποίο ήταν στο απυρόβλητο, ίσως γιατί και οι της Φιλολογίας αγνοούσαν την πραγματικότητα; Συνέλθετε κάποιοι παλαιότεροι και νεότεροι και από το να κατηγορείτε άλλους αγωνιστείτε για τις σπουδές μας που κινδυνεύουν και για την προσωπικής σας ανέλιξη.
ΥΓ: Με τα γραφόμενά μου δε θίγω καμία επιστήμη ή τμήμα (όλες οι επιστήμες μας είναι σεβαστές και απαραίτητες), απλά επιθυμώ να μπουν επιτέλους τα πράγματα στη θέση τους και να καταρρεύσουν κάποιοι μύθοι που αφελώς ή περιέργως ανακυκλώνονται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οπως καταλαβαίνεται τα περι περισσότερων αρχαίων στο ΦΠΨ μόνο ώς ανέκδοτο ακούγονται.Για να μην αναφερθώ σε μεταπτυχιακά που περιλαμβάνουν υποχρεωτική εξέταση στην αρχαία ελληνική φιλολογία και στην νεοελληνική φιλολογία.
8 στο ΦΠΨ με 3 στο Ιστορίας - Αρχαιολογίας είναι μεγάλη διαφορά. Οι αριθμοί με βάση τα προγράμματα σπουδών μιλούν από μόνοι τους. Και μη συγχέεις το προπτυχιακό με το μεταπτυχιακό επίπεδο. Εκτίθεσαι.
Σε άλλη σου απάντηση όμως είχες γράψει για τη δυσκολία των μαθημάτων αρχαίας ελληνικής φιλολογίας που προσφέρονται στα άλλα δύο τμήματα, ΦΠΨ και Ιστορίας & Αρχαιολογίας. Προφανώς, τώρα, επειδή η αλήθεια ενόχλησε, αλλάζεις άποψη... Σου είχα αναφέρει και έγραψες ότι έχεις ακούσει και ο ίδιος για τον καθηγητή Γεωργαντζόγλου (ένα παράδειγμα αποτελεί, υπάρχουν και άλλοι...) , ο οποίος διδάσκει στο ΦΠΨ. Δεν πιστεύω να εννοείς ότι είναι..."βατός"! Αντιθέτως, επιβεβαιώνω και ο ίδιος που τον είχα καθηγητή σε Θεματογραφία ότι ήταν ΑΠΑΙΤΗΤΙΚΟΤΑΤΟΣ (είναι τοις πάσι γνωστό). Και επαναλαμβάνω: τα σεμινάρια Ιστορίας δεν είναι μαθήματα Κλασικής Φιλολογίας, όσο και αν πασχίζεις να τα... "βαπτίσεις". Επίσης, επειδή αγνοείς παντελώς τις επιστήμες του ΦΠΨ, και η Παιδαγωγική και η Ψυχολογία (σημειωτέον, δεν προσφέρεται ΚΑΝΕΝΑ μάθημα Ψυχολογίας στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας) έχουν απόλυτη σχέση με τα ΜΑΘΗΜΑΤΑ των αρχαίων ελληνικών και της ιστορίας, όταν αυτά εξετάζονται από τη σκοπιά της διδακτικής τους και τη γενικότερη εκπαιδευτική διαδικασία. Περίμενε και θα τα μάθεις -ελπίζω- στο Ζ΄ή Η΄ εξάμηνο... Και επειδή ανέφερες τα σεμινάρια, σου γνωστοποιώ ότι και οι φοιτητές ΦΠΨ στο μάθημα της Ειδικής Διδακτικής των αρχαίων ελληνικών επεξεργάζονταν πηγές (από το πρωτότυπο) όλων των κλασικών συγγραφέων σχετικά με την αγωγή, εκπαίδευση, παιδεία και διδακτική (βιβλία καθηγητή Βερτσέτη). Επιπλέον, ένας σημαντικός κλάδος της Παιδαγωγικής είναι η Ιστορία της Εκπαίδευσης, που εξετάζει όλα τα ιστορικά στοιχεία που έχουν σχέση με την παιδεία μας από την αρχαιότητα έως σήμερα (υπάρχει υποχρεωτικό μάθημα Ιστορία της Παιδείας στην κατεύθυνση Παιδαγωγικής ΦΠΨ). Επομένως, εκτίθεσαι και πάλι για τη σχέση Ιστορίας και Παιδαγωγικής. Αυτά για την πραγματική αποκατάσταση.IoannisP το ότι τυπικά κάνεις 2-3 μαθήματα αρχαίων παραπάνω κλασικής φιλολογίας δεν στοιχειωθετεί σε καμία περίπτωση καλύτερη γνώση αρχαίων απο έναν φοιτητή του ιστορικού.Ηδη ανέφερα αρκετά μαθήματα που μπορεί να μην περιέχουν γραμματικοσυντακτικές ασκήσεις,αλλά επεξεργάζονται την αρχαία ελληνική απο διάφορες σκοπιές και η ιστοριογραφία είναι μια απο αυτές.Αρχαία είναι δηλαδή μόνο γραμματική και συντακτικό;Δεν νομίζω.Αλλωστε απο όσο γνωρίζω και στο ΦΠΨ τα μαθήματα αρχαίων είναι αρκετά βατά και σε καμία περίπτωση δεν απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις γραμματικής και συντακτικού όπως στο κλασικό η ιστορικές γνώσεις όπως στο ιστορικό.Φυσικά και η παιδαγωγική και η ψυχολογία δεν έχουν παντελώς καμία απολύτως σχέση με τα αρχαία και την ιστορία.Αυτά για την αποκατάσταση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η επιγραφική περιλαμβάνεται και στην κατεύθυνση ιστορίας όχι μόνο αρχαιολογίας.Απο γνωστό μου έμαθα ότι είναι πραγματικά πολύ δύσκολο μάθημα που ασχολείται με την γλωσσική αποκατάσταση και προσέγγιση αρχαίων επιγραφικών κειμένων.
Γνωρίζω προσωπικά για τη δυσκολία της Επιγραφικής, αλλά και για το ενδιαφέρον που έχει το αντικείμενο αυτό. Σε παλιότερους οδηγούς σπουδών το είχα δει στη λίστα των μαθημάτων του Τομέα Αρχαιολογίας. Αλλά δε διαφωνώ ότι μπορεί να συγκαταλέγεται και στα μαθήματα Ιστορίας, αφού και η επιστήμη αυτή ασχολείται με την Επιγραφική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Όσο για την Επιγραφική που αναφέρθηκε, δεν είναι μάθημα Κλασικής Φιλολογίας και δε διδάσκεται στο σχολείο. Ανήκει στα μαθήματα Αρχαιολογίας (βεβαίως είναι αντικείμενο επιστημονικής μελέτης και της Κλασικής Φιλολογίας και της Γλωσσολογίας), αλλά δεν εξετάζεται όπως τα μαθήματα της αρχαίας ελληνικής ή λατινικής φιλολογίας. Και να σημειώσω (αναφέρθηκε εξάλλου και είναι σημαντικό) ότι δεν είναι υποχρεωτικό και λόγω της αυξημένης δυσκολίας του αποφεύγεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ισως έχεις δίκιο σε αυτό.Δηλαδή λιγότερα φιλολογικά ναι μέν στο ιστορικό και στο φπψ αλλά πιο απαιτητικά λόγω κόμπλεξ.Προσωπικά αποκλείω να έχει το φιλολογικό ανάλογης δυσκολίας μάθημα λατινικών με τα δικά μας λατινικά 2.Δεν επιμένω για εσάς γιατί δεν γνωρίζω επακριβώς τι αρχαία κάνετε.
Συμφωνώ. Παίζει ρόλο και ο καθηγητής. Δεν ξέρω αν διδάσκει στο Ιστορίας & Αρχαιολογίας πχ. ο Γεωργαντζόγλου, πάντως πρόσεξα στο πρόγραμμα διδασκαλίας φέτος ότι διδάσκει Θεματογραφία στο Α΄ εξάμηνο του ΦΠΨ. Επομένως, καταλαβαίνεις...
Σύμφωνα με το νέο πρόγραμμα σπουδών στο ΦΠΨ προσφέρονται 8 μαθήματα Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας: Εισαγωγή, Θεματογραφία, Όμηρος, Αττικοί Ρήτορες, Δραματική Ποίηση, Φιλοσοφικά Κείμενα, Ξενοφών, Θουκυδίδης και υπάρχουν και επιλογές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κάνετε κοινά τα μαθήματα των αρχαίων με το κλασικό δηλαδή;Μεταξύ μας τώρα
Έγραψα κάτι για συνδιδασκαλία; Και τι σημαίνει η ερώτησή σου; Ότι στην κατεύθυνση κλασικής κάνουν... άλλα αρχαία ελληνικά... ανώτερης φύσεως; Μήπως ο βαθμός δυσκολίας είναι μεγαλύτερος για τα άλλα τμήματα για τους γνωστούς λόγους; Έγραψα ότι όλα τα μαθήματα Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας προσφέρονται από τον Τομέα της Κλασικής προς όλους και όσα αντικείμενα προσφέρονται είναι τα ίδια με αυτά που διδάσκονται και οι φοιτητές του τμήματος Φιλολογίας.
ΥΓ: Δεν είμαι φοιτητής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για το τμήμα της Αθήνας λέω,για τα άλλα δεν έχω γνώμη γιατί δεν έχω μελετήσει τα προγράμματα σπουδών.Στα επιλογής του τμήματος υπάρχουν αρκετές γλωσσολογίες όπως προείπα πχ " Ιστορική γραμματική αρχαίας ελληνικής" κτλ.Δηλσδή σύνολο κάποιος που ενδιαφέρεται μπορεί να φτάσει τα 13 μαθήματα απο το τμήμα φιλολογίας.Επίσης υπάρχουν σεμινάρια αρχαίας ιστορίας που ασχολούνται αποκλειστικά με ανάλυση φιλολογικών πηγών.Τέσπα δεν με απασχολεί και ιδιαίτερα το αν κάνει περισσότερα η λιγότερα αρχαίολατινικά το φπψ απο το ιστορικό και αν είναι πιο εύκολα η όχι,καθώς με ενδιαφέρουν οι νεότερες σπουδές περισσότερο προσωπικά,απλά το ανέφερα.
Το "εύκολα ή όχι" ήταν περιττό, αφού προσφέρονται από τον Τομέα Κλασικής Φιλολογίας (Θεματογραφία, Όμηρος, Δραματική Ποίηση, Φιλοσοφικά Κείμενα κτλ.). Όσο για τις ελεύθερες επιλογές στον οδηγό σπουδών του τμήματος Ιστορίας & Αρχαιολογίας Αθήνας γράφει ότι συστήνεται η παρακολούθηση μαθημάτων από τον Τομέα Παιδαγωγικής του ΦΠΨ, προφανώς για την παιδαγωγική κατάρτιση των φοιτητών. Επίσης, προσφέρεται η δυνατότητα επιλογής Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας IV ή μαθήματος Γλωσσολογίας, όπως έγραψες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μια παρατήρηση μόνο.Στο πρόγραμμα σπουδών του τμήματος Ιστορίας-Αρχαιολογίας υπάρχουν 9 υποχρεωτικά μαθήματα του τμήματος φιλολογίας μέχρι πέρσι διπλά(!) και 4 επιλογής μαθήματα γλωσσολογίας(απο λίστα 15 μαθημάτων γλωσσολογίας προσφερόμενα)για όποιον ενδιαφέρεται.Εκτός αυτού οι φοιτητές του τμήματος έρχονται σε επαφή με τα αρχαία ελληνικά και μέσω των πηγών σε πολλά ιστορικά μαθήματα.Δεν νομίζω ότι ο απόφοιτος ΦΠΨ υπερέχει σε γνώσεις αρχαίων σε καμία περίπτωση.Πάνω κάτω τα ίδια μαθήματα φιλολογίας κάνουμε σε αριθμό.
Αστάθμητε, δεν ξέρω αν αναφέρεσαι στα τμήματα της Θεσσαλονίκης ή άλλης περιφερειακής πόλης, αλλά για τα τμήματα της Φιλοσοφικής σχολής Αθηνών είμαι απολύτως βέβαιος. Μέχρι την αλλαγή των προγραμμάτων σπουδών από φέτος οι φοιτητές του τμ. Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας της Αθήνας και ιδίως των κατευθύνσεων Φιλοσοφίας και Παιδαγωγικής διδάσκονταν αντίστοιχα 7 και 5 έως 7 υποχρεωτικά πεντάωρα (διπλά) μαθήματα Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας (+ 1 μάθημα Λατινικής υποχρεωτικό που διδάσκονται στην κατεύθυνση Παιδαγωγικής), 3-4 μαθήματα Νέας Ελληνικής Φιλολογίας, 1 Βυζαντινής, καθώς επίσης και Γλωσσολογία. Επίσης, οι φοιτητές της κατεύθυνσης Παιδαγωγικής είχαν και 2 επιλογές από το τμήμα Φιλολογίας που θα μπορούσαν να αξιοποιήσουν σε μαθήματα αρχαίας ελληνικής. Οι φοιτητές τμ. Ιστορίας και Αρχαιολογίας Αθήνας διδάσκονταν 4 μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας, 2 νεοελληνικής, 2 λατινικής, 1 βυζαντινής και Γλωσσολογία. Δε θα έλεγα υπεροχή,αλλά υπήρχαν διαφορές. Από φέτος, τα φιλολογικά μαθήματα στο ΦΠΨ αυξήθηκαν κι άλλο.
ναι οντως υπαρχουν πολλοι λογοι που επηρεαζουν τις βασεις ειδικα αυτη τη χρονικη περιοδο.βεβαια το θεωρω πραγματικα αδυνατο ολες οι φιλολογιες της επαρχιας να ξεπερνουν π.χ τη βαση του φπψ της αθηνας!δυστυχως οικονομικοι λογοι....δυστυχως εχεις δικιο αφου αποδεικνυεται οτι πολλοι φοιτητες επιλεγουν το τμημα που θα περασουν μονο και μονο επειδη εχουν μεγαλες βασεις χωρις να το εχουν ψαξει το θεμα!!!και μετα μετανιωνουν φυσικα.
Συμφωνούμε. Οι φοιτητές όμως που σπουδάζουν ή έχουν σπουδάσει σε άλλες πόλεις, μακριά δηλαδή από την πόλη γέννησης ή διαμονής τους είναι χιλιάδες. Βεβαίως και ο οικονομικός παράγοντας παίζει ρόλο, αλλά τα τελευταία χρόνια που η ανώτερη-ανώτατη μόρφωση είχε / έχει γίνει εμμονή στον Έλληνα, οι γονείς έβρισκαν τον τρόπο (ακόμα και με στερήσεις), ώστε να στείλουν το παιδί στην Αθήνα ή τη Θεσσαλονίκη ή και άλλη επαρχιακή πόλη.
Αρχική Δημοσίευση από venividivici:Πόσως με ενδιέφερε να συγκρατήσω νούμερα, όταν δεν ήταν τα χωράφια μου. Φοιτητικές συζητήσεις ήταν, μεταξύ φίλων και παλιών συμμαθητών. Οι περισσότεροι σε επαρχιακά τμήματα. Το συμπέρασμα τους ήταν αυτό που σου είπα. Μερικοί εξ Αθηνών μου είχαν πει για 5- 6 μαθήματα αρχαίων ελληνικών και άλλα τόσα ιστορίας. Καθόλου λατινικά. Αυτά που τους δυσκόλευαν ήταν τα αρχαία. Όχι τόσο τα νέα και η ιστορία.
Υγ. Όλοι τους δυσκολεύτηκαν με ΑΣΕΠ.
Ναι, αλλά πρέπει να γράφουμε με στοιχεία όχι με βάση τι ισχυρίζεται ο καθένας. Ίσως δεν κατάλαβες ίσως μπερδεύτηκαν. Η ουσία είναι να επικαλούμαστε επίσημα στοιχεία από τους οδηγούς σπουδών. Όσο για τα αρχαία ελληνικά, όλοι δυσκολεύονται (και στις εξετάσεις του πανεπιστημίου και στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ), ακόμα και αυτοί των τμημάτων Φιλολογίας. Γι' αυτό και πολλοί πτυχιούχοι τους αποτυγχάνουν στο διαγωνισμό. Ενώ πολλοί του ΦΠΨ διορίζονται.Οι φίλοι και γνωστοί σου δυσκολεύτηκαν, οι υποψήφιοι όμως και από τα τρία τμήματα είναι χιλιάδες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
@IoannisP
Τότε γιατί όλοι οι γνωστοί μου από τα ΦΠΨ περηφανεύονταν ότι βγαίνουν Φιλολόγοι έχοντας κάνει ελάχιστα μαθήματα από το Φιλολογικό και κατά συνέπεια έχοντας γλυτώσει τους Φιλόλογους; Και μάλιστα μακάριζαν την τύχη τους που δεν είχαν επιλέξει Ιστορικό- Αρχαιολογικό για τον ίδιο λόγο.
Συμπληρώνω. Έχεις εν μέρει δίκιο ως προς το πλήθος των μαθημάτων. Τα νούμερα ισχύαν για επαρχιακή σχολή, με την διόρθωση της ιστορίας που ήταν πιο πολλές αλλά όχι τραγικό νούμερο. Και πάλι όμως απόφοιτοι των Αθηνών έκαναν λόγο για λιγότερα από όσα λες, νούμερο δε θυμάμαι.
venividivici, τα στοιχεία που σου έγραψα για τη Φιλοσοφική σχολή της Αθήνας μπορούν να επαληθευτούν με τους οδηγούς σπουδών των τμημάτων κατά τα παλαιότερα έτη. Υπάρχουν στη διάθεση του καθενός και τα έχω μελετήσει πολύ καλά. Δεν μπορώ να γνωρίζω γιατί οι γνωστοί σου έλεγαν πράγματα που δεν ίσχυαν ή ποιες "αλχημείες" μπορεί να είχαν κάνει ως φοιτητές. Λίγοι γνωστοί όμως, φίλε μου, δεν αποτελούν το κανόνα. Ίσως, όπως έγραψες, να ήθελαν -αγανακτισμένοι με τη συμπεριφορά κάποιων φοιτητών ή πτυχιούχων άλλων τμημάτων- να διασκεδάσουν τις εντυπώσεις και να δείξουν ότι ήταν πιο "έξυπνοι" σε σχέση με αυτούς. Γράφεις ότι δε θυμάσαι. Προσωπικά, το γνωρίζω έχοντας στο αρχείο μου την αναλυτική μου βαθμολογία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
βασικα δεν εννοουσα ακριβως αυτο.το γνωριζω οτι το π.χ το φπ της θεσσαλονικης εχει υψηλοτερη βαση απο το τμημα φιλολογιας στην πατρα και αυτο οφειλεται κυριως στο οτι πολλοι προτιμουν να σπουδασουν στο αριστοτελειο και ασ μην ειναι στο ΄΄πρωτο τμημα΄΄ γιατι το αριστοτελειο εχει σαφως μεγαλυτερο κυρος απο το τμημα της πατρας ή για οικονομικους λογους ή γιατι δεν θελουν να φυγουν απο την πολη τους.για παραδειγμα εγω θα μπορουσα να περασω στο φπψ της αθηνασ ωστοσο προτιμησα μια φιλολογια σε επαρχιακη πολη ενω αρκετοι γνωστοι μου για να μην φυγουν απο την αθηνα προτιμησαν το φπψ.δυστυχως αυτα που λεω ειναι αληθεια.το παραδειγμα που εφερα δεν τοσο ακυρο...σιγουρα υπαρχουν καποιοι που δεν συμπληρωνουν σωστα το μηχανογραφικο και βαλανε πρωτη επιλογη φιλολογια ενω ισως δεν ηταν αυτο που ηθελαν περισσοτερο.κοιταξε ομως καλυτερα καθε φιλοσοφικη καθε πολης ξεχωριστα(ωσ προς τις βασεις)!!!!!πρωτα το τμημα φιλολογιασ μετα ή το ιστορικο ή το φπψ και αυτο ισχυει για ολες τις φιλοσοφικες!!
Έλενα, το άκυρο της απάντησής σου συνίσταται στο γεγονός ότι τώρα συγκρίνεις τα τμήματα της κάθε Φιλοσοφικής σχολής και θέτεις και άλλες παραμέτρους, ενώ πριν τα συνέκρινες με βάση τις επιστήμες τους (ή έτσι κατάλαβα). Δηλαδή αν πίστευες ότι τα τμήματα Φιλολογίας που θεραπεύουν τις επιστήμες της Κλασικής Φιλολογίας, της Βυζαντινής & Νεοελληνικής Φιλολογίας και της Γλωσσολογίας προτιμούνται από τους μαθητές σε σχέση με τις άλλες επιστήμες των τμημάτων μας, τότε θα έπρεπε να προηγούνταν ακόμα και εκείνα της περιφέρειας από τα ΦΠΨ και Ιστορίας-Αρχαιολογίας. Αλλά και πάλι, όπως σου έγραψα και στην προηγούμενη απάντησή μου, η συμπλήρωση του μηχανογραφικού από τους μαθητές δε γίνεται σωστά. Γνωρίζεις πολύ καλά ότι τα περισσότερα παιδιά επιλέγουν τα τμήματα με σειρά κατάταξης των μορίων της προηγούμενης χρονιάς: πρώτα Νομική κτλ. Και έτσι διαιωνίζεται το κακό. Αυτό δε σημαίνει ότι προτιμούν τη Φιλολογία σε σχέση με την Ιστορία ή την Παιδαγωγική ή ότι αποδεικνύεται έτσι κάποιο "προβάδισμα" της Φιλολογίας σε σχέση με τις άλλες· όλες οι επιστήμες είναι ισάξιες και σεβαστές. Απλώς ακολουθούν τυφλά τη σειρά των βάσεων (μεγάλο ρόλο παίζει και η προπαγάνδα που τους ασκείται). Εσύ ήσουν συνειδητοποιημένη και επέλεξες αυτό που αγαπούσες και έπραξες ορθώς. Το ίδιο συνειδητοποιημένος ήμουν και εγώ που δεν έβαλα στο μηχανογραφικό μου κανένα τμήμα Φιλολογίας ή Ιστορίας - Αρχαιολογίας, παρόλο που μπορούσα να εισαχθώ και στα τμήματα του ΕΚΠΑ. Αν και η διαμόρφωση των βάσεων εξαρτάται από πολλές παραμέτρους (ανέφερες πολύ σωστά κάποιες), ανατροπές συμβαίνουν μόνο όταν αλλάζουν οι επαγγελματικές προοπτικές των τμημάτων, πχ. των ΠΤΔΕ που από το 14 που ήταν είχαν κάποτε βαθμό εισαγωγής έφτασαν τα τμήματα Ιατρικής (αν και από φέτος φάνηκε η ραγδαία πτώση τους και επιστροφή τους σιγά-σιγά στις παλιές βάσεις).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συγκινητική προσπάθεια σπεκουλαρίσματος του ΦΠΨ. Αλλά ξέρεις δεν είμαστε όλοι άσχετοι. Πώς ορίζεις τα πολλά μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας και ιστορίας όταν το ΦΠΨ είχε μέχρι πριν 2- 3 χρόνια ως υποχρεωτικά 3 αρχαία ελληνικά, 0 λατινικά και 1 ιστορία; Την ίδια στιγμή επαρχιακές Ιστορίες- Αρχαιολογίες είχαν περίπου 10 μαθήματα από το Φιλολογικό υποχρεωτικά.
Καμία πρόθεση να σε... συγκινήσω. Όπως φυσικά μακριά από μένα προθέσεις σπεκουλαρίσματος, τις αφήνω σε άλλους. Και υπάρχουν πολλοί. Δεν έγραψα ότι είσαι άσχετος. Έγραψα ότι είσαι ανακριβής και το αποδεικνύεις περίτρανα. Στο τμήμα ΦΠΨ Αθήνας (στο οποίο αναφερόμουν) διδάσκονταν πριν από την τελευταία αλλαγή του προγράμματος 5-7 ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας (!), 4 ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ μαθήματα Ιστορίας (!): Αρχαίας Ελληνικής, Βυζαντινής, Νεότερης Ευρωπαϊκής και Νεότερου Ελληνισμού (ενώ στο τμήμα Φιλολογίας μόνο μία και αυτή επιλογής και όχι απαραιτήτως δύσκολη· οι πτυχιούχοι του τμήματος Ιστορίας - Αρχαιολογίας θα με καταλάβουν διαβάζοντας και μόνο τον τίτλο Βυζαντινή Ιστορία Α΄ με Καραπλή ή Νοταρά ή Αρχαία Ιστορία Α΄ με Μικρογιαννάκη ή Ραμμού...) ΚΑΙ μαθήματα Νέας Ελληνικής Φιλολογίας, Βυζαντινής Φιλολογίας, Λατινικής Φιλολογίας (1 ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ για την κατεύθυνση Παιδαγωγικής) και Γλωσσολογίας που -περιέργως πάλι- ξέχασες... να αναφέρεις. Σύνολο μαθημάτων από το τμήμα Φιλολογίας;! Πάνω από 12 (τονίζω ότι δεν υπολογίζω τα μαθήματα Ιστορίας), εκτός από τις ελεύθερες επιλογές που θα μπορούσε να εξαντλήσει ο φοιτητής σε μαθήματα Φιλολογίας ή Ιστορίας. Και ακόμα παλιότερα τα υποχρεωτικά μαθήματα Φιλολογίας, Γλωσσολογίας, Ιστορίας & Αρχαιολογίας ήταν πάνω από 15, επομένως η σύγκριση με τα περιφερειακά τμήματα Ιστορίας - Αρχαιολογίας ατυχής. Αντιθέτως, στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας Αθήνας οι φοιτητές διδάσκονταν και διδάσκονται (ακόμα και σήμερα με την αλλαγή του προγράμματος) ΛΙΓΟΤΕΡΑ φιλολογικά μαθήματα σε σύγκριση με το ΦΠΨ. Άσε λοιπόν τα... σπεκουλαρίσματα. Εκτίθεσαι.
Στα λόγια μου έρχεσαι. Οι πτυχιούχοι τμ. Φιλολογίας βεβαίως και θα βγουν επιστήμονες Φιλόλογοι (όπως και οι άλλοι επιστήμονες Παιδαγωγοί, Ιστορικοί κτλ. από τα αντίστοιχα τμήματα), όχι όμως καθηγητές επαρκείς να διδάξουν. Και όπως προβλέπει ο νόμος πλέον, οι πτυχιούχοι χωρίς πιστοποιητικό Παιδαγωγικής και Διδακτικής δε θα έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ.Ξέρεις Φιλόλογοι θα βγουν οι άνθρωποι. Όχι Παιδαγωγοί, αλλιώς θα είχαν πάει στο ομώνυμο τμήμα. Σκοπός των εν λόγω μαθημάτων είναι να τους δώσουν κάποια επιπλέον εφόδια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έχεις δίκιο σε αυτά που λες , δεν έγινα όμως σαφής . Πιστεύω πως ένας τίτλος ΠΕ02 δεν καθιστά κάποιον ικανό να διδάξει όλα τα μαθήματα που συμπεριλαμβάνονται στον κλάδο . Ένας απόφοιτος λόγου χάρη του Ιστορικού θα μπορεί να διδάξει πολύ καλύτερα την Ιστορία από κάποιον απόφοιτο της Φιλολογίας . Αυτή η διεύρυνση του κλάδου είναι τραγική . Ωστόσο , η ΦΠΨ παρέχει -από όσο έχω ακούσει- επαρκείς γνώσεις στην Παιδαγωγική , πράγμα που δεν γίνεται σε άλλες σχολές . Ίσως γίνομαι γραφικός , αλλά το σύστημα είναι ολοφάνερο ότι χρειάζεται ριζικές αλλαγές . Μέχρι τότε οι διαφωνίες θα είναι πολλές και το παράδοξο είναι πως ο λόγος του καθενός εμπεριέχει τουλάχιστον έναν κόκκο αλήθειας . Δεν μπορούμε σε καμία περίπτωση να είμαστε απόλυτοι .
Αν και μαθητής (αν δεν κάνω λάθος), έγραψες ορθότερα από άλλους (σε συγχαίρω και για τα ελληνικά σου), ακόμα και από πτυχιούχους φιλολόγους, θέτοντας ένα ζήτημα του κλάδου μας που απαιτεί πολλή συζήτηση και ενέχει ποικίλους κινδύνους. Κάποιοι έχουν γράψει περί διαχωρισμού. Αλλά είναι εφικτός; Η άποψή μου είναι πως όχι. Όχι μόνο από πρακτικής άποψης (συμπλήρωσης ωρών, θέσεις κτλ.) που μπορεί να βάλει σε κίνδυνο τον κλάδο, αλλά και από ουσιαστικότερης σκοπιάς. Οι ανθρωπιστικές επιστήμες είναι αλληλένδετες. Όποιος διδάσκει Φιλοσοφικό Λόγο δεν οφείλει να έχει διδαχτεί και μαθήματα Φιλοσοφίας για τη βαθύτερη γνώση του κειμένου, πέρα από γραμματικοσυντακτικούς κανόνες; Το ίδιο ισχύει και για ένα ιστορικό κείμενο, πχ. του Θουκυδίδη· η γνώση του ιστορικού πλαισίου είναι απαραίτητη. Το ίδιο και για το μάθημα της Λογοτεχνίας, της Ιστορίας, της Έκθεσης. Δεν είναι το αν γινόμαστε γραφικοί ή όχι... Πρέπει να γράφουμε τα πράγματα ως έχουν. Απόλυτοι ποτέ, ακριβείς όμως πάντα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
H φιλολογία θα είναι η δεύτερη επιλογή μου μετά την Ψυχολογία . Πιστεύω είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα επιστήμη αν και υποτιμημένη από πολλούς . Πάντως το επάγγελμα -κακά τα ψέματα- έχει κορεστεί και σε αυτό συνέβαλε το γεγονός ότι από σχολές που δεν έχουν απόλυτη σχέση με το αντικείμενο μπορείς να βγεις φιλολογος .
Αναλογίσου τι σημαίνει καθηγητής φιλόλογος ΠΕ02 και μετά θα καταλάβεις αν έχουν ή όχι σχέση τα τμήματα (και όχι οι σχολές) μεταξύ τους. Επειδή δε γνωρίζεις ακόμα τη φύση των ανθρωπιστικών επιστημών, οι επιστήμες και των τριών τμημάτων που εκπαιδεύουν τους μελλοντικούς ΠΕ02 είναι συγγενικές και άρρηκτα συνδεδεμένες μεταξύ τους. Ο όρος "φιλόλογος" της εκπαίδευσης είναι συμβατικός. Δεν αναφέρεται μόνο στους πτυχιούχους τμημάτων Φιλολογίας. Επιλέχθηκε να χαρακτηρίζει το σύνολο των πτυχιούχων όλων των κατευθύνσεων των Φιλοσοφικών σχολών και καθηγητών των ανθρωπιστικών μαθημάτων. Επίσης, όπως έχουμε επανειλημμένως τονίσει τα μαθήματα των ΠΕ02 δεν είναι μόνο τα επιστημονικά αντικείμενα των τμημάτων Φιλολογίας (δηλ. αρχαία ελληνικά, λατινικά και νεοελληνική λογοτεχνία), αλλά και τα αντικείμενα των τμημάτων Ιστορίας & Αρχαιολογίας και Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το υπογραμμισμένο ισχύει. Και επειδή ήταν χτυπητή αυτή η αδυναμία του ΦΠΨ, εσχάτως άλλαξαν τον οδηγό σπουδών για να θεραπεύσουν την έλλειψη αυτή.
Αυτό έλειπε να μη ξέρουν που πάνε τα τέσσερα στα Παιδαγωγικά και την Ψυχολογία, αφού με αυτά ασχολούνται. Αλλιώς ποιός ο λόγος ύπαρξης του τμήματος;
Κατά τα λοιπά κόψε το πολύ βλόγημα του τμήματος σου, δεν είναι ούτε το μοναδικό, ούτε φυσικά το καλύτερο.
Παρακαλώ και εσύ "κόψε" τα... "κόψε". Ο καθένας έχει το δικαίωμα να εκφράζει τη θέση του και τα επιχειρήματά του. Και κανείς δεν έχει το δικαίωμα να στερήσει από τον οποιονδήποτε το "λόγο". Διαφορετικά θα πιστέψω ότι περιέργως ενοχλείσαι. Δεν είναι "βλόγημα" του τμήματός μου, ούτε έχει ανάγκη τέτοιου... "βλογήματος" από μένα, αλλά διαβάζοντας τις απόψεις πολλών σε αυτό το forum ένιωσα την υποχρέωση να αποκαταστήσω την αλήθεια για ένα τμήμα που αδίκως έχουν κάποιοι στήσει στον τοίχο και το εκτελούν. Πουθενά δεν έγραψα ότι είναι το μοναδικό ή το καλύτερο. Όλα τα τμήματα είναι σεβαστά. Παρακαλώ όμως μη γράφετε ανακρίβειες και να παρουσιάζετε ένα θέμα από όλες τις σκοπιές όσον αφορά στα τμήματά μας.
Πρωτίστως, έκανες ένα σοβαρό σφάλμα. Παρέθεσες μέρος της πρότασης που έγραψα για τα αρχαία ελληνικά και την ιστορία που διδάσκονται στο ΦΠΨ, αλλοιώνοντας τα γραφόμενά μου. Ελπίζω να μην το έκανες επίτηδες... Επαναλαμβάνω: στο τμήμα ΦΠΨ οι φοιτητές διδάσκονταν αρκετά μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας και ιστορίας (για το τελευταίο αντικείμενο περισσότερα από το τμήμα Φιλολογίας) και, φυσικά, δεν έγραψα ότι υστερούν. Το ότι ενίσχυσαν το πρόγραμμα σπουδών με ακόμα περισσότερα τέτοια μαθήματα είναι Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ σε όσους κατηγορούν το τμήμα αυτό και χαίρομαι που το επιβεβαιώνεις. Πάντως, τις ελλείψεις και χτυπητές αδυναμίες των τμημάτων Φιλολογίας σε μαθήματα Παιδαγωγικής, Διδακτικής και Ψυχολογίας που ακόμα υφίστανται (παρά την αλλαγή και των δικών τους προγραμμάτων σπουδών) δεν τις αναφέρεις. Γιατί; Και δεν εννοώ φυσικά την ειδίκευση του καθενός σε κάποια ανθρωπιστική επιστήμη της σχολής μας (κλασική φιλολογία, παιδαγωγική, γλωσσολογία, ιστορία κτλ.), αλλά στην κατάρτιση που οφείλουν να έχουν, για να αντεπεξέλθουν επιτυχώς στο μελλοντικό έργο τους. Επομένως, είναι αναληθές και ανόητο να γράφεται ότι το τμήμα ΦΠΨ υστερεί σε αυτά τα αντικείμενα. Γιατί αφενός και προσφέρονται αρκετά και αφετέρου αφού είναι επιστημονικά αντικείμενα άλλων τμημάτων, πώς είναι δυνατόν να προσφέρονταν περισσότερα;!
Αρχική Δημοσίευση από Miss Brightside:Εμάς πάντως στο σχολείο μας έλεγαν ορισμένοι καθηγητές ότι το ΦΠΨ είναι καλύτερο από την κλασική φιλολογία και να το προτιμήσουν όσοι θέλουν τέτοιες σχολές. Και αναρωτιέμαι εγώ τώρα γιατί μας το έλεγαν αυτό καθώς, απ' ότι ξέρω τουλάχιστον, δε διδάσκονται σε βάθος τα αρχαία ελληνικά, ούτε την ιστορία που είναι νομίζω τα πιο βασικά μαθήματα και τα πιο απαραίτητα αν θέλει κάποιος να διδάξει στο μέλλον.
Μαρία, για το "βάθος" γνώσης έχω τοποθετηθεί και παραπάνω. Μπορείς, αν θέλεις, να διαβάσεις τις απαντήσεις μου. Όσο για τα βασικά μαθήματα που έγραψες σε πληροφορώ πως τα αρχαία ελληνικά ή η ιστορία δεν είναι τα μοναδικά (ούτε και τα σπουδαιότερα) μαθήματα των καθηγητών φιλολόγων. Υπάρχει και η έκθεση, που διδάσκεται σε όλες τις τάξεις ως υποχρεωτικό (όχι μόνο στη θεωρητική κατεύθυνση) και είναι αντικείμενο του τμήματος ΦΠΨ. Επίσης, έγραψες "αν θέλει κάποιος να διδάξει"... Αναλογίσου λοιπόν τα μαθήματα Ψυχοπαιδαγωγικής και Διδακτικής καθώς και τις Ασκήσεις που προσφέρει το ΦΠΨ και συγκεκριμένα ο Τομέας Παιδαγωγικής στους φοιτητές του ως αντικείμενο αλλά και σε όλα τα καθηγητικά τμήματα των πανεπιστημίων, ως απαραίτητα εφόδια για το εκπαιδευτικό λειτούργημα.
Αρχική Δημοσίευση από ελεναα:η προσωπικη μου αποψη ειναι πως και απο τα 3 μπορεις να βγεις καλος φιλολογος αρκει να προσπαθησεις και να διαβασεις πολυ!δεν υποτιμω και αυτο το τονιζω κανενα απο τα τρια αυτα τμηματα αλλα εφοσον η φιλολογια εχει να κανει περισσοτερο με τα αρχαια και τη λογοτεχνια-αυτα τα μαθηματα διδασκονται οπως και να το κανουμε περισσοτερο στο φιλολογικο-νομιζω οτι τουλαχιστον καλυτερα καταρτισμενος φιλολογος θα βγεις απο το φιλολογικο.τωρα η διδασκαλια σε μια σχολικη αιθουσα ειναι διαφορετικο θεμα.αν επισης παρατηρησουμε τις βασεις των πανελληνιων παρατηρουμε οτι η βαση του τμηματος φιλολογιας ειναι με μεγαλη διαφορα υψηλοτερη απο των αλλων 2 τμηματων αυτο ισως να μην σημαινει και πολλα.ωστοσο δειχνει οτι οι μαθητες που διαλεγουν να φοιτησουν στη φιλοσοφικη προτιμουν το τμημα φιλολογιας για διαφορους φυσικα λογους ο καθενας.
Πάλι όμως με την απάντηση που δίνεις ξεχωρίζεις τα αρχαία ελληνικά και τη νεοελληνική λογοτεχνία από τα υπόλοιπα μαθήματά μας που δεν είναι αντικείμενα των πτυχιούχων τμ. Φιλολογίας: Έκθεση, Ιστορία, Φιλοσοφία, ΣΕΠ, Ψυχολογία. Η διδασκαλία είναι όντως άλλη παράμετρος, πολύ σημαντική (ίσως και σημαντικότερη από το γνωστικό αντικείμενο ως προς την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας της μάθησης), που αφορά άμεσα και στους πτυχιούχους τμ. Φιλολογίας ως βασική τους επαγγελματική αποκατάσταση.
Επίσης, αυτό που έγραψες για τις βάσεις των τμημάτων είναι άκυρο! Η βάση του τμήματος Φιλολογίας Πάτρας είναι μεγαλύτερη από του τμ. Φιλοσοφίας & Παιδαγωγικής Θεσσαλονίκης;! Όχι βέβαια. Μπορεί το τμήμα Φιλολογίας της Αθήνας (και της Θεσσαλονίκης) να έχει υψηλή βάση συνήθως λόγω κακής συμπλήρωσης του μηχανογραφικού από τους μαθητές (οι περισσότεροι δεν επιλέγουν με κριτήριο τα ενδιαφέροντά τους, αλλά τα τμήματα με τις παραδοσιακά υψηλότερες βάσεις), τα υπόλοιπα όμως της περιφέρειας (πχ. το τμ. Φιλολογίας Ιωαννίνων) έχουν χαμηλότερη βάση από το τμ. Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας Αθήνας. Επομένως, με βάση το συλλογισμό σου τα τμήματα ΦΠΨ ΕΚΠΑ / ΦΠ ΑΠΘ είναι προτιμότερα από τα τμ. Φιλολογίας Πατρών και Ιωαννίνων (και των υπολοίπων, Ρεθύμνου, Καλαμάτας, Κομοτηνής).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πρωτα αναγνωριζετε ως καλυτερο το πτυχιο του καθαρα Φιλολογου, μετα του Ιστορικου Αρχαιολογικου και τελευταιου του ΦΠΨ.”
Είναι τώρα αυτές απόψεις φοιτητών Φιλοσοφικής Σχολής;! «Σαν παρακλάδια της Φιλολογίας» τα πτυχία των άλλων τμημάτων;! Και τι είναι η Φιλολογία; Η... κορωνίδα των επιστημών; Πού είναι ο σεβασμός προς άλλες συγγενικές επιστήμες, όπως της Φιλοσοφίας (της μητέρας όλων), της Παιδαγωγικής, της Ιστορίας, της Αρχαιολογίας, ακόμα και της Γλωσσολογίας και της Λαογραφίας; Επίσης, λέξεις όπως «καθαρά» παραπέμπουν σε άλλες σκοτεινές εποχές και δεν τιμούν εκείνους που τις γράφουν... Και το σημαντικότερο: μια μικρή διόρθωση προς την... «καθαρή» μελλοντική φιλόλογο. «Αναγνωρίζεται», όχι «αναγνωρίζετε». Η ορθογραφία είναι καθρέπτης ενός καλού φιλολόγου.
Γνωρίζετε τι σημαίνει καθηγητής φιλόλογος της μέσης εκπαίδευσης; Ποιος σας είπε ότι είναι ο πτυχιούχος των τμήματων Φιλολογίας μόνο; Είναι η Φιλοσοφία ή η Ιστορία ή η Έκθεση επιστημονικά αντικείμενα του τμήματος αυτού; Όχι βέβαια. Και όμως τα διδάσκει. Ο όρος «φιλόλογος» που έχει καθιερωθεί για τον καθηγητή των ανθρωπιστικών μαθημάτων στη μέση εκπαίδευση είναι συμβατικός. Θα μπορούσε κάλλιστα να είχε υιοθετηθεί ο όρος «φιλόσοφος» ή «παιδαγωγός». Τότε τι θα λέγαμε; Ότι ο πτυχιούχος των τμημάτων Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας είναι ο «καθαρός» και οι υπόλοιποι προέρχονται από τα... παρακλάδια; Μην ανακυκλώνετε αντιλήψεις λανθασμένες και υποτιμητικές για συναδέλφους σας, γιατί δημιουργείτε εσφαλμένες εντυπώσεις. Επίσης, η σειρά κατάταξης σε ποια κριτήρια βασίστηκε; Αν σας θέσω ως κριτήριο το Πιστοποιητικό Παιδαγωγικής & Διδακτικής Επάρκειας που σύμφωνα με το νόμο προσφέρει μόνο το τμήμα ΦΠΨ από ΟΛΑ τα καθηγητικά (και από τα Φιλολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας και Μαθηματικών κτλ.), χωρίς την απόκτηση του οποίου δε θα έχουν καν δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ οι πτυχιούχοι τους, μήπως αλλάζει η σειρά κατάταξης και έρχονται τα... πάνω κάτω;
Κάποιος έγραψε ότι οι πτυχιούχοι ΦΠΨ υστερούν σε αρχαία ελληνικά και ιστορία... Όποιος όμως διαβάζει τα προγράμματα σπουδών των τμημάτων, γνωρίζει πως οι πτυχιούχοι ΦΠΨ διδάσκονται περισσότερα μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας από εκείνους του τμ. Ιστορίας - Αρχαιολογίας και περισσότερα μαθήματα ιστορίας από εκείνους του τμ. Φιλολογίας. Επίσης, υπερτερούν σε μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας (απαραίτητων εφοδίων για ένα μελλοντικό εκπαιδευτικό) και Φιλοσοφίας, αφού είναι και τα επιστημονικά αντικείμενα του τμήματος. Και όπως πολύ σωστά έγραψε ο αστάθμητος, στο τμήμα Φιλολογίας Αθήνας προσφέρεται ΜΟΝΟ ένα μάθημα Ιστορίας και αυτό επιλογής (και συνήθως το πιο εύκολο). Και για κάποιον που αναφέρθηκε στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ: Πώς εξηγεί ότι πολλοί πτυχιούχοι ΦΠΨ αριστεύουν και διορίζονται και πολλοί πτυχιούχοι τμ. Φιλολογίας δεν πιάνουν ούτε τη βάση και σε μαθήματα της ειδίκευσής τους (αρχαία ελληνικά, νεοελληνική λογοτεχνία); Όσο για την αστεία έκφραση «λίγο από όλα» που έγραψε λόγω της πλύσης εγκεφάλου και της προπαγάνδας που έχει υποστεί ο άτυχος μαθητής έχω αναφερθεί εκτενώς σε αυτό το topic: https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?p=2850566#post2850566 (απάντηση #53). Πάντως, είναι ντροπή να λέγονται και να γράφονται τέτοιες απόψεις για τμήματα και επιστήμες.
Όσοι έχουν στοιχειώδεις γνώσεις ιστορίας της εκπαίδευσης (και επιβάλλεται να έχουν), θα γνωρίζουν πως το τμήμα Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας είναι ένα από τα τρία τμήματα της Φιλοσοφικής σχολής που εκπαιδεύουν καθηγητές φιλολόγους και επιστήμονες στο αντικείμενο που επιλέγουν να ειδικευτούν, με σαφέστατο προσανατολισμό και συνταγματικώς κατοχυρωμένα επαγγελματικά δικαιώματα (Ν. 1566/1985, άρθρο 14 (ΦΕΚ 167/τ. Α/1985), ακριβώς ίδια με των άλλων δύο τμημάτων (Φιλολογίας & Ιστορίας - Αρχαιολογίας). Και τα τρία τμήματα προέκυψαν από την κατάτμηση της ενιαίας φιλοσοφικής σχολής, στην οποία υπήρχαν ΟΛΕΣ οι σημερινές κατευθύνσεις των τμημάτων μας. Αναρωτιέμαι τι λένε κάποιοι και κάποιες σήμερα που, όπως συζητείται, θα ξαναγυρίσουμε στο ενιαίο μοντέλο και δε θα υπάρχουν τμήματα. Θα συνεχίσουν να υποτιμούν κάποιες κατευθύνσεις (αλήθεια ποιος ο λόγος και η εσωτερική αυτή ανάγκη, αναρωτιέμαι...);! Επομένως, όσοι δε γνωρίζουν την ιστορία της σχολής που φοιτούν, φανερώνουν και τη «βαρύτητα» των γραφομένων τους μέσα από τις ανακρίβειες και τις αστοχίες τους. Χαίρομαι ιδιαίτερα με απαντήσεις, όπως η #135 και άλλες. Είναι δικαίωμα του καθενός να νιώθεις περήφανος για τις σπουδές που επέλεξε συνειδητά και υποχρέωση του άλλου να σέβεται το συνάδελφό του και την επιλογή του, από τη στιγμή μάλιστα που δε γνωρίζει τις γνώσεις του, την πορεία του, τη θέση του. Για παράδειγμα, αν είχατε τώρα μπροστά σας έναν (έστω έναν) πτυχιούχο ΦΠΨ διορισμένο καθηγητή μέσω του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ, θα τον υποτιμούσατε και θα γράφατε για... «καθαρότητες» και άλλα ανυπόστατα και τραγελαφικά, ενώ θα αναγνωρίζατε (ή... εκθειάζατε) έναν πτυχιούχο τμ. Φιλολογίας που δεν ήταν ικανός να πετύχει στο διαγωνισμό όσες φορές κι αν έδωσε και τελικά εγκατέλειψε το αντικείμενο που σπούδασε; Παρακαλώ, λίγη μετριοφροσύνη και σοβαρότητα δε βλάπτει. Αντιθέτως...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.