“Το καθαρα Φιλολογικο ειναι και το καλυτερο απο τα αλλα πτυχια που ειναι σαν "παρακλαδια" της Φιλολογιας..
Πρωτα αναγνωριζετε ως καλυτερο το πτυχιο του καθαρα Φιλολογου, μετα του Ιστορικου Αρχαιολογικου και τελευταιου του ΦΠΨ.”
Είναι τώρα αυτές απόψεις φοιτητών Φιλοσοφικής Σχολής;! «Σαν παρακλάδια της Φιλολογίας» τα πτυχία των άλλων τμημάτων;! Και τι είναι η Φιλολογία; Η... κορωνίδα των επιστημών; Πού είναι ο σεβασμός προς άλλες συγγενικές επιστήμες, όπως της Φιλοσοφίας (της μητέρας όλων), της Παιδαγωγικής, της Ιστορίας, της Αρχαιολογίας, ακόμα και της Γλωσσολογίας και της Λαογραφίας; Επίσης, λέξεις όπως «καθαρά» παραπέμπουν σε άλλες σκοτεινές εποχές και δεν τιμούν εκείνους που τις γράφουν... Και το σημαντικότερο: μια μικρή διόρθωση προς την... «καθαρή» μελλοντική φιλόλογο. «Αναγνωρίζεται», όχι «αναγνωρίζετε». Η ορθογραφία είναι καθρέπτης ενός καλού φιλολόγου.
Γνωρίζετε τι σημαίνει
καθηγητής φιλόλογος της μέσης εκπαίδευσης; Ποιος σας είπε ότι είναι ο πτυχιούχος των τμήματων Φιλολογίας μόνο; Είναι η Φιλοσοφία ή η Ιστορία ή η Έκθεση επιστημονικά αντικείμενα του τμήματος αυτού; Όχι βέβαια. Και όμως τα διδάσκει. Ο όρος «φιλόλογος» που έχει καθιερωθεί για τον καθηγητή των ανθρωπιστικών μαθημάτων στη μέση εκπαίδευση είναι
συμβατικός. Θα μπορούσε κάλλιστα να είχε υιοθετηθεί ο όρος «φιλόσοφος» ή «παιδαγωγός». Τότε τι θα λέγαμε; Ότι ο πτυχιούχος των τμημάτων Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας είναι ο «καθαρός» και οι υπόλοιποι προέρχονται από τα... παρακλάδια; Μην ανακυκλώνετε αντιλήψεις λανθασμένες και υποτιμητικές για συναδέλφους σας, γιατί δημιουργείτε εσφαλμένες εντυπώσεις. Επίσης, η σειρά κατάταξης σε ποια κριτήρια βασίστηκε; Αν σας θέσω ως κριτήριο το Πιστοποιητικό Παιδαγωγικής & Διδακτικής Επάρκειας που σύμφωνα με το νόμο προσφέρει
μόνο το τμήμα ΦΠΨ από ΟΛΑ τα καθηγητικά (και από τα Φιλολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας και Μαθηματικών κτλ.), χωρίς την απόκτηση του οποίου δε θα έχουν καν δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ οι πτυχιούχοι τους, μήπως αλλάζει η σειρά κατάταξης και έρχονται τα... πάνω κάτω;
Κάποιος έγραψε ότι οι πτυχιούχοι ΦΠΨ υστερούν σε αρχαία ελληνικά και ιστορία... Όποιος όμως διαβάζει τα προγράμματα σπουδών των τμημάτων, γνωρίζει πως οι πτυχιούχοι ΦΠΨ διδάσκονται περισσότερα μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας από εκείνους του τμ. Ιστορίας - Αρχαιολογίας και περισσότερα μαθήματα ιστορίας από εκείνους του τμ. Φιλολογίας. Επίσης, υπερτερούν σε μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας (απαραίτητων εφοδίων για ένα μελλοντικό εκπαιδευτικό) και Φιλοσοφίας, αφού είναι και τα επιστημονικά αντικείμενα του τμήματος. Και όπως πολύ σωστά έγραψε ο αστάθμητος, στο τμήμα Φιλολογίας Αθήνας προσφέρεται ΜΟΝΟ
ένα μάθημα Ιστορίας και αυτό
επιλογής (και συνήθως το πιο εύκολο). Και για κάποιον που αναφέρθηκε στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ: Πώς εξηγεί ότι πολλοί πτυχιούχοι ΦΠΨ
αριστεύουν και διορίζονται και πολλοί πτυχιούχοι τμ. Φιλολογίας δεν πιάνουν ούτε τη βάση και σε μαθήματα της ειδίκευσής τους (αρχαία ελληνικά, νεοελληνική λογοτεχνία); Όσο για την αστεία έκφραση «λίγο από όλα» που έγραψε λόγω της πλύσης εγκεφάλου και της προπαγάνδας που έχει υποστεί ο άτυχος μαθητής έχω αναφερθεί εκτενώς σε αυτό το topic:
https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?p=2850566#post2850566 (απάντηση #53). Πάντως, είναι
ντροπή να λέγονται και να γράφονται τέτοιες απόψεις για τμήματα και επιστήμες.
Όσοι έχουν στοιχειώδεις γνώσεις ιστορίας της εκπαίδευσης (και επιβάλλεται να έχουν), θα γνωρίζουν πως το τμήμα Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας είναι ένα από τα τρία τμήματα της Φιλοσοφικής σχολής που εκπαιδεύουν καθηγητές φιλολόγους και επιστήμονες στο αντικείμενο που επιλέγουν να ειδικευτούν, με
σαφέστατο προσανατολισμό και
συνταγματικώς κατοχυρωμένα επαγγελματικά δικαιώματα (Ν. 1566/1985, άρθρο 14 (ΦΕΚ 167/τ. Α/1985),
ακριβώς ίδια με των άλλων δύο τμημάτων (Φιλολογίας & Ιστορίας - Αρχαιολογίας). Και τα τρία τμήματα προέκυψαν από την κατάτμηση της ενιαίας φιλοσοφικής σχολής, στην οποία υπήρχαν ΟΛΕΣ οι σημερινές κατευθύνσεις των τμημάτων μας. Αναρωτιέμαι τι λένε κάποιοι και κάποιες σήμερα που, όπως συζητείται, θα ξαναγυρίσουμε στο ενιαίο μοντέλο και δε θα υπάρχουν τμήματα. Θα συνεχίσουν να υποτιμούν κάποιες κατευθύνσεις (αλήθεια ποιος ο λόγος και η εσωτερική αυτή ανάγκη, αναρωτιέμαι...);! Επομένως, όσοι δε γνωρίζουν την ιστορία της σχολής που φοιτούν, φανερώνουν και τη «βαρύτητα» των γραφομένων τους μέσα από τις ανακρίβειες και τις αστοχίες τους. Χαίρομαι ιδιαίτερα με απαντήσεις, όπως η #135 και άλλες. Είναι δικαίωμα του καθενός να νιώθεις περήφανος για τις σπουδές που επέλεξε συνειδητά και υποχρέωση του άλλου να σέβεται το συνάδελφό του και την επιλογή του, από τη στιγμή μάλιστα που δε γνωρίζει τις γνώσεις του, την πορεία του, τη θέση του. Για παράδειγμα, αν είχατε τώρα μπροστά σας έναν (έστω έναν) πτυχιούχο ΦΠΨ διορισμένο καθηγητή μέσω του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ, θα τον υποτιμούσατε και θα γράφατε για... «καθαρότητες» και άλλα ανυπόστατα και τραγελαφικά, ενώ θα αναγνωρίζατε (ή... εκθειάζατε) έναν πτυχιούχο τμ. Φιλολογίας που δεν ήταν ικανός να πετύχει στο διαγωνισμό όσες φορές κι αν έδωσε και τελικά εγκατέλειψε το αντικείμενο που σπούδασε; Παρακαλώ, λίγη μετριοφροσύνη και σοβαρότητα δε βλάπτει. Αντιθέτως...
