Ποιο δίκαιη κριτική δεν έχω ξανακούσει!Τελειώνοντας, νομίζω πως πρέπει να επισημάνω ότι το να κρίνουμε έναν πολιτισμό με σημερινά κριτήρια είναι λάθος.
Σιχαίνομαι όταν οι άνθρωποι μιλάνε χωρίς να ξέρουν... Δεν μιλάω ειδικά για τον πολιτισμό όπως τυχαίνει να αναφέρεις ποιο πάνω.... Γενικότερα το εννοώ..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1) Η ορθοδοξία δεν δίνει οδηγίες. Δεν κάνει παραινέσεις.
2) Το "αγαπάτε αλλήλους" δεν είναι οδηγία, ούτε παραίνεση. Είναι "σύμπτωμα αρρώστιας" θα μπορούσες να πεις. (Που ονομάζεται "αγάπη")
3) Η ορθοδοξία, ΔΕΝ δίνει ούτε υπόσχεται προϋποθέσεις για την εξασφάλιση της "μεταθανάτιας ζωής/καλής μετενσάρκωσης". Δηλαδή δεν σου δίνει το νόημα "κάνε έτσι αλλιώς εγώ θα σε τιμωρήσω". Ο χριστιανός ότι κάνει το κάνει από την αγάπη που έχει για τον Χριστό. Ένα διαφορετικό νοήμα εκτός της αγάπης, είναι ΠΛΑΝΗ ΚΑΙ ΨΕΜΜΑ. Έτσι αναγνωρίζεις και την ψεύτικη θρησκεία. Όταν το δόγμα της βγάζει το νόημα ότι αυτός που πρέπει να δώσει είναι ο άνθρωπος στον Θεό. Στην πραγματικότητα ο Θεός πρέπει να δώσει στον άνθρωπο ότι ο άνθρωπος χρειάζεται. Σαν απόδειξη είναι ότι ο Ένας και Αληθινός Θεός, τόσο πολύ ηγάπησε τον κόσμο, ώστε έδωσε τον Μονογενή του Υιό να τον σταυρώσουν. Ο Χριστός είναι ο μόνος που αντί να πάρει από τους ανθρώπους, αντιθέτως έδωσε και μάλιστα κάτι το τόσο πολύτιμο όσο η ζωή Του. Γι' αυτό και είναι παράδειγμα ζωής εν συγκρίση προς τον θάνατο, μιας και ο σωματικός του θάνατος έγινε από την αγάπη Του προς τον άνθρωπο. Γι' αυτό και "θάνατος" για τον χριστιανό σημαίνει η απομάκρυνση της ψυχής από τον Χριστό, δηλαδή απομάκρυνση από την αγάπη. Άρα καταλαβαίνεις ότι "παραινέσεις" και "οδηγίες" δεν έχουν σχέση με αυτόν που θέλει να λέγεται Χριστιανός.
Παρόλα αυτά, όλα όσα αναφέρεις (τα αρνητικά) όντως υπάρχουν στον κόσμο. Μόνο που δεν είναι εκ του Χριστού, αλλά εκ του Πονηρού (του διαβόλου) τα οποία επιδέχεται δια μέσω του εγωισμού του ο άνθρωπος.
ΥΓ: Ούτε κατά διάνοια δεν έχει μια τέτοια πλάνη, ένα τέτοιο ψέμμα άκρατου εγωισμού που το μόνο που θέλει είναι η διπλή, τριπή, τετραπλή κ.τ.λ... ευκαιρίες για να αποδείξει τη "σπουδαιότητα" και τον ατομικισμό του εκάστοτε προσώπου, διαμέσω των πολλών ζωών που έχει δια μέσω της μετενσάρκωσης / μετεμψύχωσης. Η σπουδαιότητα ενός προσώπου φαίνεται από το πόσο πολύ θυσιάζεις τον εαυτό σου για χατήρι του συνανθρώπου σου, όχι αν στην επόμενη σου ζωή είμαι μύγα, πεταλούδα, κατσαρίδα, ή λιοντάρι.
Ένας οποιοσδήποτε άνθρωπος που αγαπάει κάτι ναι, δεν μπορεί να αφήσει κάτι εύκολα πίσω του. Οι χριστιανοί όμως όχι. Μην ξεχνάς ότι το μήνυμα του Χριστού είναι η αιώνια ζωή. Και αφού ζωή σημαίνει αγάπη, δεν μπορείς να προσκολλάσαι σε πράγματα μικρά και ασήμαντα όπως οι παραδόσεις τα ήθη και τα έθιμα. Αυτά, τα διατηρούμε, μόνο στον βαθμό που μας υπενθυμίζουν τον σκοπό της αιώνιας ζωής. Εδώ οι χριστιανοί δεν δίσταζαν να πέσουν στα λιοντάρια, της αρένας, να τους σπάσουν τα άκρα του σώματος τους, να τους μαστιγώνουν μέχρι θανάτου, να τους κόβουν χέρια, πόδια, μύτη, γεννετικά όργανα, να τους ξεριζώνουν τα μάτια, να τους ρίχνουν σε καυτό λάδι και τόσα άλλα, σε αντίθεση με την πλούσια ζωή, τιμές και απολαύσεις που τους προσέφεραν και εσύ λες για ήθη και έθιμα; Θα το ξαναπώ. Αγάπη = ζωή και ζωή (αιώνια δε) = είναι ο Χριστός. Τα υπόλοιπα είναι ασήμαντα.Σαφώς τηρούνταν ισορροπίες από την εξουσία, αλλά είναι και θέμα παραδόσεων του κάθε λαού, τις οποίες δεν μπορεί να αφήσει 'έτσι' απλά πίσω...
Συγνώμη αλλά διαφωνώ 100%. Όλα αυτά τα βασανιστήρια που ανέφερα ποιο πάνω πότε νομίζεις ότι έγιναν δηλαδή; Ή μέσα σε μια μέρα "θυμήθηκαν" όλα τα βασανιστήρια της κολάσεως αποκλειστικά για να τιμωρήσουν τους χριστιανούς; Όχι, ο άνθρωπος που βγήκε από τον Παράδεισο, απλά πράτττει πράξεις όλο και χειρότερες όσο απομακρύνεται από τον Θεό που είναι αγάπη. Αν παρατήρησες (υποθέτω πως όχι, γιατί είσαι μικρός ακόμα και δεν ξέρεις τις προηγούμενες εποχές) όσο ποιο πιστοί στην ΑΛΗΘΙΝΗ αγάπη του Χριστού ήταν οι άνθρωποι, τόσο λιγότερη βία υπήρχε.Αυτό που ήθελα να πω, είναι πως η συμπεριφορά αυτή δεν ήταν η πάγια, συνηθισμένη στον κόσμο πριν την έλευση του χριστιανισμού, όπως είπες.
ΥΓ: Εξάλλου, αν τα πράγματα ήταν ήπια, τότε γιατί στην τόσο πολιτισμένη Ελλάδα (που όλοι μας ξέρουμε ότι ειναι η κοιτίδα του πολιτισμού) γινόταν ένα τόσο φρικιαστικό έγκλημα όσο μια ανθρωποθυσία; Που φαντάσου στις άλλες χώρες που ήταν και απολίτιστοι δηλαδή...
Σε ότι αφορά την εκπομπή... Νομίζω πως βρισκόμαστε μέσα στα πλαίσια επιλογής σου μιας και ο άνθρωπος που κάνει την εκπομπή δεν ειναι ένας αφηγητης αλλά φιλόλογος καθηγητής. Εξάλλου διαβάζει από βιβλίο όπως θες. Διαβάζει την ερμηνεία και την μεταφράζει. Αυτό δεν θες;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μα, αυτό δεν λέω κι εγώ; Ότι είναι εκβιασμός;Μας νοιάζει και μας κόφτει.
Είναι στο ίδιο ποσοστό εκβιασμός με τις οδηγίες/εντολές που δίνουν όλες οι θρησκείες.
Ο χριστιανισμός δεν δίνει εντολές. Ούτε καν οδηγίες.
Το πνεύμα της αντίθεσης, μαρτυρεί τα συναισθήματα του συγγραφέα. Ποιο λογικό θα ήταν να γράψει "παραλλαγμένα" εννοοώντας "αλλιωμένα" [ίσως από τον χρόνο, ίσως από τυχών συνθήκες κ.τ.λ] παρά το "άλλο ένδυμα" γνωρίζοντας πολύ καλά ότι αυτό, την σήμερον ημέραν βγάζει το νόημα του "εκμεταλεύομαι". Ναι, ομολογώ ότι είναι λίγο αυθαίρετο, αλλά και η πρόταση του συγγραφέα είναι ύποπτη.Από που εξάγεται το συμπέρασμα ότι δεν τα πάνε καλά με την Εκκλησία? Είναι αυθαίρετο. Πρόκειται για επιστήμονες. Δεν επιχειρηματολογούν, παραθέτουν συμπεράσματα ερευνών.
Προφανώς για να μιλάει για άλλο ένδυμα σημαίνει πως η λατρεία που γινόταν στα σημεία αυτά συνεχίστηκε εν μέρει, με την έννοια ότι κρατήθηκαν κάποιες συνήθειες. Δεν είναι και τόσο πρωτότυπο αυτό...
Όχι πρωτότυπο δεν είναι όντως. Όμως οι χριστιανοί, ο λαός και οι πιστοί, δεν κρατούσαν τέτοια ήθη και έθιμα. Μόνο τα μεγάλα κεφάλια (για λόγους εντυπώσεων που εν συνεχεία επέφερε κέρδη).
Το "για την ώρα" υποννοεί ότι η έρευνα δεν τελείωσε. Πολύ σωστή σκέψη, συμφωνώ απόλυτα. Αλλά δεν ισχύει για όλους δυστυχώς. Μην το έχεις σαν δεδομένο. Πολλοί δεν την συνεχίζουν.Σημαίνει ότι έχεις κατασταλάξει κάπου για την ώρα αν θες να λέγεσαι ακαδημαϊκός πολίτης. Η συνέχεια της έρευνας είναι δεδομένη. Θα συμβουλευτώ τον Παυσανία για αρχή.
Το "δίκαιο του ισχυρού"; Δεν μίλησα ποτέ γι' αυτό. Ο λόγος που "απέδιδαν δικαοσύνη" (ότι δίκαιο είχαν στο μυαλό τους ως δικαιοσύνη τέσπα) δεν ήταν λόγο δύναμης. Αντιθέτως οι έλληνες, όπως πολύ σωστά λες, ήταν σούπερ πολιτισμένος λαός και τέτοιες βαρβαρότητες δεν τις έκαναν. Όχι, ο λόγος που "απέδιδαν δικαιοσύνη" ήταν λόγο του σκεπτικού τους. Όπως εσύ πιστεύεις ότι είναι βαρβαρότητες τέτοιες πράξεις, έτσι και αυτοί πίστευαν ότι ήταν βαρβαρότητα οι μη τέτοιες πράξεις.Κι όμως. Το "δίκαιο του ισχυρού" δεν ίσχυε πάντα, ειδικά στην αρχαία Ελλάδα. Έχουν αποφευχθεί πολλοί βανδαλισμοί πριν την εμφάνιση του χριστιανισμού, ακριβώς επειδή δεν ίσχυε αυτή η λογική. Απαιτείται βέβαια και ένα πολιτισμικό υπόβαθρο... Για την ακρίβεια μια από τις μεγαλύτερες προσβολές στην αρχαία Ελλάδα ήταν η καταστροφή ιερού.
Βαρβαρότητα;
Για την ακρίβεια "βαρβαρότητα" θεωρούσαν οτιδήποτε μη παραδοσιακό εκ φυλής ή οικογενείας. Οτιδήποτε δεν έχει σχέση με τους προγόνους τους. Ασφαλώς έχεις ακούσει το γνωστό "πας μη έλλην βάρβαρος". Ποιος όμως ήταν ο "μη έλλην"; Ήταν αυτός που δεν ανήκε στο περιβάλλον που εκτιμούσαν αυτοί. Και το μοναδικό περιβάλλον που εκτιμούσαν ήταν "η πατρίς". Και λέγοντας "πατρίς" εννοούσαν τον απόλυτο σεβασμό προς "τους πατέρας ημών". Νοήματα που δεν μπορούμε να πολυπιστέψουμε σήμερα. (Εγώ π.χ δεν θα σκότωνα εσένα επειδή ήθελες / δεν ήθελες να είσαι χριστιανός επειδή έτσι πίστευε ο πατέρας μου, ή, η προ, προ, προ, γιαγιά μου. Αυτοί όμως ναι. Το θεωρούσαν θεϊκό)
Στην Πειραϊκή εκκλησία (91.2) κάθε Δευτέρα βράδυ στις 21:00 έχει μια εκπομπή που αναλύει αρχαία κείμενα, από πολλές απόψεις, όπως π.χ ετυμολογικής, ή σύγκρισης μεταξύ ιδεολογιών των αρχαίων κειμένων με την ορθοδοξία κ.τ.λ. Αν σε ενδιαφέρει μπορείς να την ακούσεις μια-δυο φορές. (Μετά το πάσχα βέβαια γιατί τώρα έχει πασχαλινά)
ΥΓ: Τελικά νομίζεις ότι γνωρίζουμε την σήμερον ημέρα ΠΟΙΟΙ ήταν αυτοί που έκαψαν τον ναό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Καταρχάς εγώ δεν ξέρω να υπάρχουν διαφορές σε αυτές τις δύο λέξεις (στον ψυχολογικό όρο εννοώ)... παρόλα αυτά, ακομα και αν κάνω λάθος τι ακριβώς μας νοιάζει; Είναι λιγότερο εκβιασμός;Ψυχολογική βία? Ήταν αναγκαστικό επόμενο της μεθόδου θεραπείας τους. Λέγεται ΥΠΟΒΟΛΗ.
Αυτή η πρόταση: Η λατρεία του ήταν η τελευταία που υποχώρησε μετά την επικράτηση του Χριστιανισμού και κατά κανόνα στη θέση των ιερών του ιδρύθηκαν παλαιοχριστιανικές βασιλικές για να εξακολουθήσει η λατρεία ύπο άλλο ένδυμα. ...υποδηλώνει σημερινή σκέψη, σημερινών ανθρώπων, που δεν τα πάνε καλά με την εκκλησία. Κανείς δεν θα πίστευε ότι μιλάμε για άλλο ένδυμα αφού άλλαξε η θρησκεία. Εκείνη την εποχή βλέπεις "αλλάζω θρησκεία" σήμαινε θάνατος... (οι ειδωλολάτρες σκότωναν τους χριστιανούς). Γιατί κάποιος να παραδειχτεί φανερά (δηλαδή σαν να λέει "ελάτε να με σκοτώσετε") μόνο και μόνο για να αλλάξει το... ένδυμα; Έμενε ειδωλολάτρης που δεν κινδύνευε κιόλας και ησύχαζε...Μπορώ να πιστέψω τα όσα έγραψες την ώρα που σελίδα του Καποδιστριακού μου δίνει αυτή την εικόνα;
Παρόλα αυτά, ανάμεσα σε μένα και το Καποδιστριακό μην επιλέξεις ούτε εμένα ούτε αυτό. Επιλογή σημαίνει ότι έχεις ήδη κατασταλάξει κάπου, άρα σταματάς την έρευνα. Δεν χρειάζεται να το κάνεις αυτό γιατί δεν θα μάθεις την αλήθεια. Ειδικά για το θέμα, πέρνα από τον Παυσανία που τα διηγήθηκε να κρίνεις με την δική σου σκέψη.
Από πάντα. Στην προ Χριστού εποχή τουλάχιστον. Για την ακρίβεια Αυτός καθόρισε ότι δεν είναι δίκαιο (αυτό δηλαδή που εσύ πιστεύεις σήμερα) κα δίδαξε την συγχώρηση. (Ναι ήταν ένας από τους λόγους που την δίδαξε). Εσύ το βρίσκεις κουφό (και εγώ) αλλά τότε έτσι γινόταν. Μεγαλύτερη προσβολή από το να μην σκοτώσεις κάποιον που αλλαξοπίστησε δεν υπήρχε. Το θεωρούσαν ένα είδος κατάρας.... Ποτέ μου δεν μπόρεσα να καταλάβω το γιατί...Ακόμη κι αν ίσχυαν αυτά που λες, από πότε ο βανδαλισμός από θρησκευτικές ομάδες θεωρείται απόδοση δικαίου?
Μάλλον ο Παναγιώτης δεν θα θέλει να μιλήσουμε άλλο άρα μάλλον θα λήξει...Btw, μπορεί να λήξει αυτό το τεράστιο off-topic?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνειδητοποιήσα ότι λέω λέξεις που σε οδηγούν σε λάθος δρόμο. "σκοταδιστές μουσουλμάνους-εβραίους-καθολικούς-ινδουιστές και τόσους ακόμα";; Ποιοι είναι όλοι αυτοί; Εγώ για την νοοτροπία των αρχαίων ελλήνων μιλάω. Που τους είδες όλους αυτούς; Σου λέω ότι παλιά γινόντουσαν αίσχη. Σε τι διαφέρει από αυτό που λες εσύ; Για την διαφθορά;
Πες μου για τα 7 μυστήρια, για πυραμίδες ότι θες... Αλλά εξήγησε το από την αρχή γιατί χάθηκα τελείως.
Και όχι δεν είναι περίεργος ο αριθμός 7. Είναι ο ιερός αριθμός της Βίβλου και σημαίνει "τελειότητα". Πολλοί λαοί το έχουν ως έθιμο. (μη ορθόδοξοι)
Α, όχι.... μια στιγμή Παναγιώτη γιατί εδώ θα τα χαλάσουμε. Κάπου μπερδευτήκαμε. Σκέφτεσαι πράγματα που εγώ ούτε που τα σκέφτηκα, που ούτε που μου πέρασαν από το μυαλό, έχεις αρχίσει να με θεωρείς εχθρό χωρίς να έχω ιδέα το γιατί και δεν λέω τίποτα ΑΛΛΑ εδώ θα πω πολλά. ΟΧΙ δεν το θεωρώ αστείο. Δύο πράγματα έχω στην ζωή μου ως πιστεύω. Την θρησκεία μου και την ελληνική γλώσσα. Την θρησκεία μου δεν την διαλαλώ γιατί δεν αρέσει σε όλους. Ο καθένας έχει δικαίωμα να πιστεύει ότι θέλει. Αλλά στην γλώσσα που είναι κοινή -και ναι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή υπάρχουν παιδιά- δεν μου επιτρέπω να υποχωρήσω. Εσύ μπορείς να το περάσεις για πλάκα άμα θες. Εγώ όχι.Υ.Γ το ότι έκατσες και έκανες ειδική μνεία στην ορθογραφεία μίας λέξης όταν καθόμαστε και συζητάμε κάτι τέτοιο και σε ένα τόσο μεγάλο κείμενο δεν το σχολιάζω καν,ούτε σαν πλάκα δεν μπορεί να περάσει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Θα συγχωνεύσω λοιπόν τις απαντήσεις μου στα λεγόμενα σου μιας και τυχαίνει να μπορώ να το κάνω σε αυτήν την περίπτωση:
α + β)
Συγνώμη, αλλά όταν μου λες ότι γίνονται λαδιές και εγώ συμφωνώ, γιατί λες ότι αρνούμαι την διαφθορά; Πότε είπα εγώ ότι αυτό δεν γίνεται;
Αυτό που αρνούμαι να δεχτώ, είναι ότι έχουμε το δικαίωμα να κρίνουμε ανάλογα με τα πιστεύω και τα γούστα μας. Με δυο λόγια, διαφωνώ να κρίνουμε "επειδή έτσι μας γουστάρει". Λένε ότι "για να κρίνεις κάτι χρειάζεσαι αποδείξεις". Συγνώμη αλλά διαφωνώ 100%. Οι "αποδείξεις" δεν είναι τίποτα άλλο παρά μόνο στοιχεία που κάποιος τα ερμηνεύει όπως θέλει. Εγώ δεν θέλω αποδείξεις. Θέλω να ξέρω τι κρύβεται από πίσω. Θέλω να ξέρω τον σκοπό, την πρόθεση του τάδε, που έπραξε ότι έπραξε. Θέλω να ξέρω αν κάποιος που έκανε κάτι, το έκανε από κακία, ή από λάθος.
Εσύ π.χ. είσαι στο λάθος όχι στην κακία. Θα σου πω ένα παράδειγμα. Ευκαιρία να απαντήσω και σε κάποια από αυτά που με ρώτησες. Διάλεξα αυτό αν και μπορώ να σου απαντήσω σε όλα αν θες: ποιος έκαψε το ιερό του ασκληπιού στην κιλικία? (ως γνωστόν τα ασκληπιεία ήταν θεραπευτήρια κατά την αρχαιότητα). Αυτή σου η ερώτηση πιστεύω πως δηλώνει αγανάκτηση. Πιστεύω πως εννοείς: γιατί πρέπει να γίνονται καταστροφές; Με ποιο δικαίωμα κάποιοι κάνουν κάτι εις βάρος του άλλου; Λοιπόν; Δίκιο δεν έχω; Σωστά δεν καταλάβα;
Όμως αυτό που σημαίνει πραγματικά αυτό σου το σχόλιο, δεν είναι η αγανάκτηση. Είναι το έμμεσο νόημα ότι το καημένο το ιερό, κάηκε παρόλη την τόσο σημαντική δουλειά που έκανε. Πες μου λοιπόν, δεν βγαίνει το συμπέρασμα ότι το ιερό ήταν πολύ σημαντικό; Και εν συνεχεία δεν ακολουθεί καταναγκαστικά η σκέψη: "οι κακοί χριστιανοί καίνε ότι δεν τους γουστάρει"; Δεν θα σχημάτιζε ο οποιοσδήποτε μια αρνητική άποψη; Και μάλιστα προκατειλημμένη;
Και γιατί προκατειλημμένη; Γιατί για πες μου: Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι τα θεραπευτήρια ήταν μέρη που γινόντουσαν θυσίες -και πολλές φορές ΑΝΘΡΩΠΟθυσίες- για να κατευνάσουν τους θεούς και να έχουν την χάρη τους; Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι ο Παυσανίας -ερευνητής, περιηγητής, γεωγράφος και καταναγκαστικά ιστορικός και αρχαιολόγος- κατέγραψε με ΠΛΗΡΗ λεπτομέρεια τα ήθη και τα έθιμα τις εποχής, (στο βιβλίο "Ελλάδος περιήγησης"... είναι ένα βιβλίο που όλοι οι σημερινοί ειδωλολάτρες ντρέπονται να παρουσιάσουν και κάνουν ότι μπορούν για να το κρύψουν) που αποδεικνύουν αίσχη -σωματικά και ψυχικά- που έκαναν σε αυτά τα "θεραπευτήρια"; Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι σε τέτοιου είδους θεραπευτήρια γινόταν ότι γίνεται με τα ράντζα στα νοσοκομεία σήμερα; Και μάλιστα σε πολύ χειρότερο βαθμό, γιατί σήμερα, στην ανάγκη βρε αδελφε, πας σε άλλο νοσοκομείο. Ενώ τότε "ήταν θέλημα θεών να γίνει έτσι". Ψυχολογική βία δηλαδή. Μπορείς στα αλήθεια να μου πεις τώρα, ότι έγινε λάθος που καταστράφηκε αυτό -και οποιοδήποτε- ιερό; Ναι, οκ, το ιερό είναι ένα πολιτιστικό κέντρο. Κι ιστορικό. Και αρχαιολογικής αξίας. Και τόσα ακόμα.... ΑΛΛΑ δεν αξίζει ούτε κατά διάνοια με την ανθρώπινη ζωή, είτε στο ψυχικό της μέρος ούτε στο σωματικό.
γ)
1) Αυτό που λες ονομάζεται δογματισμός όχι δόγμα. Ούτε Δογματική (η Δογματική είναι εν συντομία ο όρος Δογματική Θεολογία που εξηγεί το δόγμα). Το δε "δόγμα", σημαίνει και διαφορετικό πράγμα, ανάλογα με το σε ποια κατηγορία υπόκειται. Άλλο πράγμα σημαίνει στην φιλοσοφία, άλλα στην θρησκεία, άλλο στην ορθοδοξία! (Ζήσε Μάη μου!!)
2) Δηλαδή λες ότι το ένα είναι καλύτερο του άλλου, επειδή το πρώτο ήταν πρωτόγονο. Και ότι συμπερασματικά αύριο-μεθαύριο ίσως έρθει κάτι ακόμα καλύτερο από τον χριστιανισμό. Λογική ιδέα δεν μπορώ να πω. Όμως νομίζω πως είμαι πολύ κακός δάσκαλος αν μετά από καμμιά 10αριά ποστς, ακόμα δεν έχω φτάσει στο τρόπο να σου εξηγήσω ότι λέγοντας χριστιανισμό δεν εννοούμε μια κάποια θρησκεία, αλλά ΤΗΝ θρησκεία. Νομίζω πως εις πρώτη ευκαιρία θα πρέπει να εξηγήσω τον όρο "θρησκεία"...
δ) Σαφώς! Αυτό έλειπε να φταίνε όλοι, για λάθος του ενός. (Χωρίς να είναι συνεργοί στο "έγκλημα" εννοείται) Όμως πότε είπα εγώ ότι φταίνε όλοι; Αλήθεια το ξέρεις το έμμεσα (π.χ με τα παραδείγματα) μου έδωσες την ιδέα ότι εσύ το πιστεύεις αυτό; Ευτυχώς που άμμεσα μου απέδειξες το αντίθετο και το ξεκαθάρισες.
ε) Το αφήνω απέξω αυτό... Νομίζω πως εννοώ ξεκάθαρα τις απόψεις μου, και πιστεύω ότι και εσύ θεωρείς το ίδιο και όμως κάπου χαθήκαμε... αφού ούτε εγώ θεωρώ ότι το είπες επίτηδες, (ως προσβολή) και αφού ούτε και εγώ πήγα για προπαγάνδα τότε είναι περιττό να προσπαθήσουμε να λύσσουμε το μπλεγμένο κουβάρι της μπερδεψούρας... Άστο...
Και τέλος, ας πάμε στην ορθογραφία της ημέρας... (ναι που θα γλύτωνες )
Έγραψες "αντιβένει" αντί για "αντιβαίνει".
Αντιβαίνει = Αντί + βαίνω
Βαίνω = σταθερός, ορθός, από το ρήμα βάω. Εις δπλούν = βιβαίως. Λόγο αιολικής διαλέκτου που μετατρέπεται το "ι" σε "ε" η λέξη μετατρέπεται σε "βεβαίως". Συγγενικές λέξεις: Ανεβαίνω, κατεβαίνω, καταλαβαίνω... Μην το ξανακάνεις λάθος τσάμπα.
ΥΓ: Έλα δεν έχεις παράπονο... μεγάλο ποστ μεν, αλλά μόνο ένα.
Χμ... βρίσκω πολύ αντικειμενικό να λες στον άλλον ότι πρέπει να αποδεικνύει αυτά που λέει (παρόλο που δεν μπορείς να διαψεύσεις μια μαρτυρία) ενώ εσύ να μην το κάνεις. Συγνώμη αλλά δεν νομίζεις ότι εδώ θα ήταν δίκαιο να θυμώσω από την στιγμή που κατηγορείς κάτι που εγώ εκτιμάω; Ακόμα και αν κάνω λάθος προς τι η προσβολή; Από την στιγμή που δεν αποδεικνύεις αυτά που λες;Οι κυβερνήσεις μας παίρνουν μέρος στην απάτη με το "άγιο φως".
ΥΓ: Θρησκειολογία σημαίνει και κάτι άλλο. Δύο πραγματα.
1) Ο δογματισμός, δηλαδή ο εξαναγκασμός να κάνεις κάποια πράγματα που δεν πιστεύεις μόνο και μόνο επειδή "πρέπει".
2) Η ιδέα ότι η θρησκεία μπορεί να εξηγηθεί με ανθρώπινες ιδέες και ότι δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.
Προφανώς εννοείς το μάθημα "Σύγκριση θρησκειών", όπως είναι γνωστό.
Έτσι είναι το μάθημα των θρησκευτικών σήμερα; Χμ... καταλαβαίνω γιατί το αντιπαθείτε. Όμως σε αυτό δεν φταίει το μήνυμα του χριστιανισμού αλλά η παιδεία. Όταν λέμε ότι κάποιοι έχουν συμφέροντα με το να μην καταλαβαίνετε τίποτα τι νομίζεις ότι εννοούμε;νουθετεί και προσπαθεί να δυναμώσει την αγάπη των παιδιών για τη Χριστιανική Ορθόδοξη πίστη....
Αντιθέτως ο χριστιανισμός δεν έχει καμμία σχέση με αυτό που λες. Ο Χριστὀς είπε: «Όστις θέλει οπίσω μου ελθείν, απαρνησάσθω εαυτόν, αρράτω τον σταυρόν αυτού και ακολουθήτω μοι» (Μαρκ. 8:34), δηλαδή όποιος θέλει να με ακολουθήσει ας σηκώσει τον σταυρό του και ας το κάνει. Ποτέ δεν είπε "ελάτε επειδή έτσι θέλω". Πιστεύεις ότι θα είχες πρόβλημα να ακούσεις μια θρησκεία που σε αφήνει ελευθερό να αποφασίσεις; Δεν νομίζω.
https://el.wikipedia.org/wiki/ΘρησκειολογίαΣτις Ευρωπαικές χώρες διδάσκονται ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΑ
-----------------------------------------------------------------Η όρος θρησκειολογία αναφέρεται συνήθως στη μελέτη της θρησκείας από κοσμικής άποψης. Η συγκεκριμένη προσέγγιση πρόβαλε κατά τον 19ο αιώνα ως προσπάθεια ορθολογιστικής και συχνά νατουραλιστικής (μη υπερφυσικής) ερμηνείας της θρησκείας και σήμανε την απαρχή μιας μη θεολογικής ακαδημαϊκής μελέτης του θρησκευτικού φαινομένου. Οι θρησκειολόγοι προσπαθούν εν γένει να κατανοήσουν μια θρησκεία εκ των έξω, όχι ως πιστοί, αλλά από την ιστορική, κοινωνιολογική, ή ανθρωπολογική οπτική της. Ωστόσο, ενίοτε ό όρος θρησκειολογία χρησιμοποιείται υπό την ευρεία έννοιά του, περιλαμβάνοντας τόσο τις κοσμικές όσο και τις θεολογικές προσεγγίσεις της θρησκείας. Ως εκ τούτου ορισμένοι ακαδημαϊκοί χρησιμοποιούν τον όρο 'επιστήμη της θρησκείας' ή τον γερμανικό αντίστοιχο 'religionwissenschaft' για να περιγράψουν με μεγαλύτερη ακρίβεια τη μη θεολογική, κοσμική μελέτη των θρησκειών. Προχωρούν μάλιστα και σε περαιτέρω διάκριση μεταξύ 'ιστορίας των θρησκειών' και 'συγκριτικής θρησκειολογίας'. Η ιστορία των θρησκειών τείνει να εστιάζεται σε διακριτές θρησκείες και τις διερευνά στο ατομικό ιστορικό, πολιτισμικό και γεωγραφικό τους εννοιολογικό πλαίσιο. Η συγκριτική θρησκειολογία διερευνά τις θρησκευτικές και διαφορές ανάμεσα σε θρησκείες και εποχές.
Η θρησκειολογία διαφέρει από τη θεολογία από πολλές απόψεις. Οι θεολόγοι ενδιαφέρονται συχνά για την κατανόηση, ερμηνεία και την υπεράσπιση των δογματικών αληθειών της θρησκείας τους. Ενδιαφέρονται κυρίως για νομοκανονικά ζητήματα -τι είναι αληθές και τι ψευδές σε ό,τι αφορά στους θρησκευτικούς ισχυρισμούς. Οι θρησκειολόγοι συνήθως παραμερίζουν ζητήματα που αφορούν στην αλήθεια ή το ψεύδος των θρησκευτικών ισχυρισμών περί έσχατων και πνευματικών πραγματικοτήτων και εστιάζονται στην κατανόηση της θρησκείας ή των θρησκειών ως ανθρώπινων πολιτισμικών φαινομένων. Ενδιαφέρονται λιγότερο για θεολογικά ερωτήματα του τύπου ποιές αλήθειες θα έπρεπε να πιστεύει κανείς και περισσότερο για το πώς και γιατί εμφανίζονται δεδομένες θρησκευτικές συμπεριφορές. Οι θεολόγοι ανατρέχουν στην αυθεντία ιερών κειμένων και παραδόσεων προκειμένου να υπερασπιστούν την άποψή τους, ενώ οι θρησκειολόγοι ανατρέχουν σε γενικές έννοιες, προσβάσιμες τόσο στους πιστούς όσο και στους μη πιστούς. Ο θρησκειολόγος ερευνητής μπορεί να είναι πιστός ή μη, αλλά είναι υποχρεωμένος να παραμερίσει τις ατομικές του πεποιθήσεις, προκειμένου να κατανοήσει μια θρησκεία (τη δική του ή άλλη). Όπως είναι φυσικό, οι υποκειμενικές του απόψεις περί πίστης ή μη στη θρησκεία είναι δυνατόν να επηρεάσουν τις θεωρίες και τα ερμηνευτικά πρότυπα που χρησιμοποιεί ως εργαλεία. Εν γένει, ενώ ο θεολόγος διεξάγει την έρευνά του στα συμφραζόμενα μιας θρησκευτικής κοινότητας και παράδοσης (Χριστιανισμός, Ινδουισμός, Βουδισμός, Ισλάμ κ.λπ.) ο θρησκειολόγος διεξάγει την έρευνά του στα συμφραζόμενα της ακαδημαϊκής κοινότητας και παράδοσης (κοινωνιολογία, ψυχολογία, ιστορία κ.λπ.).
Στοιχεία και αποδείξεις για το θέμα ΕΔΩ: https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?t=58953Οι κυβερνήσεις μας παίρνουν μέρος στην απάτη με το "άγιο φως".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έκανες 1 λάθοςΈκανες 4 λάθη:
Λάθος 1ο : Όποιος διατυπώνει μια θεωρία, αυτός πρέπει να αποδείξει ότι είναι σωστή και όχι οι άλλοι να αποδείξουν ότι είναι λάθος.
Λάθος 2ο : Υπάρχουν αξιόπιστες πηγές. Είναι αυτές που στηρίζονται σε ντοκουμέντα και όχι σε λόγια του αέρα.
Λάθος 3ο : Εσύ πρώτος άρχισες την ειρωνεία και απλά σου απάντησα και εσύ είσαι ο εχθρικός πρός τους άλλους.
Λάθος 4ο : Πριν κατηγορήσεις τους άλλους για αμάθεια, φρόντισε να μην είσαι εσύ ο αμαθής.
Πήρες το όλο μου θέμα αρνητικά και ειρωνικά. Σταματώ εδώ λοιπόν. Είναι περιττό να πούμε κάτι άλλο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άμα κάποιος θέλει να καροιδέψει κάποιον θα το κάνει. Είτε είναι για μάθημα θρησκευτικών είτε για οτιδήποτε. Και αν ο άλλος δεν έχει φτάσει ακόμα στο συμπέρασμα ότι δεν πρέπει να τον πειράζει που τον έχουν δακτυλοδεικτούμενο τότε αυτός δεν έχει ωριμάσει ακόμα και είναι καιρός να το κάνει. Όχι ότι είναι ευχάριστο, αντιθέτως, αλλά αφού θα γίνει κάποτε, τουλάχιστον ας γίνει για το πιστεύω του, όχι για ότι του καπνίσει του άλλου. Τι θα γίνει αν κάποιος τον πειράξει και για κάποιο άλλο μάθημα; Θα πρέπει στο τέλος να φύγει από το σχολείο; Δηλ, να μείνει κούτσουρο;To ότι όσοι απαλαχθούν θα είναι δαχτυλοδυχτούμενοι μετά μας νοιάζει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για να εμποδίσεις κάποιον να νικήσει, δύο τρόπους έχεις: Να τον νικήσεις δίκαια και τίμια με τις δυνάμεις σου, ή ύπουλα και πισώπλατα με τις αδυναμίες του. Και αν δεν έχει αδυναμίες να του τις δημιουργήσεις. Τα κήρυγμα του Χριστού, δεν έχει αδυναμίες, γι'αυτό προσπαθούν να διαβάλλουν το πρόσωπο Του, ή να Τον εξαφανίσουν από προσώπου γης. Και αυτόν και το κήρυγμα του. Και εσύ λες ότι "σου στερούν το δικαίωμα"; Μα ΑΥΤΟΣ είναι ο σκοπός. Υπάρχουν τόσοι λόγοι που σαν μάθημα δεν ενοχλεί κανέναν και όμως αυτοί επιμένουν. ΓΙΑΤΙ;αν καποιος θελει να καταργηθουν τελειως στερει το δικαιωμα των αλλων να τα διδαχτουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Α, ξέχασα.... Να επαναληφθεί Παναγιώτη, να επαναληφθεί. Πώς θα συζητήσουμε αλλιώς;πραγματικά συγγνώμη για το post-εφημερίδα παραπάνω
δεν θα επαναληφθεί...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν νομίζω να παρεξήγησα. Όταν κάποιος λέει κάτι, το λέει επειδή το πιστεύει. Και για να το πιστεύει, έχει συνήθως τους λόγους του. Αν και είναι αλήθεια ότι οι λόγοι αυτοί μπορεί να είναι λανθασμένοι, δεν παύουν να ισχύουν στο μυαλό εκείνου που το είπε. Ξανακοίταξα το μήνυμα μου και είδα ότι αυτό μάλλον που σε πείραξε είναι κάποιο από αυτά:παρασκευή νομίζω ότι παρεξήγησες....... δεν εννοώ ότι κάνεις προπαγάνδα αλλά ότι χρησημοποιείς τη ρητορεία και τα επιχείρήματα των εθνικιστιστών.
Κατά την γνώμη μου πρέπει να υπάρχουν τα θρησκευτικά στα σχολεία, με την προϋπόθεση ότι μιλάνε για τον αληθινό χριστιανισμό και όχι με αυτά τα επίτηδες αλλιωμένα λόγια που μιλάνε σήμερα.
ή
Είναι γνωστό ότι ο Χένρι Κίσσινγκερ είχε πει πολλά χρόνια πριν ότι "για να νικήσουμε τους έλληνες πρέπει να τους χτυπήσουμε, την γλώσσα και την θρησκεία". Και αυτό ακριβώς κάνουν.
Αν υποθέσουμε ότι εγώ υπερβάλλω, μπορείς να αμφισβητήσεις το αποτέλεσμα; Η παίδεια μας είναι χάλια. (Πιστεύω πως συμφωνείς). Αφού λοιπόν κανένας γονιός δεν θέλει το παιδί του να μορφώνεται με μια χάλια παιδεία, άρα εξίσου κανένας γονιός δεν θα έφτιαχνε μια τέτοια παιδεία. Για να υπάρχει λοιπόν, κάποιος την φτιάχνει. Κάποιος που ή δεν ειναι γονιός, ή είναι αλλά παίρνει τα μέτρα του (π.χ δάσκαλος στο σπίτι, έξτρα μαθήματα στα φροντιστήρια) ή ενδιαφέρεται τόσο πολύ για τα συμφέροντα του, ώστε δέχεται να θυσιάσει το παιδί του για χατήρι των συμφερόντων του. Και οι μόνοι που έχουν συμφέροντα είναι αυτοί που δεν ενδιαφέρονται για την πατρίδα, γιατί πολύ απλά δεν τάδε χώρα (π.χ Ελλάδα) δεν είναι η δική τους πατρίδα. Λογικό δεν το βλέπεις όλο αυτό; Γι'αυτό και δεν πιστεύω να κάνω λάθος. Κάποιοι μας χρησιμοποιούν.
Lol, ναι το έχω το ρημάδι το συνήθειο. Γράφω πολύ. Σόρρυ.(αν και μετά τα έγαψες τα 5-6 μυνηματάκια σου )
Συμφωνούμε απόλυτα. Αλλά εσύ για ποιο λες; Είπε ποτέ η ορθοδοξία να αρνηθούμε τους μαύρους, τους μετανάστες κ.τ.λ;επίσης επέτρεψέ μου να διαχωρίσω την εθνική συνήδηση με τον εθνικισμό ο οποίος πραγματικά δεν μπορώ να διαλαλεί την την πίστην ορθοδοξία και ταυτοχρόνως καταφέρονται εναντίων των μεταναστών,των μαύρων,των αλλόθρησκων και λοιπών μη "καθαρών" ελληνικών στοιχείων πράγμα εντελώς χαζό και καταστάσεις απίστευτα αντικρουόμενες.
Αφού με ρωτάς:μετά λες ότι δεν τηρώ όσα διδάσκω,αφού ψάχνεις τόσο πολύ την ελληνική γλώσσα θα ξέρεις την έννοια της διδαχής,που ακριβώς το βλέπεις λοιπόν αυτό?
Διδαχή = δι + άγω.
Δι = δια. Πολλοί θεωρούν ότι βγαίνει από το "δις" (διπλό). Σήμερα σημαίνει "χάρη στο", "με βάση το", "ανάμεσα από [Χ αριθμός εδώ] αντικείμενα "
Άγω = οδηγώ, καθοδηγώ. Εξ' ού και το αγγλικό "ago", που σημαίνει "αυτό που πήγε από πριν, ποιο μπροστά"
Αυτό που δεν ξέρω, είναι αν το "δι" της λέξης είναι αυτό το "δια" ή το "Δίας". Η αρχαίοι έλληνες πολύ συχνά (όπως κάνουμε και εμείς σήμερα) έβαζαν στην καθημερινή του ζωή, τα γεγονότα που έβλεπαν ή άκουγαν. Δεν μου έρχεται κάποιο παράδειγμα στο μυαλό τώρα, αλλά εννοώ όταν βλέπουμε κάτι π.χ σε μια διαφήμηση, μετά το παπαγαλίζουμε στον καθημερινό μας λόγο. Και η "διαφήμιση" της εποχής, ήταν το 12θεο και βέβαια, μέσα σε αυτούς και ο Δίας. Η λέξη "ενδιαφέρον" π.χ σημαίνει "αυτό που θα μας φέρει ο Δίας". (ενδιαφέρον = εν [μέσα] + Δίας + φέρω)
Και για να απαντήσω και στην ερώτηση σου. Όλο σου το ποστ είναι ένα βήμα προς αρνητικό συμπέρασμα. Με αποκορύφωμα όμως εδώ: φυσικά και ο καθένας πρέπει να είναι ελεύθερος να πιστεύει ό,τι θέλει και να το υποστηρίζει αλλά αυτό θα ήταν συνετό να γίνεται κατόπιν μελέτης του αντικειμένου όσων αφορά τα διάφορα δόγματα.
Δεν άγεις (προχωράς) σε κάποια συμπεράσματα με βάση κάποια παραδείγματα; (π.χ σφαγές ειδωλολατρών, καμμένες βιβλιοθήκες, κ.τ.λ). Νομίζω πως ξέρεις, πως όταν κάποιος έχει δίκιο, ο άλλος έχει άδικο, αν οι δύο αυτές απόψεις συγκρούονται. Άρα ουσιαστικά, δεν λες ότι αυτό που πιστεύεις εσύ είναι το σωστό, άρα δηλαδή ο άλλος κάνει λάθος; Πριν προσβληθείς, να σου τονίσω, ότι δεν σου λέω ότι κάνεις λάθος. Σου λέω ότι είπες ότι είσαι σωστός. Όχι άμμεσα, αλλά έμμεσα. Γι' αυτό και ρώτησα 1) τις πηγές και 2) την ερμηνεία τους.
Αναφέρεις κάποια παραδείγματα, (που τα έγραψα ποιο πάνω) ως δόγμα. Με δυο λόγια, έχεις στο μυαλό σου το αποτέλεσμα κάποιον πράξεων, και το αναφέρεις σαν δόγμα. Είναι όμως;
Πρόσεξε. Ότι λέω, δεν το λέω για να σε στεναχωρήσω. Απλά είναι φανερό ότι έχεις μαύρα μεσάνυχτα από ορθοδοξία. Και πάνω σε αυτό είπες κάτι ποιο κάτω που με παραξένεψε: τέλος πραγματικά θέλω να μου απαντήσεις που στο καλό διάβασες ότι είμαι ΚΑΤΆ ή ΕΝΑΝΤΊΟΝ της ορθοδοξίας ,πραγματικά απόρησα από το αυθαίρετο συμπέρασμά σου ποιο καθαρά δεν θα μπορούσα να εκφράσω την παποίθηση μου για απόλυτη ανεξιθρησκεία.
Και εδώ, κοίταξα ξανά τα (5 -6 ) ποστ μου, και ειλικρινά, δεν κατάλαβα... που βασίζεις την αποπάνω πρόταση; Είπα εγώ ότι είσαι κατά; Με τον τρόπο που το λες ποιο πάνω φάνηκε ότι προσβλήθηκες. Σαφέστατα δεν το είπα για να σε προσβάλλω, από την στιγμή που ούτε κατάλαβα ότι το έκανα. Σου ζητώ συγνώμη πάντως αν αυτό κατάλαβες. Προσπαθώ να μιλήσω μαζί σου, όχι να σε προσβάλλω.
(Συνεχίζεται)
Ναι, δυστυχώς οι λαδιές κρύβονται. Και όλοι μας έχουμε μερικές.αν ψάξεις στην βιβλιογραφία και στα επίσημα ιστορικά ντοκουμέντα και όχι στα επίσημα εκκλισιαστικά κείμενα θα τα δεις όλα αυτά που σου λέω (δεν αμφισβητώ την εκκλησία εδώ για να μην παραξηγηθείς απλά πιστεύω να συμφωνούμε ότι ο καθένας τις λαδιές του τις κρύβει)
Για ένα μυστηριώδη λόγο, ("μυστηριώδης".... που λέει ο λόγος δηλαδή... όλοι ξέρουμε ότι έχουν συμφέροντα) όλοι όσοι κατηγορούνε την εκκλησία, το κάνουν έχοντας σαν παραδειγματα, γεγονότα που δεν έχουν καμμία (μα καμμία λέμε) σχέση με την ορθοδοξία. Το ποιο κοινό; Το "πίστευε και μη ερεύνα". Πότε το είπε η ορθοδοξία αυτό, όταν ο ίδιος ο Χριστός λέει "ερευνάται τα γραφάς"; Απλά κάνουν ότι μπορούν για να την σπηλώσουν.
Γι' αυτό και δεν πιστεύω "τα επίσημα ιστορικά ντοκουμέντα" τα οποία μάλιστα χάνουν ακόμα ποιο πολύ από την μετάφραση στην δημοτική. Αλλά ακόμα και δεν έχαναν, ούτε τότε θα τα πίστευα. Η ερμηνεία, Παναγιώτη η ερμηνεία. Αγοράζεις ένα λεξικό π.χ το 1950 και γράφει ότι ο Νέρωνας έκαψε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας. Αγοράζεις και ένα λεξικό του 2010 και ο "Νέρωνας"έχει μετατραπεί αυτομάτως σε "οι χριστιανοί". Άσε. Πουλημένοι όλοι.
Συμφωνούμε απόλυτα. Αλλά ποιος μίλησε για κεφάλια; Εξάλλου εξακολουθώ να σου λέω για το ΔΟΓΜΑ. Για το δόγμα του Χριστού. Τι είπε ο Χριστός. Ακόμα και αν τα πράγματα ήταν 10 φορές χειρότεροι από όσο διαφημίζουν και οι ίδιοι οι εχθροί της εκκλησίας, ΤΙ μας νοιάζει; ΤΙ σχέση έχει; Σημαίνει ότι αντιπροσωπεύουν τον Χριστό; Ή το θέμα είναι να δούμε το κήρυγμα του;με τα παραπάνω δεν θέλω να πω τίποτα παραπάνω από το ότι άλλο τα κεφάλια της εκκλησίας και άλλο το εκκλησίασμα
Μα τον λόγο φυσικά. Το "γιατί". Γιατί γινεται αυτό; Εκείνο; Αξίζει; Δεν αξίζει; ΓΙΑΤΙ αξίζει; Το γιατί είναι το δόγμα. (Και μάλιστα δεν είναι ούτε αυτο άκριβώς... το δόγμα έχει πολύ μεγάλη εξήγηση για το σημαίνει)μετά λες για το δόγμα,τι επεξήγηση χρειάζεται?
Περίεργο δεν είναι. Αντιθέτως για την σημερινή γενεά που ψάχνει τα πάντα είναι απόλυτα φυσιολογικό. Είπα εγώ ότι είναι περίεργο;πίστευε ότι θες αρκεί να το έχεις επιλέξει εσύ και να μην το βρήκες έτοιμο,που είναι το περίεργο?
Ζήτημα πολιτικής; Ναι, όντως οι πολιτικοί τα καθορίζουν αυτά. Όμως με ΠΟΙΑ κριτήρια; Το ξέρεις ότι όταν έγινε το σύνταγμα, ένα από τα πρώτα πράγματα που εγράφτηκαν με καθαρά, καθαρότατα γράμματα ήταν ότι κανείς μη έλλην στην καταγωγή και την παιδείαν δεν έχει δικαίωμα να ανέβει στην πολιτική σκηνή; Το ξέρεις ότι όλοι σήμερα (οι 9 /10 ) είναι αμερικάνοι και στην καταγωγή και στην παιδεία; Το ξέρεις ότι το "Σημίτης" και το "Παπανδρέου" είναι τροποποιημένα ονόματα για να μοιάζουν με ελληνικά; Το ξέρεις ότι όταν ρώτησαν μια μέρα τον Παπαδρέου αν ήθελε ένα φλυτζάνι καφέ, εκείνος σαν "γνήσιος" έλληνες που δεν ξέρει καλά - καλά την γλώσσα, αντί να απαντήσει "όχι" ή "όχι, ευχαριστώ", είπε "ευχαριστώ είμαι καλά";; (Από το αγγλικό I'm fine, thanks) Γιατί ποιος τον ρώτησε αν είναι άρρωστος; Δεν μιλάμε για "πολιτική" Παναγιώτη αλλά για "πολιτικούς". Πουλημένοι όλοι τους. Ελάχιστες εξαιρέσεις οι τίμιοι. Χαμένοι μέσα στο πλήθος...φυσικά και με χαλάει και αυτό γιατί θεωρώ την γλώσσα,όχι μόνο την ελληνική,αλλά πρωτίστως την ελληνική που τόσα χρόνια εξελίσετε και εμπλουτίζετε κάτι το ζωντανό και το όμορφο,αλλά αυτό είναι ζήτημα πολιτικής.
όταν δεν υπάρχει μέριμνα για να έχει ο άνθρωπος τα στοιχείωδη για να ζήσει περιμένεις μέριμνα ια την εκμάθηση της γλώσσας από τους νέους?απλά δεν γίνεται.
(Συνεχίζεται)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σόρρυ. Απλά με μπέρδεψες...Το ψευδώνυμο μου κακώς σε παραξενεύει, το ότι είναι ένα αρχαίο ελληνικό όνομα δεν σημαίνει ούτε ότι είμαι ελληναράς ούτε 12θειστής.
1) Ούτε που ξέρω ποιες είναι οι θεωρείες του για να ξέρω αν συμφωνώ μαζί του.Παραδόξως όμως συμφωνείς με τις θεωρίες του. (Εγώ βλέπω τον Λιακόπουλο γιανα γελάσω πριν κοιμηθώ). Θα μου επιτρέψεις να αμφιβάλω για το ότι "το έχεις ψάξει". Αν αυτό ίσχυε δεν θα θεωρούσες ότι υπάρχει κάτι αληθινό στα παραμύθια που έγραψα. Στο ίντερνετ υπάρχουν τα πάντα. Δώσε λοιπόν κάποιες αξιόπιστες πηγές (και όχι το μπλόγκ του τάδε λακαμά) που να με κάνουν ...να μάθω πολλά.
2) Σου επιτρέπω να αμφιβάλλεις. Με τον όρο ότι και εσύ θα μου αποδείξεις ότι ειναι παραμύθια.
3) Ζητάς το αδύνατο. Την πιο αξιόπιστη πηγή του πλανήτη να σου δώσω, άμα δεν θες να πιστέψεις πολύ απλά δεν θα πιστέψεις. Εξάλλου δεν μπορώ να ξέρω τι θεωρείς εσύ αξιόπιστο. Βλέπεις το "να αμφιβάλλεις" που είπες πριν, εκτός από κανόνας λογικής σκέψης και επεξεργασίας δεδομένων, δυστυχώς σημαίνει και κατηγορία προς το πρόσωπο του άλλου. Ακόμα και αν δεν ήθελες να πιστέψεις εμένα, την γιαγιά μου (ένα τρίτο πρόσωπο που δεν έχει συμφέρον... πεθαμένος άνθρωπος κιόλας) δεν έχεις δικαίωμα να την διαψεύσεις επειδή είναι μια μαρτυρία. Πώς ζητάς λοιπόν αξιόπιστες αποδείξεις αφού δεν προτίθεσαι να πιστέψεις τίποτα;
4) Αυτή η ειρωνία που είπες (που να με κάνουν ...να μάθω πολλά) ήταν άσχημη ιδέα. Περιγέλασες την ιδέα μου που ήταν "μάθε και επεξεργάσου μόνος σου, θα έχεις κερδίσει γνώση" και το πήρες ως "πήγαινε να μάθεις αυτο που θέλω εγώ για να συμφωνήσεις μαζί μου". Δεν γίνεται συζήτηση έτσι. Δεν μπορείς να είσαι εχθρικός με τους πάντες. Αν όντως εννοούσα αυτό, και αν εσύ όντως πήγαινες και το μάθαινες, και ακόμα και αν τελικά συμφωνούσες μαζί μου, σημαίνει ότι θα συμφωνούσες μια φορά στις... Θεός ξέρει πόσες, και μετά τίποτα. Την γνώση όμως θα την είχες. Δυστυχώς έχω την -προφανώς λανθασμένη- ιδέα, ότι οι άνθρωποι πρέπει να μαθαίνουν. Αφού όμως δεν σου άρεσε η ιδέα μου, υπόσχομαι να μην στην ξαναπώ.
Μάλιστα, ευχαριστώ.Δημιούργησαν πολιτισμό, έθεσαν τις βάσεις επιστημών, ανέπτυξαν τη φιλοσοφία, διέπρεψαν στις τέχνες, άφησαν μνημεία αξεπέραστα ακόμα και σήμερα. Αυτά είναι αρκετά για να θαυμάζω τους αρχαίους Έλληνες και δεν χρειάζομαι ελληναράδικα παραμυθάκια.
Τίθεται θέμα για συζήτηση; Γιατί; Λέει κανείς το αντίθετο;[Βέβαια, το κατά πόσο είμαστε γνήσιοι απόγονοι των αρχαίων ελλήνων είναι μια άλλη πολύ μεγάλη συζήτηση...]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έχω, άλλα θέλει πολύ μεγάλη συζήτηση και επεξήγηση το όλο θέμα γιατί η πηγή μου και άλλα πολλά ενδιαφέροντα πράγματα που δεν προλαβαίνω να τα πω όταν έχω να μιλήσω με άλλα 2-3 παιδιά. Σε πειράζει να αφήσουμε την συζήτηση για λίγες μέρες μετά;Έχεις κάποια πηγή;
Το ότι το Hellenic quest ήταν μια φούσκα δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει η υπεροχή της ελληνικής γλώσσας. Έχω δει με τα μάτια μου άρθρα που λένε για μετατρoπή keyboard και πληκτρολογίου και εν συνεχεία και λογισμικού ώστε να γράφουν όλα τα κομπιούτερ ελληνικά. Βασίζεται σε ένα πρωτόκολλο ίδιο με αυτό που χρησιμοποιούν οι γιαπωνέζοι για να αλλάξουν από kana σε kanji. Είχα δει και στο Mega ένα ρεπορτάζ. Πιστεύω ότι είναι θέμα χρόνου μέχρι να γίνει...μπούρδα περι Hellenic Quest
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η Καινή Διαθήκη η οποία είναι συνέχεια της Παλαιάς, δηλαδή αυτό σημαίνει ότι όχι μόνο αποδέχεται την Παλαιά αλλά την αναγνωρίζει ως ίση σε αξία και πνευματικό "πρόγονο", αναφέρει την σπουδαιότητα της γυναικός δια μέσω του ανδρός και το ανάποδο. Όταν ο Αδάμ είδε την Εύα, δεν είπε "ποια είσαι εσύ;; Δεν σε έχω ξαναδεί!!" αλλά αναγνώρισε τον εαυτό του στην Εύα αποκαλώντας της "οστό του οστού μου, και σάρκα από την σάρκα μου". Αναγνώρισε δηλαδή, και εκφώνησε δυνατά, ότι αυτή είναι ο εαυτός του. Αυτός είναι και ο σκοπός του γάμου, και εδώ ακριβώς ταιριάζουν και τα λόγια "και έσονται οι δύο εις σάρκαν μία" γιατί ο ένας αναγνωρίζει στον άλλον την σπουδαιότητα του εαυτού του. Γι' αυτό και είναι μεγάλη αμαρτία όταν ο παπάς λέει το γνωστό "η δε γυνή να φοβείται τον άντρα" που στα αρχαιά "φοβείται" σημαίνει "σέβεται" να πατάει η γυναίκα του πόδι του αντρός, γιατί είναι σαν να αναιρεί τα λόγια του Χριστού που λένε την σπουδαιότητα και την σημασία της ισότητας μεταξύ του ζευγαριού. Είναι ουσιαστικά σαν να λέει η γυναίκα ότι "ΔΕΝ είμαι ισάξια με σένα"!!!!Κοίτα, κατάλαβα πολύ καλά τι εννοεί το βιβλίο, αλλά γενικότερα πιστεύω πως η ζυγαριά λυγίζει λίγο περισσότερο προς το αρσενικό φύλο από την αρχή ύπαρξης των δύο αυτών φύλων.
Αντιθέτως η ισοροπία και η ισότητα του ζευγαριού από την στιγμή που φάγανε το μήλο πήγε περίπατο. Όταν ρώτησε ο Θεός ποιος έφταιγε, έχει ήδη μπει ανάμεσα στην ύπαρξη τους ο πειρασμός (ο σατανάς, το φίδι, ο έξω απ' δω, το θηρίο, όπως θες πες τον) που τους χωρίζει, και ο Αδάμ δεν αναγνωρίζει πλέον την Εύα, αλλά ούτε και η Εύα τον Αδάμ. Άρα δεν πρέπει να θυμώνεις αν δεν υπάρχει ισότητα πια, γιατί πολύ απλά εμείς είμαστε τα παιδιά του Αδάμ/Εύας δηλαδή είμαστε ήδη μετά την πτώση τους (μεταπτωτικοί). Αντιθέτως πρέπει να θυμώνεις με αυτόν τον ύπουλο τύπο (σκέτο φίδι όντως) που μας έφερε σε αυτήν την κατάσταση και όχι με τον άνδρες που είναι εξίσου πλάσματα του Θεού.
Ας πούμε για χατήρι της συζήτησης ότι είναι αλήθεια, γιατί αν πάμε παρακάτω η συζήτηση θα φτάσει στην άλλη άκρη... και δεν θα τελειώσει και ποτέ.(βλ. Αδάμ και Εύα που δεν ξέρω αν είναι αλήθεια ή μύθος,
Εσύ γιατί τρως πρώτα την -όποια- πιρουνιά πρώτα και όχι κάποια άλλη αφού μιλάμε για το ίδιο φαγητό; (Η ερώτηση δεν είναι για γέλια. Είναι είδος ερωτηματικής σκέψης)Γιατί ο Θεός έφτιαξε πρώτα τον Αδάμ και μετά την Έυα για βοηθό του και όχι το αντίθετο;;
Γιατί πολύ απλά δεν παίζει ρόλο ποιος φτιάχτηκε πρώτος Κατερίνα. Γιατί σκοπός δεν είναι να είσαι πρώτος (που αυτομάτως ο άλλος γίνεται δεύτερος, δηλαδή κατώτερος) αλλά ίσος. Γιατί σκοπός δεν ήταν το σώμα τους αλλά η καθαρότητα της ψυχής τους. Για πες μου εσύ τι θα προτιμούσες: Έναν κούκλο από δω μέχρι κει πάνω αλλά μοχθηρό, μισητό και βίαιο που σου δίνει συναισθήματα φόβου, ή έναν άσχημο κοντό και χοντρό αλλά με χρυσή καρδιά που ξέρεις ότι κοντά του είσαι ασφαλής; Αν και είναι αλήθεια (πιστεύω δηλαδή) ότι θα προτιμούσες έναν απλά φυσιολογικό άνθρωπο, νομίζω ότι από τις δύο παραπάνω επιλογές, και αν δεν είχες άλλη επιλογή, θα προτιμούσες αυτόν με την χρυσή καρδιά. Γιατί θα προτιμούσες αυτόν; Δεν είναι επειδή θα ένιωθες ασφάλεια κοντά του; Όμως η ασφάλεια τι είναι; Δεν είναι έλλειψη τρόμου και φοβου; Είναι. Σε νοιάζει λοιπόν, αν αυτός γεννήθηκε πρώτος ή δεύτερος; Δεν νομίζω...
ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ είχε κοινωνική υπεροχή. Όχι όμως επειδή την κοινωνική υπεροχή έπρεπε να την έχει η γυναίκα, επειδή η γυναίκα είναι καλύτερη. Δεν είναι. Είναι ισότιμα πλάσματα του Θεού. Δημιουργήματα φτιαγμένα που περιέχουν άπειρη καλοσύνη και αγάπη, προορισμένα για τον παράδεισο, για την αιώνια ευτυχία. Απλά, το λάθος είναι ότι καταδέχεται ο άνθρωπος να αφήνει τον εγωισμό του να κυριαρχεί επάνω του. Και τον αφήνει τόσο πολύ ώστε καταδέχεται να νομίζει ότι ο εαυτός του ειναι ανώτερος από τον άλλον. Αυτό είναι ο λεγόμενος "σατανισμός", όχι οι παραθρησκευτικές οργανώσεις. Αυτές απλά αποδέχονται όλη την κακία, (που όμως υπάρχει ήδη) σαν θεσμό.Γι αυτό πιστεύω ότι τότε που έγιναν όλοι αυτοί οι ψαλμοί για το μυστήριο του Γάμου, και αυτά που είπε ο Απόστολος Παύλος αν δεν απατώμαι, δημιουργήθηκαν σε μια εποχή που το αρσενικό φύλο αναδιαμφισβήτητα είχε κοινωνική υπεροχή!!!!!!
ΥΓ: Ναι ο απόστολος Παύλος τα είπε.
Μα Κατερίνα αν αποδέχεσαι ότι είναι ισότητα αυτό που είπα πριν (σύμφωνα με το μήνυμα του Χριστού η γυναίκα πρέπει να ακούει τον άνδρα όσο ακούει και ο άνδρας την γυναίκα) και αυτό αλλάξει, τότε δεν αλλάξει και το νόημα της ισότητας; Δεν θα είναι ισότητα πια... Αυτό δεν το σκέφτεσαι;Τώρα όμως το γυναικείο φύλο μπορώ να πω πως δεν υστερεί σε τίποτα απέναντι στο αρσενικό! Γι αυτό γιατί να μην αλλάξουν κάποια πράγματα στο θρησκευτικό κομμάτι και να μην είναι τόσο προσκολλημένα;;;;
Εξάλλου, συγνώμη αλλά εγώ δεν βλέπω καμμία ισότητα στον σημερινό κόσμο. Εσύ που την βλέπεις; Μήπως ισότητα εννοούμε κάτι άλλο; Εσύ όταν λες για ισότητα τι εννοείς; Ποιος είναι κατά σε ο ορισμός της ισότητας;
Και εγώ. Ελπίζω να μην σε μπέρδεψα....Έλπίζω τώρα να έγινα κατανοητή!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έπρεπε; Γιατί έπρεπε; Δεν μπορούσε να γίνει πόλεμος δηλαδή;μετά αναφέρεις ότι αποδέχεται η εκκλησία τους έλληνες φιλοσόφους,έχεις σκεφτεί ποτέ ότι μετά την μεταφορά της πρωτεύουσας της ρωμαικής αυτοκρατορίας ανατολικότερα έπρεπε να έχει την στήριξη του εκεί πληθυσμού?
έτσι υιοθετήθηκε η ανατολική θρησκεία που ανθούσε εκεί,η ελληνική γλώσσα ως ένα βαθμό για να καταλαβαίνουν οι ντόπιοι τι γίνετε εκεί μιας και οι περισσότεροι σε αυτές τις επαρχίες ήταν απόγονοι των πρώτων ελλήνων που είχαν φτάσει εκεί κατά τους αποικισμούς.αναλογικά λοιπόν δεν μπορούσαν να αναθεματίσουν την ιστορία τους ούτε να προχωρήσουν πηγαίνοντας προς τα πίσω τη ροή της επιστημονικής σκέψης που πάντα ανθούσε στην περιοχή
Και έγινε κάτι που οι πρώτοι κάτοικοι ήταν έλληνες; Τι εννοείς; Ότι δεν μπορούσαν να συμβιώσουν; Ότι ήταν διαφορετικοί;
Γιατί έπρεπε να αναθεματίσουν την ιστορία; Και ποια επιστημονική σκέψη; Δεν υπήρχε τέτοιο πράγμα τότε (φιλοσοφική σκέψη εννοείς... προφανώς...)
Με μπέρδεψες... Για κάνε μου μια ανάλυση αν θες.
(Τέλος)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ΑΝ θέλαμε να κατηγορήσουμε κάποιον, γιατί δεν κατηγορούμε απλά την αλήθεια λέμε, και ναι, είναι αλήθεια Παναγιώτη και δεν μπορείς να με διαψεύσεις γιατί πολύ απλά, όπως λέει και ο Πλάτωνας "το επαναλαμβανόμενο δεν μπορει να πέσει σε λήθη" (αλήθεια = από το στερητικό α' και τη λήθη), τότε λοιπόν, θα έπρεπε να κατηγορήσουμε τους φταίχτες, όποιοι και αν είναι αυτοί. Προς τι η ερώτηση; Δεν ξέρεις ότι υπάρχουν συμφέροντα; Που για να τα επιτύχουν (αυτοί που τα έχουν) πρέπει να κάνουν τους άλλους να αποτύχουν; Γιατί σε παραξενεύει; Δηλαδή βλέπεις απόλυτα φυσιολογικό η σημερινή ανάπτυξη -που ξεκινάει από την παιδεία, η οποία με την σειρά της ξεκινάει από την γλώσσα που αναπτύσσει την σκέψη- να είναι αυτή που είναι; Σε μια εποχή που η γνώση ξεχειλίζει από τα πατζάκια να μην ξέρουμε να γράψουμε 2 λέξεις; Καλά εσένα δεν σε στεναχωρεί που τα παιδιά, η νέα γενιά, το μέλλον της χώρας, εσύ, εγώ, είμαστε για κλάμματα;δηλαδή το ότι γραφουν όλοι pernw ποια κέντρα εξουσίας που θέλουν να αφανήσουν τον ελληνισμό πρέπει να κατηγορίσουμε?
Α, δηλαδή άμα εγώ θέλω να διαφοροποιηθώ από τους άλλους θα πάω να κάνω ορθογραφικό λάθος.... Μάλιστα...μην ξεχνάμε την ανάγκη διαφοροποίησης των νέων από τους προγενέστερους όπως και τον μιμητισμό που αποτελεί αναπόσπαστό κομμάτι της ανθρώπινης φύσης.
Ο μιμητισμός που αναφέρεις έχει αξιολογηθεί επιστημονικά ως δείγμα έλλειψης σκέψης και κριτικής, ή αλλιώς ως ηλιθιότητα (χωρίς ειρωνία το λέω). Μου λες ότι πρέπει να χαίρομαι γι' αυτό "επειδή αποτελεί αναπόσπαστό κομμάτι της ανθρώπινης φύσης"; Η ανθρώπινη φύση περιέχει και στοιχεία από τους πιθήκους κατά μερικούς. Μήπως θέλεις να ανέβω στο δέντρο σαν τον Ταρζάν και να μαϊμουδίζω αφού αυτό είναι -σύμφωνα με την λεγόμενα σου- "αναπόσπαστό κομμάτι της ανθρώπινης φύσης"; Μήπως τυχαίνει να μην έχεις ακούσει ότι την φύση την εξουσιάζει ο άνθρωπος ΕΙΔΙΚΑ σε ότι αφορά την σκέψη; Συγνώμη αλλά έτσι όπως τα λες, βλέπω το όλο θέμα, πέρα για πέρα κωμικοτραγικό.
Δυστυχώς συμφωνώ απόλυτα. Ή το μάθημα πρέπει να γίνεται σωστά, ή να μην γίνεται καθόλου. Και εγώ -επειδή εκτιμάω την ορθοδοξία- θέλω να γίνεται σωστά. Όμως, τα συμφέροντα που λέγαμε πριν έχουν άλλες ιδέες. Το ότι το μάθημα δεν γίνεται σωστά, πρέπει λογικά να σε βάλει σε σκέψεις. Ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Πες ότι αγαπάς ένα πράγμα πάρα πολύ που θες να πεις σε όλους τι καλό που είναι. Τι κάνεις; Πας και το λες μισό; Για να μη καταλάβει κανένας τίποτα; Ώστε όποιος το καταλάβει να το αντιπαθήσει και να μην θέλει να το ξαναδεί στα μάτια του; Ή πας και δίνεις τον καλύτερο σου εαυτό για να δώσεις στους άλλους να καταλάβουν το πόσο σπουδαίο είναι; Γιατί εγώ θα έδινα τον καλύτερο μου εαυτό. Δεν σε παραξενεύει λοιπόν που το μάθημα διδάσκεται έτσι; Δεν μοιάζει σαν το όλο σκηνικό να είναι στημένο; Το ξέρεις ότι ο π. Μεταλληνός που είναι υπεύθυνος για την ορθόδοξη συγγραφή του βιβλίου, όταν έδωσε το τελικό αποτέλεσμα του βιβλίου στο υπουργείο, εκείνοι ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ να το υπογράψουν επειδή ήταν..... ορθόδοξο; Και ότι του είπαν κατάμουτρα ότι "εμείς είμαστε Μασσώνοι"; (Έγινε και σάλος στο ραδιόφωνο με αυτό το γεγονός). Και ότι αν θέλει ο π. Μεταλληνός να κυκλοφορήσει τελικά το βιβλίο έπρεπε να κάνει ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ; Διορθώσεις που ήθελαν αυτοί; Τι λέμε τώρα για μάθημα θρησκευτικών. Καταρχάς δεν ξέρουμε τι σημαίνει η λέξη θρησκεία...σε ότι έχει να κάνει με τα θρησκευτικά στο σχολείο πιστεύω ότι είναι καραγκιοζιλίκι το ότι ισχύει μέχρι τώρα.στο σχολείο από όταν μπαίνουμε μέχρι όταν βγούμε κάνουμε συνεχώς θρησκευτικά και στην ουσία δεν γίνεται τίποτα.
Θα πρέπει να ξέρεις τι λέει η κάθε θρησκεία για να καταλάβεις το πόσο πολύτιμη /άχρηστη είναι. Όταν ο απόστολος Παύλος ήρθε και δίδαξε τον Χριστό, όλη η Ελλάδα υποδέχτηκε την ορθοδοξία ως τρόπο ζωής και σωτηρίας. Γι' αυτό και ο λαός αποφάσισε ότι όλες οι άλλες θρησκείες είναι άχρηστες. Δεν είναι λοιπόν λίγο περιττό να προτείνεις να ξαναρχίσουμε ένα φαύλο κύκλο από ερωτήσεις του ποιο είναι σωστό ή όχι, από την στιγμή που είναι ολοφάνερο ότι δεν έχεις προλάβει να μάθεις την σπουδαιότητα της ορθοδοξίας; Πήγαινε και μάθε την και άμα δεν σου αρέσει φεύγα. Εγώ από την πείρα μου, και από όσο έχω μελετήσει τις άλλες θρησκείες, έχω καταλάβει ότι η κάθε θρησκεία διδάσκει έναν ορισμένο αριθμό οδηγιών και κανόνων που πρέπει να ακολουθήσει ο άνθρωπος αν θέλει να μην φοβάται, είτε σε αυτήν την ζωή είτε στην άλλη. Αντιθέτως η διδασκαλία της ορθόδοξης πίστης είναι να διδάξει το ακριβώς αντίθετο. Θεωρείται δεδομένο στην ορθοδοξία ότι ο Χριστός, ο Υιός και Λόγος του Θεού ενσαρκώθηκε μόνο και μόνο από την αγάπη που είχε προς τον άνθρωπο. Τι από τα δύο προτιμάς; Τον φόβο ή την αγάπη; Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι χρειαζόμαστε άλλες θρησκείες;να καλύπει μία ευρεία γκάμα θρησκευμάτων ώστε να είναι επιμορφωτικό σαν μάθημα
(Συνεχίζεται... άλλο ένα ποστάκι)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν κάτι με τσάντισε και με θύμωσε μπορώ να πω, δεν είναι το ότι δεν με αποδέχεσαι (ναι, δεν με αποδέχεσαι Παναγιώτη... γιατί αν το έκανες δεν θα με έκρινες... απλά θα διευκρίνιζες ότι διαφωνείς μαζί μου) αλλά ότι προσβάλεις την θρησκεία μου. Σου είπα και πριν ότι τα μισά από όσα γράφεις είναι φήμες και τα άλλα μισά η γνώμη σου. Για την γνώμη σου δεν έχω δικαίωμα να πω τίποτα. Για τις φήμες όμως θα πω και θα ουρλιάξω γιατί με συκοφαντείς. Συκοφαντείς αυτά, που πιστεύω εγώ άρα συκοφαντείς εμένα. Αναλυτικά λοιπόν θα ήθελα να μιλήσουμε με βάση αυτά:
Καταρχάς θα πρέπει να μου αποδειξεις ότι υπάρχουν αυτές οι πηγές που αναφέρεις στο Νο4.1) σφαγές των ειδωλολατρών,
2) το γκρέμισμα των ναών,
3) κάψιμο βιβλιοθηκών και χώρων μελέτης και φιλοσοφικής αναζήτησης
4) καταγεγραμένα σε ιστορικές πηγές
5) θα ήταν συνετό να γίνεται κατόπιν μελέτης του αντικειμένου όσων αφορά τα διάφορα δόγματα.
6) καταπιέστηκε από την θρησκεία
Δεύτερον θα πρέπει να μου αποδείξεις ότι η ερμηνεία των πηγών αυτών είναι όντως αρνητική και δεν είναι αποκύημα [κύημα, κύηση, εγκυμοσύνη - από το ρήμα κύω] της φαντασίας κάποιον που μάλιστα -εντελώς κατά τύχη- έχουν συμφέροντα.
Τρίτον σου διευκρινίζω (για να μην μου πεις ότι δεν στο είπα, ή ότι κάνω προπαγάνδα ή κάτι άλλο) ότι εγώ ΔΕΝ μιλάω για γεγονότα (που είπαμε: περιμένω αποδείξεις των λεγομένων σου) αλλά μιλάω για το ΔΟΓΜΑ της ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ και ΟΧΙ του χριστιανισμού, ο οποιος έχει διαιρεθεί σε πολλά τμήματα εξ' αιτίας της Καθολική εκκλησίας, η οποία δεν έχει καμμία σχέση με την ορθόδοξη εκκλησία. Και δύο είναι οι λόγοι που σου λέω για το δόγμα και όχι για τα γεγονότα:
1) Εσύ μίλησες για δόγμα. Να δούμε αν το ξέρεις... σε διαβεβαιώνω πως με συκοφαντείς λανθασμένα αλλά πρέπει και να στο αποδείξω. Πες μου λοιπόν για το δόγμα αφού υποτίθεται ότι για να μιλάς θα πρέπει ΚΑΙ να το ξέρεις εσύ, αλλά ΚΑΙ να μην το ξέρω εγώ.
2) Ακόμα και αν έχουν συμβει αυτά τα γεγονότα είναι δίκαιο να κατηγορείς τρίτους; Ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Πας και σπας το τζάμι (καταλάθος βέβαια) με την μπάλα. Πρέπει να την πληρώσει ο αδελφός σου, μόνο και μόνο και μόνο επειδή είστε αδέλφια; Πόσο δίκαιο το βλέπεις αυτό; Εγώ μιλάω για το δόγμα, όχι για τις πράξεις. Έχεις κάτι εναντίων του δόγματος; Καταρχάς ξέρεις τι σημαίνει η λέξη "δόγμα"; Ποιο είναι το δόγμα της ορθοδοξίας ώστε να προθυμοποιήσαι να γράψεις κατά, αντί για υπέρ αυτού;
(Συνεχίζεται)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Διάβασα το ποστ σου και πιστεύω ότι είμαστε στην άλλη άκρη ο ένας με τον άλλον. Έχουμε τελείως διαφορετικές ιδέες. Νομίζω λοιπόν πως θα ήταν καλή ιδέα να κάνω μια ανάλυση. Λάβε υπ' όψην ότι πέρα του ότι ειναι μεγάλη η ανάλυση και ότι θα βαρεθείς να διαβάζεις, θα την κόψω και σε 2-3 ποστ για ευκολότερο διάβασμα.
Ας ξεκινήσουμε με αυτό.ailexc αυτά που λες αγγίζουν τα όρια της εθνικιστικής προπαγάνδας.
Δεν σκέφτηκα να κάνω προπαγάνδα. Είπα ακριβώς αυτό που πίστευα. Γι'αυτό και έπεσα τελείως από τα σύννεφα όταν είπες αυτήν την λέξη. Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι αυτό που είπες, στα αυτιά μου μοιάζει με κατηγορία. Όχι επειδή χρησιμοποιήσες αυτήν την συγκεκριμένη λέξη, αλλά επειδή το νόημα που βγαίνει, είναι ουσιαστικά, ότι προσπαθώ να παρασύρω ή να μπλέξω κάποιους στις ιδέες μου. Θέλω λοιπόν να σε ρωτήσω 2 πράγματα τώρα:
1) Έκανα 1 ποστ. Όχι 500 που λένε το ίδιο πράγμα ώστε να μάθουν όλοι παπαγαλία ένα κείμενο το οποίο αρέσει σε μένα, όπως δηλαδή λέει ένας από τους ορισμούς της λέξεως "προπαγάνδα". Γίνεται προπαγάνδα με ένα ποστ; Αν ναι, τότε μήπως θα ήταν προτιμότερο να κλείσουμε το φόρουμ και να μην μιλάμε; Στο κάτω-κάτω η σιωπή είναι χρυσός. Δεν είναι ευκαρία να γίνουμε πλούσιοι;
Όμως είτε 1 ποστ, είτε 500, πίεσα κανένα να πιστέψει σε μένα; Την γνώμη μου είπα. Έχω δικαιώμα να λέω την γνώμη μου; Μήπως απείλησα κάποιον να με πιστέψει θέλοντας και μη; Αν ναι τότε ζητάω συγνώμη που μαρτύρησαν οι καημένοι κάτω από την μπότα της Χιτλερικής μου προπαγάνδας.
Όμως δεν μπορώ να μην σε ρωτήσω μιας και ανέφερες αυτήν την λέξη: Τι ΑΚΡΙΒΩΣ νομίζεις ότι σημαίνει προπαγάνδα; Η ετυμολογία της λέξης ποια είναι ώστε να βγαίνει το νόημα; Και το νόημα ποιο είναι; Μπορείς να μου εξηγήσεις; Γιατί εγώ ξέρω ότι είναι σύνθετη λέξη από το "προ" (πρώτο, πριν, στην αρχή) και το "pag" ή "pak" από το αρχαίο ελληνικό ρήμα "πήγνυμι" που σημαίνει "μπήγω" (π.χ έμπηξα κάτι στο χώμα, και εξ' ου και η μπηχτή, η πήξη κ.τ.λ). Κανείς όμως δεν διεκρυνίζει αν κάποιος έμπηξε κάτι σε κάποιον με την θέληση του άλλου ή όχι, ή αν ο άλλος συναίνεσε ή όχι. Γι' αυτό και η λέξη "προπαγάνδα" είναι αμφίβολη. Για ποιο πράγμα λοιπόν με κατηγορείς; Είπες και το "εθνικός"; Με κατηγορείς δηλαδή για εθνικισμό, σωστά; Όμως και εδώ τίθεται το προηγούμενο ερώτημα: Τι σημαίνει και αυτή η λέξη;
Το νόημα της λοιπόν, (για να το εξηγήσουμε και αυτό) η ετυμολογία της, σημαίνει "ίδιες ιδέες που μια ομάδα ανθρώπων κατέχει". Η ερμηνεία της όμως, ειδικά για την Ελλάδα (γιατί στο εξωτερικό υπάρχει με κάπως αλλοιωμένο νόημα) σημαίνει αυτός που έχει συναίσθηση της πατρίδος. Εγώ -δεν ξέρω για σένα- αγαπάω τα ήθη και τα έθιμα της πατρίδας μου. Την αγάπω όπως είναι (για να ακριβολογώ: όπως ήταν πριν γίνουμε αμερικανάκια) αγαπάω τον πολιτισμό της, την φιλοσοφία της, τα έργα της, την ιδιότητα της... κυρίως όμως αγαπάω την θρησκεία της, (ορθοδοξία) γιατί έχω διαβάσει το δόγμα της και με αντιπροσωπεύει απόλυτα. Και εσύ έρχεσαι και λες λόγια τα οποία μοιάζουν με κατηγορία ότι είμαι όπως είμαι; Μα άνθρωπε μου, αν δεν ήμουν εθνικιστής, τι άλλο ήθελες να είμαι δηλαδή; Ένα απλό κουφάρι που απλά περπατάει χωρίς αισθήματα; Χωρίς εκτίμηση για την πατρίδα του; Τους ανθρώπους της; Χωρίς να αντιλαμβάνεται την αξία της πατρίδος; Εξάλλου από που και ως που δεν μπορεί να είναι ο καθένας ότι θέλει, και πρέπει να δέχεται τις -όποιες- κατηγορίες των άλλων ότι είναι κάτι; Μήπως θες να μου εξηγήσεις αν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος που δεν μπορώ να είμαι έτσι όπως θέλω; Παναγιώτη, δεν σκέφτηκα να κάνω προπαγάνδα αλλά ακόμα και αν έκανα, να... πως το κάνουμε...αυτή είμαι. Δεν πιέζω κανέναν να με πιστέψει. Λέω αυτό που πιστεύω. Λυπάμαι αν δεν σου αρέσει, αλλά τι να κάνουμε. Απλά αυτή είμαι.
2) Δεν σε είδα να τηρείς αυτό που διδάσκεις. Στην συνέχεια του ποστ σου αναφέρεις μερικά γεγονότα εκ των οποίων τα μισά είναι φήμες (και σκοπεύω να σου αποδείξω το γιατί, μην φοβάσαι) ενώ στα άλλα μισά είναι η γνώμη σου. Αν λοιπόν η γνώμη σου, ειπώθηκε από σένα, σημαίνει ότι κάνεις προπαγάνδα;
Περιττό να πω βέβαια ότι η ερώτηση μου είναι ειρωνική. Αλλά βρήκα λογικό ότι αφού με ειρωνεύσαι εσύ (γιατί μόνο ως ειρωνία θα μπορούσα να πάρω ότι υπάρχει περίτπωση να μην αγαπάω την πατρίδα μου) μπορώ να σε ειρωνευτώ και εγώ και να το ρίξω λίγο στο χιούμορ.
(Συνεχίζεται)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Γιατί? Το μόνο παραμύθι νομίζεις είναι που μας πουλάνε οι ελληναράδες? Να μερικά ακόμα:
-- Η ελληνική γλώσσα δεν είναι πρώτη στον κόσμο για μια ψήφο
-- Οι υπολογιστές καταλαβαίνουν αρχαία ελληνικά
-- Οι μεγάλες εταιρίες υποχρεώνουν τους υπαλλήλους τους να μάθουν αρχαία ελληνικά
-- Οι αρχαίοι έλληνες ανακάλυψαν πρώτοι την αμερική
Μην ακούς το Λιακόπουλο και τους ελληναράδες. Μπορούμε να είμαστε υπερήφανοι για αληθινά επιτεύγματα των προγόνων μας και δεν χρειαζόμαστε παραμύθια.
Το ότι υπάρχουν ελληναράδες είναι σίγουρο. Όμως ανήκουν σε διαφορετικές ομάδες. Εσύ σε ποιούς αναφέρεσε; Ρωτάω γιατί με παραξενεύει να το λες εσύ που έχεις το "Δίας" σαν ψευδώνυμο...
Κι αντίστοιχα:
1) Αν και η γνώμη μου συμφωνεί μαζί σου, δυστυχώς δεν μπορώ να το δεχτώ 100%. Η γιαγιά μου είχε σχέση με το θέμα (της επιτροπής κάτι...) και μου έχει δώσει άλλη εντύπωση.
2) Διαφωνώ 100%. Πρώτον γιατί εν μέρη το έχω δοκιμάσει και έχει πετύχει, και δεύτερον γιατί ακούγεται παράλογο δύο ιδια πράγματα να μην ταιριάζουν. Ή ταιριάζουν και είναι ίδια ή δεν ταιριάζουν και δεν είναι ίδια. Ο υπολογιστής κάνει τους υπολογισμούς με βάση την μαθηματική δομή και η ελληνική γλώσσα είναι πιθανόν η μόνη -πιθανόν... δεν το έχω εξακριβώσει ακόμα- γλώσσα του κόσμου που έχει μαθηματική δομή επίσης. Που βασίζεις ότι δεν γίνεται;
3) Μόνο στην Γερμανία.
4) Αυτό ακόμα ψάχνεται. Δεν ξέρουμε. Πάντως έχω ακούσει και την θεωρία ότι οι πρώτοι ήταν οι Αιγύπτιοι. Και για τους κινέζους το έχω ακούσει. Μάλιστα οι Κινέζοι έχουν ποιο πολλές δυνατότητες... (Λόγο DNA... οι ινδιάνοι έχουν αναμεμιγμένα φυλετικά χαρακτηριστικά με τους κινέζους)
Λιακόπουλο δεν ακούω γιατί πολύ απλά δεν βλέπω τηλεόραση. Επίσης και να έβλεπα δεν θα αγόραζα ποτέ τα βιβλία του γιατί δεν μιλάνε με επιστημονικές αποδείξεις. Γι' αυτό μην βασίζεσαι ότι έχω επιρεαστεί από αυτόν. Αντιθέτως ότι λεω το έχω ψάξει. Και συνιστώ να ψάξεις και εσύ, γιατί κάτι μου λέει ότι θα μάθεις πολλά.
Ποια θεωρείς εσύ "επιτεύγματα των προγόνων μας";
ΥΓ: Κατερίνα και Παναγιώτη δεν σας ξέχασα. Θα απαντήσω όσο ποιο γρήγορα μπορώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πρώτη φορά ακούω ότι είναι urban legend. Αντιθέτως ξέρω ότι όχι μόνο ειπώθηκαν τέτοια λόγια, αλλά μάλιστα γράφτηκαν δημόσια και σε εφημερίδα....Αυτό είναι urban legend. Ούτε ο Κίσινγκερ, ούτε κανένας από τους άλλους στους οποίους κατά καιρούς αποδίδεται αυτή η φράση έχουν πει κάτι τέτοιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Π.χ η Κατερίνα πιο πάνω είπε: "η γυναίκα από τη στιγμή που συνδέεται μέσα από το γάμο με τον σύζυγό της πρέπει να τον υπακούει πιστά όπως και η εκκλησία τον Χριστο" ΑΚΟΥ ΤΩΡΑ!!!! Δηλαδή τι να πω!!! Που είναι η ισότητα;;;; Αυτές είναι οι σωστές αντιλήψεις της εκκλησίας;;;;;" κάτι που είναι λάθος. Σύμφωνα με το μήνυμα του Χριστού η γυναίκα πρέπει να ακούει τον άνδρα όσο ακούει και ο άνδρας την γυναίκα, κάτι το οποίο είναι όντως ισότητα. (Ισότητα δεν το βλέπεις έτσι όπως το είπα Κατερίνα; )
Είναι γνωστό ότι ο Χένρι Κίσσινγκερ είχε πει πολλά χρόνια πριν ότι "για να νικήσουμε τους έλληνες πρέπει να τους χτυπήσουμε, την γλώσσα και την θρησκεία". Και αυτό ακριβώς κάνουν. Τα σημερινά παιδιά δεν ξέρουν να ξεχωρίζουν το "παίρνω" από το "περνώ", το ότι τα ελληνικά είναι η σπουδαιότερη γλώσσα του κόσμου (κυριολεκτικά, αρκεί να το ψάξετε λίγο τογιατί) και ότι η ορθόδοξη χριστιανική θρησκεία δεν έχει καμμία σχέση με συγκριτισμούς γιατί πολύ απλά επιδέχεται όλες τις διαφορές. Δέχεται και την φιλοσοφία και τα πάντα. Ειδικά την φιλοσοφία δε, την έχει σε μεγάλη εκτίμηση. Χιλιάδες φορές έχει αναφέρει σε βιβλία την σπουδαιότητα των φιλοσοφικών συγγραμάτων των αρχαιών ελλήνων. Γιατί λοιπόν αφού δεν υπάρχει πρόβλημα να έχουν κόντρα αυτά τα δύο; Γιατί πολύ απλά το κάνουν επίτηδες.
Το θέμα πάντως είναι πολύ μεγάλο και δεν χωράει σε ένα thread.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.