chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Τελικά το διά ταύτα ποιό είναι? Κανείς δεν ασχολήθηκε με το παιδί που άνοιξε το θέμα.Μόνο διαφωνίες καθηγητών βλέπουμε εδώ που μας αφήνουν παντελώς αδιάφορους(εμένα τουλάχιστον)
Δεν πρέπει να πουλάτε πνεύμα κύριοι καθηγητές σε ένα μαθητικό φόρουμ!
Άμα δεν τα βρίσκετε εσείς μεταξύ σας εμείς τι να κάνουμε?Και οι ορολογίες που χρησιμοποιείτε είναι άγνωστες σε εμάς.Απαιτούμε μετάνοια!
Μετατρέψατε ένα μαθητικό φόρουμ σε κοκορομαχίες!
Μήπως κάποιοι καθηγητές έχουν ανασφάλειες?
Φίλτατε
Αυτές οι διαφωνίες δεν είναι κατ' ανάγκη εκτός της μαθητικής κοινότητας τις συναντάμε πολλές φορές μέσα στο σχολείο, στο πανεπιστήμιο στην κοινωνία.
Το να μάθεις να εκφράζεις την άποψή σου να επιχειρηματολογείς και να διαφωνείς είναι ένα μέρος της εκπαίδευσης. Εκπαίδευση δεν είναι μόνο η θεωρία και η μεθοδολογία να λύνεις μια άσκηση κτλ. εκπαίδευση είναι να μπορείς να πας τη σκέψη σου λίγο παρακάτω να γνωρίσεις και άλλους τρόπους σκέψης και κοινωνικής συμπεριφοράς.
Δε ξέρω τι πετύχαμε από αυτά με τον παραπάνω διάλογο αλλά όλοι πήραμε κάτι παραπάνω από αυτό που γνωρίζαμε.
Οι διαφωνίες δεν είναι κατ' ανάγκη και κοκορομαχίες αλλά μεσά σε πολλά πράγματα που ειπώθηκαν μπορεί να βρεις και στοιχεία σημαντικά που δεν τα βρίσκεις κάθε μέρα.
-----------------------------------------
Αν υπονοεις το αντιθετο,εχω πολυ μεγαλυτερη σχεση με τις επιστημες της φυσης απ'οτι μπορεις να φανταστεις,γι'αυτο ασ'το καλυτερα..
Αν και εγω δεν προεβην σε αξιολογικο χαρακτηρισμο των ατομων εδω,το εκαναν οι πρεσβυτεροι,συγχαρητηρια...
Και δεν νομιζω πως μπορει καποιος να θεωρει βασικο επιχειρημα το οτι δεν εξηγουμε τη γλυκολυση...
Δε ζήτησα να εξγήσει κάποιος πχ. τη γλυκόλυση. Το ερώτημα ήταν πως η φυσική εξηγεί τη γλυκόλυση αλλά και πολλά άλλα πράγματα που εξηγεί η χημεία και οι λοιπες επιστήμες .......
Ο αξιολογικός χαρακτηρισμός δεν είναι προσωπικός αλλά αναφέρεται σε καταστάσεις και νοοτροπίες(διάβασε καλά τα post).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μαζί με τους κουραμπιέδες που φτιάχνει η μητέρα σου πες της και για τους μαγνητικούς συντονισμούς, για τα φασματα IR , για τις συζευγμένες ταλαντωσεις, χαμιλτονιανες, ιδιοκαταστασεις, ενεργειακες σταθμες,επαγωγικα φαινομενα, εντροπιες και θα δεις ότι όλα θα πάνε καλύτερα !!!!!πειραγματακι βρε
ετσι κι αλλιως ψεμα ειναι [το παιρνω πισω]. τους καλυτερους τους φτιαχνει η μητερα μου
αντε
Θα σε "καταλάβει" και θα φτιάχνει καλύτερα κουλουράκια....
Δεν αφήνεις την επιστήμη στην ησηχία της και να διαβάσεις κανα βιβλίο της Βέφας με τα σμυρνεϊκα κουλουράκια που δε θα σε προβληματίσουν και πολύ. Επίσης εκεί θα βρείς τη μεγάλη σχέση της κβαντικής με το cooking!!!:iagree:
(Πλάκα κάνω συνέχισε να διαβάζεις Χημεία καλό είναι.....)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
μη μου τους ξαναπειραξεις τους χημικους!
φτιαχνουν τους καλυτερους κουραμπιεδες!
Γι' αυτό τι έχεις να πεις ?????
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
δεν ηθελα να το κανω αυτο αλλα με αναγκαζουν οι τελευταιες απαντησεις του φιλου μας [chem]:
σχετικα με τη γλυκολυση, με τα μοριακα τροχιακα ,με την ταυτοποιηση ουσιων και ο,τι αλλο θες μπορεις να διαβασεις απο ενα καταπληκτικο βιβλιο (με εμφαση στους μηχανισμους, απλογραμμενο και πολυ εγκριτο)
"Organic Chemistry" των Clayden κλπ
(απο κει διαβαζω κι εγω και βλεπω παντου "φυσικη", νιωθω οικεια δηλαδη /οι συγγραφεις δεν το κρυβουν οτι τα βασικα εργαλεια προερχονται απ τη φυσικη και ειναι περηφανοι απ' οτι φαινεται που ειναι επιστημονες - εχει κεφαλαιο και για τη γλυκολυση!)
ισως βεβαια και να μη γνωριζεις οτι ολα αυτα (μαγνητικοι συντονισμοι, φασματα υπερυθρου, συζευγμενες ταλαντωσεις, χαμιλτονιανες, ιδιοκαταστασεις, ενεργειακες σταθμες,επαγωγικα φαινομενα, εντροπιες κλπ) ειναι Φυσικη....
συχνα απο τις πολλες προσεγγισεις χανεται η επαφη με τα θεμελια
μπορεις να ριξεις και μια ματια στις θρυλικες διαλεξεις του Feynman που εχει ειδικη ενοτητα για τη σχεση Χημειας και Φυσικης
(αυτο δε σημαινει οτι δεν υπαρχουν και καποια "εμπειρικα" στοιχεια στη "Χημεια", τα οποια δεν προκυπτουν απο πουθενα. λογω της πολυπλοκοτητας και της "σχετικης αγνοιας" συμβαινει κι αυτο. [αν βλεπεις οτι μια εμπειρικη, "μπακαλικη" γνωση ΔΟΥΛΕΥΕΙ τοτε τη χρησιμοποιεις κι ας μη μπορεις να την καταλαβεις. δεν ειναι ντροπη )
Καλό είναι να διαβάζει κάποιος Χημεία. Το βιβλίο της Οργανικής Χημείας του J.Clayden είναι καταπληκτικό όμως όταν διαβάζουμε ένα επιστημονικό βιβλίο πρέπει να το κατανοούμε. Φαντάζομαι ότι η δυσκολία στην κατανόηση αυτού του εγχειριδίου από έναν άνθρωπο ο οποίος δεν έχει διδαχθεί ποτέ Οργανική Χημεία στη ζωή του θα είναι μεγάλη !!!! Είναι εύκολο όμως να απομονώσει ορισμένους όρους που του φαίνονται οικείοι (φαντάζομαι ότι δεν έχει δουλέψει σε NMR, HPLC, GC-MS κτλ) και να γενικεύσει ότι όλα στηρίζονται στη φυσική (διάβασε και το προηγούμενο μήνυμά μου).
Το επίπεδο της «μπακαλικής» και τα υπόλοιπα χαρακτηρίζουν αυτούς που τα αναφέρουν.
Αυτά τα φαινόμενα συναντάμε στη σημερινή κοινωνία με τον πληθωρισμό των ανθρώπων που παίρνουν ένα χαρτί και βγαίνουν στην «αγορά» να μιλήσουν για επιστήμη και να διδάξουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Καλά έ? Μιλάμε είσαι απίστευτος.
Προσπαθείς να βγείς και από πάνω τώρα!
Χάνεις τη σοβαρότητά σου, γιατί εκτίθεσαι μπροστά σε σκεπτόμενα άτομα εδώ μέσα και όμως δεν αισχύνεσαι καθόλου!
Σε ποιά ερώτήματα(και πόσα είναι αυτά που έθεσες και δεν πήρες απάντηση?)Το μήνυμα #32 δεν σε κάλυψε?Τι άλλο θέλεις.
Έλεγες ότι τα επιχειρήματά μου ειναι γραφικά και δεν ξέρω τι άλλες προσβολές μού έκανες, όταν σου έλεγα ότι το ηλεκτρόνιο το βασικότερο σωματίδιο γιά τον Χημικό, είναι ανακάλυψη των Φυσικών ενώ τώρα εσύ που ρωτάς γιά τηγλυκόλυση θεωρείς ότι σοβαρεύεις τη συζήτηση έτσι?
Έχω ένα τσουβάλι επιχειρήματα να σού παραθέσω αντίθετα εσύ σε κανένα σημείο δεν μπόρεσες να μας πείς τί σχέση έχει η Φυσική με τη Χημεία και ποιά επιστήμη υπήρξε αρωγός της άλλης.Εγώ πιστεύω ακράδαντα ότι έχεις άγνοια στο συγκεκριμένο σημείο.
"Κλέψατε" τις ιδέες της Κβαντομηχανικής και φτειάξατε την Κβαντική Χημεία.Επίσης "κλέψατε" τις ιδέες της πυρηνικής Φυσικής και φτειάξατε την Πυρηνική Χημεία.Όλοι αυτοί οι κλάδοι είναι γέννημα θρέμμα της Χημείας αποκλειστικά ε?Αυτό θες να μας πείσεις? Να πώ κι άλλα? Θερμοχημεία, Ηλεκτροχημεία(δυναμικό οξειδοαναγωγής) κ.λ.π
Ντροπή!
Υ.Γ
Εγώ δεν θεωρώ τον εαυτό μου "αληθινό" επιστήμονα.Εξ άλλου είπα την άποψή μου λίγα μηνύματα πιό πίσω ποιούς θεωρώ αληθινούς επιστήμονες.Γιά κάποιους λόγους που δεν είναι του παρόντος δεν μπόρεσα να ασχοληθώ με την έρευνα που ήταν το μεγάλο μου όνειρο.
Το αν εσύ θεωρείς τον εαυτό σου επιστήμονα χωρίς να γνωρίζεις τη διαχρονική εξέλιξη της επιστήμης σου είναι απαράδεκτο.
Ντρέπομαι γιατί κάποιο παιδί ξεκίνησε το νήμα γιατί χαίρεται που θα φοιτήσει με όνειρα κι ελπίδες στο Χημικό της Πάτρας κι εμείς κοκκορομαχούμε γιά πράγματα που δεν το ενδιαφέρουν.Και αντί να τού δώσεις πληροφορίες και να το κατατοπίσεις βάλθηκες να με προκαλείς συνεχώς.Εγώ τελείωσα οριστικά στο θέμα εδώ, όσο κι αν με προκαλείς δεν θα σου απαντήσω πλέον.Μού αρκεί που αποκαλύφτηκες.
Με ποιο τρόπο μπορεί να χάσει τη σοβαρότητα κάποιος ;
Βέβαια από τα λεγόμενα του. Εγώ ΔΕΝ είπα :
«"Κλέψατε" τις ιδέες της Κβαντομηχανικής και φτειάξατε την Κβαντική Χημεία.Επίσης "κλέψατε" τις ιδέες της πυρηνικής Φυσικής και φτειάξατε την Πυρηνική Χημεία.Όλοι αυτοί οι κλάδοι είναι γέννημα θρέμμα της Χημείας αποκλειστικά ε?Αυτό θες να μας πείσεις? Να πώ κι άλλα? Θερμοχημεία, Ηλεκτροχημεία(δυναμικό οξειδοαναγωγής) κ.λ.π Ντροπή!»
«όταν σου έλεγα ότι το ηλεκτρόνιο το βασικότερο σωματίδιο γιά τον Χημικό, είναι ανακάλυψη των Φυσικών»
Εγώ δεν διάβασα το σχολικό βιβλίο της φυσικής για να έρθω στο τραπέζι του διαλόγου και να λέω πόσο μεγάλη είναι η χημεία.
Εγώ δεν έχω επιχειρήματα του τύπου η γλυκόζη έχει άνθρακα, ο άνθρακας έχει ηλεκτρόνια και δημιουργεί δεσμούς με αυτά και εφόσον το ηλεκτρόνιο το ανακάλυψε φυσικός όλα είναι φυσική και όλα τα ερμηνεύει η φυσική.
Όταν κάποιος κάνει διάλογο πρέπει να ξέρει, να έχει ψάξει για αυτά τα οποία παραθέτει.
Αλλιώς κινδυνεύει να πάρει τον εύκολο δρόμο του λαϊκισμού (απλοποιήσεις, γενικεύσεις κτλ).
Οι επιστήμες όπως ήδη έχω γράψει συνεργάζονται αυτό δε σημαίνει ότι η μια έχει «γεννήσει» την άλλη (να σου το κάνω πιο απλό: ότι η φυσική ή χημεία χρησιμοποιεί το διαφορικό λογισμό δε σημαίνει ότι είναι μαθηματικά ή όταν η χημεία χρησιμοποιεί βάσεις δεδομένων για να ταυτοποιήσει ουσίες δε σημαίνει ότι είναι παρακλάδι της πληροφορικής κτλ).
Πρέπει επίσης να επισημάνω ότι δεν έχω την αίσθηση κάθε φορά που κάνω συζήτηση ότι κοκορομαχώ. Βέβαια ορισμένες φορές η λεκτική επικοινωνία είναι δύσκολη γιατί χρειάζεται κουλτούρα και ανοιχτό μυαλό. Στη χώρα μας αυτές οι προϋποθέσεις όλο και λιγότεροι άνθρωποι τις κατέχουν.
Τώρα εμείς που είμαστε καθηγητές εκτός από την κβαντική θεωρία πρέπει να δώσουμε στους μαθητές μας ένα διαφορετικό τρόπο σκέψης και αντιμετωπίσεις των πραγμάτων
από αυτό που κυκλοφορεί στην ελληνική κοινωνία.
Η αρχή πρέπει να γίνει από εμάς τους ίδιους πρέπει να πάμε μπροστά να αφήσουμε τις αγκυλώσεις πρέπει να υπάρχει ομαδικό πνεύμα , συνεργασία , καινοτομία ,νέες ιδέες.
Φιλικά Chem22
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Παιδια οσο και να διαφωνουμε η ουσια κατα τη γνωμη μου ειναι μια.Οπως ειπε και ο μεγαλος Paul Dirac,η χημεια ειναι εφαρμοσμενη φυσικη.Αυτο δεν αναιρει την τεραστια εφαρμογη της σε παρα πολλους τομεις της ανθρωπινης δραστηριοτητας,αλλα ειναι...Το ιδιο αναφερει ξεκαθαρα στο βιβλιο του και ο νομπελιστας Richard Feynman.Και γενικως οποισδηποτε εχει ασχοληθει με αγαπη και ζηλο με τη φυσικη,γνωριζει πως η χημεια ειναι εφαρμογη της,χωρις αυτο να του δινει το δικαιωμα να χλευαζει αυτην και τους λατρεις της..Αυτο αντιτιθεται στο πραγματικο νοημα της επιστημης
[FONT="]Θα πρέπει να γνωρίζουν αυτοί που χρησιμοποιούν τις θεωρίες του Feynman και Χημεία για να μπορέσουν να καταλάβουν τι εννοεί ο επιστήμονας όταν λέει τα παραπάνω. Γιατί το Η όταν ενώνεται με το Ο δεν δίνει μόνο νερό μπορεί να δώσει Η2Ο2 ακόμα Η3Ο+ κά.
Όταν όμως κάποιος μπαίνει σε σχολή των θετικών επιστημών με πληροφορική και ΑΟΔΕ δεν έχει καμία σχέση με τις επιστήμες της φύσης.[/FONT]
Έτσι θεωρώ τέτοιες αντιδράσεις φυσιολογικές.
Βέβαια απαντήσεις για τις ερωτήσεις στα προηγούμενα post δεν έχω πάρει (μάλλον και δε θα πάρω ποτέ !)
Φιλικά
-----------------------------------------
Μα ακριβώς αυτά που λές τα προσυπογράφουμε οι περισσότεροι εδώ μέσα αλλά ο chem22 αρνείται αυτή την πραγματικότητα.
Κανείς δεν χλεύασε τους Χημικούς.Το έργο τους είναι τεράστιο.
Οι απλουστεύσεις και οι αυθαίρετες γενικεύσεις, δεν αποτελούν γνώρισμα για αυτούς που θέλουν να καλούνται "επιστήμονες".
Δεν έχω λάβει απαντήσεις για τα ερωτήματα που σου έχω θέσει !!!
(φαντάζομαι ότι δε θα λάβω ποτέ...).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δεν είχα σκοπό να συνεχίσω αλλά με προκαλείς!
Μόνο που επειχειρήματα δεν έχεις.Εκτίθεσαι γιατί σε προκάλεσα να μου απαντήσεις κι εσύ ποιείς την νήσσαν!
Περίμενα περισσότερη σοβαρότητα.Τόση ώρα σού λέω να αντικρούσεις αυτά που λέω κι εσύ μιλάς γιά ψυχραιμία!
Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε δηλαδή.
Καί σε ρωτώ γιά τελευταία φορά.
Η Χημεία οφείλει η όχι την ύπαρξή(ή καλύτερα την ανάπτυξή της) στην Φυσική?Αυτό μόνο θέλω να απαντήσεις.
Η Χημεία είναι μιά τεράστια επιστήμη αλλά όχι αυθύπαρκτη.
Να σου απαντήσω σε οποια ερώτηση θέλεις αρκεί να μου απανήσεις εσύ πρώτα τη σχέση της φυσικής με τη γλυκόλυση που γίνεται τώρα που μιλάμε σε κάθε ζωντανό οργανισμό.
-----------------------------------------
Το εργαλείο είναι ένα η Χημεία.?????? τι σχεση εχουν οι πληροφοριες αυτες με αυτα που λεγαμε?
με τι εργαλεια τα κατανοεις αυτα?
τα μοριακα τροχιακα που χρησιμοποιουνται κατα κορον απο που προκυπτουν?
με τι εργαλεια μαθαινεις τη δομη αγνωστων ενωσεων?
αντι να ειμαστε ευγνωμονες για την επιστημη που πηραμε ετοιμη ψαχνουμε να βρουμε την κατηγορια που ανηκει.
στους ανθρωπους ανηκει..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Γλυκόλυση : εδώ
Ψυχραιμία συνάδελφε κουβέντα κάνουμε με επιχειρήματα.
[/FONT]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
-----------------------------------------
Σίγουρα μπορεί και πολύ καλά μάλιστα όλα αυτά να τα ερμηνεύσει η Φυσική αλλά δεν είναι δουλειά της από ένα σημείο και μετά.
Αφού οι Φυσικοί έκαναν τις μεγάλες ανακαλύψεις με τη βοήθεια πάντα των μαθηματικών έδωσαν τα φώτα τους σε όλες τις συναφείς επιστήμες ώστε να μπορέσουν να αναπτυχθούν πλέον ανεξάρτηα.
Αν δεν ανακάλυπτε ο Φυσικός το ηλεκτρόνιο, και μέσ από τη διαχρονική αναζήτηση την τελική μορφή που έχει το άτομο(Τομσον,Ράδερφορντ,Μπορ) με τι θα "έπαιζε" ένας Χημικός και τι μπορούσε να κάνει?Έδωσε όπλα η Φυσική στην Χημεία γιά να μπορέσει να υπάρξει ως επιστήμη.
Έννοιες όπως η ηλεκτραρνητικότητα, δυνάμεις δεσμών,Ενθαλπία , εντροπία κ.λ.π είναι έννοιες που τις ανακάλυψε πρώτη η Χημεία?Δεν νομίζω!Ακόμη και η κβαντική Χημεία και η Πυρηνική Χημεία αναπτύχθηκαν χάριν της Φυσικής.
Ο Φυσικός όντως, αν δεν υπήρχε η παιδεία δεν θα είχε δουλειά γιατί ακριβώς η δουλειά του δεν είναι να διδάσκει αλλά να ανακαλύπτει.Και επειδή στη χώρα μας ξέρουμε τα ψίχουλα που δίνονται γιά την έρευνα ε κάπως πρέπει να ζήσουν και οι Φυσικοί.Γι αυτό φεύγουν στο εξωτερικό οι Νανόπουλοι καί άλλοι.
Διάσημους Φυσικούς στις μέρες μας ξέρω κάμποσους με πρώτο και καλύτερο τον Άγγλο Στήβεν Χόουκινγ τον παράλυτο(Είχα την χαρά να παρακολουθήσω διάλεξή του στο αμφιθέατρο της Ιατρικής σχολής στο Ηράκλειο πριν αρκετά χρόνια.Καί έπαθα πλάκα.Μιλάει μέσω υπολογιστή και η διάλεξη κράτησε πάνω από τρείς ώρες.Έμαθα κάμποσα γιά τις μαύρες τρύπες).Χημικούς δεν ξέρω εγώ τουλάχιστον.Όλη η Χημεία, ιδιαίτερα αυτή που έχει να κάνει με το άτομο και την ενεργειακή του κατάσταση, είναι διάσπαρτη από ονόματα Φυσικών.Δεν παρατήρησα κάτι ανάλογο στα βιβλία Φυσικής με ονόματα Χημικών.Έπειτα τον Αϊνστάιν τον έχει ακουστά και η γιαγιά μου.
Πέρα αυτών των διαφωνιών δεν διαφωνώ στο ότι η Χημεία ως ανεξάρτητη επιστήμη, έχει δώσει πολύ μεγάλη ώθηση σε πάρα πολλούς τομείς.
Εσύ λες ότι όλα γύρω μας είναι Χημεία και εγώ θα ισχυριστώ ότι όλα γύρω μας είναι Φυσική.Είναι σαν το αέναο ερώτημα έκανε η κότα το αυγό ή το αυγό την κότα.
Εδώ όμως φαίνεται πώς η κότα έκανε το αυγό!
Τα "επιχειρήματα" αυτά είναι τουλάχιστον γραφικά !!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
[FONT="]Αρκετά... τα οποία εάν θέλουμε να λεγόμαστε θετικοί επιστήμονες, θα πρέπει να δεχτούμε ότι είναι ανοιχτά προβλήματα, τα οποία θα επιλυθούν τα επόμενα χρόνια. Από την φύση τους οι επιστήμες που ανέφερες είναι υλιστικές.
Δεν μίλησα εγώ για "χειρομαντεία", ούτε για "συναδέλφους".
[/FONT] Η απάντηση μου δεν έχει εσένα ως αποδέκτη αλλά αυτούς τους συναδέλφους που τα εξηγούν όλα απλά δεν μας λένε πως; Οπότε το μόνο που μπορώ να υποθέσω για να είμαι και κοντά στη λογική τους και να γίνω κατανοητός είναι η χειρομαντεία και άλλες τέτοιες επιστήμες ….
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο «πατερισμός» της επιστήμης είναι μια ουτοπική , ανεδαφική και σκοταδιστική ερμηνεία και το χρησιμοποιούν άνθρωποι οι οποίοι δεν έχουν γνώση της επιστήμης.
Ποια είναι καλύτερη επιστήμη η Χημεία, η Φυσική, η Βιολογία ; Τα ερωτήματα αυτά έχουν περιεχόμενο; Πόσα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Χημεία και πόσα άλλα πράγματα στη φύση δεν μπορεί να εξηγήσει η Φυσική ή Βιολογία.
Άλλα το θέμα δεν είναι αυτό , το θέμα είναι η νοοτροπία των παραπάνω «συναδέλφων» που διδάσκουν ή θα κλιθούν να διδάξουν στα παιδιά επιστήμη. Ποιος θα ήθελε να είχε έναν καθηγητή που θα έλεγε ότι η φυσική ,η χημεία, τα μαθηματικά, η βιολογία είναι η μοναδική επιστήμη????
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Πως εξηγεί η φυσική τους μεταβολικούς δρόμους και τις χημικές αντιδράσεις οι οποίες γίνονται σ' έναν οργανισμό ? Την καταλυτική δράση μεγαλομορίων την αναστολή, τη δράση των ελευθέρων ριζών τη στερεοχημική εκλεκτικότητα των χημικών ουσιών κλπ.
Θελεις να μου πεις δηλαδη οτι υπαρχει φαινομενο που να το εξηγει η χημεια, αλλα να μην το εξηγει η φυσικη;
Και αυτα που ανεφερες πιο πανω τι ακριβως σημαινουν;; Μου λες τους τομεις της χημειας;; Για ποιο λογο;; Αναιρει αυτο οτι ολοι τους πηγαζουν απο την φυσικη;; :xixi:
Ακους εκει τροφιμα..
Μη ξεχνάς επίσης ότι η φυσική αν δεν υπήρχε η παιδεία το επάγγελμα θα ήταν στα αζήτητα. Που μπορεί να εργαστεί στη αγορά ένας φυσικός;
-----------------------------------------
μη μου τους ξαναπειραξεις τους χημικους!
φτιαχνουν τους καλυτερους κουραμπιεδες!
"Συνάδελφε" εδώ ταιριάζει περισσότερο η μαύρη νύχτα. Τα πάντα γύρω σου είναι χημεία ό,τι τρως , ό,τι βλέπεις ό,τι πίνες ό,τι φοράς ό,τι βλέπεις ό,τι αναπνέεις αλλά και εμείς οι ίδιοι είμαστε χημικές ενώσεις .....
Καλή νύχτα στα κλειστά μυαλά !!!!!!!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chem22
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μαύρη η νύχτα στα βουνά μαύρη και στα λαγκάδια .......χωρις να θελω να σου χαλασω το ονειρο, σκεφτηκες ποτε οτι η χημεια ειναι εφαρμοσμενη φυσικη;;
Αν θες πραγματικα να μαθεις απο την "πηγη", πηγαινε στο φυσικο.
Αλλα να ξερεις η επαγγελματικη αποκατασταση του φυσικου ειναι αρκετα πιο δυσκολη απο του χημικου.. (παραδοξο?!?)
Αλλα ο φυσικος εχει περισσοτερες επιλογες για μεταπτυχιακο :iagree:
Βιοχημεία
Οργανική Χημεία
Κλινική Χημεία
Βιοανόργανη
Νευροχημεία
Τρόφιμα .......
Χα χα χα !!!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.