Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
έχω μια πεποίθηση ότι δεν διδασκόμαστε όλα τα μαθηματικά ή την φυσική...λόγω εκκλησιαστικής κηδεμονίας και "άγνωστων" συμφερόντων! αυτές οι δυο επιστήμες θέλω να πιστεύω ότι περιέχουν αρκετές "λογικά" τεκμηριωμένες αλήθειες για την ύπαρξη ή όχι του Θεού...
Για πείτε μου εσείς λοιπόν μια θεωρία φυσικής ή μαθηματικών που να καταρρίπτει την ύπαρξη του θεού αφού έχετε τις υπερτεράστιες γνώσεις και είστε τόσο σίγουροι.Φυσικά.Υπάρχουν και αδιάψευστα στοιχεία που το αποδεικνύουν -.-
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτά τα υποστήριζαν οι καθολικοί παπάδες το Μεσαίωνα.Παραλογη ειναι η τοπεθετηση πως η θρησκεια δεν συγκρουεται με την επιστημη , εχει γινει και μαλιστα μεγαλη ρηξη περι της ηλικιας του συμπαντος
Ο Χριστιανισμός δεν διατείνεται τίποτα για επιστημονικά θέματα.
Η επιστήμη βασίζεται στις αποδείξεις και στα τεκμήρια για να μελετήσει τον υλικό κόσμο.Mα το υπέρλογο εξ' ορισμού ξεφεύγει από κάθε απόδειξη και τεκμήριο (πολύ βολικό). Εφόσον όμως οι βάσεις της επιστήμης είναι οι αποδείξεις και τα τεκμήρια, πώς δε συγκρούεται με το υπέρλογο;
__________________
Όμως δεν μπορεί να μας τίποτα για το αν υπάρχει ή όχι το υπέρλογο.
Αυτό δεν είναι σύγκρουση.
Απλά ο καθένας ασχολείται με τα χωράφια του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Η επιστήμη αγνοεί το υπέρλογο,σωστά.Η θρησκεία προσπερνά το λογικό και η επιστήμη αγνοεί παντελώς το υπέρλογο,
Δεν σημαίνει όμως πως έχει η επιστήμη αποδείξει κιόλας ότι δεν υπάρχει.
Απλώς οι μέθοδοι της επιστήμης δεν μπορούν να μελετήσουν το υπέρλογο.
Το υπέρλογο το μελετάει η θρησκεία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Όλα όσα ξέρετε είναι ψέμματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι επιστήμονες αυτοί αντικρούουν την θεωρία του Δαρβίνου ως επιστήμονες και όχι ως θεολόγοι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Τις αβάσιμες κατηγορίες δεν τις παίρνω στα σοβαρά.Ο κάθε παπάρας ψευτοεπιστήμωνας βγαίνει και λέει ό,τι θέλει.Δεν είανι ανάγκη να τον πιστέψουμε κιόλας.Όλοι οι σοβαροί διακεκριμένοι επιστήμωνες πιστεύουν στη θεωρία της εξέλιξης,οπότε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
https://www.e-steki.gr/showthread.php?t=18518
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
και διαβάστε λίγο αυτό που βρήκα σε φόρουμ
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΙΣΧΥ ΤΗς ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ
(1) Το αρχείο των απολιθωμάτων
Ο Κάρολος Δαρβίνος, στο κλασικό του βιβλίο «Η προέλευση των ειδών» αναφέρει τα εξής [1]:
«Ο αριθμός των ενδιάμεσων ειδών, που έχουν υπάρξει στη γη, πρέπει να είναι πραγματικά τεράστιος. Γιατί, τότε κάθε γεωλογικός σχηματισμός και κάθε στρώμα δεν είναι γεμάτο με τέτοιους ενδιάμεσους κρίκους; Η γεωλογία, οπωσδήποτε, δεν αποκαλύπτει καμία τέτοια βαθμιαία οργανική αλυσίδα και αυτή, πιθανώς, είναι η προφανέστερη και σημαντικότερη αντίρρηση, που μπορεί να προβληθεί ενάντια στη θεωρία μου.»
Σήμερα, μετά από ενάμισο αιώνα εντατικής αναζήτησης ενδιάμεσων κρίκων, η εικόνα του αρχείου των απολιθωμάτων παραμένει η ίδια. Ένας από τους σπουδαιότερους εξελικτές παλαιοντολόγους της εποχής μας, ο StephenJ. Gould τη συνοψίζει ως εξής [2]:
«Η ιστορία των περισσότερων απολιθωμένων ειδών περιλαμβάνει δύο στοιχεία ιδιαίτερα ασύμβατα με τη βαθμιαία εξέλιξη: 1) Στάση: Τα περισσότερα είδη δεν παρουσιάζουν καμία κατευθυντική αλλαγή κατά την παρουσία τους στη γη. Εμφανίζονται στο αρχείο των απολιθωμάτων με την ίδια σχεδόν μορφή με την οποία εξαφανίζονται: η μορφολογική μεταβολή τους είναι συνήθως περιορισμένη και χωρίς ορισμένη κατεύθυνση. 2) Ξαφνική εμφάνιση: Σε κάθε περιοχή, ένα είδος δεν εμφανίζεται σταδιακά, με συνεχή μορφολογική μεταβολή των προγόνων του. Εμφανίζεται ξαφνικά και πλήρως διαμορφωμένο.»
Η προαναφερθείσα εικόνα δεν μπορεί να αποδοθεί σε ανεπάρκεια του αρχείου των απολιθωμάτων. Πράγματι, από τις 178 οικογένειες των σύγχρονων σπονδυλωτών (εξαιρούνται τα πτηνά), οι 156 έχουν βρεθεί ως απολιθώματα (ποσοστό 88%) [3].
(2) Η βιολογική έκρηξη του Καμβρίου (cambrianexplosion)
Το σύνολο σχεδόν των φύλων (δηλ. των βασικών τύπων ζωντανών οργανισμών) εμφανίζεται ξαφνικά στο αρχείο των απολιθωμάτων, στα στρώματα της εποχής του Καμβρίου, χωρίς κανένα απολύτως ίχνος των απειράριθμων ενδιάμεσων κρίκων, οι οποίοι θα έπρεπε να συνδέουν όλους αυτούς τους ριζικά διαφορετικούς οργανισμούς μεταξύ τους. Ο ζωολόγος RichardDawkins, o πιο διάσημος ίσως υποστηρικτής της εξελικτικής θεωρίας αναφέρει σχετικά [4]:
«Τα γεωλογικά στρώματα του Καμβρίου ... είναι τα παλαιότερα στα οποία βρίσκουμε τα περισσότερα είδη ασπόνδυλων. Και βρίσκουμε πολλά από αυτά ήδη σε προχωρημένο στάδιο εξέλιξης, την πρώτη στιγμή που εμφανίζονται. Είναι σαν να έχουν φυτευτεί εκεί, χωρίς καμία εξελικτική ιστορία.»
Ο R. Lewin αναφέρει[5]:
«Έχοντας περιγραφεί πρόσφατα ως «το πιο σημαντικό εξελικτικό γεγονός της ιστορίας των μεταζώων», η κάμβρια έκρηξη δημιούργησε σχεδόν όλους τους κύριους τύπους οργανισμών (φύλα), που έχουν υπάρξει, συμπεριλαμβανόμενων και πολλών άλλων, τα οποία αργότερα εξαφανίστηκαν. Σε σύγκριση με τα 30 περίπου υπάρχοντα φύλα, μερικοί εκτιμούν ότι η κάμβρια έκρηξη δημιούργησε μέχρι και 100.»
(3) Το φαινόμενο της μοριακής ισοαπόστασης (molecularequidistance)
H βιοχημική σύγκριση των ζωντανών οργανισμών (συγκρίσεις DNA, RNA, πρωτεϊνών) αποκάλυψε το καθολικό φαινόμενο της μοριακής ισοαπόστασης: Κάθε ζωντανός οργανισμός έχει σχεδόν την ίδια βιοχημική διαφορά από όλους τους οργανισμούς ενός οποιουδήποτε άλλου φύλου, τάξης, γένους κτλ. Επομένως, κανένας από τους οργανισμούς του συγκρινόμενου φύλου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι βρίσκεται εξελικτικά κοντύτερα σε αυτόν. Το φαινόμενο αυτό είναι απόλυτα καθολικό και εμφανίζεται πάντα, ανεξάρτητα από την πρωτεΐνη ή το τμήμα DNA, RNA που χρησιμοποιείται για τη σύγκριση.
Σε γνωστό βιβλίο αναφοράς [6] παρέχονται τα αποτελέσματα μεγάλου αριθμού τέτοιων συγκρίσεων. Ενδεικτικά αναφέρουμε, ότι το ποσοστό διαφοράς της πρωτεΐνης cytochromeC2 ενός προκαρυωτικού οργανισμού (βακτηριδίου) από τις αντίστοιχες πρωτεΐνες ενός μεγάλου αριθμού απίστευτα διαφορετικών ευκαρυωτικών οργανισμών (θηλαστικών, ερπετών, πουλιών, αμφιβίων, εντόμων, ψαριών, φυτών και μονοκυτταρικών οργανισμών, όπως η μαγιά) είναι πάντα και με σχεδόν μαθηματική ακρίβεια το ίδιο. Συγκεκριμένα κυμαίνεται μόλις μεταξύ του 64% και του 69%.
Βάσει της δαρβινικής θεωρίας, θα περίμενε κανείς ότι τα θηλαστικά θα διέφεραν από το βακτηρίδιο περισσότερο από ότι τα ψάρια και τα ψάρια περισσότερο από ότι η μαγιά. Ωστόσο, αυτό το οποίο πραγματικά προκύπτει, είναι ότι όλοι αυτοί οι οργανισμοί απέχουν βιοχημικά ακριβώς και με μαθηματική ακρίβεια την ίδια απόσταση από το βακτηρίδιο. Επομένως, κανένας οργανισμός δεν μπορεί να θεωρηθεί εξελικτικά ενδιάμεσος ανάμεσα στο βακτηρίδιο και τα θηλαστικά, κάτι που έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τη θεωρία της εξέλιξης των ειδών.
Επιπλέον, η απόλυτη καθολικότητα και η σχεδόν μαθηματική ακρίβεια του φαινομένου της μοριακής ισοαπόστασης αποκαλύπτει σε βιοχημικό επίπεδο μια κανονικότητα ανάλογη αυτής του περιοδικού πίνακα των στοιχείων. Η κανονικότητα αυτή είναι αδύνατον να εξηγηθεί ικανοποιητικά από τους τυχαίους μηχανισμούς της δαρβινικής θεωρίας.
(4) Η μη ελαττώσιμη πολυπλοκότητα (irreduciblecomplexity)
Ένας βιολογικός μηχανισμός εμφανίζει μη ελαττώσιμη πολυπλοκότητα, όταν οποιαδήποτε απομείωση της πολυπλοκότητας του (δηλαδή οποιαδήποτε αφαίρεση ενός από τα στοιχεία που τον αποτελούν) οδηγεί σε πλήρη απώλεια της λειτουργικότητας του.
Ένα παράδειγμα βιολογικού μηχανισμού με μη ελαττώσιμη πολυπλοκότητα είναι το μαστίγιο των βακτηριδίων [7]. Το μαστίγιο είναι μια περιστροφική προπέλα, την οποία κάποια βακτηρίδια χρησιμοποιούν για τη μετακίνηση τους εντός υγρών. Αποτελείται από τα εξής (κύρια) στοιχεία: Το καθ΄αυτό μαστίγιο που περιστρέφεται εντός του νερού, έναν μοριακό κινητήρα που περιστρέφει το μαστίγιο, έναν αρθρωτό σύνδεσμο που συνδέει το μαστίγιο με τον κινητήρα και έναν στάτορα που κρατάει τον κινητήρα στη θέση του. Αν αφαιρέσουμε ένα οποιοδήποτε από τα ανωτέρω στοιχεία, ο μηχανισμός παύει εντελώς να λειτουργεί.
Ένας μηχανισμός που εμφανίζει μη ελαττώσιμη πολυπλοκότητα είναι αδύνατο να εξελιχθεί σταδιακά με δαρβινικό τρόπο (τυχαίες μεταλλάξεις - φυσική επιλογή). Πράγματι, οποιοδήποτε ενδιάμεσο στάδιο της εξέλιξης του μηχανισμού, ακόμα και αν προκύψει από τυχαίες μεταλλάξεις, δεν μπορεί να επιλεγεί από τη φυσική επιλογή, επειδή δεν έχει καμία λειτουργικότητα. Δηλαδή, στη συγκεκριμένη περίπτωση, το 50% του μαστιγίου δε βελτιώνει ούτε στο ελάχιστο την ικανότητα του βακτηριδίου να κολυμπάει και, επομένως, το μαστίγιο δεν μπορεί να εξελιχθεί σταδιακά, αλλά πρέπει να προκύψει σαν ολότητα από τις τυχαίες μεταλλάξεις (κάτι που είναι αστρονομικά απίθανο να συμβεί).
Ένα άλλο παράδειγμα είναι ο μηχανισμός με τον οποίο το αίμα πήζει στις πληγές, αποτρέποντας τον θάνατο των οργανισμών από ακατάσχετη αιμορραγία. Ο μηχανισμός βασίζεται σε μια αλυσίδα σαράντα τεσσάρων διαδοχικών αλληλεπιδράσεων μεταξύ πρωτεινών [8]. Η πήξη του αίματος επιτυγχάνεται μόνο στο τελευταίο 44ο βήμα, το οποίο για να συμβεί προϋποθέτει όλα τα 43 προηγούμενα. Ενδιάμεσοι οργανισμοί (εξελικτικοί κρίκοι) στους οποίους λείπει έστω και μία από τις 44 διαδοχικές αλληλεπιδράσεις δεν είναι δυνατόν να έχουν υπάρξει, επειδή η πρώτη πληγή θα τους προκαλούσε άμεσα θάνατο από ακατάσχετη αιμορραγία.
Η μη ελαττώσιμη πολυπλοκότητα δεν αποτελεί εξαίρεση, αλλά είναι γενικό φαινόμενο, που χαρακτηρίζει το σύνολο σχεδόν των σύνθετων βιολογικών μηχανισμών. Όπως μια μηχανή δεν μπορεί να λειτουργήσει, παρά μόνο αν το σύνολο των βασικών εξαρτημάτων της έχουν τοποθετηθεί και συνδεθεί μεταξύ τους, έτσι και οι σύνθετοι βιολογικοί μηχανισμοί δεν είναι δυνατόν να λειτουργήσουν και να επιλεγούν από τη φυσική επιλογή, παρά μόνο αν συναρμολογηθούν στο σύνολο τους από μία και μοναδική υπεραστρονομικά τυχερή μακρομετάλλαξη.
(5) Άμεσες παρατηρήσεις των δυνατοτήτων του δαρβινικού μηχανισμού
Συχνά λέγεται, ότι για να διαπιστωθούν εξελικτικές αλλαγές στα έμβια είδη απαιτείται να παρέλθουν εκατομμύρια χρόνια. Αυτό πιθανώς να ισχύει για τους ανώτερους πολυκυτταρικούς οργανισμούς, ωστόσο δεν ισχύει για τους ταχύτατα αναπαραγόμενους μονοκυτταρικούς οργανισμούς.
Η μεγαλύτερη, μέχρι σήμερα, πειραματική εξελικτική μελέτη, πραγματοποιείται από τον καθηγητή RichardLenski του πανεπιστημίου του Μίτσιγκαν [9]. Κατά το υπόψη πείραμα, μελετάται, άμεσα και εργαστηριακά, η εξέλιξη του βακτηριδίου E.coli. Μέχρι σήμερα, στους δοκιμαστικούς σωλήνες του Lenski έχουν γεννηθεί και πεθάνει περίπου 10^13 βακτηρίδια, αριθμός μεγαλύτερος από τον συνολικό αριθμό των χιμπαντζήδων και των ανθρώπων που έχουν υπάρξει στην εξελικτική γραμμή που οδηγεί από τον χιμπαντζή στον άνθρωπο. Επομένως, η επίδραση του δαρβινικού μηχανισμού στην εξέλιξη του E.coli, κατά το υπόψη πείραμα, θα πρέπει να είναι ανάλογη με την επίδραση του στην εξέλιξη του ανθρώπου.
Η πειραματικώς παρατηρηθείσα εξέλιξη του E.coli, δεν οδήγησε στην εμφάνιση ούτε μίας νέας σύνδεσης μεταξύ πρωτεϊνών (κάτι που είναι η βάση για τη δημιουργία νέων βιοχημικών λειτουργιών). Το βακτηρίδιο απλώς πέτυχε να μειώσει την κατανάλωση ενέργειας του, χάνοντας την ικανότητα του να κατασκευάζει κάποιες από τις δομικές μονάδες του RNA, που υπό τις συνθήκες του πειράματος δεν του χρειάζονταν.
Μάλιστα, ούτε το μικρόβιο της ελονοσίας P. falciparum, στο οποίο, κάθε χρόνο, γεννιούνται περίπου 10^20 άτομα έχει επιτύχει κατά τις τελευταίες δεκαετίες (που η εξέλιξη του παρατηρείται βιοχημικά) να δημιουργήσει κάποια νέα σύνδεση μεταξύ πρωτεϊνών. Ενδεικτικά αναφέρεται, ότι ο αριθμός των θηλαστικών που έχουν υπάρξει στην ιστορία της γης είναι μικρότερος από 10^20.
(6) Η προέλευση της ζωής και η πολυπλοκότητα του κυττάρου
Στην εποχή του Δαρβίνου, το κύτταρο, η απλούστερη μορφή ζωής, θεωρούνταν κάτι τόσο απλό, όσο «ένας μικρός βόλος από άνθρακα» [10]. Ωστόσο, τον 20ο αιώνα, η ανακάλυψη του ηλεκτρονικού μικροσκοπίου και η πρόοδος της μοριακής βιολογίας έδειξαν, ότι ανάμεσα στην πολυπλοκότερη μορφή άβιας ύλης (κρύσταλλοι) και στην απλούστερη μορφή έμβιας ύλης (βακτηριδιακά κύτταρα) υπάρχει ένα ασύλληπτο χάσμα.
Για να δώσει μια εικόνα αυτού του χάσματος, ένας από τους μεγαλύτερους επιστήμονες του 20ου αιώνα, ο Sir Fred Hoyle έκανε μια εκτίμηση της πιθανότητας να προκύψει το πιο απλό γνωστό βακτηρίδιο από μια υποτιθέμενη «προβιοτική σούπα» [11]. Το πιο απλό γνωστό βακτηρίδιο έχει δυνατότητα κωδικοποίησης περίπου 2000 πρωτεϊνών, με μέσο μήκος περί τα 300 αμινοξέα η κάθε μία. Μια αισιόδοξη εκτίμηση της πιθανότητας τυχαίας συναρμολόγησης μιας μέσης πρωτεΐνης είναι 1 στα 10^20. Επομένως, η πιθανότητα τυχαίας συναρμολόγησης και των 2000 πρωτεϊνών του απλούστατου βακτηριδίου θα πρέπει να είναι 1 στα (10^20)^2000 = 10^40000. Πρόκειται για πιθανότητα τόσο μικρή, ώστε η τυχαία προέλευση της ζωής θα φαινόταν εντελώς αδύνατη, ακόμα και αν όλο το σύμπαν ήταν γεμάτο με «προβιοτική σούπα».
Ένας από τους διακεκριμένους επιστήμονες, που ασχολούνται με την έρευνα στον τομέα της προέλευσης της ζωής, ο KlausDose, συνοψίζει ως εξής την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας στον χώρο του [12]:
«Πάνω από 30 χρόνια πειραματισμού σε σχέση με την προέλευση της ζωής, στους τομείς της χημικής και μοριακής εξέλιξης, έχουν οδηγήσει μάλλον σε μια καλύτερη αντίληψη του τεραστίου μεγέθους του προβλήματος, παρά στη λύση του. Σήμερα, όλες οι συζητήσεις επί γενικών θεωριών και όλα τα πειράματα καταλήγουν σε αδιέξοδο ή σε μια ομολογία άγνοιας».
Η σύγχρονη μοριακή βιολογία έχει αποδείξει, ότι το κύτταρο, η απλούστερη μορφή ζωής, είναι ένα αυτόματο υπερ-εργοστάσιο, ασύλληπτα πολυπλοκότερο από τα πιο σύνθετα τεχνολογικά επιτεύγματα του ανθρώπου.
Για να αποκτήσουμε μια εικόνα της πολυπλοκότητας του κυττάρου [13] θα πρέπει να το μεγεθύνουμε ένα δισεκατομμύριο φορές, έτσι ώστε κάθε δομική του μονάδα (δηλ. κάθε άτομο) να έχει το προσιτό στον άνθρωπο μέγεθος μιας μπάλας του τένις. Σε αυτή τη μεγέθυνση, το κύτταρο θα μας φαινόταν σαν μια σφαίρα με διάμετρο 20 χιλιόμετρα, αρκετά μεγάλη, ώστε να χωράει 700 πόλεις σαν το Λονδίνο. Στην εξωτερική επιφάνεια της σφαίρας θα βλέπαμε τα εκατομμύρια ανοίγματα της κυτταρικής μεμβράνης, τα οποία επιλεκτικά ανοίγουν και κλείνουν σαν πόρτες τράπεζας, επιτρέποντας ελεγχόμενη ροή υλικών από και προς το κύτταρο. Στο εσωτερικό του κυττάρου θα βλέπαμε έναν τεράστιο αριθμό εργοστασίων (οργανίδια), τα οποία συνδέονται μεταξύ τους με εκατομμύρια διαδρόμους και αγωγούς, που διακλαδίζονται, επιτρέποντας την κίνηση των μορίων στο εσωτερικό του κυττάρου.
Ο πυρήνας του κυττάρου θα έμοιαζε με μια τεράστια κεντρική τράπεζα πληροφοριών, με διάμετρο ενός χιλιομέτρου. Στο εσωτερικό της θα βλέπαμε τις αλυσίδες του DNA, οι οποίες περιέχουν, γραμμένες με τη μορφή κώδικα, όλες τις πληροφορίες για την κατασκευή και τη λειτουργία του κυττάρου. Θα βλέπαμε πολύπλοκες μοριακές μηχανές (mRNA), οι οποίες αντιγράφουν με αυτόματο μηχανισμό την απαιτούμενη, κάθε φορά, πληροφορία και στη συνέχεια βγαίνουν από την τράπεζα πληροφοριών και πηγαίνουν στα εργοστάσια κατασκευής πρωτεϊνών (ριβοσώματα). Εκεί τα εργοστάσια και οι μηχανές τους (πρωτεΐνες), με αυτόματο μηχανισμό, αντίστοιχο ενός εργοστασίου συναρμολόγησης, διαβάζουν την πληροφορία που περιέχεται στο mRNA και με βάση αυτήν κατασκευάζουν περίπλοκες μοριακές μηχανές (πρωτεΐνες), από τις οποίες είναι φτιαγμένο το κύτταρο και με τις οποίες επιτελούνται όλες οι βιοχημικές του λειτουργίες. Κάθε τέτοια μοριακή μηχανή θα βλέπαμε να αποτελείται από 3000 περίπου άτομα, διατεταγμένα με γεωμετρική ακρίβεια σε ένα τρισδιάστατο σύμπλεγμα. Τις μηχανές αυτές θα τις βλέπαμε να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους και να ενώνονται σε αμέτρητους συνδυασμούς, δημιουργώντας απειράριθμες άλλες πολυπλοκότερες μηχανές με διαφορετική λειτουργία η καθεμιά, οι οποίες και πάλι θα βλέπαμε να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, επιτελώντας τις ποικίλες βιοχημικές λειτουργίες του κυττάρου.
Στο εσωτερικό του κυττάρου θα διακρίναμε κατασκευές, εργοστάσια και μηχανήματα με γνώριμες, από τη σύγχρονη τεχνολογία, λειτουργίες, όπως εργοστάσια μετατροπής της ηλιακής ενέργειας σε χημική (χλωροπλάστες), εργοστάσια παραγωγής ενέργειας με τη μορφή ATP (μιτοχόνδρια), φυσαλίδες (vesicles) οι οποίες σαν φορτηγά αποθηκεύουν και μεταφέρουν πρωτεΐνες, σιδηροδρομικούς σταθμούς (συσκευές Golgi), που συσκευάζουν, τοποθετούν ετικέτες προορισμού και αποστέλλουν τις πρωτεΐνες σε διάφορα σημεία του κυττάρου, ένα τεράστιο μεταλλικό δικτύωμα (σκελετός του κυττάρου), το οποίο στηρίζει στατικά το κύτταρο, αλλά και επιτρέπει την κυκλοφορία εντός αυτού με τη μορφή δικτύου δρόμων, καθώς και εργοστάσια απόθεσης και ανακύκλωσης απορριμμάτων (λυσοσώματα).
Αν μελλοντικά βρούμε τρόπο να κατασκευάσουμε τεχνητά ένα κύτταρο, τοποθετώντας στη θέση τους τα διάφορα άτομα από τα οποία αποτελείται, ακόμα και αν θα χρειαζόμαστε μόνο ένα λεπτό για να τοποθετήσουμε στη θέση του ένα άτομο, για την κατασκευή ενός και μόνου κυττάρου, θα χρειαζόμασταν 50 εκατομμύρια χρόνια. Ωστόσο, το ίδιο το κύτταρο μπορεί (αναπαραγόμενο) να ανακατασκευάσει πλήρως τη δομή του μέσα σε λίγες ώρες.
Η ικανότητα του DNA να αποθηκεύει πληροφορία είναι ασύλληπτα μεγαλύτερη από όλα τα σύγχρονα επιτεύγματα στο χώρο της μικροτεχνολογίας. Συγκεκριμένα, η πληροφορία που απαιτείται για την ανακατασκευή όλων των έμβιων ειδών, που έχουν υπάρξει στη γη (περίπου ένα δισεκατομμύριο είδη), θα μπορούσε να χωρέσει σε ένα κουταλάκι του τσαγιού και θα υπήρχε ακόμη χώρος για να αποθηκευτεί η πληροφορία όλων των βιβλίων που γράφτηκαν ποτέ [14].
Από πλευράς μικροτεχνολογίας, το κύτταρο περιέχει μέχρι και 100 χιλιάδες διαφορετικούς μηχανισμούς (πρωτεΐνες) σε έναν χώρο μόλις 4000 cμ, δηλαδή δέκα τρισεκατομμύρια φορές μικρότερο από τον όγκο άλλων ανθρώπινων θαυμάτων της μικροτεχνολογίας, τα οποία περιέχουν αντίστοιχο αριθμό μηχανισμών [15].
Από πλευράς αυτοματισμού, η ανθρώπινη τεχνολογία έχει δημιουργήσει μόνο πολύ απλά απολύτως αυτόματα μηχανήματα. Σε αντίθεση με τα ψευδο - αυτόματα ανθρώπινα εργοστάσια συναρμολόγησης, στα οποία συνεχώς εφαρμόζεται εξωτερικός - ανθρώπινος έλεγχος, το αχανής πολυπλοκότητας κύτταρο, λειτουργεί εντελώς αυτόματα, δηλαδή λειτουργεί αποκλειστικά βάσει των φυσικών - χημικών επιδράσεων που συμβαίνουν μεταξύ των μορίων του.
Τέλος, το κύτταρο έχει μια ικανότητα, την οποία η ανθρώπινη τεχνολογία δεν έχει ακόμα επιτύχει, ούτε καν στην πιο απλή μορφή της: Έχει την ικανότητα να αναπαράγεται, συναρμολογώντας πλήρως και εντελώς αυτόματα όλο το αχανές οικοδόμημα του, μέσα σε λίγες ώρες.
(7) Η πολυπλοκότητα του ανθρώπινου εγκεφάλου
Το κύτταρο, αν και ασύλληπτα περίπλοκο για τα δεδομένα της ανθρώπινης τεχνολογίας, δεν είναι παρά το απλούστερο κομμάτι του βιολογικού κόσμου, ο οποίος περιλαμβάνει πολυκυτταρικούς οργανισμούς, όπως ο άνθρωπος, ο οποίος βασίζει την ύπαρξη του στη συνεργασία δεκάδων τρισεκατομμυρίων κυττάρων.
Ο ανθρώπινος εγκέφαλος αποτελείται [16] από δέκα δισεκατομμύρια νευρωνικά κύτταρα. Καθένα από αυτά συνδέεται, μέσω ινών, με δεκάδες χιλιάδες άλλα νευρωνικά κύτταρα. Έτσι, ο συνολικός αριθμός συνδέσεων μεταξύ νευρωνικών κυττάρων του ανθρώπινου εγκεφάλου φθάνει το ένα τετράκις εκατομμύριο. Όμως, παρά το ότι οι συνδέσεις είναι τόσο πολλές, δεν δημιουργούν ένα τυχαίο συσσωμάτωμα, αλλά ένα υψηλής οργάνωσης δίκτυο, στο οποίο μεγάλο ποσοστό ινών ακολουθεί την ατομική του, ειδικά καθορισμένη διαδρομή διαμέσω του εγκεφάλου. Λαμβάνοντας υπόψιν, ότι το οδικό δίκτυο της γης περιλαμβάνει περίπου ένα δισεκατομμύριο οδικές συνδέσεις, προκύπτει ότι το νευρωνικό δίκτυο του ανθρώπινου εγκεφάλου είναι ένα εκατομμύριο φορές περιπλοκότερο από το οδικό δίκτυο της γης, αν και περιορίζεται σε όγκο λίγων εκατοντάδων κυβικών εκατοστών.
Αν και πολύ απέχουμε από το να μπορούμε να κατανοήσουμε πλήρως τη λειτουργία, όχι του εγκεφάλου, αλλά ακόμα και ενός απλού κυτταρικού οργανιδίου, ωστόσο, διαισθητικά, ανέκαθεν μπορούσαμε να αντιληφθούμε την πολυπλοκότητα που απαιτείται να έχει ένα όργανο, ικανό να παράγει την ανθρώπινη σκέψη. Η σύγχρονη βιολογία απλά διαπιστώνει την πολυπλοκότητα αυτή
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Ενταξει, προφανως μπορεις να ξεχωρισεις την μαντεια και τον γριφο απο εναν συμβολισμο που προσπαθει να εξηγησει πραγματα σε απλους ανθρωπουςναι και τι να εξηγουσε η Πυθεια οταν ελεγε στον Κυρο οτι αν χτυπουσε τους περσες ενα κρατος θα καταστροφει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι να εξηγησει δηλαδη?Ολοι ξερουν οτι εννοει την γνωση καλου κακου.Αλλωστε η Αγια γραφη ειναι γεματο συμβολισμουςδεν έλεγε πουθενά καρπός του κακοί ή της γνώσης του κακού
αν δεν ήθελε κανένας να το παρεξηγήσουν οι πιστοί μπορούσε να δώσει μια διευκρίνηση και όχι να υποδύεται την Πυθία
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Ειπες να μην μορφωνομαστε και γω σου ανταπανταω οτι οταν εννοει γνωση εννοει τη γνωση καλου κακου και ελευθερης επιλογης των ανθρωπινων οντων και οχι τη γνωση κατ ορισμονδεν ειπα οτι <<εμαθαν περισσοτερα ο Αδαμ και η Ευα αφου εφαγαν τον καρπο της γνωσης>> αλλα οτι οι ιδρυτες τις θρησκειας (εβρα'ι'κης)ειχαν αυτο στο μυαλο τους οταν <<εδοσαν>> αυτο το ονομα σε αυτο το δεντρο αυτο εξυπηρετουσε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν μπορουμε να αποδειξουμε οτι υπαρχει θεος αλλα ουτε οτι δεν υπαρχει, εγω αυτο που εκανα ειναι να αποδειξω οτι ειναι η ατοπη η ερωτηση ""απο που δημιουργηθηκε ο θεος?"".Το τι υπηρχε πριν το Bing Bang εγκειται στην πιστη του καθε ανθρωπου.Αλλοι λενε θεος, αλλοι τιποτα , αλλοι ιπταμενοι γαιδαροι κλπ.Για να μην μακρηγορησουμε εχω πει και εχω δειξει απο προηγουμενα ποστς μου οτι δεν αμφισβητω την θεωρια της εξελιξης, αλλα την αντιλαμβανομαι διαφορετικα.Τις ερωτήσεις που κάνεις τις έχω κι εγώ. Απλά θα το θεωρούσα αφελές εκ μέρους μου αν ανέτρεχα σε ένα βιβλίο που μοιάζει με συλλογή μύθων, που έχει στοιχεία παρμένα από τρίτες πηγές, που έχει αμφίβολη προέλευση και που ισχυρίζεται πως λέει την απόλυτη αλήθεια, είτε κυριολεκτώντας, είτε μιλώντας μεταφορικά.
Ξαναναφερω οτι:Αν δε δέχεσαι τα απολιθώματα, δε φταίει η θεωρία της Εξέλιξης. Πολύ θα ήθελα να ακούσω την ερμηνεία σου για το πλήθος των κρανίων διαφόρων ανθρωποειδών που έχουν βρεθεί
Τα απολιθωματα,κρανια κλπ μας δινουν στοιχεια για καποια ζωα πριν κατι χρονια που υποτιθεται οτι ειναι προγονοι του ανθρωπου, δεν αποδεικνυει τιποτα, αλλωστε μιλαμε για ανθρωπολογια και παλαιοντολογια και οχι για μαθηματικα.
Δεν αμφισβητω καμμια επιστημονικη θεωρια φιλε. Αλλωστε φαινετε απο ποστ οτι τις χρησιμοποιω για να αποδειξω μερικα πραγματα που πιστευω.Οτι γραφεται στην Αγια Γραφη εγκειται στη πιστη του καθε ανθρωπου, οποιος θελει τα πιστευει,Όπως μιλάμε και για θεωρία της Σχετικότητας. Ναι, θα μου πεις, ούτε κι αυτή είναι αποδεδειγμένη. Αλλά η Εξέλιξη συμβαίνει. Και αφού συμβαίνει (την έχουμε δει να συμβαίνει), δε βλέπω το λόγο να ανατρέξω σε περίπλοκες ιστορίες σχετικά με 6 μέρες της Δημιουργίας, που αντιστοιχούν σε γεωλογικούς αιώνες και σε ένα ον που βρίσκεται παντού αλλά δε το αντιλαμβανόμαστε και το λένε Θεό, προκειμένου να εξηγήσω την προέλευσή μας. Για τις οποίες δεν έχουμε ούτε καν ενδείξεις ότι υπάρχουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν εχει καμμια σχεση η μορφωση με το δεντρο της γνωσης στη Γενεση, ελεος.Συμφωνα με τη Γενεση, οποιος θελει τη πιστευει βεβαια, ισχυει:δεν ηταν ενα μηλο αλλα ο καρπος της γνωσης και ναι κρυβονται αλληγοριες μεσα .....
η ολη ιστορια μας διδασκει οτι δεν πρεπει νε μορφωνομαστε οχι να μην τρωμε μηλα σαφως εχεις απολυτο δικιο .....
μονο που αυτη η αλιγορια εμενα δεν μου αρεσει
Ο Θεός δημιούργησε τον Αδάμ και την Εύα για να είναι «ελεύθερα» όντα, ικανά να κάνουν επιλογές, ικανά να διαλέγουν ανάμεσα στο καλό και το κακό. Προκειμένου ο Αδάμ και η Εύα να είναι πράγματι «ελεύθεροι» - θα έπρεπε να έχουν επιλογή.
Είναι απίθανο τρώγοντας ο Αδάμ και η Εύα το φρούτο να τους έδωσε περισσότερη γνώση ή μορφωση. Ήταν η πράξη της ανυπακοής που άνοιξε τα μάτια του Αδάμ και της Εύας, να μαθουν την συνεπεια των πραξεων τους, το καλο και το κακο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Tι ειναι μια ιδιοτητα της ανυπαρξιας?Μπορει μια ιδιοτητα της ανυπαρξιας να δημιουργησει κατι κτιστο?Απο ενα 0 μπορει να παμε στο 1?Η μονοσημαντη θεωρια της εξελιξης ειναι λαθος.Δεν αντιλεγω στην εξελικτικη θεωρια αλλα με μια ορθη ερμηνεια της.Οχι για να παρανοηθει υλιστικα.Και ναι δεν εχει αποδειχτει η εξελικτικη θεωρια γι αυτο αλλωστε μιλαμε για θεωρια και οχι αρχη της εξελιξης.Τα απολιθωματα μας δινουν στοιχεια για καποια ζωα πριν κατι χρονια που υποτιθεται οτι ειναι προγονοι του ανθρωπου, δεν αποδεικνυει τιποτα, αλλωστε μιλαμε για ανθρωπολογια και παλαιοντολογια και οχι για μαθηματικα.Και γιατί αυτή η "άκτιστη αιτία" να είναι ο Θεός; Γιατί να μην είναι μια ιδιότητα της ανυπαρξίας;
Είναι σαν να μου λες ότι Α+Β=Γ επειδή Α=Γ-Β και Α=Γ-Β επειδή έτσι είναι και δε γίνεται να είναι Α=Γ-2Β.
Και σταματήστε να λέτε ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι αναπόδεικτη. Κοτζάμ απολιθώματα έχουν βρεθεί, γενετικές ομοιότητες και κοινά χαρακτηριστικά. Μη μου πείτε ότι τα έπλασε ο Σατανάς για να μας παραπλανήσει...
Είναι πολύ υποκριτικό κατά τη γνώμη μου να υπάρχουν ορισμένοι οπαδοί της θρησκείας που από τη μία δε δέχονται ορισμένες επιστημονικές θέσεις και από την άλλη ερμηνεύουν κατά πώς τους βολεύει τα όσα γράφει η Βίβλος για να πείσουν όσους στηρίζονται στην Επιστήμη. Αναφέρομαι σε αυτόν που έγραψε το κείμενο.
Δεν την ερμηνευουν οπως τους συμφερει αλλωστε καθε σοβαρος θεολογος κληρικος δεν αμφισβητει τα πορισματα της επιστημης.Το παπαδαριο μπορει.Ο συγγραφεας αυτου του κειμενου αλλωστε ειναι επιστημονας οχι κληρικος.
Εχω ξαναπει χιλιαδες φορες οτι η Βιβλος δεν ειναι επιστημονικο αναγνωσμα ή εγχειριδιο Ιατρικης ή Φυσικης.Σε αυτο περιεχονται και τα βακτηρια και οι μικροοργανισμοι οπου εννουνται με τα αλλα ζωα που περιγραφονται στη Γενεση.Μπορει ενα ζωο να ζησει χωρις μικροοργανισμους στο περιβαλλον τους? Επισης, ειχαν καμμια επιστημονικη γνωση αυτοι που εγραφαν τη Βιβλο για να σου αναλυσουν και πως γινονται οι ασθενειες?Τα βακτήρια και τα έντομα ΕΙΝΑΙ ουσιώδη. Αν δεν υπήρχαν αυτά, δε θα υπήρχε κανένας άλλος οργανισμός. Όχι μόνο επειδή απετέλεσαν την αρχή της ζωής, αλλά επειδή είναι απαραίτητα για να λειτουργεί το παγκόσμιο οικοσύστημα. Εξάλλου είναι φανερό πως οι άνθρωποι που έγραψαν τη Βίβλο, επειδή δεν είχαν επίγνωση της πηγής των ασθενειών, θεωρούσαν πως οι αρρώστιες που ταλανίζουν τον ανθρώπινο οργανισμό είναι αποτέλεσμα της πτώσεως των πρωτοπλάστων...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
(κειμενο απο παραθεση απο βιβλιο και απο σαιτ ) εχουν μεινει και λινκ επισης στο κειμενο για οποιον θελει
Στο βιβλιο οι "Οι Εξι Αυγες"
"Η Γένεση δεν είναι εγχειρίδιο Αστρονομίας ή Ζωολογίας. Τα έντομα και τα βακτηρια δεν τα αναφέρει καθόλου, σαν να μην υπήρξαν ποτέ. Ούτε μιλάει καθόλου για το τι έγινε στο εξώτερο σύμπαν. Αναφέρει, λακωνικά, μόνον τα ουσιώδη με λίγες λέξεις αποφασιστικής σημασίας.
Μόνον όταν η ζωή ανέβηκε από τη θάλασσα στην ξηρά, την πέμπτη μέρα, αρχίζει η Γραφή να γίνεται πιο λεπτομερής: «Και είπεν ο Θεός, εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού»(Γεν. α΄ 20). Η φράση «εξαγαγέτω τα ύδατα» σημαίνει καθαρά μια διαταγή που δόθηκε στα νερά από το Θεό, να βγάλουν έξω στη γη κάτι που ήδη το είχαν μέσα τους, δηλαδή τα ερπετά. «Εξ – άγω» σημαίνει «οδηγώ κάτι πρός τα έξω». Τι έβγαλαν λοιπόν «τα ύδατα... επί της γης»; Τίποτε άλλο από αυτό που είχαν: Τα ψάρια. Με την εντολή του Θεού, ψάρια άρχισαν να βγαίνουν από τη θάλασσα στην ξηρά. Σιγά και παραπατώντας πάνω στα πτερύγιά τους και τις ουρές τους έβγαιναν μια έξω από το νερό και έμπαιναν ξανά πάλι μέσα.
Έτσι, τα ψάρια έδωσαν αμφίβια ερπετά την πέμπτη ημέρα της δημιουργίας. Αλλά δεν σταματούσε εκεί ο λόγος του Θεού. Έλεγε: «Εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού». Τα ψάρια δεν έδωσαν μόνον ερπετά, έδωσαν και «πετεινά πετόμενα επί της γής». Σύμφωνα με την Αγία Γραφή, τα πρώτα πετεινά, τα πρώτα πουλιά της πέμπτης μέρας είχαν άμεση σχέση με τα ερπετά που εξήγαγαν τα ύδατα. Ήταν, δηλαδή, ιπτάμενα ερπετά.
Ψάρια, ερπετά, πουλιά, τρία ζωικά είδη πολύ όμοια μεταξύ τους στα ανατομικά και ζωολογικά τους χαρακτηριστικά. Και τα τρία δεν έχουν την ικανότητα να κυοφορούν τους απογόνους τους μέσα στο ίδιο τους το σώμα. Γεννούν αυγά μέσα στα οποία αναπτύσσονται οι απόγονοί τους, έξω από το σώμα της μητέρας τους.
«Και εποίησεν ο Θεός τα κήτη τα μεγάλα» (Γεν. α΄ 21). Για ποια κήτη μιλάει εδώ η Γένεση; Ασφαλώς όχι γιʼ αυτά που εμείς ονομάζουμε κήτη. Οι φάλαινες είναι πολύ αναπτυγμένα ζώα, που έχουν την ικανότητα να κυοφορούν τους απογόνους τους μέσα στο ίδιο τους το σώμα. Είναι, επομένως, θηλαστικά, ζώα της έκτης ημέρας. Εδώ μιλάει η Γραφή για άλλα κήτη, για τα τεράστια ερπετά, που ονομάζονται δεινόσαυροι.
Τα ερπετά και τα πετεινά, που εμφανίστηκαν επάνω στην ξηρά την πέμπτη μέρα, έχουν προέλευση τη θάλασσα. Τα έδωσε η θάλασσα, βγήκαν μέσα απʼ αυτήν. Τα «τετράποδα» και τα «θηρία της γης» και τα «ερπετά» της έκτης μέρας έχουν πια προέλευση την ξηρά, προήλθαν δηλαδή από ζώα που δεν ζούσαν πλέον μέσα στη θάλασσα, σαν αυτά της πέμπτης μέρας, αλλά επάνω στην ξηρά.
Τα ζώα της έκτης μέρας, τα «τετράποδα» της Αγίας Γραφής, είναι πολύ όμοια μεταξύ τους, αλλά πολύ διαφορετικά από τα ζώα της πέμπτης μέρας. Τα ζώα της πέμπτης μέρας μεγαλώνουν τα έμβρυά τους έξω από το σώμα τους. Τα ζώα της έκτης μέρας μεγαλώνουν τα έμβρυά τους μέσα στο σώμα τους. Η πέμπτη μέρα είναι η εποχή των ερπετών, η έκτη μέρα είναι η εποχή των θηλαστικών. Τα ερπετά, βέβαια, (και σʼ αυτά συμπεριλαμβάνονταν όπως είδαμε τα πουλιά που ήταν ιπτάμενα ερπετά), συνέχισαν να υπάρχουν την έκτη μέρα και να αναπτύσσονται μαζί με τα θηλαστικά. Όμως, μαζί με τα παλιά ερπετά, που είχαν στα πλευρά τους τέσσερα πόδια και σέρνονταν μʼ αυτά, υπήρχαν την έκτη μέρα κάτι άλλα ερπετά που δεν είχαν πια καθόλου πόδια και σέρνονταν χωρίς αυτά, τα φίδια.
«Και εποίησεν ο Θεός τα θηρία της γής κατά γένος, και τα κτήνη κατά γένος αυτών και πάντα τα ερπετά της γής κατά γένος αυτών. Και είδεν ο Θεός ότι καλά» (Γεν. α΄ 25). «Θηρία», «κτήνη», «τετράποδα», «ερπετά της γής», τα ζώα της έκτης μέρας. «Τετράποδα» ονομάζει η Αγία Γραφή όλα τα θηλαστικά, «θηρία» ονομάζει τα σαρκοβόρα θηλαστικά και «κτήνη» τα φυτοφάγα. «Ερπετά της γής» ονομάζει τα ερπετά της ξηράς σε αντιδιαστολή πρός τα ερπετά της θαλάσσης, αυτά που ζούσαν στη θάλασσα και προήλθαν άμεσα από θαλάσσια ζώα, όπως ήταν τα ερπετά της πέμπτης μέρας".
Η έκτη δημιουργική ημέρα με τα θηλαστικά, συμπίπτει με την περίοδο του Κρητιδικού, πριν από 100.000.000 έτη περίπου, ως σήμερα.""
Αυτα προς μελετη σας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Για το οτι η φραση "Ποιος δημιουργησε το θεο ειναι ατοπη"
Ολα στο συμπαν εχουν μια αιτια.Ο Θεός αποτελεί την εξαίρεση. Άρα, η θεωρία αιτίου - αιτιατού έχει τουλαχιστον μια εξαίρεση. Και γιατί η εξαίρεση αυτή θα πρέπει να είναι ο Θεός; Γιατί να μην είναι το ίδιο το Big Bang η εξαίρεση, ή γιατί να μην υπάρχει κάτι άλλο πριν από τον Θεό, το οποίο να είναι αυτό η εξαίρεση; Ή γιατί να μη δεχθούμε μια πιο πρώτη αιτία από τον ίδιο τον Θεό;
Κατ’ αρχήν, το να μιλήσουμε για μια προηγούμενη αιτία του Θεού, είναι άτοπο για δύο λόγους:
α) Επειδή οδηγεί σε απεριοριστα αιτια και απλώς μεταθέτει το πρόβλημα χωρίς ποτέ να το λύνει. 2. Επειδή αφού ο Θεός είναι άκτιστος και αυλος, δηλαδή εκτος χρονου, δεν τίθεται θέμα προηγουμενης αιτίας, γιατί κ έξω από τον χωροχρόνο δεν υπάρχει η έννοια του «πριν».
Η πρωταρχικη αιτια α, όποια κι αν είναι αυτή, πρέπει κατ’ ανάγκην να δεχθούμε ότι έχει τον λόγο ύπαρξής της στον εαυτο της. Η διαφορά της άκτιστης πρώτης αιτίας από τις κτιστές που είναι στο σύμπαν, είναι η λύση. Δεν μπορούν να μπουν όλες οι αιτίες (κτιστές και άκτιστη) σε ένα τσουβάλι. Γιατί η πρώτη αιτία, βρισκεται παντα εκτος χωροχρονου και γι αυτο μπορεί να θεωρηθεί ως «πρώτη αιτία».
Κάτι τέτοιο, (η ιδιότητα «πρώτη αιτία»), δεν μπορεί να αποδοθεί σε «ενδοχωροχρονικές οντότητες», γιατί τα παντα στο χωροχρονα εχουν αιτια Χωρίς καμία απολύτως εξαίρεση. Αν η πρωτη αιτια (ο θεος) ειναι εξωσυμπαντικη μπορεί να μην έχει αρχή. Γιατί η αρχή προϋποθέτει χρόνο, και αντιθέτως, κάτι που δεν έχει χρόνο, δεν χρειάζεται αρχή. Για «κάτι» που δεν είναι στον χωροχρόνο, επιβαλλεται να μην έχει αρχη γιατί η αρχή είναι ιδιότητα τού χρόνου. Όπως ακριβώς επιβάλλεται για τις χωροχρονικές οντότητες να έχουν αρχή. Και ξεκάθαρα, αυτή είναι η βασική διαφορά κτιστού και ακτίστου.
Για να μην υπαρχουν παρανοησεις: Αναγκαία ιδιότητα τών χωροχρονικών όντων, είναι η ύπαρξη αρχής και αιτίας. Αντιθέτως, αναγκαία ιδιότητα τών εξωσυμπαντικών οντοτήτων, είναι η ανυπαρξια αρχής και αιτίας, ως «άχρονα». Δεν είναι θεωρία. Ειναι κοινη λογικη.Δεν υπαρχει εεπιστημονας στη σημερινη εποχη που να δεχεται οτι το συμπαν και η υλη μπορει να υπαρχουν απο παντα.
Για οποιον αμφιβαλλει, συστηνω ανεπιφυλαχτα το βιβλιο το "Χρονικο του Χρονου" απο τον Stephen Hawking.
Oσο για την εξελιξη(εκτος του οτι δεν εχει αποδειχτει), ο Αδαμ στην Γενεση μπορει να ναι ο προγονος του σημερινου ανθρωπου αλλα αυτο ειναι μεγαλη συζητηση
-----------------------------------------
Υ.Γ Κατι που αντιπαραθετεται στον Αθεισμο ειναι και ο νομος της απροσδιοριστιας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Για μισο, το ζωο απο το οποιο εξελιχτηκαν τα ανθρωποειδη ,συμφωνα με τη θεωρια της εξελιξης, δεν μπορει να χε τοση μεγαλη διαφορα απο τον εγκεφαλο μιας αγελαδας αλλα ακομη και αν δεν ειναι ετσι, οσο παμε πιο πισω στο παρελθον καποτε ο προγονος του ανθρωπου θα εξισωθει με τον εγκεφαλο μιας αγελαδας. Επισης η εξελικτικη θεωρια δεν εξηγει πως δημιουργηθηκαν και τα αλλα ειδη. Αιλουροειδη,πτηνα, ανθρωποειδη ολα ειναι διαφορετικα ειδη επιστημονικα δεν μπορουν να εξελιχτουν απο ενα κοινο προγονο ολα.Αυτό που λες δε στέκει γιατί 1ον) πριν από τον άνθρωπο δεν υπήρχε άλλο ον με τόσο ανεπτυγμένη νοημοσύνη ώστε να συνειδητοποιήσει την επερχόμενη απειλητική ανάδειξη ενός άλλου είδους, και 2ον) γιατί οι αγελάδες σαφώς και έχουν μικρότερο εγκέφαλο από τα πρώτα ανθρωποειδή
Ξαναλεω οτι η εννοια του Βig Bang ειναι υλικη μπορεις να το πιασεις και να το αισθανθεις, με τον θεο (αν υπαρχει) δεν γινεται καθως ο θεος δεν ειναι υλη που εχει αρχη και τελος. Επισης κατι που επιβεβαιωνει τη Βιβλο ειναι οτι η υλη εχει τελος (οταν αλλαζει μορφη και μετατρεπεται σε ενεργεια) αρα λογικα αφου εχει αρχη θα χει και τελος.Επισης το Bing Bang με τη σειρα του ειναι μια εικασια δεν εξηγει τιποτα μεχρι τωρα.Από πού δημιουργήθηκε το Big Bang; Δεν είμαι ειδικός σε καμία περίπτωση, αλλά, απ' ό,τι έχω ακούσει, εξαιτίας των τεράστιων βαρυτικών δυνάμεων που ώθησαν σε συντριβή την ύλη που βρισκόταν συγκεντρωμένη σε ένα σημείο τεράστιας πυκνότητας. Και με την ίδια ευκολία, ρωτώ πώς δημιουργήθηκε ο Θεός. Αυτοδημιούργητος; Ε, το ίδιο μπορώ να πω και για το Big Bang.
Η βιβλος ηταν αναγνωσμα για αμορφωτους ανθρωπους που ειχει σκοπο με ωραιες εικονες και συμβολα να μιλησει στους ανθρωπους, δεν ειχε στοχο την κατ ορισμον επιστημονικη εξηγηση του κοσμου θα μπορουσε να πει 1.236.676 χρονια δεν ειναι αυτος ομως ο σκοπος της. Ουτω η αλλος και μεσα στην Αγια Γραφη αναφερεται ξεκαθαρα οτι μια μερα για το θεο ειναι χιλιες ανθρωπινες και το αντιστροφο.Η κοινη αρχη των ανθρωπων δεν αντιτιθεται στη βιβλο και ουτε μια α ψ πολιτιστικη επιδραση λεει τιποτα.Καλά, τόσο τούβλα είναι οι άνθρωποι και δεν μπορούν να καταλάβουν την έννοια "εκατομμύρια χρόνια", και γι' αυτό χρησιμοποιείται δήθεν και καλά μεταφορικά η έννοια "ημέρα";
Ακριβώς, κοινή αρχή των ανθρώπων... Να κάπου που συμφωνούμε...
Ακριβώς, μια πολιτιστική επίδραση, μια παγανιστική, ειδωλολατρική και πολυθεϊστική επίδραση στο Χριστιανισμό...
Και κατι αλλο...
Ο φυσικος Hawking ειχε δηλωσει:ʽʽη αρχική κατάσταση του σύμπαντος πρέπει να είχε πολύ προσεκτικά επιλεγεί. Θα ήταν πολύ δύσκολο να εξηγήσει κάποιος γιατί το σύμπαν έπρεπε να αρχίσει τη ζωή του με αυτόν ακριβώς τον τρόπο, εκτός αν το θεωρήσει σαν έργο ενός Θεού, που ήθελε να δημιουργήσει όντα σαν και εμάςʼʼ.
Είναι άραγε αυτονόητο το ότι υπάρχουμε; Η ζωή είναι κάτι που θα υπήρχε, όπως και να έχουν τα πράγματα;
Η πιο γνωστη δύναμη, είναι το βάρος. Είναι ανάλογο με τις μάζες που έλκονται, και αντιστρόφως ανάλογο με την απόστασή τους. Όμως, υπάρχει στην εξίσωση και η σταθερά της παγκόσμιας έλξης (G). Έχει μια σταθερή, καθορισμένη τιμή. Γιατί όμως το G έχει αυτή ακριβώς την τιμή?
Η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο Αν η σταθερά αυτή G ήταν μεγαλύτερη, η γη θα περιστρεφόταν γύρω από τον ήλιο σε χρονικό διάστημα μικρότερο από ένα έτος. Ο ήλιος όμως θα ήταν ʽʽμπλε γίγανταςʼʼ, δηλαδή τα ανώτερα στρώματά του θα ασκούσαν ισχυρότερη βαρυτική δύναμη, θα συρρίκνωναν την ηλιακή μάζα. Ο ήλιος θα έδινε πολύ μεγαλύτερα ποσά ακτινοβολίας για να εξουδετερώσει αυτη τη συρρίκνωση, και θα έλαμπε ισχυρότερα, αλλα θα έσβηνε γρηγορότερα. Πριν ο ήλιος όμως σβήσει, η ζωή στη γη θα είχε γίνει εντελώς αδύνατη.
Αν το G ήταν μικρότερο, ο ήλιος θα ήταν αντίθετα ʽʽερυθρός νάνοςʼʼ, ψυχρός, με αμυδρή ακτινοβολία. Το νερό στη γη θα ήταν όλο στερεό (πάγος), οι συνθήκες ακατάλληλες πάλι για τη δημιουργία ζωής για πάρα πολλούς λόγους. Άρα:
Αν το G ήταν ελαχιστα μεγαλύτερο ή μικρότερο στο νόμο της παγκόσμιας έλξης, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη. Ο ήλιος θα ήταν πολύ διαφορετικός. Θα έδινε πολύ περισσότερη ακτινοβολία, ή πολύ λιγότερη. Η τροχιά της γης θα ήταν πολύ διαφορετική. Όλοι οι επιστήμονες δέχονται ότι αν το G είχε καθοριστεί διαφορετικά στο φυσικό αυτό νόμο, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη.
Όλες οι οργανικές ύλες περιέχουν άνθρακα. Χωρίς αυτόν, δεν θα υπήρχε τίποτα ζωντανό. Ο ανθρακας δημιουργηθηκε΅: (παραθεση απο κειμενο)
Σε τεράστιες θερμοκρασίες, τρεις πυρήνες ηλίου ενώνονται και δημιουργούν άνθρακα. Πρώτα, ενώνονται οι δύο πυρήνες ηλίου και δημιουργούν πυρήνα βηρυλλίου, που δεν είναι ούτε ευσταθής, ούτε ασταθής. Ζει ένα τετρακις δισεκατομμυριοστό του δευτερολέπτου. Αυτό το χρονικό διάστημα έκρινε την τύχη της ζωής και του ανθρώπου.
Η διάρκεια της ζωής του πυρήνα αυτού, καθορίζεται από ʽʽασθενείς πυρηνικές δυνάμειςʼʼ. Αυτές είναι υπεύθυνες για τη μετατροπή του πρωτονίου σε νετρόνιο, και αντίστροφα. Αυτες οι δυνάμεις, έχουν καθοριστεί ώστε να έχουν μια καταπληκτική ακρίβεια.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ισχυρότερες δεν θα μπορούσε να σχηματιστεί βηρύλλιο, ούτε άνθρακας, διότι θα είχε διασπαστεί αμέσως μόλις θα είχε δημιουργηθεί.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ασθενέστερες, όλα τα άτομα ηλίου θα δημιουργούσαν βηρύλλιο, οπότε δεν θα υπήρχαν ελεύθερα άτομα ηλίου για να δημιουργήσουν άνθρακα. Θα μπορουσα να αναφερω χιλιαδες αλλες συμπτωσεις αλλα πιστευω οτι πηρες το νοημα. Δεν μπορει ολος ο αρμονικα και τελειος κοσμος να ναι προιον μιας απλης συμπτωσης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν εχει σπουδασει απο εδω κανει εμβρυολογος μεχρι τωρα για να σου απαντησειΝα προσθεσω και κατι: αν η εξελιξη δεν ισχυει τοτε γιατι τα εμβρυα στην αρχη της αναπτυξης τους εχουν βραγχια? Απο που προηλθε αυτο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Μπα δεν μου λεει κατι, ισα ισα που μπορει να αποδυκνεει καλλιστα την κοινη αρχη των ανθρωπων ή μια πολιτιστικη επιδραση μεταξυ του εβραικου και των αλλων λαων (σουμεριων, βαβυλωνιων κλπ) Η Βιβλος αλλοτε μιλα κυριολεκτικα και αλλοτε μεταφορικα λογω του οτι αναφερεται σε κοινους και απλους ανθρωπους και οχι σε επιστημονες.Η θρησκεία δημιουργήθηκε από την ανάγκη του ανθρώπου να εξηγήσει την ύπαρξή του και τον κόσμο γύρω του, από το φόβο του για το θάνατο, από τη δίψα του για απόδοση δικαιοσύνης, καθώς και από την ευκολία που παρείχε η θρησκεία στο να περάσει ορισμένες ηθικές αρχές και κοινωνικούς κανόνες σε εποχές που η πολιτική και κοινωνική οργάνωση δεν ήταν ακόμη τόσο αναπτυγμένη. Όταν, με την τεχνολογική και φιλοσοφική πρόοδο, ο άνθρωπος μπόρεσε να εστιάσει στη συλλογή στοιχείων και στην απόδειξη, μέσω αυτών, διαφόρων υποθέσεων και στη διεξαγωγή συμπερασμάτων, δημιουργήθηκε η Επιστήμη, η οποία προσπαθεί με τρόπο διαφορετικό να ικανοποιήσει τις ίδιες ανάγκες.
Το αν συγκρούονται είναι θέμα του καθενός μας ξεχωριστά. Αλλά εγώ δεν μπορώ να δεχτώ ότι όποτε τη βολεύει, η Βίβλος μιλά κυριολεκτικά, και όποτε δε τη βολεύει μεταφορικά. Ας αποφασίσει επιτέλους. Εξάλλου, το γεγονός ότι υπάρχουν τόσα και τόσα στοιχεία παρμένα από μυθολογίες άλλων λαών δε σου λέει κάτι;
Κατ' αρχήν, οι αγελάδες έχουν σχετικά μικρό εγκέφαλο και είναι πιο δύσκολο να εξελιχθούν σε νοήμοντα όντα υψηλού διανοητικού επιπέδου. Δεύτερον, αν αυτό συμβεί ποτέ, το πιθανότερο είναι ο άνθρωπος να έχει εκλέιψει ως είδος. Τρίτον, με την ήδη υπάρχουσα κυριαρχία του ανθρώπου, δε νομίζω να το επιτρέψουμε.
Ο άνθρωπος δεν είναι απόγονος του πιθήκου, ξαναλέω, έχει κοινό πρόγονο με τον πίθηκο. Αν το βρίσκεις υποτιμητικό, τότε τί να σου πω...
Συμφωνα παλι με την θεωρια που πιστευεις ουτε ο ανθρωπος μπορει να εχει εξελιχτει απο αλλο ζωο καθως και αυτο το ζωο ή ο απογονος του παλι, θα χε σχετικα μικρο εγκεφαλο και τοτε αλλα ειδη θα ταν κυριαρχα και δεν θα το επετρεπαν.
Το γιατί δημιουργήθηκε; Πρέπει να υπάρχει ένας λόγος για όλα; Με την ίδια λογική, γιατί ο Θεός βρέθηκε να υπάρχει από πάντα;
Αλλά όπως και να 'χει, πιστεύω ότι οι έννοιες του "πώς" και του ""γιατί" είναι συναφείς όσον αφορά αυτό το θέμα. Το είπεν ο Θεός και έγινε δεν αντιτίθεται στην ανθρώπινη λογική από μόνη της, αλλά αντιτίθεται στο συνδυασμό της με την εμπειρία, γιατί ποτέ δεν έχουμε δει κάτι να δημιουργείται επειδή μια παντοδύναμη δύναμη αποφάσισε μια ωραία πρωία να το δημιουργήσει.
Κατ αρχην τιποτα δεν δημιουργειτε εκ του μηδενος. Και αν ο κοσμος δημιουργηθηκε απο το Big Bang τοτε και αυτο με τη σειρα του απο που? Η υλη ειναι κατι χειροπιαστο μπορουμε να το πιασουμε και να το αισθανθουμε, τον θεο ομως (αν υπαρχει) οχι, ειναι μια αυλη οντοτητα ενα πνευμα και ετσι δεν υπαρχει λογος και αιτια να κανουμε τη παιδιαστικη ερωτηση απο που δημιουργηθηκε ο θεος. Οσο για τα αλλα τα εχεις ψιλομπερδεψει καθως μαθαινουμε ορθολογιστικα και οχι εμπειριστικα με τις αισθησεις μας.
Δεν εχει αποδειχτει η εξελικτικη ιστορια επιστημονικα, ειναι μια εικασια , τωρα αν εσυ μεσα στο μυαλο σου την εχεις αποδειξει ειναι δικο σου θεμα. Σχεδον βεβαιο οτι ειμαστε απογονοι του αυστραλοπιθηκου? Καπου διαβασα επισης οτι δεν εχουν βρεθει ανθρωπινα απολιθωματα πριν το 10.000 π.Χ, θα το διασταυρωσω ομως αργοτερα, οταν βρω και την πηγη.Τεκμηριωμένη εικασία + απολιθώματα + γενετικές ομοιότητες + ομοιότητες στα πρώτα στάδια κύησης + παρόμοια δομικά χαρακτηριστικά=αποδεδειγμένη επιστημονική θεωρία...
Μη μου πεις ότι τα απολιθώματα εναποτέθηκαν στη Γη από τον Εωσφόρο για να παραπλανήσει την ανθρωπότητα...
Για τη δομή του ατόμου έχουμε επίσης έμμεσα στοιχεία, τα οποία δίνουν στην Επιστήμη μεγάλες πιθανότητες αλήθειας στις θεωρίες της... Όσον αφορά το Big Bang, δε μπορούμε να γυρίσουμε το χρόνο πίσω, αλλά μπορούμε να διεξάγουμε πειράματα!
Ναι, υπάρχει περίπτωση να προσγειώθηκες ως εξωγήινος στη Γη, από ένα σκάφος από το οποίο όσοι γλίτωσαν έπαθαν αμνησία και δε θυμούνται πώς βρέθηκαν εκεί που βρέθηκαν. Αλλά το πιο πιθανό και σχεδόν βέβαιο είναι ότι είμαστε απόγονοι του αυστραλοπίθηκου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
H μερα στη Βιβλο δεν ειναι κατ αναγκην μια μερα δικη μας. Η μερα στη Βιβλο μπορει να ναι και χιλιαδες δικα μας χρονια.Ναι, αλλά είναι λιγάκι παράλογο να δημιουργηθήκαμε με βάση τα λόγια της βίβλου, δηλαδή απο την μία μέρα στην άλλη... Την μία 'μέρα τα ερπετά, την άλλη τα ψάρια, τα πουλία.. Αυτό δεν είναι λογικό. Σίγουρα προήλθαμε απο κάποια εξέλιξη κι αν όχι πιθήκου, απο κάποια άλλη, σιγά σιγά, χρόνια με τα χρόνια, απο γενιά σε γενιά...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο ανθρωπος και ο πιθηκος ειναι δυο διαφορετικα ειδη, δεν υφισταται επιστημονικα αυτο που λες απο διαδοχικες παραλλαξεις του ιδιου ειδους.Ασφαλώς, από τα λεγόμενά σου θα συνειδητοποιείς ότι μέσα από πολλές διαδοχικές παραλλάξεις μπορεί το παραλλαγμένο μέρος του ίδιου είδους να διαφοροποιηθεί τόσο από το αρχικό, ώστε να μπορούμε να μιλήσουμε για διαφορετικό είδος
-----------------------------------------
Και ομως οι θεωριες της αγια γραφης αποδευκνυονται επιστημονικα.Θα παραθεσω μερικα πραγματαΚαι εγώ σου λέω ότι ΥΠΑΡΧΕΙ σύγκριση. Γιατί μπορεί να πραγματεύονται διαφορετικά πράγματα, το δέχομαι, αλλά μερικά από τα συμπεράσματά τους συγκρούονται. Εντάξει, η Βίβλος λέει ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε πριν από 10.000 χρόνια σε 6 ημέρες. Εντάξει, είναι μεταφορικό αυτό... Ας το δεχτούμε. Αλλά θα μου πεις ότι η σειρά με την οποία περιγράφει τη Δημιουργία του Κόσμου η Α. Γραφή είναι μεταφορική; Όχι, αυτό δε γίνεται... Τί εννοώ:
Η Πέμπτη μέρα λέει ότι ο Θεός πρόσταξε να γεμίσει η θάλασσα με ζώντα πλάσματα, και πουλιά να πετούν πέρα στον ουρανό.
Στην Έκτη μέρα, σύμφωνα με το βιβλίο της Γένεσης, δημιουργήθηκαν τα ερπετά.
Αλλά αυτό είναι συγκρουόμενο με την Επιστήμη, γιατί τα πουλιά εξελίχθηκαν από τα ερπετά, και συγκεκριμένα από μικρού μεγέθους δεινόσαυρους.
Επίσης, στο βιβλίο της Γένεσης δε γίνεται καμία αναφορά για τους μικροοργανισμούς. Πώς μπορεί να παραλειφθεί ένα τόσο σημαντικό κομμάτι του κόσμου, η αρχή της ζωής;
"Εγενετο φως"
Το φως αποτελείται από σωμάτια που λέγονται φωτόνια. Ένα τεράστιο πλήθος φωτονίων κινούνται στη διεύθυνση διάδοσης κάθε ακτινοβολίας.
Τα φωτονια δεν εχουν μαζα ουτε ηλεκτρικο φορτιο. Ειναι ενεργειακες αυλες οντοτητες που μεταφερουν ενεργεια .Συμφωνα με πορισματα επιστημονικης ερευνας τα φωτονια αν συγκρουστουν εξαφανιζονται και στη θεση τους εμφανιζονται στοιχιωδη σωματιδια υλης που εχουν μαζα( τα φωτονια δεν εχουν)
Ολοι οι επιστημονες σημερα παραδεχονται οτι απο το φως μπορει να προελθει υλη.
Αυτη ακριβως η επιστημονικη θεωρια συμφωνει με τη Γενεση.
Επισης εχεις μπερδεψει και λιγο τις μερες της Γενεσης. Την 6η μερα δημιουργηθηκε ο ανθρωπος. Την 5η μερα δημιουργηθηκαν τα ερπετα και τα πτηνα στην ιδια μερα. Αν συνεχισουμε με ορθη επιστημονικη γνωση να μελεταμε τη Γενεση πιστευω θα καταληξουμε οτι επιστημη και θρησκεια συμφωνουν , ουτε η αποψη οτι μελετανε διαφορετικα πραγματα ισχυει ουτε οτι συγκρουονται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Δαρβινος υποστηριξε οτι η εξελικτικη θεωρια δεν εχει ορια. Η δυνατότητα των οργανισμών για μεταβολή, δεν είναι απεριόριστη, αλλα,περιορίζεται από κάποια όρια Ο άνθρωπος κατάφερε να δημιουργήσει ποικιλίες και φυλές, δεν κατάφερε όμως να δημιουργήσει νέα είδη
Οι εξελικτικοί, παραδέχτηκαν ότι δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε νέα είδη, ισχυρίστηκαν όμως ότι μέσα στους ατέλειωτους αιώνες από τη δημιουργία της γης, αυτό μπορεί να συνέβη, ενώ μέσα στον περιορισμένο χρόνο λίγων δεκάδων ετών πειραμάτων, δεν συνέβη. Μερικοι επιστημονες προσπαθησαν να δημιουργησουν νεα ειδη αλλα απετυχαν
Οι επιστήμονες που το προσπαθησαν είχαν γνώσεις επιστημης , αλλα δεν κατάφεραν να προχωρήσουν την εξέλιξη πέρα από ένα μικρο όριο.
Μπροστά στις αδυναμίες ,οι οπαδοι της εξελικτικη θεωριας δέχτηκαν ότι η φυσική επιλογή δεν μπορεί να γεννήσει νέα είδη, αλλά μονο να βελτιωσει φυλες ή ειδη του ιδιου είδους. Βεβαι δεν ισχυει οτι ο ανθρωπος ειναι μια βελτιωμενη μορφη του πιθηκου
Η φυσικη επιλογη δεν έκανε απο αρχη τον πίθηκο και τον άνθρωπο, αλλά διατήρησε το κάθε είδος αναλλοίωτο με λιγες παραλλαγες και το βοήθησε να βελτιωθει, μέσα στις μεταβαλλόμενες συνθήκες του περιβάλλοντος με τη δημιουργία διαφορετικων μορφων του ιδιου ειδους. Η εξελικτικη θεωρια λοιπον δεν δημιουργει νεα ειδη (απο τον πιθηκο στον ανθρωπο) αλλα τα βελτιστοποιει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι εννοεις? Οταν λεμε ανθρωπος εννουμε και τα δυο, και σωμα και πνευμαΒασικά πιστεύω ότι το πράγμα μπορεί να περιπλακεί:
Όταν λεμε από που προήλθε ο άνθρωπος, εννοούμε το σώμα ή το πνεύμα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Purple sunrise
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.